知識產(chǎn)權(quán)保護對中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響研究

1、知識產(chǎn)權(quán)保護對中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響研究摘要質(zhì)量發(fā)展是興國之道、強國之策。一國的產(chǎn)品質(zhì)量水平的高低能夠直接反映的是一國綜合實力的高低。自從我國改革開放以來，我國的經(jīng)濟水平不斷地提高,人民的生活日益豐富，在國際上具有強大競爭力的企業(yè)也不斷增多，國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護以及鼓勵創(chuàng)新的程度也不斷提高，使得我國的高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量水平有了較大的提升。但是，仍然需要注意的是，我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口整體的質(zhì)量水平和發(fā)達國家相比仍然有著一定的差距，所以如何縮小這種差距，做到趕上甚至超越世界領(lǐng)先水平己經(jīng)成為學者們關(guān)注的重點。本文首先介紹了目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護程度以及國際貿(mào)易環(huán)境的情況，明確了研究知識產(chǎn)權(quán)

2、保護如何影響高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的重要意義。在通過梳理整合與知識產(chǎn)權(quán)和高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量有關(guān)的文獻之后，本文對此展開了詳細的論述，主要出發(fā)點有以下三個：一是研究知識產(chǎn)權(quán)的保護狀況；二是測量高新技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量；三是測量知識產(chǎn)權(quán)受到的保護程度。以此為基礎(chǔ)，本文分析了我國知識產(chǎn)權(quán)保護程度以及我國目前高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越嚴格，但是如今我國對制造業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護形勢仍然還不容樂觀。中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量與發(fā)達經(jīng)濟體相比處于中下游水平，尤其明顯落后于美國、日本和德國等國家。本文結(jié)合以往學者的研究探討了知識產(chǎn)權(quán)保護是如何影響對于一國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量。一是加

3、強知識產(chǎn)權(quán)保護程度會提高一國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，激勵企業(yè)為科研和技術(shù)應用投入更多資金，使企業(yè)可以將更多的高科技產(chǎn)品投入國內(nèi)市場和國際市場，提高企業(yè)的核心競爭力。而且知識產(chǎn)權(quán)受到保護之后，影響范圍將直接擴大到全世界，其他國家也能夠積極放心地在科研上投入更多資金和精力，從而促進世界范圍內(nèi)科學技術(shù)水平的提高。但實際上知識產(chǎn)權(quán)保護是對研發(fā)者的保護，保護專利所有人的技術(shù)不被他人模仿和抄襲，所以會抑制一國的高新技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量的提高。二是知識產(chǎn)權(quán)保護會通過影響一國的國際合作程度，從而影響高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量。這是因為一國如果對加強了知識產(chǎn)權(quán)保護，其他國家會增加與該國國際合作的機會，增加技術(shù)許可或者FDI等，從

4、而產(chǎn)生更多的技術(shù)溢出，這些技術(shù)溢出都有利于該國的高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展，但是加強知識產(chǎn)權(quán)保護會阻止該國國內(nèi)企業(yè)對于技術(shù)溢出的吸收，也會對該國的一些行業(yè)進行打擊，使得該行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量無法明顯提升。所以知識產(chǎn)權(quán)保護程度是如何影響高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量從理論上還無法明確推斷出來。三是知識產(chǎn)權(quán)保護會減少與其他發(fā)達國家的貿(mào)易摩擦，減少技術(shù)性的貿(mào)易壁壘，從而有利于高新技術(shù)品出口質(zhì)量。在實證研究方面，本文建立了由18個高新技術(shù)行業(yè)19952016年的平衡面板數(shù)據(jù)，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對于出口質(zhì)量的影響，將各行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)作為因變量，知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)作為自變量，同時控制了一系列相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量，使用Stata軟件對模

5、型進行面板固定效應估計，結(jié)果如下：（1）知識產(chǎn)權(quán)的保護對我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)的保護能顯著促進高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的提高。（2）對不同的行業(yè)實施不同力度的知識產(chǎn)權(quán)保護會對高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量產(chǎn)生不一樣的影響，對計算機及辦公設(shè)備制造和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造行業(yè)的影響最大，對醫(yī)藥制造和信息化學品制造出口的影響較小。最后，本文根據(jù)理論分析和實證模型的研究結(jié)果從政府和企業(yè)兩個層面提出了相關(guān)的建議。對政府來說：一是要強化知識產(chǎn)權(quán)司法機制；二是制定最優(yōu)區(qū)域產(chǎn)權(quán)政策；三是創(chuàng)造自主創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應。對企業(yè)來說：一是加強企業(yè)對于產(chǎn)權(quán)保護意識；二是構(gòu)建企業(yè)自主創(chuàng)新的研發(fā)體系。關(guān)

6、鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護；出口產(chǎn)品質(zhì)量；自主創(chuàng)新1緒論1.1研究背景與意義1.1.1研究背景國際貿(mào)易的形勢隨著時代的發(fā)展有所不同，在經(jīng)濟全球化的時代背景下主導國際貿(mào)易的是技術(shù)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)品。各國為了適應國際市場的需求開始著重研究并應用高新技術(shù)，以此提高本國企業(yè)的核心競爭力，爭取在國際市場上取得一席之地。我國順應時代的潮流積極主動的開始發(fā)展本國的高新技術(shù)行業(yè)，在我國政府和企業(yè)的努力下，我國在高新技術(shù)產(chǎn)品對外貿(mào)易上取得了極大的進步：2018年全年我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額為7468.66億美元，而2001年時我國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口額僅為494.1億美元，相比之下,2018年的出口額比2001年翻了1

7、5.11倍，有著巨大進步?？墒浅隹陬~并不是衡量一個國家貿(mào)易水平的全部標準，我國在一些領(lǐng)域仍舊達不到貿(mào)易強國的標準，與發(fā)達國家仍有差距，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口方面仍舊面臨很多問題，例如國際市場份額小、利潤低、技術(shù)過程參與少等，難以與發(fā)達國家競爭。與此同時，美國貿(mào)易保護主義抬頭，以提高關(guān)稅的方式阻礙中國對外貿(mào)易的發(fā)展，2018年4月3日美國發(fā)表了針對中國展開的301調(diào)查，最終美國決定要提高對中國一部分出口商品的關(guān)稅，其中涉及的產(chǎn)品價值大約500億美元，涵蓋了中國信息技術(shù)、通信技術(shù)、航天技術(shù)、機械技術(shù)和人工智能等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，共計1300個項目，對于我國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量更是嚴峻的考驗。發(fā)展高新技術(shù)

8、產(chǎn)業(yè)也同樣離不開國家政策的支持，在黨的十九大報告中，習近平主席提出要大力發(fā)展創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造。同時，在中國制造2025中，李克強總理提出要以創(chuàng)新驅(qū)動，質(zhì)量為先。而為了促進創(chuàng)新能力的提高，知識產(chǎn)權(quán)保護是不可或缺的一部分，因此許多發(fā)達國家格外重視知識產(chǎn)權(quán)保護，也為此構(gòu)建了相當完善的體系制度和法律法規(guī)。雖然知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家來說有百利而無一害，也能提高發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的能力，但是對發(fā)展中國家來說它也同樣存在著不利的一面：知識產(chǎn)權(quán)保護抑制了發(fā)展中國家的模仿創(chuàng)新能力和技術(shù)外溢效應，導致發(fā)展中國家出口產(chǎn)品質(zhì)量難以獲得提升或提升緩慢。以上是本文的研究背景，本文的研究課題為高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量

9、受到知識產(chǎn)權(quán)保護的影響。除了搜集整理相關(guān)資料，本文還通過理論研究分析機理以及實證研究的方式分析數(shù)據(jù)，為國家制定知識產(chǎn)權(quán)保護策略提供參考，從而能夠提升我國出口產(chǎn)品質(zhì)量，促進我國對外貿(mào)易的發(fā)展。1.1.2研究意義理論意義如今學術(shù)界的研究重點是在中美貿(mào)易摩擦中如何更好地知識產(chǎn)權(quán)保護以及知識產(chǎn)權(quán)保護對于我國出口額的影響作用，但基于近期美國總統(tǒng)特朗普發(fā)動的對于中國的“301調(diào)查”，本文將研究重點放在我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量如何受知識產(chǎn)權(quán)保護的影響上。目前的文獻主要研究知識產(chǎn)權(quán)保護對于出口產(chǎn)品數(shù)量或者出口結(jié)構(gòu)升級的影響，而對高新技術(shù)品出口質(zhì)量的理論研究有著明顯的不足。本文從知識產(chǎn)權(quán)保護的視角來研究對外貿(mào)易

10、中出口產(chǎn)品質(zhì)量，為中國制定合理的知識產(chǎn)權(quán)保護政策提供理論支撐。實踐意義目前，世界各國都在為知識產(chǎn)權(quán)保護做出貢獻，我國亦是如此，中國保護的重點主要有兩方面：一方面是完善和健全知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律制度，使用法律武器保護知識產(chǎn)權(quán)；另一方面則是加強監(jiān)管和打擊力度，絕不姑息任何侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，堅持知識產(chǎn)權(quán)保護，樹立人民群眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。在兩方面同時推進的情況下，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護取得了突破性進展，2013年以后侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為大大減少，我國政府的行為也被更多國家和組織認同。此外，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護壁壘可以通過知識產(chǎn)權(quán)保護化解。發(fā)達國家的優(yōu)勢之一是其高水平的科技能力和高質(zhì)量的產(chǎn)品，為最大

11、程度發(fā)揮這方面的優(yōu)勢，發(fā)達國家格外重視知識產(chǎn)權(quán)保護，對于知識產(chǎn)權(quán)保護較弱的國家甚至會形成知識產(chǎn)權(quán)壁壘。雖然知識產(chǎn)權(quán)壁壘無法以實體或通過實體的方式表現(xiàn)，但它和知識產(chǎn)權(quán)一樣有著地域特征和時間特征。打破知識產(chǎn)權(quán)壁壘的方式是兩個國家之間有相同或相近的科技水平，而發(fā)展中國家只有實現(xiàn)科技自由，擁有與發(fā)達國家同等程度的知識產(chǎn)權(quán)保護才能實現(xiàn)公平公正地與發(fā)達國家開展貿(mào)易，不會遭受與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的限制和歧視。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是我國實現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的前提之一。為實現(xiàn)這一目標，本文首先研究了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護和高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的國內(nèi)外文獻；然后重點分析了我國這兩方面的情況，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的不

12、足；接著以實證分析產(chǎn)品質(zhì)量受到知識產(chǎn)權(quán)保護程度的影響；最后針對上述研究，同時結(jié)合中國的實際國情為政府制定相關(guān)法律法規(guī)和策略提供參考意見，希望通過實施知識產(chǎn)權(quán)合理保護的方式提高我國對外貿(mào)易的水平。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)研究西方國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護最早的研究始于20世紀20年代，知識產(chǎn)權(quán)保護最終形成合理的體系是在20世紀60到90年代，也是這段時期出臺的政策為如今的知識產(chǎn)權(quán)保護體系奠定了基礎(chǔ)。這一時期出現(xiàn)了TRIPS與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議、ACTA反仿冒貿(mào)易協(xié)議等各種保護原則。首先受到知識產(chǎn)權(quán)保護影響的是國家的自主創(chuàng)新能力和科技研發(fā)能力，其次國家的經(jīng)濟水平和對外貿(mào)易能力也

13、會間接受到影響，很多學者在研究知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新能力、科技研發(fā)能力、經(jīng)濟水平和對外貿(mào)易能力的影響方面已經(jīng)取得了一系列成果。例如雙寡頭模型，該模型中包含了專利水平較高的北方國家和以模仿為主的南方國家，兩國之間的知識產(chǎn)權(quán)保護力度相差極大，在知識產(chǎn)權(quán)法律、體系、制度方面也存在很大差異。ChinandGrossman(1988)首先使用雙寡頭模型得出了如何使用知識產(chǎn)權(quán)保護增加國家利益的理論：該理論的主要研究主題是南方國家進行知識產(chǎn)權(quán)保護之后的獲利情況。結(jié)論是南方國家的獲利能力會隨著其知識產(chǎn)權(quán)保護的減弱而增加，反之亦然?？芍⒉皇撬械膰叶紩蛑R產(chǎn)權(quán)保護獲益。尤其是對于發(fā)展中國家，強有力的知識產(chǎn)權(quán)保

14、護對發(fā)展中國家引進先進的科技形成了阻礙，從而損害了發(fā)展中國家的模擬創(chuàng)新、社會福利和經(jīng)濟增長。DiwanandRodrik(1991)認為ChinandGrossman的研究仍有可深入的部分，因此他們針對社會福利方面展開了進一步的研究。他們的觀點是隨著形勢的不同南方國家可采取的策略也不同，即有些形勢下南方國家應提高知識產(chǎn)權(quán)保護的強度。例如如果南北兩國的研究重點不同時，南方國家同樣需要保護本國的知識產(chǎn)權(quán)，此時只有加強知識產(chǎn)權(quán)保護才能獲利，而北方國家亦是如此。Deardorff(1992)在ChinandGrossman和DiwanandRodrik在此基礎(chǔ)上對雙寡頭模型做出了適當?shù)馗模谄渲屑尤?/p>

15、了創(chuàng)新的因素，從而擴大了研究范圍。此次研究的結(jié)果與最初研究的結(jié)論相同，強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護能為北方國家提供更多的利益，而南方國家不僅難以從中獲利，大多時候還會受到損害。這是因為北方國家憑借強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護可以在市場上實行壟斷，從而獲得更多利潤。Helpman(1993)囹在此基礎(chǔ)上又增加了政策因素，南方國家為保護本國利益可以減弱對知識產(chǎn)權(quán)的保護，而北方國家在加入政策因素后，有更多的方式應對南方國家的行為，例如以戰(zhàn)略性政策鼓勵科技發(fā)展，提高制造仿制品的難度，形成更堅硬的技術(shù)壁壘，阻礙南方國家技術(shù)的發(fā)展。而對于國內(nèi)的學者來說，當我國的經(jīng)濟水平發(fā)展到一定高度之后，知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性才被我國的專

16、家學者所重視，因此在保護措施方面仍然有很多的不足，例如缺少健全的法律制度、缺少相關(guān)人才、大眾的意識水平相對較低等。我國重視知識產(chǎn)權(quán)保護及加大研究力度開始于加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織。鄭成思(1995)研究知識產(chǎn)權(quán)保護的時期較早，他主要是從法律角度開展對知識產(chǎn)權(quán)的研究，其著作知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易為我國完善相關(guān)法律提供了很多建議和指導，涵蓋范圍不僅包括我國的立法問題，還包括了國際上的法律問題。他的觀點是希望借助知識產(chǎn)權(quán)保護的力量促進我國發(fā)展，提高我國的科技水平，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，將重心從加工業(yè)移到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，引入更多先進的經(jīng)驗和技術(shù)。葉慧霖(2001)們的研究重點在企業(yè)方面。主要涉及企業(yè)在進行知識

17、產(chǎn)權(quán)保護時可以使用的法律武器，以及深入的解讀了TRIPS與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，增強了企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。馮曉青(2001)刀也是從企業(yè)的角度出發(fā)，他的觀點是知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的競爭優(yōu)勢之一，企業(yè)可以采取將知識產(chǎn)權(quán)融合到管理中的方式提升其核心競爭力。厲寧(2002)同對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)理論進行了梳理并在知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟時代的國家專利發(fā)展戰(zhàn)略研究中指出了發(fā)達國家進行知識產(chǎn)權(quán)保護的先進經(jīng)驗和我國目前巳取得的理論，從管理知識、創(chuàng)新技術(shù)等方面提出了政府制定相關(guān)戰(zhàn)略時的建議。郭春野，莊子銀(2012)回在南北貿(mào)易理論的框架下討論了知識產(chǎn)權(quán)保護對于南北兩國的整體影響。文章結(jié)論是如果南方國家實行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保

18、護，那么對于南方國家的創(chuàng)新沒有激勵作用。楊軼波(2018)1在研究創(chuàng)新和經(jīng)濟增長是如何受到知識產(chǎn)權(quán)影響的過程中發(fā)現(xiàn)當一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護處于一個較低水平時，保護力度的提升會對技術(shù)引進產(chǎn)生正向作用。馮曉玲，張雪(2019)UM從目前的中美貿(mào)易摩擦以及我國知識產(chǎn)權(quán)法的影響入手，文章認為應該對待不同行業(yè)采取不同的知識產(chǎn)權(quán)立法。1.2.2知識產(chǎn)權(quán)保護程度測度的相關(guān)研究知識產(chǎn)權(quán)保護程度是指法律對知識產(chǎn)權(quán)所有者的保護程度。學者測量知識產(chǎn)權(quán)保護程度最開始是向企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷或者制定虛擬的變量對此進行衡量，這種測量方式屬于定量測量。Ferrantino(1993)【另辟蹊徑，他是第一個在測量知識產(chǎn)權(quán)保護程度

19、時使用定性測量方法的學者，他以具體的性質(zhì)衡量一個國家知識產(chǎn)權(quán)保護的程度。例如，被測量國家是否加入了世界知識產(chǎn)權(quán)組織，并根據(jù)詳細的情況將測量結(jié)果量化。然后Rapp&Rozek(1990)13以R-R指數(shù)對定性測量知識產(chǎn)權(quán)保護程度的結(jié)果進行量化。以下是這種方式的詳細計算過程：對是否進入世界知識產(chǎn)權(quán)組織的回答若是肯定的則計為1,不是則計為0,然后從其他四個方面用相同的方法進行統(tǒng)計，最終取得的分數(shù)結(jié)果為05,可以根據(jù)結(jié)果將國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的程度劃為五個等級，5意味著該國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面做得很到位，從法律體制到人民意識，而0則意味著沒有知識產(chǎn)權(quán)保護。這種量化方式仍舊存在三個問題：一是方法本身存在的誤

20、差較大，五個等級是遠遠不夠的，較少的等級使得劃分包括的范圍太過寬泛，兩個得分相同的國家有可能仍舊在知識產(chǎn)權(quán)保護程度方面存在較大差異；二是該數(shù)據(jù)出現(xiàn)的年限較為久遠，測算時使用的數(shù)據(jù)來源于1984年，與如今的情形存在較大的偏差；三是考慮問題不夠全面，五個角度針對的是法律之類的理論，而沒有落到實處，不能排除國家有完善的立法，但是立法無法落實的情況。還有學者在測算時使用調(diào)查問卷的方式，Mansfield(1994)網(wǎng)曾從制造業(yè)中選擇了100家知名的跨國公司發(fā)放調(diào)查問卷，這100家從事的制造業(yè)為交通設(shè)備、食品業(yè)、化學制品、電力設(shè)備、機器制造業(yè)和金屬業(yè)，調(diào)查的主要目的是研究技術(shù)轉(zhuǎn)移、FDI與知識產(chǎn)權(quán)保護的

21、關(guān)系，被調(diào)查人員主要是公司內(nèi)的高管、負責人和專利律師等。最終為本次調(diào)查提供了有效信息的公司有94家。多次研究之后，Ginarte&Park(1997)回認識到了使用R-R指標的不足之處，以此為基礎(chǔ)進行改良之后提出了IndexofPatentRights,即目前仍在使用的“GP指數(shù)”?！癎P指數(shù)”仍舊是從五個角度出發(fā)，但是它對五個角度進行了延伸，它從國家的專利法律上延伸了共17個分類，計分方式不變，衡量知識產(chǎn)權(quán)保護程度的指數(shù)還是最終的得分。這五個角度是以下五點：是否為國際條約成員國，保護涵蓋的范圍，相關(guān)法律的完善和落實程度，專利保護期限，執(zhí)法機構(gòu)。Ginarte&Park以五年間隔數(shù)據(jù)的方式對1

22、9601990年的110個國家進行了分類，2008年又以五年數(shù)據(jù)的方式對19602005年的122個國家進行了分類。除了“GP指數(shù)”，學者衡量知識產(chǎn)權(quán)保護程度還有其他數(shù)據(jù)來源，例如加拿大智庫菲莎研究所(FraserInstitute)提供的EconomicFreedomoftheWorld數(shù)據(jù)庫(之后簡稱“EFW數(shù)據(jù)庫”),數(shù)據(jù)涵蓋了以下九個方面：法庭公正性，司法獨立性，軍事干涉政治和法律的程度，保護產(chǎn)權(quán)的程度，法律制度的完整程度，執(zhí)行合同的情況，警方的可靠性，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)成本，監(jiān)管不動產(chǎn)銷售的狀況。這九個方面詳細包括了157個小分類，以此對知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)(LegalSystem&Pr

23、opertyRights)和法律制度進行衡量。此數(shù)據(jù)庫開始披露于1970年，2000年以前也是采用五年間隔數(shù)據(jù)的方式公布，2000年之后每年都會公布。如今該數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)已經(jīng)更新到了2013年。其劃分的值域是010,相關(guān)法律體系越健全、知識產(chǎn)權(quán)保護程度越高的國家最終得分越高。LemerJosh(2009)戚進行測算時也涉及了九個方面，包括專利保護期限，相關(guān)法律的完善程度，保護專利的成本，受到的限制和歧視境外專利的程度等，他使用這種方式測量了60個國家(地區(qū))的指數(shù)。HuandPng(2009)【l的觀點是通過GP指數(shù)衡量國家(地區(qū))對知識產(chǎn)權(quán)的保護程度是不精確的，一是因為該指數(shù)將五個層面的因素

24、視為同等重要，沒有認識到不同因素對國家(地區(qū))知識產(chǎn)權(quán)保護的影響是不同的。二是該指數(shù)仍舊沒有考慮法律的實際落實情況，導致最終測量的結(jié)果出現(xiàn)錯誤。例如使用GP指數(shù)對馬拉維和尼日利亞的知識產(chǎn)權(quán)保護程度進行測量，最終的結(jié)果是3.24和3.05,遠比香港和新加坡的測量結(jié)果要高，這兩地的測量結(jié)果均是2.57o所以，兩位學者同時使用FraserInstitute提供的IndexofLegalSystem&PropertyRights和R-R指數(shù)，保證最終測量結(jié)果的準確性。他們?nèi)耘f是根據(jù)得分判斷知識產(chǎn)權(quán)的保護程度，測算的指數(shù)值域為050。作者使用計算指標的方式是Patentrightsindex=GPInd

25、exxFraserIndex進行測量，以及使用產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)等其他替代變量測量穩(wěn)健性檢驗。Ferrantino(2009)邱】的觀點是體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護程度可以以不同國家之間的差異性為標準，例如衡量標準中可以包括加入世界性組織的時間長短。詹映(2013)I%認為Rapp-Rozek,Ginarte-Park方法衡量知識產(chǎn)權(quán)保護具有較大的局限性，這兩種方式都強調(diào)了立法的重要性，但沒有強調(diào)法律的落實和監(jiān)管，所以最終的測量結(jié)果也沒有說服力。他認為國內(nèi)目前使用的方式也是不合理的，例如H-L方法中衡量中國立法是否完善時憑借的是中國法律的成立時間，這是極其不合理的，而且中國法律自1954年成立也是不準確的，中

26、國法律中實際包含知識產(chǎn)權(quán)的年份為1898年。因此他不使用已有的測量方式，而是利用全新的指標構(gòu)建起執(zhí)法力度衡量體系，他的衡量結(jié)果表示我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面還遠達不到世界平均水準，尤其是在執(zhí)法方面。孫赫(2015)Do】修正衡量知識產(chǎn)權(quán)保護的途徑從執(zhí)法開始，他的觀點是，衡量執(zhí)法與很多因素有關(guān)，這是一個極其復雜的過程，其中包括了大量部門、層次等。雖然很多學者都致力于從修正執(zhí)法力度方面修正最終的測量結(jié)果，但是大多數(shù)學者的出發(fā)角度都是錯的。他們往往只重視宏觀作用，忽視了微觀作用，例如在考慮這一問題時通常不會考慮執(zhí)法力度受到公眾意識的影響。因此他提出測量執(zhí)法力度要同時從宏觀、中觀、微觀三種層析進行，只有如

27、此才能真實衡量我國知識產(chǎn)權(quán)保護的程度。韓劍，馮帆等(2018)I”構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)則是在GP指數(shù)上進行一定的修正，文章借鑒了HuandPn(2013)E的方法進行修正，通過用GP指數(shù)與菲莎研究所EFW數(shù)據(jù)庫中的Fraser指數(shù)相乘來代表中國的知識產(chǎn)權(quán)保護程度。1.2.3高新技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量測度的相關(guān)研究產(chǎn)品質(zhì)量也是難以通過單純的定性或定量的方式進行測量的，影響質(zhì)量的因素很多。生產(chǎn)、貿(mào)易和價格等數(shù)據(jù)并不能直接代表出口產(chǎn)品質(zhì)量，學者們曾經(jīng)嘗試使用技術(shù)水平、單位價值等指標代表出口產(chǎn)品質(zhì)量。貿(mào)易價格也是最初被使用的指標，使用理由是通常情況下只有消費者認為自己購買的產(chǎn)品在質(zhì)量上值得這份定價時才會購

28、買。但是貿(mào)易價格明顯受到了各種因素的影響，例如關(guān)稅、成本、消費者偏好等都會影響最終的貿(mào)易價格，而產(chǎn)品質(zhì)量實際上是不會受到這類因素影響的，所以使用貿(mào)易價格代替產(chǎn)品質(zhì)量明顯存在極大的誤差。后來,Khandelwal(2009)mi使用市場份額代替了產(chǎn)品質(zhì)量，他的觀點是同等價格下，質(zhì)量越好的產(chǎn)品競爭力越強，即在市場中越受歡迎。Schott(2004)23】認為衡量產(chǎn)品質(zhì)量的指標應該是美國向各國出口產(chǎn)品時產(chǎn)生的單位價值量差異。HummelsandKlenow(2005濘句、HummelsandSkiba(2004)25】、Hallak(2006)26李坤望(2012)等對該指標都呈認同態(tài)度。但是該指標

29、仍舊存在不完美的部分，它不僅僅會受到產(chǎn)品質(zhì)量的影響，還會受到各國自然資源和勞動力資源的影響，例如中國。為此，Amit(2011)網(wǎng)、Hallak&Schott(2011)提出了逆向推理的方式，產(chǎn)品質(zhì)量可以通過其最終的銷售業(yè)績表示，例如在相同價格時的價格數(shù)據(jù)、市場占有量和銷售量等。以這種逆向推理的方式為參考，很多事后的數(shù)據(jù)都可以用于代表出口產(chǎn)品質(zhì)量。Henn,PapageorgiouandSpatafora(2013)對178個國家的產(chǎn)品質(zhì)量進行了測算，測算的年份為1962一2010,測算的數(shù)據(jù)來源是聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫，以此為基礎(chǔ)，他使用了2000萬組數(shù)據(jù)測算了851種出口產(chǎn)品質(zhì)量，數(shù)

30、據(jù)中包含了進出口國家和產(chǎn)品年份等，這851種產(chǎn)品的國際貿(mào)易標準分類(SITC)都在4位以上。對碼數(shù)在4位以上的產(chǎn)品進行測量之后，他又使用同樣的方式測量了其他碼數(shù)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，最終以加權(quán)的形式表示出了國家整體的出口產(chǎn)品質(zhì)量。不僅如此，他還使用其他方式對出口產(chǎn)品質(zhì)量進行了測量，例如BEC分類方式。還針對不同行業(yè)進行出口產(chǎn)品質(zhì)量測量，他進行測量的行業(yè)為制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)。IMF的出口質(zhì)量數(shù)據(jù)庫收納了他最終的測量數(shù)據(jù)和結(jié)果。KhandeawalA.KandSchottPK(2013)團】在逆向推理的基礎(chǔ)上構(gòu)建了需求信息回歸推斷法，研究對象為19952013年中國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，研究方

31、面主要是產(chǎn)品、行業(yè)和整體，同時以此為基礎(chǔ)展開了各個國家指間存在差異的對比。張一博、祝樹金(2014)Pl測算的對象是我國的工業(yè)，研究的是質(zhì)量指數(shù)和質(zhì)量階梯數(shù)值，他通過嵌套Logit模型，發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量階梯中最短的是勞動密集型行業(yè)，最長的是技術(shù)密集型行業(yè)。李有(2014)3測算的對象是20022012年間與中美貿(mào)易有關(guān)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，最終的研究結(jié)果是中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量只在煙草上占據(jù)了一定優(yōu)勢，其他27個制造業(yè)遠遠達不到美國的水平。蘇丹妮，盛斌等(2018)34】采用的方法是借鑒Khandelwal(2013)】的做法，使用了市場份額代替產(chǎn)品質(zhì)量，使用中國2000年到2007年的微觀數(shù)據(jù)庫來進行計算。

32、劉洪鐸，張建武(2018)SI的研究對象是19952013年中國高科技出口產(chǎn)品質(zhì)量，研究角度為產(chǎn)品、行業(yè)和整體，研究方法為需求信息回歸推斷法，進行研究的數(shù)據(jù)來自BACI微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。在測量了綜合出口產(chǎn)品質(zhì)量之后還要進行比較，對比對象為國際市場中的其他經(jīng)濟體，主要是發(fā)達國家經(jīng)濟體。王杰，段瑞珍等(2019)36】、楊逢瑕，程凱(2019)以施炳展(2013)網(wǎng)、HallakandSivadasan(2009)網(wǎng)的研究為基礎(chǔ)采用事后推斷法來測度高新技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量。這個方法的基本邏輯為：從顧客的需求層面來講，理性消費者的最優(yōu)選擇是性價比較高的產(chǎn)品，即在顧客心中價值與質(zhì)量比值最優(yōu)的產(chǎn)品。而從供給層面，

33、在價格相同的情況下，銷量或業(yè)績更好的產(chǎn)品質(zhì)量越高。1.2.4知識產(chǎn)權(quán)保護對高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響梳理已有的研究成果可以得知：出口產(chǎn)品質(zhì)量會從創(chuàng)新、模仿、產(chǎn)品規(guī)模、國家合作等各個途徑受到知識產(chǎn)權(quán)保護的影響。(1)知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新和模仿的影響易先忠等(2007)4研究了不同國家的科技水平以及自主創(chuàng)新能力和模仿國外技術(shù)能力受到的知識產(chǎn)權(quán)保護的影響情況，提出知識產(chǎn)權(quán)保護強度主要受到自主創(chuàng)新和模仿這兩方面的影響。針對中國目前的創(chuàng)新能力和科技能力，中國的產(chǎn)品大部分仍舊是模仿發(fā)達國家已有的產(chǎn)品，因此為提高中國的產(chǎn)品質(zhì)量，促進對外貿(mào)易發(fā)展，中國可以適當放開知識產(chǎn)權(quán)保護。但是一旦中國的科技水平達到一定高度

34、，對自主創(chuàng)新的需求大于模仿制造的需求，重視知識產(chǎn)權(quán)保護就成了不可避免的事情。余長林，王瑞芳(2009)41在研究了發(fā)展中國家的現(xiàn)狀之后表示，“倒u型”關(guān)系是最合適用來形容發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護和國家創(chuàng)新能力的。對于發(fā)展中國家來講，提高知識產(chǎn)權(quán)保護的強度會促進其自主研發(fā)能力，但是目前階段自主研發(fā)需要的成本過高，最合適的提高科技水平的方式是借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗和科技，但是在研發(fā)和政策推廣中，發(fā)展中國家不可避免地會發(fā)生一些腐敗現(xiàn)象,從而進一步增加自主創(chuàng)新所需的成本。而成本的增加難免會起到相反的作用，不僅不能提高發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新能力，反而還會抑制其發(fā)展。除此之外，出口產(chǎn)品質(zhì)量也會受到很大的影響，部分

35、企業(yè)可能會采取不正當手段減少產(chǎn)品成本，從而造成質(zhì)量不達標。王華(2011)42的觀點是從整體上出發(fā)，國家的創(chuàng)新能力會受到知識產(chǎn)權(quán)保護的激勵，但是知識產(chǎn)權(quán)保護強度在很大程度上受到國家科技發(fā)展水平的影響。在此基礎(chǔ)上，知識產(chǎn)權(quán)保護對科技水平存在差異的國家有著不同的促進作用，相對來說發(fā)達國家更需要知識產(chǎn)權(quán)保護。岳書敬(2011)田的觀點是企業(yè)的創(chuàng)新能力會受到知識產(chǎn)權(quán)保護的激勵，雖然知識產(chǎn)權(quán)保護具有抑制技術(shù)外溢、阻礙企業(yè)發(fā)展模仿創(chuàng)新的能力，可是一旦企業(yè)投入更多的資金和精力在研發(fā)上之后，研發(fā)所帶來的正面效應足以彌補不足。顧振華，沈瑤(2015)44通過實際的數(shù)據(jù)表明出口產(chǎn)品質(zhì)量確實與知識產(chǎn)權(quán)保護呈正相關(guān)關(guān)

36、系。魏浩，巫俊(2018)45通過研究知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高能夠促進創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力的提高并且能夠促進企業(yè)出口規(guī)模的增長。關(guān)成華，袁祥飛等(2018)46在研究了中國各個省的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對于促進創(chuàng)新始終有正效應。但是部分學者與上述幾位學者持相反意見。他們的主要觀點是知識產(chǎn)權(quán)保護與自主創(chuàng)新能力也有可能呈負相關(guān)關(guān)系。例如，董鈦，孫赫(2012)47在分析了大量中國的面板數(shù)據(jù)之后認為知識產(chǎn)權(quán)保護對不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著不同的作用，上述學者的觀點只適用于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而在其他科技含量不高的產(chǎn)業(yè)中，知識產(chǎn)權(quán)保護不僅不能發(fā)揮正面作用，還會對

37、其發(fā)展產(chǎn)生阻礙。劉思明等(2015)48的研究結(jié)果是專利和新產(chǎn)品的產(chǎn)生與知識產(chǎn)權(quán)保護之間呈“倒U型”關(guān)系，不過樣本點幾乎全部位于拐點左側(cè)，頻率高達95%,也就是說我國大部分地區(qū)的工業(yè)創(chuàng)新能力會受到知識產(chǎn)權(quán)保護的積極影響。不過不同國家最適的知識產(chǎn)權(quán)保護強度不同，通常影響知識產(chǎn)權(quán)保護強度的是國家的科技發(fā)展水平。Kumar(2003)雄認為發(fā)達國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的要求比較嚴格，但是發(fā)展中國家如果實施嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護則可能會在一定程度上影響國家的發(fā)展，主要的影響因素為技術(shù)成本，尤其是在教育、健康等領(lǐng)域。除此之外，例如韓國、新加坡等新興產(chǎn)業(yè)地區(qū)也需要適當放寬知識產(chǎn)權(quán)保護，只有這樣才能更好地吸收借鑒外來

38、技術(shù)，促進本地區(qū)的發(fā)展。對所有的學者的論點進行分析整理之后能夠發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新能力的影響是多種多樣的而不是固定的，但是無法否認的是創(chuàng)新能力深刻影響著出口產(chǎn)品質(zhì)量和科技水平。所以目前無法確定出口產(chǎn)品質(zhì)量受到知識產(chǎn)權(quán)保護的影響是有利的還是有害的。這不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)保護強度的問題，還與國家的整體發(fā)展水平、技術(shù)水平、法律體制等因素有關(guān)。(2)知識產(chǎn)權(quán)保護對FDI、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出的影響國際市場上的競爭不僅體現(xiàn)在跨國公司的商業(yè)貿(mào)易方面，還體現(xiàn)在參與國際合作的方式上，例如通過技術(shù)許可、FDI方式和資金、勞動力資源方式之間的競爭?？鐕具x擇不同服務方式的原因可以用國際生產(chǎn)折中理論進行很好的解釋。S

39、mith(2001)針對出口產(chǎn)品質(zhì)量是否受到知識產(chǎn)權(quán)保護影響這一問題提出觀點：首先，跨國公司可以通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護的方式提升自身的科技優(yōu)勢,跨國公司參與國際合作的方式也會因此有所不同，因為市場上存在“市場勢力”和“市場擴張”兩種效應，所以跨國公司的技術(shù)許可、FDI和出口的形勢都有可能發(fā)生改變。其次，跨國公司可以憑借知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，即對于擁有高技術(shù)水平的國家來說，最好的“商品”是自身的技術(shù)和FDI。最后是跨國公司本身的需求也將因強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護受到削弱，這時候FDI將有可能被技術(shù)許可取代。Branstetter等(2006)同】針對美國跨國公司展開了研究，研究發(fā)現(xiàn),在1982-1

40、999年跨國公司的技術(shù)許可費和研發(fā)費用隨著專利改革有所提高，即技術(shù)轉(zhuǎn)移受到了專利改革的積極推動作用。蘇為華，孔偉杰(2010)皿通過實際例子表明如今中國采取的知識產(chǎn)權(quán)保護強度是適合中國發(fā)展的，中國從中獲得了技術(shù)的提高和外貿(mào)的發(fā)展。王平，田彬彬(2011)23的研究對象是19982007年的中國制造業(yè)，主要以實證研究的方式展開了對細分行業(yè)FDI數(shù)據(jù)的研究，最終得到的研究結(jié)果是:資本及技術(shù)密集型FDI在很大程度上受到了知識產(chǎn)權(quán)保護的激勵作用，中國的FDI結(jié)構(gòu)和質(zhì)量都為此改善。張源媛、仇晉文(2013)阿的觀點是中國距離發(fā)達國家還有一定的距離，如今加強知識產(chǎn)權(quán)保護可能會造成阻礙對外貿(mào)易的發(fā)展，同時阻

41、礙中國吸收借鑒先進的經(jīng)驗和技術(shù)，減慢勞動生產(chǎn)率提高的速度。李平，史亞茹(2019)55】、李勃昕，韓先鋒(2019)伽研究發(fā)現(xiàn)在目前中國的OFDI存在著明顯的創(chuàng)新溢出效應，但是這種影響不是線性的關(guān)系，而是不同階段有著不同表現(xiàn)。所以加強知識產(chǎn)權(quán)保護既有利又有弊，有利的方面是可以獲得更多的外商投資，引進更大的技術(shù)許可規(guī)模。有弊之處則是抑制技術(shù)外溢效應，阻礙技術(shù)水平和出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高。1.3研究的內(nèi)容與框架1.3.1研究內(nèi)容本文將知識產(chǎn)權(quán)保護與中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量兩大課題結(jié)合起來，利用文獻分析，邏輯分析和實證分析等方式，探討了知識產(chǎn)權(quán)保護對于我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的作用渠道。本文建立了由18

42、個高新技術(shù)行業(yè)19952016年的平衡面板數(shù)據(jù)，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對于高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響。采用Stata軟件對模型進行面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護對于中國高新科技產(chǎn)品出口質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)的保護能顯著促進高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的提高，并基于理論分析與實證檢驗的結(jié)果，探討如何提高我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的方法。1.3.2研究框架研究框架如下：第一章是本篇的緒論，重點介紹了本文研究的背景、本文的實踐意義和理論意義，從不同的研究角度分析了國內(nèi)外在該課題上的研究現(xiàn)狀。綜述內(nèi)容是針對知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀、知識產(chǎn)權(quán)保護的測度以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的測度的研究成果，經(jīng)過分析前人已有的研究領(lǐng)

43、域和研究成果，以此提出本文所要研究的主題，來填補空白，最后解讀了文章的創(chuàng)新點。第二章是文章的理論部分，主要對相關(guān)概念進行了詳細的界定，而且對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論進行了介紹，為本文的研究奠定了理論基礎(chǔ)。第三章是對我國知識產(chǎn)權(quán)保護以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的狀況進行描述，針對本國知識產(chǎn)權(quán)保護的狀況、發(fā)展趨勢還有高新技術(shù)出口的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、市場分布以及測度等予以深入地探討。第四章講解的是知識產(chǎn)權(quán)如何影響中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量，分為三個途徑來影響。第五章是本文最重要的部分：知識產(chǎn)權(quán)對我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量影響的實證分析，從實證的角度來研究知識產(chǎn)權(quán)保護對于高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響。利用構(gòu)建數(shù)字模型來反映不

44、同變量之間的聯(lián)系，最后得出各個變量之間的關(guān)系。第六章是研究結(jié)果及建議，基于上述實證結(jié)果，分析本文最終得到的結(jié)論，討論出現(xiàn)這種結(jié)論的原因并從政府和企業(yè)層面給出建議。1.4研究思路與方法1.4.1研究思路本文研究思路如下：知識產(chǎn)權(quán)保護對中國高新技術(shù)出口質(zhì)量的影響研究圖1.1本文的研究思路建立數(shù)學模型分析知識產(chǎn)權(quán)保護對我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的具體影響關(guān)系。1、文章研究結(jié)論。2、實施策略的保障措施。3、結(jié)論和展望。1.4.2研究方法文獻研究法。此研究方法為依據(jù)一定的探索初衷或者研究課題，利用查閱文獻的方式以此來獲取所需材料，進而全方位地、合理地深刻認知所探討對象的辦法。此方法的應用面非常廣，在各個學術(shù)領(lǐng)

45、域里均有運用。它的影響有以下幾點：有利于深刻認知相關(guān)現(xiàn)象的現(xiàn)有狀況，促進探索目標的確認?？梢詫σ剿鞯哪繕擞袀€初步判斷，有利于調(diào)查以及考查。有利于材料的擴充，增加結(jié)果的準確性。有利于對探索對象有更深層次的認識和掌握。在此篇里，此方案起到一個畫龍點睛的作用，首先筆者借助中國知網(wǎng)對現(xiàn)有的研究知識產(chǎn)權(quán)保護與高新技術(shù)產(chǎn)品出口發(fā)展的文章進行下載；接著對文獻進行了粗讀，以瀏覽的方式對文獻進行篩選，對符合要求的文獻進行編號和整理；第三步是對文章的精讀，主要分析了研究者們在研究類似課題上采用的研究框架、思路以及研究的方法，重點對知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量研究的模型進行總結(jié)，進而確定自己論文的研究框架和方法

46、；最后是總結(jié)?？偨Y(jié)前人做得好的地方和不足的地方，分析前人們沒有研究到的地方，進而確定自己的研究點，對外國文獻的研讀方式與上述步驟相同。實證分析法。此方法屬于學術(shù)研究方式的一部分，將重點放在當前所研究的事物，合理運用實例以及經(jīng)驗等，以理論推斷出結(jié)論。所有的理論構(gòu)成或者框架，需要利用合理的抽象法,對有些作用微小的構(gòu)成或者變量予以忽略不計,能夠?qū)⒂嬎愕姆爆嵡闆r簡單化以及抽象成極少數(shù)的關(guān)鍵變量，接下來依照特定的函數(shù)將其組建為一個簡單方程或者幾何方程組，構(gòu)建模型。在這個過程里，選用的變量不相同，以及對其特征假設(shè)的不一致，產(chǎn)生的結(jié)果就是，即便是相同的問題依然會構(gòu)建很多不一樣的模型。在實證研究方面，本文建立

47、了由18個高新技術(shù)行業(yè)19952016年的平衡面板數(shù)據(jù)，研究知識產(chǎn)權(quán)保護對于出口質(zhì)量的影響，將各行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)作為因變量，知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)作為自變量，同時控制了一系列相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量，采用Stata軟件對模型進行面板固定效應估計來進行研究。1.5創(chuàng)新點與不足1.5.1創(chuàng)新點中國近些年不斷重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，黨的十九大明確提出“倡導創(chuàng)新文化,強化知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護和運用是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要條件。”在此背景下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度進一步增大，可以說是知識產(chǎn)權(quán)保護行業(yè)的轉(zhuǎn)折點。以往對于知識產(chǎn)權(quán)的研究大多集中在知識產(chǎn)權(quán)保護的測量、知識產(chǎn)權(quán)的保護對出口的影響上。而本文在以往的研究基礎(chǔ)上，將

48、高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量作為研究的要點，選題上更加細致，從這個角度來講，具有一定的創(chuàng)新性。區(qū)別于以往的數(shù)學建模，本文的實證研究將知識產(chǎn)權(quán)保護作為自變量，將高新技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量作為因變量，同時控制了一系列相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量。通過回歸模型對問題進行了分析，具有一定的創(chuàng)新性。1.5.2不足本文的不足之處主要有：數(shù)據(jù)的獲取上，本人主要使用了中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)與世界銀行數(shù)據(jù)庫(WorldBankdatabase),鑒于數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可獲得性，本文只是對1995-2016年的數(shù)據(jù)進行分析，并未拓展到最近的年份。2相關(guān)概念及理論依據(jù)2.1相關(guān)概念2.1.1知識產(chǎn)權(quán)及其保護（1）知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)又被叫作Inte

49、llectualPropertyRights55,它是勞動者對于自己的腦力成就合法享有的擁有、運用、處理以及收益的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)這個詞語是由17世紀中期法國人卡普佐夫第一次提出來的，后來由比利時法學家皮卡第將其內(nèi)涵進行了延伸，他把知識產(chǎn)權(quán)稱作是“源于知識活動的權(quán)益”。依據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的規(guī)定，它是指“腦力創(chuàng)作：發(fā)明、學術(shù)以及文藝制作，還有商標、商名、版圖構(gòu)造”。中國相關(guān)法律將其定義成為，本國國民或者組織對于自身在科技等方面形成的腦力勞動結(jié)晶合法享受的權(quán)益。知識產(chǎn)權(quán)是沒有固定形態(tài)的資產(chǎn)權(quán)，其權(quán)益標的是我們的腦力勞動所創(chuàng)造的智慧結(jié)晶，實質(zhì)為將學術(shù)、科技作為核心，用權(quán)益和體制作為

50、外表的財產(chǎn)權(quán)。它與別的產(chǎn)權(quán)特性有很大的不同，具體表現(xiàn)為：客體沒有固定的形態(tài)、階段性、有很明顯的區(qū)域文化特征。還有它同樣屬于無形資產(chǎn)，仍然與不動產(chǎn)、固定資產(chǎn)等有固定形態(tài)的資產(chǎn)一樣，是被我國的法律所保護的，均具備可使用性，并能夠帶來一定的經(jīng)濟利益。依照世界普遍運用的區(qū)分準則，把它劃分成兩個大類別：第一為著作權(quán)（亦被叫作版權(quán)，文學產(chǎn)權(quán)）。指的是作者對其文化、藝術(shù)、學術(shù)的創(chuàng)作品合法享受簽名、刊登、運用以及同意別人運用并獲取經(jīng)濟利益等的權(quán)益。第二為工業(yè)產(chǎn)權(quán)（即產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)）。工業(yè)產(chǎn)權(quán)則是指工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)中具有實用經(jīng)濟意義的，沒有固定形態(tài)的資產(chǎn)權(quán)，重點包含專利權(quán)以及商標權(quán)。它們與文學產(chǎn)權(quán)一樣

51、是知識產(chǎn)權(quán)的核心部分。專利權(quán)為世界專設(shè)機構(gòu)按照相關(guān)法律給予創(chuàng)造人或者設(shè)計者針對某個新造產(chǎn)物享受在一定時期里的持有權(quán)以及其他權(quán)利。國家相關(guān)法律對于專利保護予以規(guī)定：有一定的使用價值、創(chuàng)新制作以及外形構(gòu)造。商標權(quán)為注冊商標的自然人對其經(jīng)過國家主要負責機構(gòu)核實批準的商標享受的專有權(quán)。（2）知識產(chǎn)權(quán)保護知識產(chǎn)權(quán)保護最早出現(xiàn)是在19世紀后期提出。在此后將近一百多年的發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護在國際上的運用越來越廣泛，甚至在相關(guān)領(lǐng)域以及地區(qū)的應用也更加的頻繁。從改革開放到2018年為止，我國巳經(jīng)參與了國際上一些重要的知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)議的制定，并且允諾認真執(zhí)行有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的責任，這有利于推動我國更好地與世界

52、接軌，緊跟時代的步伐，利用日益完善的世界經(jīng)濟體制促進我國的發(fā)展。在我國參與簽訂的知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)議里，號召力最強的是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，此協(xié)議是從1995年開始生效，我國在2001年加入此協(xié)議，該協(xié)議的生效為國際知識產(chǎn)權(quán)的進步做出很大的貢獻。該協(xié)定英文名字為AgreementonTrade.relatedAspectsofIntellectualPropertyRights,也可叫作TRIPS協(xié)議，是1994年在烏拉圭簽署的，也是WTO一攬子協(xié)議中的不可或缺的構(gòu)成。TRIPS協(xié)議將知識產(chǎn)權(quán)保護的國際要求修改的更加合理化、正規(guī)化，促進對其能對知識產(chǎn)權(quán)的保護達到一個更高的水準。該協(xié)議全篇劃分為

53、7個部分，條約總計73條，目的是對知識產(chǎn)權(quán)有著更全面地保護，切實有效地維護其所有權(quán)權(quán)益，降低國際交易過程里的不穩(wěn)定因素，它主要包括以下幾點：第一，規(guī)范了參與者知識產(chǎn)權(quán)保護的基礎(chǔ)要求。比如最惠國待遇原則、國民待遇、公開性等原則。第二，確定了知識產(chǎn)權(quán)保護的基礎(chǔ)原則。主要有著作權(quán)以及有關(guān)權(quán)益、商標權(quán)、區(qū)域標志、產(chǎn)品外形構(gòu)造、電路圖的設(shè)計等層面。第三，加強了其法律執(zhí)行的力度。重點包含普通責任、民事流程以及執(zhí)行流程、應急手段、和邊境手段相關(guān)的特定準則、刑事流程。第四，確認了TRIPS協(xié)議和別的知識產(chǎn)權(quán)公眾認可的條約的關(guān)聯(lián)性。該協(xié)議把原先公眾認可的條約劃分成三個層次：參與國要認真遵循制定的條約，參與者需要

54、遵循的世界公共條約，在遵循以及實施過程中對參與者無確定性規(guī)范的世界公共條約。第五，依照經(jīng)濟進展現(xiàn)狀，將加入的國家劃分成最不發(fā)達的國家、經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型國家、發(fā)展中國家、發(fā)達國家，針對發(fā)展程度不相等，參與國在一些條約的實行時期也是不相同的，依據(jù)實際情況切實有效地實行。2.1.2高新技術(shù)產(chǎn)品高新技術(shù)產(chǎn)品是指符合國家和省規(guī)定的高新技術(shù)重點行業(yè)，技術(shù)密集領(lǐng)域的產(chǎn)品。可以是第一次生產(chǎn)的更新?lián)Q代的產(chǎn)品，可以是國內(nèi)第一次產(chǎn)出的優(yōu)質(zhì)新型產(chǎn)品或者是新穎創(chuàng)意產(chǎn)品等。這些產(chǎn)品具備高的科技水準、經(jīng)濟利益可觀（利稅率不低于20%）以及很好的市場前途。高新技術(shù)產(chǎn)品具有以下特點：技術(shù)含量高,尤其是核心技術(shù)，它關(guān)系到企業(yè)發(fā)展、利

55、潤；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的前期研發(fā)投入的錢多、時間較長、推廣一般較為困難；新的產(chǎn)品一出現(xiàn)，將會有遠遠大于普通的經(jīng)濟利益以及社會效應；在短期內(nèi)不會被替代或超越。本文將高新技術(shù)產(chǎn)品的分類參照Lail（2000）中的基于SITCRev2的劃分標準，總共分為18類。表2高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品分類類別SITCRev.2的前三位編碼具體技術(shù)第一類524放射性物質(zhì)第二類541醫(yī)藥產(chǎn)品第三類712蒸汽機、渦輪機第四類716旋轉(zhuǎn)電氣設(shè)備第五類718其他發(fā)電器械第六類751辦公設(shè)備第七類752自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備第八類759辦公或自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備零部件第九類761電視接收器第十類764通訊設(shè)備零部件第十一類771電力機械等第十二類

56、774醫(yī)療電氣設(shè)備第十三類776晶體管、閥門第十四類778電氣機械第十五類792航天設(shè)備第十六類871光學儀器第十七類874測控儀器第十八類881攝影器材2.2相關(guān)理論2.2.1比較優(yōu)勢理論該理論為大衛(wèi)李嘉圖于政治經(jīng)濟學及賦稅原理里闡述的成本交易理論進行對比延伸而來的，李嘉圖認為由于特定差距的原因，各國都必須要樹立“學會選擇，學會放棄，讓損失最小化”的理念，集約化產(chǎn)出以及出口本國生產(chǎn)要素較為豐富的產(chǎn)物，同理也要進口本國匱乏原料的產(chǎn)品。如此的話各國都能夠產(chǎn)出以及出口“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)物，進口“比較劣勢”的產(chǎn)物，促進各國資源能夠合理優(yōu)化，讓資源的使用價值達到最大化。這也從側(cè)面表明具備“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)

57、物能夠在世界市場獲取一定的優(yōu)勢，這是由于本國豐富的生產(chǎn)要素產(chǎn)出的產(chǎn)品影響了產(chǎn)品的成本差異，進而形成了降低價格，推動交易的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)完全可以作為一個生產(chǎn)要素來進行選擇，因為國與國之間的該生產(chǎn)要素的情況完全不同。所以，科技自主創(chuàng)新的國家依靠其具備的高端科技水準能夠產(chǎn)出知識產(chǎn)權(quán)要素豐富的產(chǎn)物，最后出售到科學技術(shù)較不發(fā)達的國家。在當下科技水準日趨成熟并快速進步的交易過程里，科技創(chuàng)新的國家依靠產(chǎn)出含有豐富的文化以及科技的產(chǎn)品能夠為本國的經(jīng)濟做出巨大的貢獻，對國家的發(fā)展起著不可或缺的作用。我國是出口貿(mào)易量排名靠前的國家，那么客觀分析了解在商品流通過程中，我國本身具有的優(yōu)勢是至關(guān)重要的，尤其是對于高端、

58、新型技術(shù)產(chǎn)品，這里面含有豐富的知識產(chǎn)權(quán)要素，也是每個國家在對外貿(mào)易過程中展現(xiàn)競爭力的重要體現(xiàn)。我們要認清本身在國際貿(mào)易里的地位，明白與發(fā)達國家之間的劣勢，逐步地提高自己的優(yōu)勢。要對對手有著充分認識以及對自我有一個客觀認知，只有這樣才能有更大的把握獲勝。唯有合理運用知識產(chǎn)權(quán)要素，使之不斷地形成我國的比較優(yōu)勢，并且加強對其維護力度，預防對我國權(quán)益的侵害現(xiàn)象出現(xiàn)，這樣才能從本質(zhì)上促進我國產(chǎn)品在國外市場的地位得以鞏固并提升。2.2.2南北貿(mào)易理論該理論是被Grossman&Helpman(1991)最早發(fā)現(xiàn)并闡釋說明的，后來經(jīng)過Lai(1998)倒完善，構(gòu)建了動態(tài)化的模型。基本模型：模型假設(shè)：北方跨國

59、公司利用國際交易和外國直接投資的途徑來進行產(chǎn)品交易；國際交易的方式為北方供應南方促銷，而且沒有高昂的交易費用，壟斷利潤為A；外國直接投資的方式是在南方建設(shè)廠房，用G表示利潤，F(xiàn)表示固定成本；D表示市場總需求，P表示市場價格；南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平為人，模仿率為t；北方跨國公司的生產(chǎn)成本為W；北方跨國公司最終目標是獲取的利益能夠達到理想的最佳狀態(tài)。基本推論：技術(shù)模仿率和人反向發(fā)展，所以模仿率t可以表示為入的反函數(shù)，也就是t=F(X)；外國直接投資方式中，北方公司獲利為：Z=(l-t)G-F；國際交易方式中，北方公司利潤函數(shù)為Z=(P-Wi)D/P；這里的1=，N；從北方公司A,推出A=(P-W

60、n)D/P=(I-Wn/P)D;由外國直接投資模式利潤為G,推出G=(P-Ws)D/P=(I-Ws/P)D；當(l-t)G-F=A時，北方公司對于國外直接投資和跨國交易沒有什么區(qū)別；由結(jié)論5能夠表明外國直接投資到國際交易均衡線(FT線)是W/(P-l)=I/(P-I)+t+F/Go模型分析將PQ)作為橫軸，W/(P-1)作為縱軸，圖2.1顯示所得FT曲線：圖2.1FT曲線模型圖2.1表明，在以模仿率FQ)作為橫軸的條件下，F(xiàn)0)數(shù)值呈現(xiàn)出遞增的趨勢，同時，F(xiàn)Q)同知識產(chǎn)權(quán)保護強度之間呈現(xiàn)出反比關(guān)系，所以，知識產(chǎn)權(quán)保護強度伴隨著橫軸的整體向右移動而逐漸下降。在區(qū)域II當中，有W/(P-l)l/(