淺議婚前財產(chǎn)約定規(guī)章制度

1、婚前財產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)淺議婚前財產(chǎn)約定制度婚姻家庭法法典是人民自由的圣經(jīng)。馬克思盡管能夠認(rèn)為在發(fā)生性關(guān)系時的歡樂是婚姻的目的，然而婚約并不能據(jù)此而成為一種專橫的意志，它是依據(jù)人性法則而產(chǎn)生其必要性的一種契約?？档聝?nèi)容提要：本文從實例和現(xiàn)狀動身，以婚前財產(chǎn)協(xié)議為研究對象，以尊重契約自由和遵循法治為原則，突破傳統(tǒng)婚姻法理論，將婚姻法與經(jīng)濟學(xué)的某些原理結(jié)合在一起，系統(tǒng)地論述了婚前財產(chǎn)協(xié)議的社會價值，提出了對其進(jìn)行法律規(guī)制的部分設(shè)想，以供參考。一、引言案例1.新婚姻法頒布實施后，被稱為全國財產(chǎn)分割標(biāo)的最大的一起離婚案哈爾濱宏鳴火鍋老總李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案曾轟動一時：胡海英1997年6月與李鐘鳴結(jié)

2、婚，婚后與夫君共同創(chuàng)業(yè)，正當(dāng)事業(yè)如日中天時，因感情破裂，胡提出離婚并要求分割夫妻共同財產(chǎn)。李鐘鳴斷然拒絕了胡海英分割財產(chǎn)的要求，稱自己不僅沒有任何財產(chǎn)，反而欠下巨額債務(wù)。原來在訴訟期間，李差不多擅自變更飯店、企業(yè)、房產(chǎn)、車輛的產(chǎn)權(quán)。案例2. 據(jù)報道，“外星人” 巴西球員羅納爾多在婚前與其未婚妻多明格簽定了一份婚前財產(chǎn)協(xié)議，由于這位球星的個人財產(chǎn)可能有8000萬美元，假如不簽定一份協(xié)議，那今后一旦兩人離婚，羅納爾多的財產(chǎn)將趕忙被多明格占去一半。而作為明星的羅納爾多，今后離婚的可能性實在是太大了。這份協(xié)議將在兩人的婚姻破裂之后生效?，F(xiàn)狀：最近，全國婦聯(lián)對我國10個省(自治區(qū))、市的4000名群眾進(jìn)

3、行了“婚前雙方財產(chǎn)是否有必要公證”的大型民意調(diào)查，調(diào)查對象48.1%為男性，51.9%為女性，大體符合我國人口的性不比例，調(diào)查對象的地域、收入、年齡和婚姻狀況構(gòu)成也差不多符合我國人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國人對婚前財產(chǎn)公證意見分歧專門大，持支持態(tài)度的占42.6%，持反對意見的占57.4%.有一份最高人民法院的統(tǒng)計：自1979年到1999年的20年間，全國法院審理的離婚案平均每年遞增9.08%;僅1999年，全國法院審理的離婚案就達(dá)119.9萬件。據(jù)了解，這些離婚案中多數(shù)涉及財產(chǎn)糾紛。筆者認(rèn)為 ，離婚案件中的財產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]有就財產(chǎn)問題作出約定有專門大的關(guān)系，而婚前財產(chǎn)協(xié)議作

4、為夫妻財產(chǎn)約定的重要方式也越來越受到人們的關(guān)注，同時也引起了法學(xué)界的高度重視。下面筆者將就婚前財產(chǎn)協(xié)議問題淺談一下自己的拙見。二、婚前財產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)婚前財產(chǎn)協(xié)議是將要結(jié)婚的男女雙方就各自財產(chǎn)和債務(wù)的范圍及權(quán)利歸屬問題所達(dá)成的協(xié)議。這只泊來的“螃蟹”于90年代初登陸我國并已在都市中悄然興起，但人們依舊對此眾講紛紜，而搖頭反對者仍占主流。(一)婚前財產(chǎn)協(xié)議是不是該安靜地離開?有反對者認(rèn)為：訂立婚前財產(chǎn)協(xié)議是對婚姻喪失信心的表現(xiàn)，將會帶來以下的困擾：感情的困擾。愛情是男女雙方結(jié)合的紐帶、婚姻的基礎(chǔ)，因此在每對立即邁入婚姻殿堂的男女看來愛情是無私的，互相信任，不分你我，而婚前財產(chǎn)協(xié)議完全是對他們

5、愛情的褻瀆，也可能為日后感情破裂埋下伏筆。個體認(rèn)識的困擾。大多數(shù)人認(rèn)為簽定婚前財產(chǎn)協(xié)議是為了離婚分割財產(chǎn)作預(yù)備，而結(jié)婚并不是為了離婚，因此如此的協(xié)議全然沒有必要。社會壓力的困擾。中國社會長期的婚姻觀反對婚姻協(xié)議論，重視婚姻的道德性和倫理性，強調(diào)夫妻財產(chǎn)的一體化，而訂立婚前財產(chǎn)協(xié)議顯然有冒天下之大不韙之嫌。因此乎，婚前財產(chǎn)協(xié)議幾乎成了“世風(fēng)日下，道德不古”的代名詞，愛情至上的人們惟恐避之不及。由此人們也產(chǎn)生了困惑：婚前財產(chǎn)協(xié)議，你是不是該安靜地走開?筆者以為，如此的觀點大概顯得過于傳統(tǒng)和保守，從經(jīng)濟和法律角度考慮，婚前財產(chǎn)協(xié)議不失為雙方當(dāng)事人的明智選擇。(二)將婚前財產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行到底?古人有句俗語

6、：夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。這講明人生的無常，人性的脆弱以及無奈，即便如夫妻這么親熱的關(guān)系也不能例外。筆者認(rèn)為，婚前財產(chǎn)協(xié)議體現(xiàn)了現(xiàn)代人對婚姻生活的高度理性，不僅在一定程度上幸免了以金鈔票、財產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且也是解決今后婚姻、財產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。恩格斯在經(jīng)典著作家庭、私有制和國家的起源指出：私有財產(chǎn)的出現(xiàn)是出現(xiàn)一夫一妻婚姻制的根源。隨著改革開放的深入，我國人民的物質(zhì)生活水平不斷提高，一部分個人財產(chǎn)的急劇膨脹，夫妻之間的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，這才使人們開始意識到財寶在婚姻中所占砝碼的比重有多大。財寶和婚姻本來確實是相依共生、不可剝離的東西，一夫一妻制存在的最重要的價值確實是為

7、了愛護私權(quán)和私產(chǎn)安全。假如把婚姻當(dāng)作一對一的私產(chǎn) “交易”，把婚姻本質(zhì)視作契約關(guān)系，把婚前財產(chǎn)協(xié)議作為一種附條件的合同，便足以簡單地解釋夫妻應(yīng)當(dāng)在契約履行前先坐下來清帳，計算各自的財寶。事實上，中國人的婚姻也從來沒有偏離過恩格斯的理性推斷，只只是大伙兒平均不富裕、法律對私產(chǎn)愛護不明確和不力的現(xiàn)實，以及個人主張私產(chǎn)的淡薄意識、中國重義輕利的傳統(tǒng)底蘊，抹煞了隱藏在風(fēng)花雪月后的尖銳本質(zhì)。而在市場經(jīng)濟條件下，個人是自身最大利益的推斷者和追求者，即使在夫妻共同體的形式下，仍不能掩蓋其“經(jīng)濟人”的本質(zhì)。法律所追求的是社會公共利益的最大化，它可不能也不能代替?zhèn)€體作出對自身利益的推斷和選擇。而婚前財產(chǎn)協(xié)議的出

8、現(xiàn)正是為 “經(jīng)濟人”實現(xiàn)自身經(jīng)濟價值提供了契機。中野在線董事長李建講：“早期夫妻創(chuàng)業(yè)，財寶就可不能解析得太清晰，但假如一個財寶人士再次結(jié)婚，確信會在私人物質(zhì)占有和個人安全感方面有所考慮?！边@一點被北京市律協(xié)婚姻家庭委員會的郝惠珍律師證實，現(xiàn)在做財產(chǎn)公證的有兩類人比較突出，一是再婚者，二是老年結(jié)婚者。近幾年來，離婚案件中夫妻財產(chǎn)的分割是最為困擾法官的問題，使法官將大量的時刻都用于財產(chǎn)的調(diào)查上，以至案件遲遲結(jié)不了，既增加了法院的工作量，又往往給當(dāng)事人造成累訴。如本文引言中提到的李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案中出現(xiàn)的一方隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，另一方得不到財產(chǎn)甚至背上債務(wù)的情況時有發(fā)生。在打離婚官司時，律師要對財

9、產(chǎn)取證特不困難。相反，處于強勢一方，憑借鈔票權(quán)，輕而易舉能瞞天過海。當(dāng)弱勢一方要求分割財產(chǎn)時，強勢一方一手遮天，或者將個體經(jīng)營質(zhì)變?yōu)楹匣锝?jīng)營，或者將本該是共同財產(chǎn)的房子、廠房等生活、生產(chǎn)資料更換為不人姓名，或者將所擁有股票掛在不人名下，或者甚而出示審計結(jié)果表明企業(yè)虧損、要求另一方負(fù)擔(dān)共同債務(wù)但隨著婚前財產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)，給法官們帶來了新的希望。據(jù)江蘇某市一位“婚姻與人口學(xué)會”提供的一部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：在對一萬對離婚夫婦進(jìn)行調(diào)查后發(fā)覺，因沒有實行“婚前財產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財產(chǎn)分割、爭吵的，占59%強;反之，進(jìn)行過“婚前財產(chǎn)協(xié)議”而后發(fā)生離異行為的夫婦，在財產(chǎn)分割方面比較順利，爭吵也較少，如此

10、也幸免了法庭以強制的手段予以裁決的激烈行為(據(jù)統(tǒng)計，在有過“婚前財產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財產(chǎn)爭吵、矛盾的，僅占8.9%)。由此可見，“婚前財產(chǎn)協(xié)議”在司法實踐方面是有積極意義的。實際上，在西方國家，婚前財產(chǎn)協(xié)議的適用早已相當(dāng)普遍。特不是當(dāng)未婚男女雙方財產(chǎn)懸殊時，如此的協(xié)議更是有著寬敞的市場，如本文引言中所提到的聞名球星羅納爾多在婚前與妻子簽訂的財產(chǎn)協(xié)議確實是其中引人注目的一例。我國新婚姻法第十九條的規(guī)定，將夫妻約定財產(chǎn)制提高到了一個新的高度，即是在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，同意其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財產(chǎn)權(quán)利?；榍柏敭a(chǎn)協(xié)議作為這種自由的體現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的愛護。三、婚前財產(chǎn)協(xié)議的

11、法律規(guī)制在婚前協(xié)議約定財產(chǎn)制的類型方面，目前國際上大致有兩種立法模式：一種是限制(選擇)式的約定財產(chǎn)制。采取這種立法模式的有德國、瑞士等。這種立法模式的差不多特點是，在民法上設(shè)置幾種典型的夫妻財產(chǎn)制，由當(dāng)事人從中選擇一種作為其相互間實行的財產(chǎn)制，而不同意當(dāng)事人選擇法律規(guī)定之外的夫妻財產(chǎn)制。第二種是任意(獨創(chuàng))式的約定財產(chǎn)制。采取這種立法模式的有日本、韓國、波蘭等。其要緊特點是，有設(shè)置幾種典型的夫妻財產(chǎn)制，對約定的內(nèi)容，在不違反法律的一般規(guī)定或公序良俗的前提下，同意當(dāng)事人自行制造。新婚姻法規(guī)定了約定財產(chǎn)制的三種類型：分不財產(chǎn)制、一般共同制及限制共同制，這種規(guī)定是對約定財產(chǎn)制的限制，當(dāng)事人只能在上

12、述三中類型中作出選擇。但筆者認(rèn)為，約定財產(chǎn)制的種類不應(yīng)局限于此三種，否則將不能滿足當(dāng)事人對財產(chǎn)約定的多元化要求。如夫妻想就婚前財產(chǎn)、婚后所得財產(chǎn)約定為各自所有，但財產(chǎn)增值部分歸共同所有，這種兼顧分不財產(chǎn)制和共同財產(chǎn)制特點的剩余共同財產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不同意的，但卻專門有可能是當(dāng)事人追求利益最大化的最佳選擇，新婚姻法對約定財產(chǎn)制類型限定的弊端可見一斑。一個國家采納何種約定財產(chǎn)制的立法模式，盡管受制約因素專門多，但最重要的一點確實是那個國家中居民或婚姻當(dāng)事人對約定財產(chǎn)制的需要是什么，也確實是講需要約定財產(chǎn)制的什么功能為調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系服務(wù)。同意當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法差不多原則的前提下對自己的財

13、產(chǎn)自由處置，是約定財產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。假如我們一方面同意婚姻當(dāng)事人在法定財產(chǎn)制之外約定他們的財產(chǎn)關(guān)系，又圈定幾種財產(chǎn)制類型作為約定的限制，這將在專門大程度上違備約定財產(chǎn)制的價值取向，從而失去采約定財產(chǎn)制的差不多意義。況且，我們?nèi)Χǖ倪@幾種典型的財產(chǎn)制類型并沒有窮盡婚姻當(dāng)事人財產(chǎn)約定的方式與類型，也不可能完全滿足婚姻當(dāng)事人對財產(chǎn)約定的需求。即使將用作選擇的約定財產(chǎn)制類型數(shù)量再增多幾倍也無法完全滿足。因此，筆者主張不應(yīng)該規(guī)定財產(chǎn)制的約定類型，在婚前財產(chǎn)協(xié)議中，同意當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上選擇合理自利的形式。婚前財產(chǎn)協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備完全民事行為能力且不適用代理制度，因而無民事行為能力或限制民

14、事行為能力者無權(quán)約定;同時，雙方意思表示必須真實、自愿，不得違反意思自治，因脅迫、欺詐、乘人之危而作出的約定能夠撤銷。協(xié)議的內(nèi)容必須合法，在意思完全自治的情況下，符合公平原則、公序良俗原則，積極倡導(dǎo)男女平等，愛護婦女等社會弱勢群體的合法權(quán)益。協(xié)議的對象，能夠是婚前財產(chǎn)也能夠是婚后財產(chǎn);能夠是生產(chǎn)資料，也能夠是生活資料;能夠是有形資產(chǎn)，也能夠是無形資產(chǎn);能夠是積極財產(chǎn)，也能夠是消極財產(chǎn)(即債務(wù));能夠是既存財產(chǎn)，也能夠是預(yù)期財產(chǎn)。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采納書面形式。然而，必須指出的是，即使婚前財產(chǎn)協(xié)議的訂立具備了以上要件，仍只在當(dāng)事人之間有效，并不能據(jù)此對抗善意第三人?；榍柏敭a(chǎn)協(xié)議假如要產(chǎn)生對外效力就必須通過

15、公示。然而，公示就意味著對社會的公開，當(dāng)事人將毫無選擇地暴露自己的財產(chǎn)狀況等隱私，由此招至人身和財產(chǎn)的損害也是不無可能的，怎么講目前中國對此的保障機制還不夠完善。因此，筆者以為，當(dāng)事人是否決定公示，取決于其對“效力擴張”與“隱私愛護”之間的權(quán)衡，我們不能為達(dá)到民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的順利的目的進(jìn)行而一味地要求當(dāng)事人采取公示的方式。但假如當(dāng)事人選擇公示，法律也應(yīng)該為其提供一個合理的途徑。公示的機關(guān)必須是惟一的，如此才能保證公示資料的準(zhǔn)確性。公證機關(guān)和律師機構(gòu)均不了解當(dāng)事人的婚姻狀況，而且婚姻登記檔案與財產(chǎn)契約公示程序?qū)俨煌到y(tǒng)、不同機關(guān)受理，不利于利害關(guān)系人查核。因此，公證機關(guān)和律師機構(gòu)不宜作為公示機關(guān)。但筆者認(rèn)為，最好的方案應(yīng)該是由國家成立(或指定)專門的夫妻財產(chǎn)登記機關(guān)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)夫妻約定財產(chǎn)的治理工作(可類似于專利或商標(biāo)的治理)。當(dāng)前，最經(jīng)濟可行的方法是由婚姻登記機關(guān)來充當(dāng)夫妻財產(chǎn)登記機關(guān)的角色，如此也方便未婚男女在辦理婚姻登記手續(xù)的同時一起辦理公示。婚姻登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)建