利用影響力受賄罪研究法學專業(yè)

1、 利用影響力受賄罪研究內(nèi)容摘要：中華人民共和國刑法修正案（七）新規(guī)定了利用影響力受賄罪。有利于我國深入開展反腐敗斗爭，表明我國反腐敗的勇氣和決心。利用影響力受賄罪作為新的罪名在犯罪構(gòu)成要件等方面還有很多需要界定和明確的問題，筆者希望通過深入研究，以期對我國反腐立法和司法實踐提出建議。本文主要分為四個部分，第一部分重點論述了利用影響力受賄罪的立法背景和意義。隨著經(jīng)濟發(fā)展和西方思想的融入，我國反腐敗工作面臨新的挑戰(zhàn)，國家工作人員的“身邊人”利用該國家工作人員的職務(wù)行為或者職權(quán)、地位形成的影響力等因素進行了觸犯法律的行為，本罪的設(shè)立，順應(yīng)了國際反腐立法的趨勢，彌補了我國反腐斗爭的缺陷，擴大了打擊范圍

2、，為營造風清氣正的社會環(huán)境提供了有效地司法保障。第二部分主要論述了利用影響力受賄罪在犯罪構(gòu)成要件上學者和司法實踐中存在若干疑問的問題。詳細分析了“近親屬”、“關(guān)系密切的人”、“利用影響力的手段”、“索取或收受”等核心概念。第三部分重點論述了利用影響力受賄罪的共犯問題。通過論述，更好地在共同犯罪中認定利用影響力受賄罪。第四部分重點論述了有關(guān)完善利用影響力受賄罪的建議。通過深入分析我國在實踐該罪名時遇到的問題和困難，從增加利用影響力受賄罪的對向犯，區(qū)分利用影響力受賄罪的既遂與未遂，探究定罪量刑標準問題，增設(shè)資格刑等幾個方面提出建議。關(guān)鍵詞：利用影響力受賄罪 立法完善引言當前，腐敗現(xiàn)象多發(fā)，反腐敗斗

3、爭形勢依然嚴峻復(fù)雜，滋生腐敗的土壤依然存在，嚴重損害了黨和政府的形象。我國黨和政府一直將反腐倡廉工作作為一項重要任務(wù)來抓，2013 年 1 月 22 日，中共中央總書記習近平在十八屆中央紀律檢查委員會二次全會上明確指出要堅持“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”方針，深入推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，全面推動反腐敗機制改革，將黨中央反腐敗政策精神落到實處，提高每一位黨員干部的思想覺悟，明確每一位黨員干部的政治立場，積極營造風清氣正的司法環(huán)境和社會環(huán)境，為完成黨的十八大確定的目標任務(wù)提供有力保障，同時也推動了中國反腐敗立法體制的完善。2009 年 2 月 28 日，刑法修正案(七)經(jīng)全國人大常

4、委會表決通過，其中第十三條將利用影響力受賄行為列入刑法規(guī)制范圍。2009年10月16日，關(guān)于執(zhí)行確定罪名的補充規(guī)定(四)經(jīng)由最高法和最高檢審議通過，將利用影響力受賄行為正式命名為利用影響力受賄罪。這表明我國刑法完成了從懲治“利用自身職權(quán)或地位受賄”到懲治“利用自身及他人職權(quán)或地位受賄”的轉(zhuǎn)變，這標志著國家懲治受賄的主體實現(xiàn)了質(zhì)的跨越。但在司法實踐中，對該罪的認識還不夠成熟，對犯罪構(gòu)成、司法認定、刑罰裁量等方面還存在諸多爭議，有待于深入探討和研究?；谶@一考慮，本文以“關(guān)于利用影響力受賄罪若干問題的探究”為題目，結(jié)合中國司法實踐以及其他國家有關(guān)利用影響力受賄的立法規(guī)范，以理論分析為基礎(chǔ)對利用影響

5、力受賄罪的若干爭議問題進行研究，以期該罪的順利認定與實施。一、利用影響力受賄罪立法背景和意義（一）利用影響力受賄罪的立法背景1 國內(nèi)開展反腐敗斗爭的需要當今社會，隨著我國市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，賄賂型犯罪愈演愈烈，賄賂手段也越來越隱蔽，加大了司法機關(guān)的查處難度。在司法機關(guān)辦理傳統(tǒng)受賄類犯罪案件中，有相當一部分國家工作人員的近親屬以及與其關(guān)系密切的人參與其中，扮演了重要的角色。最高人民法院有關(guān)部門負責人說，現(xiàn)階段利用影響力受賄行為時有發(fā)生，越來越多的官員“身邊人”參與甚至主導(dǎo)收受賄賂，劉方仁、田鳳岐、吳振漢等人的配偶、子女甚至情人利用其特殊身份，為他人謀取各種不正當利益，諸如破格提拔、招攬項目、申請

6、特批之類，并從中大肆斂財，上述各類“身邊人”靠著特殊關(guān)系，利用國家工作人員的職務(wù)行為或職權(quán)、地位產(chǎn)生的影響力收取好處，扭曲了黨和政府的形象，敗壞了社會風氣，后果不堪設(shè)想。與此同時，賄賂型犯罪還呈現(xiàn)出另一特點，越來越多的離職官員利用原職務(wù)所織造的關(guān)系網(wǎng)向在職國家工作人員提出請求，為請托人辦事，并據(jù)此收受賄賂，這種借用人脈關(guān)系辦事的不良現(xiàn)象在中國已經(jīng)越來越多。國家工作人員的“身邊人”，通過該國家工作人員職務(wù)影響力為他人謀取不正當利益，收受或者索取他人賄賂，上述這些腐敗行為是現(xiàn)今我國社會的痼疾，靠個人自律與道德約束已不能徹底解決問題，需要立法來規(guī)制。刑法修正案(七)增設(shè)利用影響力受賄罪彌補了我國對此

7、類賄賂型犯罪規(guī)制的漏洞。2國際開展反腐敗斗爭的影響2005年12月14日生效的聯(lián)合國反腐敗公約，第十八條規(guī)定了“利用影響力交易罪”。這里的“影響力”包括兩種，一種是權(quán)力性影響力，另一種是非權(quán)力性影響力。權(quán)力性影響力是指，在領(lǐng)導(dǎo)者作為之前，機關(guān)組織賦予的要求被領(lǐng)導(dǎo)者服從的影響力，具有強制性。非權(quán)力性影響力是指，基于領(lǐng)導(dǎo)者個人魅力、涵養(yǎng)、能力、知識等非權(quán)力因素產(chǎn)生的影響力。該罪名入刑直接增強了國際社會對腐敗行為的打擊力和震懾力。利用影響力交易行為也得到一些區(qū)域性國際組織的重視，例如歐洲委員會反腐敗刑法公約、非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約等都對利用影響力交易罪進行了規(guī)制。2005年10月27日，我國加入

8、該公約并依約履行國際反腐敗義務(wù)。這之后，我國學者就對公約中的利用影響力交易行為進行了討論研究，主流觀點是肯定利用影響力交易罪對我國反腐敗刑事立法的借鑒意義，主張我國及時同國際接軌，主動研究利用影響力交易罪，并將該罪納入立法議程。刑法修正案(七)將利用影響力受賄罪納入刑法規(guī)制范圍，成為最大亮點之一，順應(yīng)了國際社會對利用影響力受賄行為懲罰的趨勢。（二）利用影響力受賄罪的立法意義1 彌補法律漏洞，彰顯立法進步我國在2009 年刑法修正案(七)規(guī)定利用影響力受賄罪之前，犯罪主體的規(guī)定有很大的狹隘，體現(xiàn)在受賄罪的犯罪主體只有是國家工作人員。非國家工作人員要成立受賄罪，只有一種情況，就是與國家工作人員串通

9、，作為國家工作人員的共謀犯，成立受賄罪的共犯。 “特定關(guān)系人”成立受賄罪的共犯刑法要求同時具備以下兩個條件：一是有通謀行為，與國家工作人員有共同受賄的主觀故意；二是特定關(guān)系人與國家工作人員作為共犯共同實施了法律規(guī)定的受賄行為。除了特定關(guān)系人，對于“特定關(guān)系人”以外的人在司法實踐中也存在與國家工作人員共同實施法律規(guī)定的受賄行為的情況，這些人構(gòu)成受賄罪共犯刑法要求同時具備以下三個條件：第一點，有通謀行為，“特定關(guān)系人”以外的人需要與國家工作人員有共同受賄的犯罪故意，滿足主觀要件；二是“特定關(guān)系人”以外的人在客觀上利用了國家工作人員職務(wù)上的便利或者職權(quán)、地位影響力為他人謀取利益，包括正當利益和不正當

10、利益；三是雙方共同占有所收受的賄賂。由于立法的空白，給行為人以可乘之機，一種行為是在國家工作人員不知情的情況下，一些國家工作人員的“身邊人”往往不具備國家工作人員的身份，這部分人利用他們與國家工作人員的關(guān)系為請托人謀利，暗中收受賄賂，這部分人就不符合受賄罪共犯的要件，法律無法給予他們懲罰。另一種行為是在司法實踐中受取證制約很難認定國家工作人員與“身邊人”的通謀行為，導(dǎo)致國家工作人員將受賄責任推到“身邊人”身上，“身邊人”大方承認自己的受賄行為，由于“身邊人”的入罪受制于國家工作人員，所以既然國家工作人員無法被認定為受賄罪，那么“身邊人”就不構(gòu)成受賄罪的共犯。利用影響力受賄罪的確立不僅堵塞了上述

11、法律漏洞，而且對離退休國家工作人員的受賄行為也進行了規(guī)制，與普通受賄、斡旋受賄形成嚴密的懲防體系，體現(xiàn)了我國刑事立法的科學性和進步性，促使公權(quán)力的運行得到更廣泛地監(jiān)督，實現(xiàn)對公權(quán)力從源頭和根本上進行制約的目的。2 符合罪刑相當原則，保障司法運行罪行相當原則是調(diào)整罪行關(guān)系的基本準則，在司法實踐中起指導(dǎo)性作用，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，可以將罪刑相當原則簡要概括為對犯罪分子實施刑事處罰的類型、輕重，應(yīng)當與該犯罪分子所實施的具體犯罪行為和應(yīng)當承擔的刑事責任相適應(yīng)，即重罪重罰，輕罪輕罰，罰當其罪。它要求司法機關(guān)在定罪量刑時，區(qū)別不同的犯罪行為、心理特點、社會危害性等，依法穩(wěn)妥運用自由裁量權(quán)，從而實現(xiàn)懲戒和矯

12、正的目的，有效維護合法權(quán)益。利用影響力受賄罪在量刑上采取了不同于普通賄賂犯罪的數(shù)額標準，取消了受賄數(shù)額五千、五萬、十萬的起罰點，而是用更加科學的劃分標準即“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。這一數(shù)額標準有助于各地司法機關(guān)結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，科學擬定具體數(shù)額。同時，利用影響力受賄罪將情節(jié)標準作為與數(shù)額標準并列的選擇性標準，劃分了三個層次即“較重情節(jié)”、“嚴重情節(jié)”和“特別嚴重情節(jié)”，這樣立法有助于維護法制的穩(wěn)定性，適應(yīng)日新月異的社會發(fā)展形勢。二、利用影響力受賄罪認定中的問題探析改革開放以來，我國經(jīng)濟進入多元化高速發(fā)展時期，在這種經(jīng)濟形勢的影響下，貪污賄賂案件呈現(xiàn)出這樣一種趨勢，犯罪嫌

13、疑人為掩人耳目采用的手段越來越隱蔽，單次受賄參加人員越來越復(fù)雜，牽扯面原來越廣，國家工作人員的近親屬、戰(zhàn)友、朋友、棋友、驢友、司機等關(guān)系密切的人越來越多地參與犯罪，圍繞權(quán)力與地位形成一個又一個復(fù)雜交錯的受賄鏈條，加大了相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)與查處的難度。刑法修正案(七)增設(shè)的利用影響力受賄罪對國家工作人員的近親屬和其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人的受賄行為起到約束和懲戒作用，從我國法學界對利用影響力受賄罪的研究成果來判斷，學者們對刑法修正案（七）有關(guān)利用影響力受賄的立法主旨和內(nèi)容大多數(shù)持贊成態(tài)度，但由于立法對利用影響力受賄罪的一些核心概念的內(nèi)涵和外延規(guī)定模糊，還存在諸多爭議性問題需要探討解決。因此本文第

14、二章按照犯罪構(gòu)成的理論，對司法實踐中對該罪名理論認識薄弱的相關(guān)問題進行分析，使利用影響力受賄罪盡快的扎根于中國的司法實踐。（一）利用影響力受賄罪的犯罪主體探析1近親屬的范圍血緣關(guān)系歷來是中國社會關(guān)系中最重要的一種關(guān)系，因此近親屬無疑成為利用影響力受賄罪最主要的主體，近親屬范圍的界定直接關(guān)系到刑法規(guī)制的范圍。目前我國刑法學界對“近親屬”這一概念的范圍，主要表現(xiàn)為以下幾種觀點：第一種觀點認為，應(yīng)采取刑事訴訟法第 82 條第 6 項對近親屬的規(guī)定，即“夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹”。理由是，刑事訴訟法與刑法是程序法與實體法的關(guān)系，二者有著不可分割的聯(lián)系，刑法的順利實施，刑法分則各個罪名在司法實踐中

15、的落實都需要刑事訴訟法的規(guī)范和保障，因此應(yīng)依法采用刑事訴訟法的規(guī)定。還有學者給出了這樣的理由，認為從法律效力上看應(yīng)當適用刑事訴訟法的規(guī)定。第二種觀點認為，刑事訴訟法規(guī)定的“近親屬”的范圍太窄，不利于懲治犯罪，約束了司法機關(guān)的監(jiān)督范圍，應(yīng)以最高人民法院關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）所確定的近親屬的范圍為宜，其目的是擴大利用影響力受賄罪的打擊面，以嚴肅法紀。第三種觀點認為，應(yīng)當根據(jù)關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋的范圍進行立法，這種觀點的理由是，贍養(yǎng)岳父母的女婿、贍養(yǎng)公婆的兒媳都應(yīng)該被包含在這一范圍之中，在現(xiàn)實社會關(guān)系中，他們之間所形成的關(guān)系甚至比其他關(guān)系更加密切，若將他們

16、排除在近親屬范圍外，有違親情人倫。因此，應(yīng)該把岳父母、女婿、公婆和兒媳納入近親屬的范圍之中，這兩類關(guān)系也存在發(fā)生權(quán)錢交易的可能性。由此可見，由于刑法及其司法解釋并未規(guī)定近親屬的內(nèi)涵，而其他部門法的司法解釋對近親屬的范圍有所規(guī)定，而這些規(guī)定又存在不一致之處，因此究竟根據(jù)相關(guān)規(guī)定的位階、效力出發(fā)，適用位階、效力最高的刑事訴訟法，還是采用狹義的近親屬概念以體現(xiàn)刑法的謙抑性原則亦或者采用廣義甚至最廣義的近親屬概念以擴大刑法打擊腐敗的范圍，存在一定的爭議。下面，我們通過一個具體的案例來理解利用影響力受賄罪中近親屬的界定問題。肖某某是S省建設(shè)廳廳長馬某某的妻子，肖某某與該省高校的原校長杜某某關(guān)系較熟。在2

17、014年間，該省高校擬興建教學樓三棟，H建筑工程公司達不到中標條件，為使本不能中標的H建筑工程公司能夠中標，該公司領(lǐng)導(dǎo)找到肖某某要求其出面與該學校的校長進行溝通。肖某某出面后，H建筑工程公司順利承擔了該學校教學樓工程的承建權(quán)，為了表示感謝，H建筑工程公司給肖某某開了25萬元的支票。本案肖某某的行為是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？決定本案定性的關(guān)鍵問題是H建筑工程公司能順利拿下教學樓項目是單純肖某某的原因還是馬某某的原因？本案中，肖某某與其丈夫馬某某之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，沒有串通、共謀等行為，因此，馬某某雖然身為建設(shè)廳廳長但沒有犯意表示，沒有共謀實施犯罪行為，甚至對本案根本不知情，因此不構(gòu)成犯罪。在筆者看

18、來，釆用刑訴法的相關(guān)規(guī)定更為合適。理由有三點：一是由刑法自身的特點所決定的。刑法具有謙抑性的特點，直接關(guān)系到公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利，是對公民人身和財產(chǎn)權(quán)利最嚴厲的處分，這是其他部門法所不具備的重要特點之一。二是由刑法的基本原則所決定的。刑法的基本原則之一也是定罪量刑的基本精神是罪刑法定原則，近親屬的范圍在民事、刑事、行政各立法或司法領(lǐng)域雖然都有規(guī)定，但是在對近親屬進行解釋時，保持內(nèi)涵和外延的實質(zhì)合理性是需要考慮的首要因素，刑事訴訟法作為刑事審判程序的根本依據(jù)又是刑法的程序法，對近親屬的外延已經(jīng)進行了解釋，因此在司法實踐中應(yīng)當優(yōu)先適用刑事訴訟法的規(guī)定。三是由上位法優(yōu)于下位法決定的。對于這個概念的界

19、定我們也能夠利用效力位階這個方法來解釋。有學者指出只有擴大對近親屬的解釋，才能適應(yīng)日益嚴峻的反腐形勢，才能更好地懲治和預(yù)防腐敗。但是刑事訴訟法是全人大作出的，是部門法，民事和行政解釋都是司法解釋，法律的效力要高于司法解釋。不能因為反腐形勢的變化而隨意擴大對某個刑法名詞的解釋范圍，刑法的嚴肅性會蕩然無存，嚴重者甚至會造成公民對刑法穩(wěn)定性的信賴危機。2關(guān)系密切的人的范圍我國規(guī)制國家工作人員“身邊人”參與職務(wù)犯罪行為的立法表現(xiàn)經(jīng)過了由“近親屬”到“特定關(guān)系人”再到“關(guān)系密切人”，由受賄罪共同犯罪到摘出利用影響力受賄罪獨立規(guī)范的過程。2007 年 5 月 30 日，中共中央紀委關(guān)于嚴格禁止利用職務(wù)上的

20、便利謀取不正當利益的若干規(guī)定（即“八條禁令”），對國家工作人員的身邊人進行了深入的規(guī)范，將特定關(guān)系人納入紀委系統(tǒng)懲治的范疇，該規(guī)定明確了“特定關(guān)系人”主要包括三大類人員，一類是有著血緣關(guān)系的近親屬，一類是屢禁不止的情婦（夫），一類是有著其他共同利益關(guān)系的人”。 緊隨其后，2007 年7 月 8 日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見（以下簡稱受賄刑事案件意見）。兩高下發(fā)的這一受賄刑事案件意見不僅時間上緊隨中紀委步伐，在內(nèi)容上也借鑒了中紀委的“八條禁令”， 明確了特定關(guān)系人與國家工作人員串通或者共謀實施受賄行為，破壞國家正常管理秩序、侵犯國家工作人員

21、職務(wù)廉潔性的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。這一受賄刑事案件意見以司法解釋的形式，將特定關(guān)系人納入刑法的懲治范疇，對賄賂類立法起著深遠的影響?，F(xiàn)在，刑法修正案（七）擴大了對賄賂類腐敗犯罪的打擊范圍，將國家工作人員的近親屬、關(guān)系密切的人，以及離職的國家工作人員和他的其近親屬、關(guān)系密切的人的受賄行為都列為利用影響力受賄罪的主體，撇開了受賄罪共犯，進行單獨立法，顯示出我國懲治賄賂犯罪的決心和力度。“關(guān)系密切人”與“特定關(guān)系人”作為刑法賄賂類犯罪并存的兩個概念，內(nèi)涵和外延各是什么，二者有何區(qū)別，司法實踐中如何認定更契合立法原意？筆者認為，要準確把握兩者關(guān)系，可從以下兩個方面解讀。首先，“關(guān)系密切人”

22、與“特定關(guān)系人”強調(diào)的關(guān)系性質(zhì)不同，側(cè)重點不同?！疤囟P(guān)系人”用特定修飾關(guān)系人，特指與國家工作人員存在共同利益關(guān)系的人，主要涉及兩種特定利害關(guān)系，一種是經(jīng)濟利益，一種是人身關(guān)系，具備了這兩種關(guān)系之一或者都具備就可以稱之為特定關(guān)系人。特定關(guān)系人展現(xiàn)的一種特定形式，只要司法實踐認定雙方存在某種特定的關(guān)系，不管實際關(guān)系是否緊密，不管關(guān)系發(fā)展到什么程度，只要在形式上符合特定這一要求，即可成立特定關(guān)系人，屬于側(cè)重形式的認定。相比較而言，對關(guān)系密切人的認定難度就大了，因為“關(guān)系密切人”關(guān)鍵詞是密切，如何認定密切，這要分析雙方的關(guān)系實質(zhì)達到了什么程度。“關(guān)系密切人”強調(diào)的是這部分人與國家工作人員的關(guān)系達到了

23、一種稱之為密切的程度，這種密切關(guān)系有多種產(chǎn)生原因，可以是基于血緣關(guān)系而密切，可以是基于姻親關(guān)系而密切，可以是基于經(jīng)濟往來頻繁或者經(jīng)濟互相牽制互相依靠的密切。而對于雙方的關(guān)系到底屬于那一類別，到底產(chǎn)生原因是什么則不需要深入追究。在司法實踐中，認定關(guān)系密切的人還需要結(jié)合具體案例進行分析，不同的案例會推斷出不同的結(jié)果，基本要求是關(guān)系密切的人要與國家工作人員的關(guān)系密切到有影響力且能影響到國家工作人員運作職務(wù)行為或者影響到國家工作人員利用其職權(quán)、地位所產(chǎn)生的便利條件為他人謀取利益。只有關(guān)系密切人與國家工作人員達到了密切程度，關(guān)系密切的人才能影響到國家工作人員，也才能實現(xiàn)利用影響力謀取不正當利益并收受或索

24、取賄賂的犯罪意圖。由于現(xiàn)階段法律尚未作出明確的衡量標準和操作辦法，因此“關(guān)系密切人”需要各省區(qū)統(tǒng)一執(zhí)行標準，對典型案例進行匯總梳理，以便于司法機關(guān)順利落實利用影響力受賄罪。聯(lián)系“關(guān)系密切人”利用影響力受賄罪的特定語境，即要與所利用的達到具有一定影響力并能影響其運用職務(wù)行為為請托人謀取不正當利益的“密切”程度，但是還有一些身邊人，比如與該國家工作人員交往密切的同事、同學、校友、戰(zhàn)友、朋友既不是近親屬也很難界定與該國家工作人員具有共同利益關(guān)系、利害關(guān)系，但這部分人與國家工作人員交往密切，有證據(jù)證明雙方關(guān)系達到可以利用影響力的程度，這部分人可以認定為關(guān)系密切的人，符合利用影響力受賄罪的主體要件，這是

25、關(guān)系密切人區(qū)別于特定關(guān)系人的一個特殊范疇。其次， “特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切人”反映出刑法規(guī)制的范圍有了擴大，認定的方式有了變化?！疤囟P(guān)系人”與“關(guān)系密切人”都是國家工作人員的身邊人，與國家工作人員的關(guān)系都比較較特殊，都區(qū)別于其他普通人。受賄刑事案件意見規(guī)定，“特定關(guān)系人”在主觀上要有故意受賄的犯意，要與國家工作人員共謀實施受賄行為，在客觀上要求特定關(guān)系人將犯意落實到行動中，真正實施了受賄行為，侵犯到國家正常管理秩序和國家工作人員的職務(wù)廉潔性。受賄刑事案件意見明確了特定關(guān)系人成立犯罪的構(gòu)成要件，還通過對特定關(guān)系人以外的其他人進行詳細規(guī)制來明確特定關(guān)系人的內(nèi)涵。對于特定關(guān)系人以外的其他人，受賄

26、刑事案件意見規(guī)定需要雙方共同占有財物，具體為，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。從實質(zhì)上分析，特定關(guān)系人的范圍受到了很大的限制，已經(jīng)滿足不了五花八門的受賄利益鏈條，師徒之間、校友之間、棋友之間、驢友之間、網(wǎng)友之間、麻油之間、同事之間、上下級之間等，請托人與行為人利用這種復(fù)雜的人際關(guān)系，由行為人在中間聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)，通過請求或者要求，影響到國家工作人員，為請托人謀取各種不正當利益。行為人的這種聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)往往是有交易性質(zhì)的，行為人一般會得到請托人的各種形式的報酬，比如金錢、有價證券、各種物品等等。

27、這種利用影響力受賄的行為較之普通受賄行為更為隱蔽， “曲線救國”、“吹枕邊風”的情形在現(xiàn)實生活中已愈發(fā)多見，越來越多的身邊人作為關(guān)系密切的人參與到賄賂犯罪的復(fù)雜圈子中來，導(dǎo)致腐敗范圍越來越大，影響力的范圍也越來越大，不當利用職權(quán)的行為也越來越隱蔽，給國家、社會和人民利益造成了巨大的威脅。刑法修正案（七）以立法的方式明確規(guī)定“關(guān)系密切人”單獨構(gòu)成利用影響力受賄犯罪的行為，并將范圍更為廣闊的“關(guān)系密切人”納入該罪的主體，體現(xiàn)出立法者加強懲治受賄犯罪的決心和力度。王婷婷的公公沈某某是某國有公司的副總，分管公司建設(shè)項目，王婷婷利用其公公職務(wù)上的便利條件在該國有公司招標擴建廠房時，幫助田向杰任總經(jīng)理的E

28、項目開發(fā)公司順利拿下建筑項目，E項目開發(fā)公司原本不具備招投標資格，王婷婷先后收受田經(jīng)理送的金條500克，沿街樓一棟，總價值約30萬元。盡管王婷婷歸案后如實陳述并已全部退還違法所得，法院還是以利用影響力受賄罪對她進行了刑事處罰。本案中，王婷婷與沈某某之間的關(guān)系屬于基于姻親關(guān)系而形成的其他密切關(guān)系，從兒媳與公公之間的關(guān)系可以看出二人之間具備利用與被利用的條件，主觀上，王婷婷意識到這種密切關(guān)系，王婷婷先后收受金條、沿街樓作為報酬，并在中間運作招投標一事，利用了國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取獲取不正當利益。正是因為這種比較隱蔽的關(guān)系密切人雖然不具有國家公權(quán)力的完全掌控性，但事實上具有“非權(quán)力性影響

29、力”，因而在司法實踐中不僅難以發(fā)現(xiàn)和處理，而且其所造成的社會危害也是比較大的。因此，盡管理論界和實務(wù)界對此問題的紛爭仍未結(jié)束，我國刑法修正案（七）在原有司法解釋中“特定關(guān)系人” 的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了“關(guān)系密切的人”的概念，以期通過模糊立法的形式最大限度地規(guī)制“身邊人”犯罪，增強刑法的實效性和覆蓋面。本人認為在確定利用影響力受賄罪的犯罪主體“關(guān)系密切人”上不一定非得有一個明確的范圍，要結(jié)合整個犯罪構(gòu)成，一是分析“關(guān)系類型”，二是分析“密切程度”，并且側(cè)重點應(yīng)當在密切程度有足夠的影響力，使行賄人認為對關(guān)系密切人行賄會得到權(quán)力人的認同。3離職的國家工作人員的范圍離職的工作人員的范圍，首先要明確離職的國家工

30、作人員的概念，是指在離職之前是國家的工作人員，因退休、辭職、辭退、開除、調(diào)離原國家工作人員崗位等原因不再具有國家工作人員的身份。離職的情形有多種，大體可歸為兩類：一是法定情形，也是最常見情形,是指國家工作人員按照正常程序達到法定退休年齡而離開工作崗位不再具有國家工作人員身份的人；二是事實情形，是指因辭退、開除、辭職、調(diào)離原國家工作人員崗位等而不具有國家工作人員身份或者國有公司改制后不再代表國家經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的人員。對于離職國家工作人員作為本罪主體的情形，對于第一個方面，在人事工作中，由于存在長期病假修養(yǎng)在家沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準正式離開工作崗位,也沒有脫去國家公職人員的外衣的國家工作人員，對于

31、此類人員能否認定為離職國家工作人員，筆者認為，對于這部分人,在不在崗位不是關(guān)鍵,關(guān)鍵是身份的有無,這部分人雖然長期修養(yǎng)在家但是并沒有脫離國家公職人員的隊列,因此不應(yīng)當認定為離職國家工作人員。,即離職時間的長短與犯罪主體認定之間的關(guān)系在刑法學界存在爭議。有刑法學者認為，離職后基于原來職務(wù)獲取的職務(wù)便利條件不復(fù)存在，在為他人謀取不正當利益的時候無法利用原職務(wù)行為,因此就不存在時間長短的問題,也就不存在利用影響力受賄罪主體適格與否的問題。本文認為離職時間的長短并不是認定犯罪主體的關(guān)鍵性因素，認定犯罪主體的關(guān)鍵因素是離職國家工作人員在離職后仍然掌握的影響力能發(fā)揮多大的作用，行為人能否借助該影響力左右其

32、他國家工作人員的職務(wù)行為，如果行為人的意思表示通過離職國家工作人員的仍然掌握的影響力謀取不正當利益，就侵犯了現(xiàn)任國家工作人員職務(wù)行為的正當性，就符合利用影響力受賄罪的主體要件?，F(xiàn)舉一案例來討論：袁某某原是F縣的縣長，他已退休五年，袁某某在任時的司機趙某某請他幫忙稱：其兒子大學畢業(yè)后在應(yīng)聘該縣高速公路收費站的崗位，請求開綠燈，當時同時參加應(yīng)聘的還有10名大學畢業(yè)生。袁某某接受請托后，找到縣公路局局長單某某，單某某當年從公路局一小辦事員一路提拔到副局長的位子就是受到了袁某某的賞識，靠袁某某的幫助。單某某接受了袁某某的請求，通過不正當方式淘汰了其他應(yīng)聘者，招聘了趙某某的兒子。事成之后，趙某某為答謝袁

33、某某，送給袁某某10萬元人民幣。本案中袁某某是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？筆者認為，袁某某雖然已經(jīng)退休5年，但其對單某某還是有一定的影響力，并客觀上利用了這種影響力為他人謀取不正當利益，因此，袁某某構(gòu)成利用影響力受賄罪。（二）利用影響力受賄罪的主觀方面刑法理論一般認為，犯罪的主觀方面是指行為人對自身實施的危害社會的行為以及行為造成的危害結(jié)果所持有的故意和過失的心理態(tài)度?！狈缸锏闹饔^方面是關(guān)系罪與非罪的問題。因此，在認定利用影響力受賄罪的時候，行為人主觀方面是否有犯罪意圖是關(guān)鍵。從意志和意識兩個層面來分析，犯罪故意的意識因素為明知自身行為的危害性，意志因素是希望或者放任行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果的發(fā)生。犯

34、罪過失的意識因素是行為人應(yīng)當預(yù)見自己行為的社會危害性而沒有預(yù)見，意志因素是排斥危害結(jié)果的發(fā)生?，F(xiàn)舉例來分析, 2011年,周某某(女)與范某某在網(wǎng)上相識，一年后二人發(fā)展為情人關(guān)系。2014年6月，G某纜業(yè)集團有限公司(以下簡稱“G纜業(yè)”)的銷售員章某某找到周某某要求她幫助銷售產(chǎn)品，并承諾按銷售總量的3%給付周某某好處費。周某某在范某某(時任G礦務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)兼G某焦化有限公司總經(jīng)理)的運作下，于2014年12月順利地幫助G纜業(yè)中標G某焦化有限公司(以下簡稱“G焦化”)某某焦爐及低壓電纜項目，總價款為998萬元。為感謝周某某幫助，G纜業(yè)通過銷售員章某給她38萬元好處費。在本案中,周某某與范某某系情人關(guān)系，關(guān)系密切，具備該罪主體資格。由于受利益驅(qū)