社會科學(xué)及自然科學(xué)方法論的借鑒及比較

1、. 社會科學(xué)與自然科學(xué)方法論的借鑒與比擬摘要社會科學(xué)方法論是建立在社會科學(xué)研究各種方法之上的指導(dǎo)社會科學(xué)研究的一般理論取向，其對用于社會科學(xué)研究的總體策略和程序做出了一系列根本假定和規(guī)。自然科學(xué)方法論實質(zhì)上是哲學(xué)上的方法論原理在各門具體的自然科學(xué)中的應(yīng)用。作為科學(xué)，它本身又構(gòu)成了一門軟科學(xué)，它是為各門具體自然科學(xué)提供方法、原則、手段、途徑的最一般的科學(xué)。文章通過社會科學(xué)和自然科學(xué)方法論的探討，發(fā)現(xiàn)兩者在研究對象上有根本上的不同之處，但是如果僅僅認(rèn)為兩門的科學(xué)方法論之間不能相互借鑒是不可取的，這兩門科學(xué)不是相互封閉對立的科學(xué)，反而是有極大想通之處的。隨著社會科技的開展，社會科學(xué)和自然科學(xué)方法論正

2、通過各種方法進(jìn)展結(jié)合。關(guān)鍵詞：社會科學(xué)自然科學(xué)方法論結(jié)合1引言作為一名本科是自然科學(xué)類專業(yè)跨專業(yè)到社會科學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，結(jié)合自身所學(xué)，發(fā)現(xiàn)兩種學(xué)科之間有多方面的互通與差異之處，通過學(xué)習(xí)馬克思與社會主義方法論對我有很大啟發(fā)同時也激發(fā)了我對探索這兩種科學(xué)的興趣，通過課上聽講并且在下課后大量查閱文獻(xiàn)資料之后讓我對兩個學(xué)科之間的理解不僅僅停留于這是兩個不同學(xué)科則簡單，讓我深刻理解到自然科學(xué)與社會科學(xué)的差異與相互借鑒學(xué)習(xí)之處。2.社會科學(xué)與自然科學(xué)方法論2.1什么是社會科學(xué)方法論對于什么是社會科學(xué)方法論，各國以及各個時期的學(xué)者都有著不同的定義。卡普蘭將方法論理解為使我們能夠最大限度地理解社會科學(xué)探究過

3、程的本身而不強調(diào)僅僅著眼于社會科學(xué)探究的結(jié)果，指出方法論是對方法的研究、描述、解釋而不是方法本身。布魯默認(rèn)為，方法論是一整套有關(guān)研究的策略和程序，包括描繪經(jīng)歷世界的圖景、提出有關(guān)這個世界的問題、尋找這樣做的最正確方式等；而方法只是方法論的一個小局部。比擬具有代表性的有袁方、偉達(dá)以及風(fēng)笑天將方法論與一定的哲學(xué)觀點和學(xué)科理論聯(lián)系起來來探討社會科學(xué)研究的根本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，是指導(dǎo)社會科學(xué)研究的一般性哲學(xué)；仇立平也認(rèn)為，方法論是關(guān)于方法本身的理論；林聚任等人則提出，方法論是關(guān)于方法的方法，是一系列有關(guān)方法的理論與學(xué)說，是方法的哲學(xué)。結(jié)合國外學(xué)者關(guān)于社會科學(xué)方法論的定義，可以將社會科

4、學(xué)方法論界定為：建立在社會科學(xué)研究各種方法之上的指導(dǎo)社會科學(xué)研究的一般理論取向，其對用于社會科學(xué)研究的總體策略和程序做出了一系列根本假定和規(guī)1。2.2什么是自然科學(xué)方法論首先我們知道自然科學(xué)方法論實質(zhì)上是哲學(xué)上的方法論原理在各門具體的自然科學(xué)中的應(yīng)用。作為科學(xué)，它本身又構(gòu)成了一門軟科學(xué)，它是為各門具體自然科學(xué)提供方法、原則、手段、途徑的最一般的科學(xué)。但是我們想要進(jìn)一步的透徹的去了解自然科學(xué)方法論，我們要還需要明白什么是自然科學(xué)，自然科學(xué)以自然界為研究對象,即以自然界中的客觀事物、現(xiàn)象及其聯(lián)系為研究對象。由于自然科學(xué)的研究對象以自發(fā)、盲目為動力,當(dāng)然無須考慮目的、動機、觀念、情感等素,僅僅著眼自

5、然界的屬性、實體、關(guān)系就可以解釋自然界的規(guī)律性。自然科學(xué)研究對象有三個顯著的特點，第一個顯著特點是客觀性,客觀性即不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移,因而具有穩(wěn)定性、可度量性和可觀察性;第二個顯著特點是研究對象具有可重復(fù)行,自然客體具有穩(wěn)定性,其表現(xiàn)是自然客體在一樣的條件之下其行為的一致性。憑借自然客體的這一特性,自然科學(xué)家可以使他們所研究的自然客體的*種表現(xiàn)形態(tài)重復(fù)出現(xiàn),這種重復(fù)性不僅表現(xiàn)在同時性和歷時性方面,而且同樣也表現(xiàn)在空間上;第三個顯著特點是與認(rèn)識主體無關(guān),即不因人而異,從而使自然科學(xué)家相信他們所獲得的對研究對象的經(jīng)歷性認(rèn)識具有完整意義上的客觀性2。由自然科學(xué)的定義我們可以看出正確的科學(xué)方法論可

6、以使研究者根據(jù)科學(xué)開展的客觀規(guī)律，確定正確的研究方向；可以為研究者提供研究的具體方法；可以為科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造提供啟示和借鑒。因此現(xiàn)代科學(xué)研究中尤其需要注重科學(xué)方法論的研究和利用。3.自然科學(xué)與社會科學(xué)方法論的異同3.1.自然科學(xué)與社會科學(xué)的差異自然科學(xué)與社會科學(xué)研究難度的分析從人類對于自身社會和自然環(huán)境的認(rèn)識過程當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)人們對自己生活于其中的社會的認(rèn)識,遠(yuǎn)不如人們對生存于其中的自然環(huán)境的認(rèn)識。從17世紀(jì)自然科學(xué)誕生以來，自然科學(xué)已經(jīng)逐漸形成了成套的研究方法以及方法論，并且積累了越來越多的自然規(guī)律知識。但是反觀社會科學(xué)，社會科學(xué)興起于18世紀(jì)，并且在19世紀(jì)已經(jīng)形成了經(jīng)濟、政治、法律

7、、歷史等諸種學(xué)科,但是現(xiàn)在的社會科學(xué)仍會被問及：社會科學(xué)研究社會的方法合理嗎？經(jīng)濟相關(guān)理論真的有效嗎？社會科學(xué)研究的成功如何檢驗？等等這些問題足以說明社會科學(xué)還存在很多問題3。社會科學(xué)在研究各種社會現(xiàn)象時會涉及到各種因素,尤其以偶然因素居多，然而自然科學(xué)在研究人類生存的自然環(huán)境問題時通過嚴(yán)格的實驗、精細(xì)的測量和數(shù)學(xué)的計算,提醒因果聯(lián)系,獲得規(guī)律性的理論結(jié)果。并且兩種研究方法有一個極大的差異之處就是社會科學(xué)會對人際關(guān)系進(jìn)展研究，但是純自然科學(xué)研究的根本都是把人排除在外的物質(zhì)活動，社會現(xiàn)象正因為包含著極其復(fù)雜的人際關(guān)系,所以,呈現(xiàn)出很大的隨機性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。所以社會科學(xué)要形成有效的

8、方法以及方法論其難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然科學(xué)的研究。作為科學(xué)研究的成果,都是應(yīng)該經(jīng)受實踐檢驗的。對于自然科學(xué),逐漸形成了比擬嚴(yán)格和確定的實驗檢驗?zāi)Ｊ健６鴮ι鐣芯縼碚f,至今尚未形成一種公認(rèn)的有效的實踐檢驗程序。況且對于社會研究來說,一般都與人們的價值觀念嚴(yán)密相聯(lián),因而人們疑心,對于社會理論的評價,是否存在客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)社會科學(xué)和自然科學(xué)研究方法論中的價值取向問題在社會科學(xué)和自然科學(xué)研究方法論中價值取向問題是非常核心卻又帶有爭議的問題。在自然科學(xué)的客觀世界之外,還有一個更重要的價值世界。是怎樣的問題演變成了應(yīng)當(dāng)怎樣的問題,而應(yīng)當(dāng)怎樣的問題就是價值問題。兩類科學(xué)在方法論上的最大差異就是價值判斷和事實判斷

9、的別離。而在價值取向問題上,價值中立論一直是在西方影響較大的一種社會科學(xué)的方法。它的形成經(jīng)歷了假設(shè)干階段:第一,實證主義價值中立論;第二,馬克思韋伯系統(tǒng)化了的價值中立論;第三,當(dāng)代西方的價值中立論4。馬克思韋伯系統(tǒng)化了的價值中立論正是本文分析的邏輯起點。當(dāng)前,在新的時代條件下,自然科學(xué)的各種研究模式、手段、方法與概念正在逐步向社會科學(xué)領(lǐng)域滲透。但是,這并不意味著只存在一門自然科學(xué)方法論。社會科學(xué)與自然科學(xué)固然有融合、相通的一面,但卻不能否認(rèn)建立一門獨立的社會科學(xué)方法論的可能性與必要性。社會科學(xué)自身的特點,說明了它的研究過程與方法不能與自然科學(xué)完全一致,在很多方面都存在差異性5。3.2自然科學(xué)與

10、社會科學(xué)的一樣之處社會科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的共性,在很大程度上受一般科學(xué)方法論的指導(dǎo)。一般科學(xué)方法論中的對哲學(xué)規(guī)律自覺運用的科學(xué)方法論,無疑對社會科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論都具有重要意義;一般科學(xué)方法論中的具有一般科學(xué)特點的純方法論,本來無所謂社會科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論之分,只是在應(yīng)用于兩大領(lǐng)域之后,經(jīng)過兩大領(lǐng)域的再創(chuàng)造,分別成為兩大領(lǐng)域科學(xué)方法論的有機組成局部。從這個意義上可以說,社會科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論帶有本質(zhì)上的共同性。我國學(xué)者金觀濤、青峰在探討自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一的方法論一文中認(rèn)為,從認(rèn)識論上講,無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué),理性認(rèn)識都基于感性認(rèn)識之上。社會科學(xué)方法論和

11、自然科學(xué)方法論的共性,在科學(xué)方法論的歷史演進(jìn)中得到表達(dá)。在社會科學(xué)和自然科學(xué)尚未別離時期。社會科學(xué)方法論與自然科學(xué)方法論當(dāng)然沒有明確區(qū)分,學(xué)科的整體性決定了科學(xué)方法論的一體性。自然科學(xué)和社會科學(xué)別離以后,自然科學(xué)方法論得到了長足進(jìn)步,社會科學(xué)方法論雖然對經(jīng)歷材料的自組織和理論的自我改良機制等方面不如自然科學(xué)方法論,但是,畢竟有了專門的考察,自然科學(xué)方法論的研究又促進(jìn)了社會科學(xué)方法論的開展,兩者還是得到了溝通6。4社會科學(xué)和自然科學(xué)研究方法論的借鑒與結(jié)合4.1社會科學(xué)能否借鑒自然科學(xué)方法在關(guān)于社會科學(xué)方法論的研究和探討中有一個長期爭論的問題,就是怎樣對待自然科學(xué)方法應(yīng)用于社會科學(xué)研究的意義和可能

12、性。在研究對象上兩種方法是有根本區(qū)別的,如果不顧這種根本區(qū)別,一心只想把自然科學(xué)方法生搬硬套到社會科學(xué)研究中,則除了失敗是不會與收獲的。但是如果一味地認(rèn)為兩者永遠(yuǎn)不能結(jié)合借鑒,以致社會科學(xué)研究者對自然科學(xué)方法采取不屑一顧的輕蔑態(tài)度,那就是自絕人類在認(rèn)識自然方面的珍貴經(jīng)歷,也是不利于社會科學(xué)的開展的。研究社會與研究自然一樣,都要求觀察的客觀性,以便從特殊中概括出普遍性的東西。我們在觀察自然現(xiàn)象時,可以制造和運用各種精細(xì)的儀器;而對于社會現(xiàn)象,最主要的觀察工具就是人自身。每個人必然帶著自己的立場、觀點和價值取向,其思維方式也不可能擺脫個人的性格、作風(fēng)特色。因此,作為觀察者,必須學(xué)會自覺地調(diào)整焦距

13、,不斷調(diào)整自己的觀點、推理和結(jié)論。同時,作為研究者,也可借鑒和采用像物理學(xué)中相對論的研究方法那樣,對于在立場和取向上,持有各不一樣的參考系的觀察家們所作的對于同一社會現(xiàn)象的各種不同的描述和解釋,都聯(lián)系起來加以比擬、分析和綜合,以取得比擬接近或符合客觀實際的認(rèn)識7。4.2自然科學(xué)能否借鑒社會科學(xué)方法人們常問社會科學(xué)能借鑒自然科學(xué)方法嗎卻很少反過來問:自然科學(xué)能借鑒社會科學(xué)方法嗎甚至有人以為社會研究方法對于自然科學(xué)來說,仿佛沒有什么可以借鑒的。其實,這是一種誤解。事實上,自然科學(xué)曾經(jīng)借鑒和引入過社會研究的方法,今后也應(yīng)該重視社會科學(xué)方法,并從中得到借鑒和啟示。無視和拒絕人們在認(rèn)識社會方面的珍貴經(jīng)歷

14、,也是不利于自然科學(xué)的開展的。歷史上最突出的一個例子就是概率統(tǒng)計方法是從社會問題的研究中開展起來的,而后才被應(yīng)用到自然科學(xué)中。概率統(tǒng)計方法在自然科學(xué)中的應(yīng)用,起初只是用于處理實驗誤差。直到19世紀(jì)后期,才由物理學(xué)家把這一方法引入氣體分子運動的研究中,導(dǎo)致了統(tǒng)計力學(xué)的建立。 20世紀(jì)以后,人們逐漸認(rèn)識到大量自然現(xiàn)象也是隨機的、不確定的,使概率統(tǒng)計方法在自然科學(xué)中日益得到廣泛應(yīng)用。4.3自然科學(xué)與社會科學(xué)的相互結(jié)合從今天的認(rèn)識看來,社會科學(xué)的復(fù)雜性,除了要研究人的各種行為過程和各種社會過程之間的關(guān)系外,還包含著研究各種社會過程和各種自然過程之間如何協(xié)調(diào)開展以促進(jìn)社會的可持續(xù)開展的諸種問題。事實上,

15、可持續(xù)開展概念和理論的提出和形成,正是自然科學(xué)家和社會科學(xué)家對人類社會開展問題共同探討、合作研究的成果。在自然科學(xué)中,過去許多學(xué)科只從自然考慮問題,只把人類以外的自然作為研究對象?，F(xiàn)在科學(xué)家們正在轉(zhuǎn)換研究的出發(fā)點,考慮到人與自然的相互關(guān)系和人類社會可持續(xù)開展的需要,從而大大增加了研究對象的復(fù)雜性。5結(jié)語通過本科階段對自然科學(xué)的學(xué)習(xí)與掌握到碩士階段對社會科學(xué)的初步學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)這兩門科學(xué)不是相互封閉對立的科學(xué)，反而是有極大想通之處的。隨著社會科技的開展，呈現(xiàn)出自然科學(xué)與社會科學(xué)正在從各個層面各種角度進(jìn)展著廣泛的穿插和綜合。怎樣把兩種科學(xué)中所積累的認(rèn)識經(jīng)歷和方法,有選擇地、恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合到互相的研究方法中,這是一個很有意義的科學(xué)研究課題。參考文獻(xiàn)1 徐淼. 馬克思主義社會科學(xué)方法論的建構(gòu)D.大學(xué),2013.2邢潤川,孔憲毅. 自然科學(xué)方法論與自然科學(xué)史方法論比擬J. 科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005,03:78-82.3小禮. 自然科學(xué)方法與社會科學(xué)方法的相互借鑒和結(jié)合J. 清華大