淺探自首認(rèn)定中的若干問題3000字

1、淺探自首認(rèn)定中的假設(shè)干問題3000字 摘要：1997年刑法時(shí)對(duì)自首制度作了重大的修改。1998年，最高人民法院出臺(tái)了?關(guān)于處理自首和立功詳細(xì)應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?，該解釋豐富和擴(kuò)展了自首的內(nèi)涵和外延。在自首擴(kuò)大化的趨勢下，出現(xiàn)了在認(rèn)定自首上的一些疑難問題，司法理論中出現(xiàn)的形形色色的情況，導(dǎo)致在法律適用時(shí)，對(duì)一樣的情況經(jīng)常出現(xiàn)截然相反的做法。筆者試就自首制度中假設(shè)干問題提出一些看法，以期對(duì)自首制度的理 畢業(yè)論和法律適用作出些許探究。?關(guān)鍵詞：自首；成立條件；假設(shè)干問題?一、對(duì)“如實(shí)供述自己主要犯罪事實(shí)的把握?主要的犯罪事實(shí)是指對(duì)認(rèn)定犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)有罪與無罪、此罪與彼罪有決定意義和對(duì)其量

2、刑有重大影響法定刑升格、結(jié)果加重、脅從犯等法定減輕、免除處分情節(jié)。行為人在投案后，如對(duì)上述事實(shí)、情節(jié)成心不予交代或成心虛構(gòu)，那么一般不予認(rèn)定自首。 在一起拐賣兒童案中，行為人對(duì)自己物色、轉(zhuǎn)送嬰兒的事實(shí)供認(rèn)不諱，但隱瞞了自己知曉收購、轉(zhuǎn)運(yùn)是為出賣的事實(shí)，狡辯說是為其姐抱養(yǎng)嬰兒，而不知其姐是拐賣嬰兒。但有證據(jù)證實(shí)，其姐告訴過她將嬰兒拐賣到山東可以獲利三萬的事實(shí)。在司法理論中，象這樣有意彎曲或隱瞞自己的行為并不少見。在本案中，行為人在交代主要犯罪事實(shí)時(shí)，隱瞞了自己主觀明知的動(dòng)機(jī)。這時(shí)能否認(rèn)定被告人“如實(shí)交待主要犯罪事實(shí)？筆者認(rèn)為：被告人盡管如實(shí)交代根本犯罪事實(shí)，但其為了逃避刑罰有意隱瞞事實(shí)。給司法工

3、作制造障礙，不符合“有利于偵破案件、分化瓦解犯罪權(quán)力、促使罪犯認(rèn)罪服法的立法精神。其交待的局部真實(shí)事實(shí)不是犯罪事實(shí)，當(dāng)然不能認(rèn)定為如實(shí)交待主要犯罪事實(shí)。?主要犯罪事實(shí)是指可以用證據(jù)證實(shí)的犯罪事實(shí)。有時(shí)當(dāng)一個(gè)完好的事實(shí)構(gòu)成較重的個(gè)罪，局部事實(shí)構(gòu)成較輕的個(gè)罪，假如行為人只如實(shí)供述了構(gòu)成輕罪的局部犯罪事實(shí)，隱瞞或虛構(gòu)了另一局部事實(shí)，此時(shí)只能將證據(jù)可以證實(shí)的那局部事實(shí)認(rèn)定為主要事實(shí)。比方行為人甲從廣州購置毒品擬到衡陽販賣，乘車途中遇上乘警檢查，甲主動(dòng)交待了自己運(yùn)輸毒品的事實(shí)，但刻意隱瞞了其販賣的事實(shí)。因其販賣的事實(shí)無法用證據(jù)來證實(shí)。因此，我們認(rèn)為其主要犯罪事實(shí)就是運(yùn)輸毒品的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)就其運(yùn)輸毒品罪認(rèn)定

4、自首。?其次，行為人投案后隱瞞犯罪事實(shí)中對(duì)量刑有重大影響的重要情節(jié)或虛構(gòu)減輕自己刑事責(zé)任的情節(jié)，原那么上不應(yīng)認(rèn)定其如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)。比方，行為人交代了自己的犯罪行為，但虛構(gòu)了自己是在同案犯的脅迫下施行犯罪的事實(shí)。這種情況下，行為人雖然自動(dòng)投案，自愿將自己交由國家追究刑事責(zé)任，為國家節(jié)約了司法資源。但是應(yīng)當(dāng)注意，自首這一制度不僅基于節(jié)約司法資源刑事政策的考慮，還包含了犯罪分子人身危險(xiǎn)性減少的預(yù)設(shè)或假設(shè)和實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防刑罰目的的需要的考慮。行為人自動(dòng)投案，為國家節(jié)約了司法資源，也說明其人身危險(xiǎn)性有所減少，但其隱瞞犯罪事實(shí)中影響量刑的重要情節(jié)或添加可以減輕、免除自己刑事責(zé)任的情節(jié)，說明其

5、對(duì)交代罪行是有很大的保存的，其人身危險(xiǎn)性的減輕程度是有很有限的，故不予認(rèn)定自首為宜，這樣也說明了司法機(jī)關(guān)要求投案人如實(shí)交代的導(dǎo)向。當(dāng)然，考慮到行為人自行投案，交代了一定的犯罪事實(shí)，量刑時(shí)應(yīng)酌情從輕處分。?行為人投案后交代了根本犯罪事實(shí)，即使其隱瞞了前科、累犯等從重量刑情節(jié)，但也應(yīng)認(rèn)定行為人如實(shí)交代犯罪事實(shí)，成立自首。因?yàn)槔鄯?、前科雖然影響刑事責(zé)任的大小，但其本身不是犯罪事實(shí)，故不影響對(duì)自首情節(jié)的認(rèn)定。?二、 行為人雖被網(wǎng)上通緝，但僅因形跡可疑被盤查后如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，可否認(rèn)定為自首。?被通緝嫌疑人的犯罪事實(shí)和姓名等根本情況雖然上了網(wǎng)，但假如外地的司法機(jī)關(guān)并不掌握被抓的行為人就是通緝犯的情

6、況，因此等于沒有掌握行為人被通緝的犯罪事實(shí)。假如此時(shí)行為人僅因形跡可疑被司法機(jī)關(guān)盤查，如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為主動(dòng)投案。?最高法院?關(guān)于處理自首和立功詳細(xì)應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?以下簡稱?解釋?對(duì)刑法總那么中關(guān)于自首的規(guī)定作了詳細(xì)闡述：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)覺察，或者雖被覺察，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)迫措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。 罪行未被司法機(jī)關(guān)覺察，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。筆者認(rèn)為?解釋?中所謂“司法機(jī)關(guān)應(yīng)為特指，而不應(yīng)是泛指。只要盤查的司法機(jī)關(guān)還

7、沒掌握行為人的犯罪事實(shí)，此時(shí)行為人主動(dòng)交待就應(yīng)視為主動(dòng)投案。因此筆者認(rèn)為：行為人雖被網(wǎng)上通緝，但僅因形跡可疑被盤查后如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，可視為自首。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，假如行為人拒不交待自己的真實(shí)身份，司法機(jī)關(guān)是沒方法將行為人與網(wǎng)上的詳細(xì)通輯對(duì)象聯(lián)絡(luò)起來的。將此類情形視為自首，有利于表達(dá)“懲罰與寬大的刑事政策。但在在處理時(shí)應(yīng)與典型自首有所區(qū)別：對(duì)犯罪逃跑后在被通緝時(shí)自動(dòng)歸案自首的犯罪分子的從輕，是與其犯罪后逃跑不再自動(dòng)投案處分相比擬而言的，而不能與犯罪后即投案自首等量齊觀。?三、如實(shí)供述后又翻供的，翻供后在一審訊決前又如實(shí)供述的，建議區(qū)分階段認(rèn)定自首?解釋?規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)

8、供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審訊決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。筆者認(rèn)為，此規(guī)定失之以寬，變相鼓勵(lì)了犯罪嫌疑人翻供。因?yàn)樵诜缸锵右扇藙偙蛔カ@的時(shí)候，被告人在偵查階段的訊問中，最初可能由于處于監(jiān)管環(huán)境，內(nèi)心恐懼，進(jìn)而對(duì)法律產(chǎn)生敬畏感，或者在偵查人員的政策攻勢及自身良知的召喚下，可能會(huì)對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但隨著被告人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，并逐步摸清偵查的意圖，被告人出于對(duì)刑罰的一種本能趨避，其趨利避害的心理在逐漸加強(qiáng)，其態(tài)度由最初的悔罪變?yōu)椴徽J(rèn)罪，這種變化在庭審時(shí)開展到頂峰，但隨著當(dāng)庭證據(jù)的出示，被告人對(duì)司法機(jī)關(guān)掌握證據(jù)的程度有一個(gè)明晰的評(píng)判，假如被告人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)

9、到達(dá)了確實(shí)充分的程度，這個(gè)時(shí)候被告人在大勢已去的情形下可能再次如實(shí)供述，以獲得對(duì)其有利的判決。筆者認(rèn)為，此種情形下，被告人并沒有悔罪之心，其主觀惡性并沒有真正消除或者減弱，對(duì)其從輕處分的法律根底已經(jīng)消失。?因此筆者建議，將?解釋?中相應(yīng)的條款修改為：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在移送審查起訴前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。因?yàn)橹挥性趥刹殡A段，犯罪嫌疑人才不可能知曉相關(guān)案情，只有此階段的供述才有評(píng)判犯罪嫌疑人有無悔罪之心的的價(jià)值。湘潭大學(xué)法學(xué)院2022級(jí)法律碩士；湖南；湘潭；411100?參考文獻(xiàn)：?1 周振想：?自首制度的理論與理論?，人民法院出版社*年版。?2 趙秉志：?刑罰總論問題探究?，法律出版社2022