約翰·費(fèi)斯克及理解大眾文化

1、-. z.約翰費(fèi)斯克(John Fiske，1939)作為當(dāng)代英美學(xué)術(shù)界著名的群眾文化理論家，因其文化消費(fèi)主義的研究主而被西方學(xué)術(shù)界普遍稱為西方當(dāng)代群眾文化研究代表人物。他撰寫了理解群眾文化(Understanding Popular Culture，1989)、讀解群眾文化(Reading the Popular Cul-ture 1989)等8部著作以及數(shù)百篇有關(guān)群眾文化、群眾傳播和影視文化的研究論文，在歐美學(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位。他嘗試建立不同于法蘭克福學(xué)派的群眾文化理論，倡導(dǎo)積極快樂和隨意休閑的群眾文化理論，推崇日?？駳g的群眾消費(fèi)精神，試圖在群眾文化研究中的精英主義和悲觀主義之間做出

2、一種超越。從理解群眾文化剖析約翰費(fèi)斯克探索從理解群眾文化剖析約翰費(fèi)斯克探索文作為世界知名的文化研究健將，17約翰費(fèi)斯克JohnFiske，1939-是20世紀(jì)80年代以來活潑在文化研究領(lǐng)域的重要學(xué)者，是任何研究群眾文化和電視文化都無法繞開的重要人物。費(fèi)斯克的主要著作有：解讀電視ReadingTelevision,1978傳播研究引論Introductiontomunica-tionStudies,1982、電視文化TelevisionCulture,1987、理解群眾文化UnderstandingPopularCul-ture,1989等。其中，理解群眾文化是費(fèi)斯克最具理論色彩的一部著作，至今

3、已經(jīng)一版再版，成為了人們廣為征引的關(guān)于群眾文化和后現(xiàn)代文化的經(jīng)典著作之一?？梢哉f,理解群眾文化是研究費(fèi)斯克的文化理論的一種很好的途徑。1群眾文化的意義轉(zhuǎn)換眾所周知，雖然瓦爾特本雅明對(duì)群眾文化持積極樂觀的態(tài)度，但法蘭克福學(xué)派總體上一直是以批判群眾文化而著稱。在著名的啟蒙的辯證法一書中，阿多諾與霍克海姆把文化工業(yè)與資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義、物化以及商品拜物教聯(lián)系起來，將群眾文化批判為資本主義極權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)?？偫ㄕf來，法蘭克福學(xué)派的群眾文化批判理論是這樣的：第一，群眾文化作為資本主義社會(huì)的文化商品，是一體化的、平面化的，沒有美學(xué)價(jià)值；第二，群眾在承受這些文化商品的時(shí)候完全是被動(dòng)的，沒有任何能動(dòng)性與創(chuàng)造性

4、可言。因此，群眾被看作是被動(dòng)的客體，群眾文化也只是一些具有單一化、復(fù)制化特征的文本，群眾在這些沒有價(jià)值的文本中浮浮沉沉，在資本主義文化工業(yè)的操作控制下，最終變成毫無個(gè)性、思想簡(jiǎn)單、集體類同的一分子。在群眾文化的侵蝕下，群眾的狀況就變得如霍克海姆在藝術(shù)與群眾文化中所憂慮的：家庭逐漸瓦解，個(gè)人生活轉(zhuǎn)變成閑暇，閑暇轉(zhuǎn)變成連最細(xì)微的細(xì)節(jié)也受到管理的常規(guī)程序，轉(zhuǎn)變成為棒球和電影、暢銷書和收音機(jī)所帶來的快感。這一切導(dǎo)致了心生活的消失。248受法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)批判理論的影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，學(xué)術(shù)界對(duì)群眾文化的態(tài)度普遍呈現(xiàn)出精英主義和悲觀主義兩種態(tài)度，群眾文化也一直處于被批判被敵視被貶低的地位。但隨著群眾

5、消費(fèi)社會(huì)在更大更廣的圍的形成和迅速蔓延，當(dāng)代意識(shí)形態(tài)也出現(xiàn)了深刻的變化。群眾消費(fèi)時(shí)代的降臨,商品消費(fèi)成為了人們主要的生活形式，群眾文化以及日常生活開場(chǎng)成為群眾形成自己道德和倫理觀念的主要資源。在這種新歷史語境下，一些新的群眾文化批評(píng)視野開場(chǎng)出現(xiàn)。費(fèi)斯克便是以一種平民化、樂觀的新視野，超越了傳統(tǒng)的精英主義與悲觀主義態(tài)度，從而呈現(xiàn)出一種全新的群眾文化批評(píng)觀。不難發(fā)現(xiàn)，從霍克海默、阿多諾等法蘭克福學(xué)派代表人物關(guān)于群眾文化工業(yè)的學(xué)說，到費(fèi)斯克的理解群眾文化，群眾文化的概念已經(jīng)在不知不覺之中發(fā)生了轉(zhuǎn)向。具體而言，費(fèi)斯克摒棄了在第一代法蘭克福學(xué)派以前就一直沿用的massculture的提法，而代之以pop

6、ularculture。這意味著費(fèi)斯克的研究視角發(fā)生了根本性的變化。按費(fèi)斯克的說法，群眾文化的主體是群眾thepeople，而不是群眾themasses或民眾(folk)：群眾是愚昧的群體的聚集，他們?nèi)菀妆惑w制奴役，而群眾則是由形形色色的個(gè)人構(gòu)成的，這些個(gè)人明白自己處于體制之中，但卻能夠?qū)@一奴役進(jìn)展抵抗。這就是說，群眾不是受體制欺騙的文化笨蛋。文化工業(yè)所能做的一切,乃是為形形色色的群眾的層理制造文本庫存或文化資源，以便群眾在生產(chǎn)自身的群眾文化時(shí),加以使用或拒絕。就是說，群眾文化的消費(fèi)者并不是被動(dòng)無助的，而是具有相當(dāng)大的主動(dòng)性。他們并不是不加判定地將文化產(chǎn)品全部承受下來。由此可見費(fèi)斯克與法蘭克

7、福學(xué)派在群眾文化概念上的分野。長(zhǎng)期以來，法蘭克福學(xué)派(以及受其影響的文化研究者)，一直把群眾等同于工業(yè)文化產(chǎn)品的消費(fèi)者，認(rèn)為群眾作為文化工業(yè)的屈從者是同質(zhì)的，無差異的，只能被動(dòng)、消極地承受由文化工業(yè)灌輸或強(qiáng)加的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。這種群眾觀把表達(dá)統(tǒng)治(宰制)集團(tuán)意識(shí)形態(tài)的文化等同于群眾文化，或把文化工業(yè)產(chǎn)品等同于群眾文化，否認(rèn)了群眾在群眾文化生產(chǎn)過程中的積極能動(dòng)作用。與此相反，費(fèi)斯克雖然并不否認(rèn)群眾的文化資源只能由文化工業(yè)提供，但他卻認(rèn)為，群眾文化并非表達(dá)支配性意識(shí)形態(tài)的文化工業(yè)產(chǎn)品，而是群眾對(duì)于文化產(chǎn)品的解讀過程。而這個(gè)解讀過程是具有創(chuàng)造力的，其創(chuàng)造力與其說在于商品的生產(chǎn)，不如說在于對(duì)工業(yè)

8、商品的生產(chǎn)性使用。334換言之，群眾文化的創(chuàng)造力即利用他們的商品，到達(dá)我們的目的，是一種游擊戰(zhàn)術(shù)和有啥用啥(或權(quán)且利用)的藝術(shù)(theartofmaking-do)。334從這個(gè)意義上講，群眾文化不是消費(fèi)，不是由文化工業(yè)從外部和上層強(qiáng)加的，而是由群眾自下而上創(chuàng)造出來。在這個(gè)創(chuàng)造過程中，群眾不但以一種積極的、為我所用的方式逃避和抵抗著支配性意識(shí)形態(tài)的控制，創(chuàng)造自己的意義和快感，而且以其創(chuàng)造性和抵抗性，不斷侵蝕和瓦解著統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，并最終可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政治進(jìn)步。顯然，這種群眾文化觀是從群眾在微觀政治層面使用文化商品的方式出發(fā)來探究群眾的活力和創(chuàng)造力理論，這既是費(fèi)斯克的文化理論，也是其理解群眾文化的

9、精華所在。它成認(rèn)宰制力量的存在，卻更注重群眾如何施展游擊戰(zhàn)術(shù)，躲避、消解、冒犯、轉(zhuǎn)化甚至抵抗宰制力量，并認(rèn)為群眾在微觀政治層面(日常生活當(dāng)中)能夠促成社會(huì)體制的循序漸進(jìn)的進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)的最終變革。與一些學(xué)者居高臨下的批評(píng)不同，費(fèi)斯克站在了群眾文化一邊，對(duì)群眾文化進(jìn)展了再定義和辯白。在他看來，群眾文化并非像一些人所認(rèn)為的那樣一無是處，或至少不是則簡(jiǎn)單與平面化。他無比樂觀地強(qiáng)調(diào)了群眾文化的創(chuàng)造性、娛樂和逆反功能。正如麥奎爾D.McQuail所評(píng)價(jià)的那樣：在努力為群眾文化辯護(hù)方面，約翰費(fèi)斯克一直是最雄辯、最令人信服的人之一。41032作為生產(chǎn)者式文本的群眾文本及其特性前文說明，費(fèi)斯克比前人更加關(guān)注受

10、眾的主體地位，關(guān)注受眾的實(shí)踐性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。他以符號(hào)學(xué)解讀的方法來研究群眾傳播，將關(guān)注的重點(diǎn)放在文本如何與人們發(fā)生互動(dòng)并產(chǎn)生意義上面。在他看來,群眾傳播是一個(gè)復(fù)雜微妙的過程，就像兩人對(duì)話一樣，是一種協(xié)商、互動(dòng)、交換的活動(dòng)。357在這一對(duì)話過程中，主動(dòng)權(quán)傾向于讀者一方，而不是讀者向文本屈服。同時(shí)，受眾具有一種游牧式的主體性(nomadicsubjectivities)。顯然，費(fèi)斯克的傳播研究延伸了英國文化研究學(xué)派的思路，他實(shí)現(xiàn)了從媒體對(duì)受眾做了什么到受眾對(duì)媒體做了什么的轉(zhuǎn)變，從而創(chuàng)造了一種從群眾解讀文本的方式來研究群眾文化的全新視角。簡(jiǎn)言之，群眾文化就是文本，就是群眾可以創(chuàng)造性地利用的文本。

11、在理解群眾文化里，費(fèi)斯克不但提出了群眾文本的概念，而且分析了讀者式文本,作者式文本與生產(chǎn)者式文本的聯(lián)系與區(qū)別。讀者式文本吸引的是一個(gè)本質(zhì)上消極的、承受式的、被規(guī)訓(xùn)了的讀者，這樣的讀者傾向于將文本意義作為既成的意義來承受，它易于理解和流行，它是宰制性的。與之對(duì)應(yīng)的是作者式文本，凸顯了文本本身的被建構(gòu)性，要求讀者參與意義的建構(gòu)。這種文本理解更難，更具先鋒性，只對(duì)少數(shù)人有吸引力。費(fèi)斯克借助羅蘭巴特的文本理論指出，群眾文本應(yīng)該是生產(chǎn)者式的文本，這種文本既有讀者式文本的易讀性，又有作者式文本的開放性。它具有松散的，自身無法控制的結(jié)局，其部存在的一些裂隙大到足以從中創(chuàng)造出新的文本。3128可以說，這里費(fèi)氏

12、所強(qiáng)調(diào)的文本的裂隙大致相當(dāng)于承受美學(xué)所說的空白、召喚構(gòu)造。正是這些裂隙空白的存在，才給群眾進(jìn)展意義生產(chǎn)提供了空間。作為生產(chǎn)者式文本的群眾文本是宰制與反宰制同在的。費(fèi)斯克說：一個(gè)文本要成為群眾文化，它必須同時(shí)包含宰制的力量，以及反駁那些宰制性力量的時(shí)機(jī)。331一方面，文化工業(yè)產(chǎn)品滲透著支配者的意識(shí)形態(tài)，另一方面，人們卻利用其創(chuàng)造自己的亞文化。群眾通過在各種社會(huì)身份間的轉(zhuǎn)換，將文化工業(yè)產(chǎn)品與自己的日常生活、具體語境相結(jié)合，從而逃避和抵抗了意識(shí)形態(tài)的控制，找到他們自己的意義和快感。而群眾文化也正是產(chǎn)生于這一過程。費(fèi)斯克用澳洲的原住民觀看老西部片時(shí)的反響來說明，原住民只有在意識(shí)到自己受到白人宰制的前提

13、下，才會(huì)在當(dāng)影片中的印第安人狙殺白人男子，抓走白人女子之際為之歡呼鼓勁。330也就是說，意識(shí)到宰制的存在，才會(huì)在對(duì)抗這種宰制的過程中產(chǎn)生意義和快感。當(dāng)然，支配者不會(huì)心甘情愿地容許對(duì)抗因素存在，他們總是試圖對(duì)其進(jìn)展扼殺、收編。但是，費(fèi)斯克運(yùn)用符號(hào)學(xué)理論指出，符號(hào)具有多義性，意義是不可以控制的。體制提供的文化產(chǎn)品一旦進(jìn)入群眾的解讀圍，就成為種種符號(hào)，人們便可以根據(jù)自己的語境作出各種不同的解釋，產(chǎn)生多種意義。體制無法控制這一過程。將群眾文本界定為生產(chǎn)者式文本之后，費(fèi)斯克進(jìn)而討論了群眾文本的諸特性。在其中，尤其值得注意的是群眾文本的過度性、淺白性、矛盾性、貧困性以及互文性。首先，費(fèi)斯克認(rèn)為，群眾文本的

14、語言是冒犯性的、中傷的語言，是對(duì)語言常規(guī)的、正式的用法的誤用，是解讀而非解碼，是言語而非語言，是實(shí)踐而非構(gòu)造，3133是特定語境的特殊使用。雙關(guān)、淺白、俚語、詞濫調(diào)、煽情、方言是它的常規(guī)用法。這種誤用，帶來的是對(duì)文本的多重解讀和多重體驗(yàn)，它是對(duì)正式語言的戲仿和嘲弄，帶有不受規(guī)訓(xùn)、無視禮俗與冒犯的潛力。淺薄、煽情的群眾語言夸張、反轉(zhuǎn)了常識(shí)，嘲笑了常規(guī)，逃脫了意識(shí)形態(tài)的侵襲，從而使傳統(tǒng)的、主流的規(guī)自相矛盾。群眾文本的語言絕非帶有洗腦功能的霸權(quán)文字，而是對(duì)日常生活與意識(shí)形態(tài)規(guī)的矛盾的暴露，它暴露的是主流意識(shí)形態(tài)的他性，而且使得彼此不得不進(jìn)展妥協(xié)與變得陌生。群眾文本展現(xiàn)的是淺白的東西，在的東西則留給生

15、產(chǎn)式的讀者去填寫自己的社會(huì)體驗(yàn)，從而建立文本與體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)。這種拒絕深度與差異的言語等于把生產(chǎn)這些深度與差異的任務(wù)交給了讀者。3148群眾之所以能夠創(chuàng)造性地靈活使用文化工業(yè)提供的產(chǎn)品并從中發(fā)現(xiàn)自己的意義，原因即在他們能夠在產(chǎn)品與自己的日常生活之間發(fā)現(xiàn)積極的聯(lián)系(相關(guān)性)。如果一種文化資源不能提供與日常生活經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴的相關(guān)點(diǎn)，則就不能成為群眾的，盡管文本的質(zhì)量很高。3150群眾是否喜歡一個(gè)文本不是看它的質(zhì)量，而是看它與自己的日常生活是否相關(guān)。這意味著相關(guān)點(diǎn)確實(shí)立是語境決定的，所以它也必然是變化的和相對(duì)的。群眾藝術(shù)總是被視作多元的、有條件的，它不是被根據(jù)普遍的觀點(diǎn)加以觀察。群眾文本的過度是指符

16、號(hào)的泛濫。泛濫的符號(hào)帶來了語義的泛濫，使作品變得煽情、夸、鄙俗。在費(fèi)斯克看來，群眾文本的過度性是使意義掙脫控制，掙脫意識(shí)形態(tài)規(guī)的控制或特定文本的要求。3140它通過展現(xiàn)特殊的不合規(guī)的非常事例來突露其所違反的常規(guī)，并對(duì)其進(jìn)展強(qiáng)烈的戲仿和嘲笑。群眾可以從中體味到對(duì)規(guī)的對(duì)抗與超越,從而創(chuàng)造出自己的文化意義。他舉了一份群眾刊物做例證，其中所有的容都是煽情的，違背常規(guī)的，但他認(rèn)為這些事例能夠使讀者去置疑規(guī)本身，發(fā)泄不滿情緒。為了說明過度與淺白是群眾文化的一種抵抗姿態(tài)，一種宣告獨(dú)立的方式，并不是被其毀譽(yù)者所斥責(zé)的煽情淺陋，費(fèi)斯克又分析了群眾文本的矛盾與復(fù)雜性。費(fèi)斯克認(rèn)為，群眾對(duì)文本的解讀也多種多樣，總是相

17、互矛盾，同時(shí)包含著直接的抵抗者和被抵抗的對(duì)象。從*方面來講，群眾文化和高雅文化的區(qū)分，局部是由于文化的教誨和流通方式造成的，群眾曾經(jīng)擁有莎士比亞，學(xué)術(shù)的體制化使莎士比亞的研究逐漸成為高雅的藝術(shù)。費(fèi)斯克又認(rèn)為，群眾文本的意義是由讀者而不是由文本作者創(chuàng)造出來的，文本本身是淺白的，在的未被言說，但生產(chǎn)文本意義的語境是社會(huì)的，而非僅限于文本本身；群眾文本以粗淺的筆觸、浮面的描述把自己向各種社會(huì)關(guān)系敞開，群眾可以在其中填入自己的社會(huì)經(jīng)歷，寫入自己的意義，建構(gòu)出自己的文化。群眾文本的貧困是指文本不完整，不充足，意義貧乏。費(fèi)斯克認(rèn)可了文本的貧困性，但他給文本尋找到一項(xiàng)偉大的使命：意義和快感在社會(huì)中加以流通的

18、中介。群眾文本的意義更主要地產(chǎn)生于互文語境中。也就是說，文本不是單獨(dú)地發(fā)生意義的，而總是在互文性的語境中生成意義，這是目前理論界的共識(shí)。羅蘭巴特也強(qiáng)調(diào)文本的互文性。巴特把具體文本放入文本的海洋之中，使個(gè)體文本的意義不斷游移、轉(zhuǎn)換、生成、增值，他在眾多文本的互文語境中對(duì)個(gè)體文本進(jìn)展建構(gòu)與闡發(fā)。然而，費(fèi)斯克的互文環(huán)境是指整個(gè)的日常生活，強(qiáng)調(diào)的是文本外的新的意義的產(chǎn)生，因此他說，群眾文本是行為人和資源，而不是對(duì)象。3150建構(gòu)發(fā)生在文本之外日常生活的互文語境中，具體的文本是不自足的，是意義的煽動(dòng)者，是反響堆；群眾是催化劑,點(diǎn)燃有限的文本資源，生產(chǎn)出無限的文化意義。這樣，費(fèi)斯克就理直氣壯地以互文語境中

19、的潛在意義抵消了文本本身意義的貧乏。3樂觀,還是盲目樂觀？誠然，群眾文化自身的積極價(jià)值是難以否認(rèn)的。費(fèi)氏對(duì)群眾文本所做的分析，無疑具有其令人信服的地方。例如，我們成認(rèn)，對(duì)抗文化霸權(quán)是正確的，特別是群眾文化要為自己曾經(jīng)的卑微文化地位進(jìn)展戰(zhàn)斗，這是值得肯定的。但是，如果因此而拒絕理性和深度，使文本的能指和所指都自甘沉溺于平面與簡(jiǎn)單當(dāng)中，這卻是一種自暴自棄的文化素質(zhì)。杰姆遜曾對(duì)平面化、無深度的后現(xiàn)代主義的文化特征做過深刻的分析，指出其拋棄思想，拋棄理性所導(dǎo)致的文化失重的困境。費(fèi)斯克在這里只是少了一份后現(xiàn)代主義的玩世不恭，多了一種樂觀主義的盲目自信與滿足。他以防止文化霸權(quán)為由，贊同群眾文本不做任何深層

20、的價(jià)值判斷，使其淺白、平面的特點(diǎn)合理化。文字平面上的堆積無法修養(yǎng)豐富的藝術(shù)承受心理，無法參與群眾日常生活的美學(xué)建構(gòu)，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的群眾文化的一個(gè)缺陷。另外，群眾真可以用社會(huì)語境的復(fù)雜性來彌補(bǔ)文本的過度與淺白嗎？這對(duì)許多專業(yè)的研究人員來說也是很費(fèi)力的事情。假設(shè)真有一局部群眾讀者可以到達(dá)這一境界，他們是幸運(yùn)的，但恐怕大局部讀者都要停留在過度與淺白之處了。正如國有學(xué)者指出，費(fèi)斯克又一次把群眾化的讀者變成了專門的群眾文化研究者，并用所謂的裂隙與空間掩蓋了文本的淺白與粗陋。533必須先有了蘊(yùn)含著豐富容的反響堆，才能見出催化劑的神奇，如果文本不充足，意義貧乏，就不會(huì)成為生發(fā)意義的肥沃土壤。雖然群

21、眾不需要文化霸權(quán)，但隨著社會(huì)分工的越來越精細(xì)，群眾已失去了文化原創(chuàng)力。費(fèi)斯克也成認(rèn)，群眾自己不會(huì)生產(chǎn)文本，他們只能改編和利用文化工業(yè)的產(chǎn)品。讀者是由作品來培養(yǎng)的，雖然讀者可以對(duì)作品加以改編利用，但讀者的改編利用本領(lǐng)是在長(zhǎng)期的文化實(shí)踐中鍛煉出來的。讀者可以反叛利用具體的文本，可讀者的文化底蘊(yùn)與習(xí)慣，又是在具體文本經(jīng)歷的積累修正中形成的。如果其互文語境中充滿著大量的貧困文本，則貧困的文本只能造就貧乏的讀者。群眾置身于淺陋的群眾文化互文語境中，難免會(huì)變得淺薄空虛，這自然會(huì)影響其文化生產(chǎn)能力的形成。國外學(xué)者也廣泛對(duì)費(fèi)斯克的文化理論提出了批評(píng)。例如，戴維莫利DavidMorley認(rèn)為，費(fèi)斯克將重點(diǎn)放在闡釋的多樣性上，而以犧牲發(fā)現(xiàn)行為的規(guī)律性和模式為代價(jià)。6287他不同意費(fèi)斯克將重點(diǎn)放在受眾快感之上，因?yàn)閷?duì)受眾快樂含蓄的推崇極易導(dǎo)致文化相對(duì)主義。這種文化相對(duì)主義會(huì)輕松地融入民粹主義的新自由主義言辭中，使人們拋棄所有的文化價(jià)值，從而失去判斷力，無法認(rèn)清那些鼓吹政府應(yīng)對(duì)媒體經(jīng)營解控的人。約翰斯道雷(JohnStorey)認(rèn)為：費(fèi)斯克這種新修正主義是文化研究開展的最新階段：其主題是快樂、授權(quán)、抵抗和群眾鑒別