清華附中體育館坍塌事故案例分析報告

1、WORD7/7清華附中體育館坍塌事故案例分析中國未來工程事故處理指導案例2014年12月29日，市海淀區(qū)清華附中在建體育館發(fā)生坍塌事故，造成10人死亡、4人受傷。參建方的施工方11人、監(jiān)理方4人，因重大責任事故罪被海淀法院判處3至6年的有期徒刑。一、事故經過：建工工程建設和創(chuàng)分公司于2014年6月承建清華附中體育館與宿舍樓建筑工程過程中，于同年12月29日，因施工方誠成建筑勞務XX公司施工人員違規(guī)施工，致使施工基坑基礎底板上層鋼筋網(wǎng)坍塌，造成在此作業(yè)的多名工人10死4傷。2014年6月，被告人澤中以建工工程建設的名義通過招投標方式獲得了清華大學附屬中學體育館與宿舍樓建筑工程，之后，其與建工公司

2、簽訂了部經濟責任承包合同，成為該工程實際控制人。該工程由建工和創(chuàng)分公司組織施工，澤中是商務經理、王京立為執(zhí)行經理、王英雄系生產經理、曉凱系技術負責人、荊鑫系施工員。6月，清華大學基建規(guī)劃處委托華清技科工程管理擔任監(jiān)理單位，郝維民系總監(jiān)理工程師、明偉系執(zhí)行總監(jiān)、田克軍監(jiān)理工程師兼安全員、耿文彪系監(jiān)理工程師。同年10月，澤中與誠成建設勞務XX公司法定代表人換豐違規(guī)簽訂了建設工程施工勞務分包合同，并將分包合同容擴大。違規(guī)碼放鋼筋坍塌致10死4傷2014年12月28日17時許至22時許，鋼筋組長成才向班長雷請示，并報施工隊長煥良同意后，指示塔吊信號工往基坑基礎底板上層鋼筋網(wǎng)上吊裝21捆鋼筋。第二天7時

3、許，又吊裝3捆鋼筋。然而，上述吊裝鋼筋并未按照施工方案規(guī)定逐根散開碼放。到了8時許，筏板基礎鋼筋體系失穩(wěn)整體發(fā)生坍塌，將在筏板基礎鋼筋體系作業(yè)的多名工人擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)之間，導致10人死亡、4人受傷。二、事故調查報告清華大學附屬中學體育館與宿舍樓工程，總建筑面積2.066萬平方米，是集體育、住宿、餐廳、車庫為一體的綜合樓；建筑地上五層、地下兩層。清華大學為建設單位，建工工程建設是總包單位。根據(jù)現(xiàn)場勘驗，事發(fā)部位位于基坑3標段，深約13米、寬約42.2米、長約58.3米。事發(fā)前，已完成基坑南側1、2兩段筏板基礎澆筑，與3段下層鋼筋綁扎、馬凳安放等工作；馬凳橫梁與基礎底板上層鋼筋網(wǎng)大多數(shù)未固定；

4、馬凳腳筋與基礎底板下層鋼筋網(wǎng)少數(shù)未固定；上層鋼筋網(wǎng)上多處存有堆放鋼筋物料的現(xiàn)象。事發(fā)時，上層鋼筋整體向東側位移并坍塌，坍塌面積2000余平方米。調查組認為，未按要求堆放物料、制作布置馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結構體系，致使基礎底板鋼筋整體坍塌，是導致事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)調查，施工時違反鋼筋施工方案第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場堆料過多，局部過于集中，導致馬凳立筋失穩(wěn)，引起立筋上、下焊接處斷裂；現(xiàn)場制作的馬凳所用鋼筋直徑從鋼筋施工方案要求的32mm減小至25mm或28mm，且馬凳布置間距過大，不符合鋼筋施工方案要求的1m。此外，施工現(xiàn)場管理缺失，備案項目經理

5、長期不在崗、專職安全員配備不足，經營管理混亂，監(jiān)理不到位等為事故間接原因。調查組認定，該事故是一起重大生產安全責任事故。建議追究建工公司總經理船等16人刑事責任；建議給予建工集團董事長戴彬彬等14人黨紀、政紀處分；建議給予建工公司法定代表人郭向東等多人或單位行政處罰。根據(jù)調查報告，導致本次事故發(fā)生的主要原因為，未按施工方案要求堆放物料，施工時違反鋼筋施工方案規(guī)定，將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，導致馬凳立筋失穩(wěn)，產生過大的水平位移，進而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎底板鋼筋整體坍塌；未按方案要求制作和布置馬凳，現(xiàn)場制作馬凳所用鋼筋的直徑從要求的32毫米減小至25毫米或28毫米；現(xiàn)場馬凳布

6、置間距為0.9米至2.1米，與要求的1米嚴重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。導致事故發(fā)生的間接原因為，技術交底缺失；經營管理混亂，致使不具備項目管理資格和能力的澤中成為項目實際負責人，客觀導致施工現(xiàn)場缺乏專業(yè)知識和能力的人員統(tǒng)一管理的局面；監(jiān)理不到位，項目經理長期未到崗履職，對項目部安全技術交底和安全培訓教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經培訓的人員實施鋼筋作業(yè)。三、審判過程:2015年12月22日庭審，15名被告人一齊被帶入法庭。宣讀起訴書后，只有29歲的施工員荊某表示“有意見”。荊某說，自己2014年接觸清華附中項目部，被分配到工地做實習生，做一些打雜的活兒

7、，以與做工程部資料和跑腿。但根據(jù)檢方證據(jù)，該項目施工的鋼筋方案就是荊某編寫的。荊某在歸案后表示，雖然編寫了方案，但卻不清楚承重馬凳的規(guī)格。下午1點，庭審進行到辯論階段，被告人王某某與辯護律師之間出現(xiàn)分歧，律師對認罪的王某某進行無罪辯護，此舉引起王某某的不滿，他要求律師對自己進行最輕辯護。王某某的律師則堅持，只能對王某某進行無罪辯護，當庭被告人表示，解除委托，“炒掉”律師，辯護人收拾好文件隨即離開法庭。其他辯護人均強調被告人雖對事故確有疏漏之處，但也有該“減輕處罰”之處。該工程實際控制人經理某某的辯護人稱，事故的主要原因跟其沒關系，即使是控制人，但是沒有直接左右事故的發(fā)生。施工隊長某某的辯護人稱

8、，本起事故為多因一果造成的?？偝邪颂峁╀摻罘桨覆环O(jiān)理也沒有盡到管理職責，而某某并沒有起到什么作用，其應負次要責任。監(jiān)理工程師耿某說，“我有疏漏我認可，但導致直接原因的時間段不在我的職責圍?！彼摹⒎ㄔ盒校?015年12月22日法院一審宣判如下：換豐，施工方法定代表人。未履行安全生產管理職責，未對工程項目實施安全管理和安全檢查，對作業(yè)人員在未接受安全技術交底的情況下違反要求施工作業(yè)管理缺失，未與時消除安全事故隱患。有期徒刑6年。煥良，施工隊長。未履行安全生產管理職責，對閥板基礎鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理缺失，未接受安全技術交底，盲目組織作業(yè)人員吊運鋼筋、制作安放馬凳，致鋼筋碼放、馬凳的制

9、作和安放均不符要求。有期徒刑4年6個月。金海，技術員。明知沒有安全技術交底，仍安排作業(yè)人員施工。有期徒刑4年。田勇，鋼筋工長。未經審批填寫鋼筋翻樣配料單，致使馬凳規(guī)格與規(guī)定不符。有期徒刑3年6個月。雷，鋼筋班長。盲目安排成才吊運鋼筋。有期徒刑3年。成才，鋼筋組長。盲目指示塔吊信號工吊運鋼筋，致鋼筋未逐根散開碼放。有期徒刑3年。相關責任人郝維民，總監(jiān)理工程師。未組織安排審查勞務分包合同，與明偉（執(zhí)行總監(jiān)，有期徒刑4年6個月）對施工單位長期未按方案作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，未監(jiān)督鋼筋施工交底、備案項目經理不在崗等。有期徒刑5年。田克軍，監(jiān)理工程師兼安全員。對現(xiàn)場未交底的情況未進行監(jiān)督。其與耿文彪（

10、監(jiān)理工程師，有期徒刑3年緩刑3年）對作業(yè)人員長期未按方案作業(yè)的行為巡視檢查不到位。有期徒刑4年。澤中，項目商務經理。未履行安全生產管理職責，致施工現(xiàn)場安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場安全措施不夠，未消除勞務分包單位盲目吊運鋼筋且集中碼放的安全事故隱患，未督促檢查安全生產工作。有期徒刑6年。王京立，項目執(zhí)行經理。未履行安全生產管理職責，對施工現(xiàn)場安全管理、安全技術交底、安全員配備不足等管理缺失，未與時消除現(xiàn)場作業(yè)人員違規(guī)操作的安全事故隱患。有期徒刑4年6個月。王英雄，項目生產經理。未履行安全生產管理職責，對閥板基礎鋼筋體系施工現(xiàn)場工作人員違規(guī)制作、安放馬凳的行為監(jiān)督檢查不力，未督促落實安全技術交底工作。有期

11、徒刑3年6個月。曉凱，項目技術負責人。未履行安全生產管理職責，對馬凳的制作和安放不符要求檢查不到位，未安排人員對作業(yè)人員實施安全技術交底，致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。有期徒刑4年。荊鑫，項目部施工員。對作業(yè)人員未按要求制作并安放馬凳監(jiān)督檢查不力。有期徒刑3年6個月。五、上級主管部分處罰決定: 給予建工公司法定代表人郭向東上一年度收入60%的罰款,撤職處分并終身不得擔任本行業(yè)生產經營單位的主要負責人;給予建工公司董事、總會計師閆德中上一年度收入100%的罰款;給予清華附中工程項目備案項目經理葉耀東吊銷一級建造師注冊證書,終身不予注冊的行政處罰;給予監(jiān)理單位華清技科公司200萬元

12、罰款,吊銷其房屋建筑工程監(jiān)理甲級資質。黨紀、政紀處分的人員共14人，其中：總包單位9人，建設單位2人，政府主管部門3人；建議給予行政處罰的人員共4人，其中：總包單位3人，監(jiān)理單位1人。施工方安全員的處分：寶元，清華附中工程項目部安全員。未對現(xiàn)場鋼筋作業(yè)人員全部實施安全培訓教育；對施工現(xiàn)場未按照方案施工、未開展安全技術交底工作檢查不到位；未通過檢查發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員盲目吊運并堆放大量鋼筋物料的事故隱患，對事故發(fā)生負有主要管理責任。依據(jù)安全生產領域違紀行為政紀處分暫行規(guī)定第12條第1項的規(guī)定，責成建工公司給予其開除處分。事故所涉相關單位情況：1.建設單位：清華大學，時任法定代表人吉寧。使用方為清華大學附

13、屬中學，法定代表人王殿軍。清華大學基建規(guī)劃處（主要負責人保其長）代表清華大學具體負責該項目的建設管理工作，并成立了項目管理部。項目經理蓋世杰。2.總包單位：建工工程建設（以下簡稱“建工公司”），具有房屋建筑工程總承包壹級資質，系第筑工程全資子公司。法定代表人郭向東，總經理船。2006年，東兆長泰投資集團（法定代表人郭向東）和建工集團XX公司（以下簡稱“建工集團”）合資改制了第筑工程，分別占股51%和49%。建工公司與第筑工程組織機構與管理人員一樣。建工集團將建工公司納入下屬二級公司管理體系實施管理。2014年7月，建工公司委派和創(chuàng)分公司（建工公司下屬分支機構，負責人冬先）相關人員參與項目管理工

14、作。備案項目經理葉耀東，商務經理澤中、執(zhí)行經理王京立、生產經理王英雄、技術負責人曉凱、安全員寶元。經調查，在工程投標前，葉耀東已被建工公司安排至其他項目任職。清華附中工程項目實際負責人為澤中。3.勞務分包單位：誠成建設勞務XX公司（以下簡稱“誠成勞務公司”），具有鋼筋作業(yè)分包壹級資質，具體負責工程主體結構勞務施工，法定代表人換豐?，F(xiàn)場勞務隊長煥良，技術負責人金海，鋼筋工工長田勇只、班長雷、組長成才。4.監(jiān)理單位：華清技科工程管理（以下簡稱“華清技科公司”），具有房建和市政工程監(jiān)理甲級資質，法定代表人胡斌，總經理永剛。清華附中工程項目總監(jiān)理工程師郝維民、執(zhí)行總監(jiān)明偉、土建兼安全監(jiān)理工程師田克軍、

15、土建監(jiān)理工程師耿文彪。5.設計單位：清華大學建筑設計研究院（以下簡稱“清華設計研究院”），具有工程設計甲級資質，為清華大學控股全資子公司，法定代表人莊惟敏。六、專業(yè)人士案例點評：律師：新征（ 新征，法學碩士，天心律師事務所執(zhí)業(yè)律師，文章僅代表作者觀點，與協(xié)會立場無關）2015年12月21日，曾致10死4傷的“清華附中工地腳手架坍塌案”一審宣判。法院以重大責任事故罪分別判處涉案工程實際控制人澤中等15名被告人3年至6年不等的有期徒刑，其中一人被判緩刑。筆者通過查閱清華大學附屬中學體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎鋼筋體系坍塌重大生產安全事故調查報告等資料，作為外行斗膽對此事發(fā)表些不成熟的見

16、解。1、 微妙而又復雜的多方關系清華附中坍塌事故最終認定的責任單位分別包括，建設單位清華大學、總包單位建工工程建設（以下簡稱“建工”）、勞務分包單位誠成建設勞務XX公司（以下簡稱“誠成”）、監(jiān)理單位華清技科工程管理（簡稱“華清”）、設計單位清華大學建筑設計研究院（簡稱“清華設計”）。業(yè)主是清華大學，總包為建工，監(jiān)理單位華清，設計單位清華設計，建工是地區(qū)施工市場上的實力派，華清為清華大學下屬股份制企業(yè)，業(yè)主、監(jiān)理、設計都是清華系一家子的，實踐中，我們往往會聽到大家說施工方和業(yè)主走的近，造成監(jiān)理不便于管理，地位非常尷尬，但在這起事故中，監(jiān)理和業(yè)主更近啊，這個問題讓筆者百思不得其解，后來看到一篇報道

17、才恍然大悟， “此外，澤中、王京立、王英雄到案后，均揭發(fā)了清華大學基建處春生受賄一套價值人民幣5萬元紅木家具的犯罪事實，目前春生已進入審查起訴階段，三人因有揭發(fā)他人犯罪并經查證屬實的立功表現(xiàn)，法院認為可以依法對三人從輕處罰。” （清華附中坍塌事故15人獲刑：經理揭發(fā)受賄被輕判，2015年12月25日，晨報）其中澤中為項目商務經理，王京立為項目執(zhí)行經理，王英雄為項目生產經理。可嘆，華清的監(jiān)理人員，由于和業(yè)主都是一家子的，都是部協(xié)調的，禮肯定也沒送，連個檢舉立功的機會也沒有。2、 著急上火趕工期獻禮的業(yè)主“清華設計研究院繪制的施工圖中，個別剖面表達有誤，在向施工單位實施設計交底過程中簽到記錄不全、

18、交底記錄簽字時間與實際交底時間不符。清華大學確定的招標工期和合同工期較市住房城鄉(xiāng)建設委核算的定額工期，壓縮了27.6%；在施工組織過程中，未按照市建筑工程質量監(jiān)督執(zhí)法告知書的要求書面告知海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設委開工日期；且強調該工程在2015年10月份清華附中百年校慶期間外立面亮相，對施工單位工期安排造成了一定的影響。” （清華大學附屬中學體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎鋼筋體系坍塌重大生產安全事故調查報告）業(yè)主領導一拍板，業(yè)主的下屬單位設計公司壓工期，趕進度，業(yè)主的下屬單位監(jiān)理公司睜一只眼，閉一只眼，再加上業(yè)主基建部門找的施工方。教訓是，該是技術專業(yè)決定的是，一定不能讓權力介入，一定不能

19、讓權力干涉！3、 勞苦而又不專業(yè)的項目商務經理“2013年，澤中（男，44歲，自主擇業(yè)軍轉干部）為進入建工公司工作，經建工公司副總經理杜建華介紹，結識和創(chuàng)分公司副經理純青。純青承諾澤中如能引入工程項目，方可辦理入職手續(xù)。2014年3月，清華附中工程項目公開招標信息發(fā)布后，澤中與建工公司相關人員共同開展投標工作，并個人出資10萬余元用于投標。建工公司工程中標后，6月30日，澤中以其妻子王琴（非建工公司員工）名下的房產作為抵押，與建工公司簽訂了建筑安裝（裝飾）工程部經濟責任承包合同（以下簡稱“部承包合同”），并簽署了王琴名字。7月6日，澤中雇用非建工公司員工麗華承擔該項目的預算、核算工作。工程開工

20、后，澤中墊付了前期工程費用。8月1日，建工公司與澤中簽訂的勞動合同生效，給付其工資并繳納社會保險，之前未給付其任何勞動報酬。建工公司扣留工程款稅金和管理費后，將剩余資金轉入瑞運海通商貿XX公司（法定代表人王琴）賬戶，由澤中個人支配使用。事故發(fā)生后，建工公司銷毀了3份署名為王琴的部承包合同，與澤中本人重新簽訂了部承包合同，并提交至事故調查組，嚴重干擾了事故調查認定工作。經查，建工公司與其和創(chuàng)分公司存在非本企業(yè)員工以部承包的形式承攬工程的行為，年收取管理費用一千余萬元。” （清華大學附屬中學體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎鋼筋體系坍塌重大生產安全事故調查報告）老同志作為一名自主擇業(yè)的軍轉干

21、部，為了在找一份好工作，謀一份好事業(yè)，不惜個人出資投標，中標后為了簽承包合同又毅然把媳婦的房子抵押，最后落得個重大責任事故罪的第一被告；收管理費，都是的，出事了，就是臨時工的事？為什么不追究的直接責任人員？但最根本的原因是，老同志對建筑行業(yè)可能真是不太了解，專業(yè)管理技能有所欠缺。由此可以看出，事故的最根本原因還在于權力對專業(yè)的介入，讓大量不專業(yè)的人進入專業(yè)的工作中去，甚至是不專業(yè)的人管理專業(yè)的人。4、 專業(yè)而無奈又疏忽的監(jiān)理“監(jiān)理不到位。一是對項目經理長期未到崗履職的問題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對此問題下發(fā)的監(jiān)理通知。二是對鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場監(jiān)理不到位，未與時發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼

22、筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對項目部安全技術交底和安全培訓教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經培訓的人員實施鋼筋作業(yè)。明偉，清華附中工程項目執(zhí)行總監(jiān)，負責項目現(xiàn)場監(jiān)理工作。接受總包單位項目部和專業(yè)分包單位的吃請，履行安全監(jiān)理職責不到位，對項目經理長期未到崗履職、專職安全員數(shù)量配備不足、施工現(xiàn)場鋼筋施工方案未交底、作業(yè)人員未接受安全培訓教育、盲目制作并安放馬凳的施工行為監(jiān)督檢查不到位，對事故發(fā)生負有直接監(jiān)理責任?！保ㄇ迦A大學附屬中學體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎鋼筋體系坍塌重大生產安全事故調查報告）本身就是單位部的獻禮工程，連設計單位都點明了要趕工期，你能讓監(jiān)理能怎么樣？施工方又給單位基建處送了一套紅木家具，監(jiān)理人員即面臨單位部從領導層產生的政治壓力，又面臨