清華附中體育館坍塌事故案例分析報(bào)告

1、WORD7/7清華附中體育館坍塌事故案例分析中國未來工程事故處理指導(dǎo)案例2014年12月29日，市海淀區(qū)清華附中在建體育館發(fā)生坍塌事故，造成10人死亡、4人受傷。參建方的施工方11人、監(jiān)理方4人，因重大責(zé)任事故罪被海淀法院判處3至6年的有期徒刑。一、事故經(jīng)過：建工工程建設(shè)和創(chuàng)分公司于2014年6月承建清華附中體育館與宿舍樓建筑工程過程中，于同年12月29日，因施工方誠成建筑勞務(wù)XX公司施工人員違規(guī)施工，致使施工基坑基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)坍塌，造成在此作業(yè)的多名工人10死4傷。2014年6月，被告人澤中以建工工程建設(shè)的名義通過招投標(biāo)方式獲得了清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓建筑工程，之后，其與建工公司

2、簽訂了部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同，成為該工程實(shí)際控制人。該工程由建工和創(chuàng)分公司組織施工，澤中是商務(wù)經(jīng)理、王京立為執(zhí)行經(jīng)理、王英雄系生產(chǎn)經(jīng)理、曉凱系技術(shù)負(fù)責(zé)人、荊鑫系施工員。6月，清華大學(xué)基建規(guī)劃處委托華清技科工程管理擔(dān)任監(jiān)理單位，郝維民系總監(jiān)理工程師、明偉系執(zhí)行總監(jiān)、田克軍監(jiān)理工程師兼安全員、耿文彪系監(jiān)理工程師。同年10月，澤中與誠成建設(shè)勞務(wù)XX公司法定代表人換豐違規(guī)簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，并將分包合同容擴(kuò)大。違規(guī)碼放鋼筋坍塌致10死4傷2014年12月28日17時(shí)許至22時(shí)許，鋼筋組長成才向班長雷請示，并報(bào)施工隊(duì)長煥良同意后，指示塔吊信號工往基坑基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)上吊裝21捆鋼筋。第二天7時(shí)

3、許，又吊裝3捆鋼筋。然而，上述吊裝鋼筋并未按照施工方案規(guī)定逐根散開碼放。到了8時(shí)許，筏板基礎(chǔ)鋼筋體系失穩(wěn)整體發(fā)生坍塌，將在筏板基礎(chǔ)鋼筋體系作業(yè)的多名工人擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)之間，導(dǎo)致10人死亡、4人受傷。二、事故調(diào)查報(bào)告清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓工程，總建筑面積2.066萬平方米，是集體育、住宿、餐廳、車庫為一體的綜合樓；建筑地上五層、地下兩層。清華大學(xué)為建設(shè)單位，建工工程建設(shè)是總包單位。根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)，事發(fā)部位位于基坑3標(biāo)段，深約13米、寬約42.2米、長約58.3米。事發(fā)前，已完成基坑南側(cè)1、2兩段筏板基礎(chǔ)澆筑，與3段下層鋼筋綁扎、馬凳安放等工作；馬凳橫梁與基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)大多數(shù)未固定；

4、馬凳腳筋與基礎(chǔ)底板下層鋼筋網(wǎng)少數(shù)未固定；上層鋼筋網(wǎng)上多處存有堆放鋼筋物料的現(xiàn)象。事發(fā)時(shí)，上層鋼筋整體向東側(cè)位移并坍塌，坍塌面積2000余平方米。調(diào)查組認(rèn)為，未按要求堆放物料、制作布置馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)調(diào)查，施工時(shí)違反鋼筋施工方案第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場堆料過多，局部過于集中，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，引起立筋上、下焊接處斷裂；現(xiàn)場制作的馬凳所用鋼筋直徑從鋼筋施工方案要求的32mm減小至25mm或28mm，且馬凳布置間距過大，不符合鋼筋施工方案要求的1m。此外，施工現(xiàn)場管理缺失，備案項(xiàng)目經(jīng)理

5、長期不在崗、專職安全員配備不足，經(jīng)營管理混亂，監(jiān)理不到位等為事故間接原因。調(diào)查組認(rèn)定，該事故是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。建議追究建工公司總經(jīng)理船等16人刑事責(zé)任；建議給予建工集團(tuán)董事長戴彬彬等14人黨紀(jì)、政紀(jì)處分；建議給予建工公司法定代表人郭向東等多人或單位行政處罰。根據(jù)調(diào)查報(bào)告，導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因?yàn)椋窗词┕し桨敢蠖逊盼锪?，施工時(shí)違反鋼筋施工方案規(guī)定，將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌；未按方案要求制作和布置馬凳，現(xiàn)場制作馬凳所用鋼筋的直徑從要求的32毫米減小至25毫米或28毫米；現(xiàn)場馬凳布

6、置間距為0.9米至2.1米，與要求的1米嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因?yàn)椋夹g(shù)交底缺失；經(jīng)營管理混亂，致使不具備項(xiàng)目管理資格和能力的澤中成為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀導(dǎo)致施工現(xiàn)場缺乏專業(yè)知識和能力的人員統(tǒng)一管理的局面；監(jiān)理不到位，項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職，對項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。三、審判過程:2015年12月22日庭審，15名被告人一齊被帶入法庭。宣讀起訴書后，只有29歲的施工員荊某表示“有意見”。荊某說，自己2014年接觸清華附中項(xiàng)目部，被分配到工地做實(shí)習(xí)生，做一些打雜的活兒

7、，以與做工程部資料和跑腿。但根據(jù)檢方證據(jù)，該項(xiàng)目施工的鋼筋方案就是荊某編寫的。荊某在歸案后表示，雖然編寫了方案，但卻不清楚承重馬凳的規(guī)格。下午1點(diǎn)，庭審進(jìn)行到辯論階段，被告人王某某與辯護(hù)律師之間出現(xiàn)分歧，律師對認(rèn)罪的王某某進(jìn)行無罪辯護(hù)，此舉引起王某某的不滿，他要求律師對自己進(jìn)行最輕辯護(hù)。王某某的律師則堅(jiān)持，只能對王某某進(jìn)行無罪辯護(hù)，當(dāng)庭被告人表示，解除委托，“炒掉”律師，辯護(hù)人收拾好文件隨即離開法庭。其他辯護(hù)人均強(qiáng)調(diào)被告人雖對事故確有疏漏之處，但也有該“減輕處罰”之處。該工程實(shí)際控制人經(jīng)理某某的辯護(hù)人稱，事故的主要原因跟其沒關(guān)系，即使是控制人，但是沒有直接左右事故的發(fā)生。施工隊(duì)長某某的辯護(hù)人稱

8、，本起事故為多因一果造成的?？偝邪颂峁╀摻罘桨覆环O(jiān)理也沒有盡到管理職責(zé)，而某某并沒有起到什么作用，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。監(jiān)理工程師耿某說，“我有疏漏我認(rèn)可，但導(dǎo)致直接原因的時(shí)間段不在我的職責(zé)圍。”四、法院宣判：2015年12月22日法院一審宣判如下：換豐，施工方法定代表人。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未對工程項(xiàng)目實(shí)施安全管理和安全檢查，對作業(yè)人員在未接受安全技術(shù)交底的情況下違反要求施工作業(yè)管理缺失，未與時(shí)消除安全事故隱患。有期徒刑6年。煥良，施工隊(duì)長。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理缺失，未接受安全技術(shù)交底，盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋、制作安放馬凳，致鋼筋碼放、馬凳的制

9、作和安放均不符要求。有期徒刑4年6個(gè)月。金海，技術(shù)員。明知沒有安全技術(shù)交底，仍安排作業(yè)人員施工。有期徒刑4年。田勇，鋼筋工長。未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，致使馬凳規(guī)格與規(guī)定不符。有期徒刑3年6個(gè)月。雷，鋼筋班長。盲目安排成才吊運(yùn)鋼筋。有期徒刑3年。成才，鋼筋組長。盲目指示塔吊信號工吊運(yùn)鋼筋，致鋼筋未逐根散開碼放。有期徒刑3年。相關(guān)責(zé)任人郝維民，總監(jiān)理工程師。未組織安排審查勞務(wù)分包合同，與明偉（執(zhí)行總監(jiān)，有期徒刑4年6個(gè)月）對施工單位長期未按方案作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，未監(jiān)督鋼筋施工交底、備案項(xiàng)目經(jīng)理不在崗等。有期徒刑5年。田克軍，監(jiān)理工程師兼安全員。對現(xiàn)場未交底的情況未進(jìn)行監(jiān)督。其與耿文彪（

10、監(jiān)理工程師，有期徒刑3年緩刑3年）對作業(yè)人員長期未按方案作業(yè)的行為巡視檢查不到位。有期徒刑4年。澤中，項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，致施工現(xiàn)場安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場安全措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患，未督促檢查安全生產(chǎn)工作。有期徒刑6年。王京立，項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對施工現(xiàn)場安全管理、安全技術(shù)交底、安全員配備不足等管理缺失，未與時(shí)消除現(xiàn)場作業(yè)人員違規(guī)操作的安全事故隱患。有期徒刑4年6個(gè)月。王英雄，項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工現(xiàn)場工作人員違規(guī)制作、安放馬凳的行為監(jiān)督檢查不力，未督促落實(shí)安全技術(shù)交底工作。有期

11、徒刑3年6個(gè)月。曉凱，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對馬凳的制作和安放不符要求檢查不到位，未安排人員對作業(yè)人員實(shí)施安全技術(shù)交底，致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。有期徒刑4年。荊鑫，項(xiàng)目部施工員。對作業(yè)人員未按要求制作并安放馬凳監(jiān)督檢查不力。有期徒刑3年6個(gè)月。五、上級主管部分處罰決定: 給予建工公司法定代表人郭向東上一年度收入60%的罰款,撤職處分并終身不得擔(dān)任本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人;給予建工公司董事、總會(huì)計(jì)師閆德中上一年度收入100%的罰款;給予清華附中工程項(xiàng)目備案項(xiàng)目經(jīng)理葉耀東吊銷一級建造師注冊證書,終身不予注冊的行政處罰;給予監(jiān)理單位華清技科公司200萬元

12、罰款,吊銷其房屋建筑工程監(jiān)理甲級資質(zhì)。黨紀(jì)、政紀(jì)處分的人員共14人，其中：總包單位9人，建設(shè)單位2人，政府主管部門3人；建議給予行政處罰的人員共4人，其中：總包單位3人，監(jiān)理單位1人。施工方安全員的處分：寶元，清華附中工程項(xiàng)目部安全員。未對現(xiàn)場鋼筋作業(yè)人員全部實(shí)施安全培訓(xùn)教育；對施工現(xiàn)場未按照方案施工、未開展安全技術(shù)交底工作檢查不到位；未通過檢查發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員盲目吊運(yùn)并堆放大量鋼筋物料的事故隱患，對事故發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任。依據(jù)安全生產(chǎn)領(lǐng)域違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定第12條第1項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)成建工公司給予其開除處分。事故所涉相關(guān)單位情況：1.建設(shè)單位：清華大學(xué)，時(shí)任法定代表人吉寧。使用方為清華大學(xué)附

13、屬中學(xué)，法定代表人王殿軍。清華大學(xué)基建規(guī)劃處（主要負(fù)責(zé)人保其長）代表清華大學(xué)具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的建設(shè)管理工作，并成立了項(xiàng)目管理部。項(xiàng)目經(jīng)理蓋世杰。2.總包單位：建工工程建設(shè)（以下簡稱“建工公司”），具有房屋建筑工程總承包壹級資質(zhì)，系第筑工程全資子公司。法定代表人郭向東，總經(jīng)理船。2006年，東兆長泰投資集團(tuán)（法定代表人郭向東）和建工集團(tuán)XX公司（以下簡稱“建工集團(tuán)”）合資改制了第筑工程，分別占股51%和49%。建工公司與第筑工程組織機(jī)構(gòu)與管理人員一樣。建工集團(tuán)將建工公司納入下屬二級公司管理體系實(shí)施管理。2014年7月，建工公司委派和創(chuàng)分公司（建工公司下屬分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人冬先）相關(guān)人員參與項(xiàng)目管理工

14、作。備案項(xiàng)目經(jīng)理葉耀東，商務(wù)經(jīng)理澤中、執(zhí)行經(jīng)理王京立、生產(chǎn)經(jīng)理王英雄、技術(shù)負(fù)責(zé)人曉凱、安全員寶元。經(jīng)調(diào)查，在工程投標(biāo)前，葉耀東已被建工公司安排至其他項(xiàng)目任職。清華附中工程項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人為澤中。3.勞務(wù)分包單位：誠成建設(shè)勞務(wù)XX公司（以下簡稱“誠成勞務(wù)公司”），具有鋼筋作業(yè)分包壹級資質(zhì)，具體負(fù)責(zé)工程主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)施工，法定代表人換豐。現(xiàn)場勞務(wù)隊(duì)長煥良，技術(shù)負(fù)責(zé)人金海，鋼筋工工長田勇只、班長雷、組長成才。4.監(jiān)理單位：華清技科工程管理（以下簡稱“華清技科公司”），具有房建和市政工程監(jiān)理甲級資質(zhì)，法定代表人胡斌，總經(jīng)理永剛。清華附中工程項(xiàng)目總監(jiān)理工程師郝維民、執(zhí)行總監(jiān)明偉、土建兼安全監(jiān)理工程師田克軍、

15、土建監(jiān)理工程師耿文彪。5.設(shè)計(jì)單位：清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院（以下簡稱“清華設(shè)計(jì)研究院”），具有工程設(shè)計(jì)甲級資質(zhì)，為清華大學(xué)控股全資子公司，法定代表人莊惟敏。六、專業(yè)人士案例點(diǎn)評：律師：新征（ 新征，法學(xué)碩士，天心律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，文章僅代表作者觀點(diǎn)，與協(xié)會(huì)立場無關(guān)）2015年12月21日，曾致10死4傷的“清華附中工地腳手架坍塌案”一審宣判。法院以重大責(zé)任事故罪分別判處涉案工程實(shí)際控制人澤中等15名被告人3年至6年不等的有期徒刑，其中一人被判緩刑。筆者通過查閱清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告等資料，作為外行斗膽對此事發(fā)表些不成熟的見

16、解。1、 微妙而又復(fù)雜的多方關(guān)系清華附中坍塌事故最終認(rèn)定的責(zé)任單位分別包括，建設(shè)單位清華大學(xué)、總包單位建工工程建設(shè)（以下簡稱“建工”）、勞務(wù)分包單位誠成建設(shè)勞務(wù)XX公司（以下簡稱“誠成”）、監(jiān)理單位華清技科工程管理（簡稱“華清”）、設(shè)計(jì)單位清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院（簡稱“清華設(shè)計(jì)”）。業(yè)主是清華大學(xué)，總包為建工，監(jiān)理單位華清，設(shè)計(jì)單位清華設(shè)計(jì)，建工是地區(qū)施工市場上的實(shí)力派，華清為清華大學(xué)下屬股份制企業(yè)，業(yè)主、監(jiān)理、設(shè)計(jì)都是清華系一家子的，實(shí)踐中，我們往往會(huì)聽到大家說施工方和業(yè)主走的近，造成監(jiān)理不便于管理，地位非常尷尬，但在這起事故中，監(jiān)理和業(yè)主更近啊，這個(gè)問題讓筆者百思不得其解，后來看到一篇報(bào)道

17、才恍然大悟， “此外，澤中、王京立、王英雄到案后，均揭發(fā)了清華大學(xué)基建處春生受賄一套價(jià)值人民幣5萬元紅木家具的犯罪事實(shí)，目前春生已進(jìn)入審查起訴階段，三人因有揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實(shí)的立功表現(xiàn)，法院認(rèn)為可以依法對三人從輕處罰?！?（清華附中坍塌事故15人獲刑：經(jīng)理揭發(fā)受賄被輕判，2015年12月25日，晨報(bào)）其中澤中為項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理，王京立為項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理，王英雄為項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理?？蓢@，華清的監(jiān)理人員，由于和業(yè)主都是一家子的，都是部協(xié)調(diào)的，禮肯定也沒送，連個(gè)檢舉立功的機(jī)會(huì)也沒有。2、 著急上火趕工期獻(xiàn)禮的業(yè)主“清華設(shè)計(jì)研究院繪制的施工圖中，個(gè)別剖面表達(dá)有誤，在向施工單位實(shí)施設(shè)計(jì)交底過程中簽到記錄不全、

18、交底記錄簽字時(shí)間與實(shí)際交底時(shí)間不符。清華大學(xué)確定的招標(biāo)工期和合同工期較市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委核算的定額工期，壓縮了27.6%；在施工組織過程中，未按照市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法告知書的要求書面告知海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委開工日期；且強(qiáng)調(diào)該工程在2015年10月份清華附中百年校慶期間外立面亮相，對施工單位工期安排造成了一定的影響?！?（清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告）業(yè)主領(lǐng)導(dǎo)一拍板，業(yè)主的下屬單位設(shè)計(jì)公司壓工期，趕進(jìn)度，業(yè)主的下屬單位監(jiān)理公司睜一只眼，閉一只眼，再加上業(yè)主基建部門找的施工方。教訓(xùn)是，該是技術(shù)專業(yè)決定的是，一定不能讓權(quán)力介入，一定不能

19、讓權(quán)力干涉！3、 勞苦而又不專業(yè)的項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理“2013年，澤中（男，44歲，自主擇業(yè)軍轉(zhuǎn)干部）為進(jìn)入建工公司工作，經(jīng)建工公司副總經(jīng)理杜建華介紹，結(jié)識和創(chuàng)分公司副經(jīng)理純青。純青承諾澤中如能引入工程項(xiàng)目，方可辦理入職手續(xù)。2014年3月，清華附中工程項(xiàng)目公開招標(biāo)信息發(fā)布后，澤中與建工公司相關(guān)人員共同開展投標(biāo)工作，并個(gè)人出資10萬余元用于投標(biāo)。建工公司工程中標(biāo)后，6月30日，澤中以其妻子王琴（非建工公司員工）名下的房產(chǎn)作為抵押，與建工公司簽訂了建筑安裝（裝飾）工程部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同（以下簡稱“部承包合同”），并簽署了王琴名字。7月6日，澤中雇用非建工公司員工麗華承擔(dān)該項(xiàng)目的預(yù)算、核算工作。工程開工

20、后，澤中墊付了前期工程費(fèi)用。8月1日，建工公司與澤中簽訂的勞動(dòng)合同生效，給付其工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，之前未給付其任何勞動(dòng)報(bào)酬。建工公司扣留工程款稅金和管理費(fèi)后，將剩余資金轉(zhuǎn)入瑞運(yùn)海通商貿(mào)XX公司（法定代表人王琴）賬戶，由澤中個(gè)人支配使用。事故發(fā)生后，建工公司銷毀了3份署名為王琴的部承包合同，與澤中本人重新簽訂了部承包合同，并提交至事故調(diào)查組，嚴(yán)重干擾了事故調(diào)查認(rèn)定工作。經(jīng)查，建工公司與其和創(chuàng)分公司存在非本企業(yè)員工以部承包的形式承攬工程的行為，年收取管理費(fèi)用一千余萬元?！?（清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告）老同志作為一名自主擇業(yè)的軍轉(zhuǎn)干

21、部，為了在找一份好工作，謀一份好事業(yè)，不惜個(gè)人出資投標(biāo)，中標(biāo)后為了簽承包合同又毅然把媳婦的房子抵押，最后落得個(gè)重大責(zé)任事故罪的第一被告；收管理費(fèi)，都是的，出事了，就是臨時(shí)工的事？為什么不追究的直接責(zé)任人員？但最根本的原因是，老同志對建筑行業(yè)可能真是不太了解，專業(yè)管理技能有所欠缺。由此可以看出，事故的最根本原因還在于權(quán)力對專業(yè)的介入，讓大量不專業(yè)的人進(jìn)入專業(yè)的工作中去，甚至是不專業(yè)的人管理專業(yè)的人。4、 專業(yè)而無奈又疏忽的監(jiān)理“監(jiān)理不到位。一是對項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職的問題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對此問題下發(fā)的監(jiān)理通知。二是對鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場監(jiān)理不到位，未與時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼

22、筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。明偉，清華附中工程項(xiàng)目執(zhí)行總監(jiān)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場監(jiān)理工作。接受總包單位項(xiàng)目部和專業(yè)分包單位的吃請，履行安全監(jiān)理職責(zé)不到位，對項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職、專職安全員數(shù)量配備不足、施工現(xiàn)場鋼筋施工方案未交底、作業(yè)人員未接受安全培訓(xùn)教育、盲目制作并安放馬凳的施工行為監(jiān)督檢查不到位，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。”（清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館與宿舍樓工程“12.29”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告）本身就是單位部的獻(xiàn)禮工程，連設(shè)計(jì)單位都點(diǎn)明了要趕工期，你能讓監(jiān)理能怎么樣？施工方又給單位基建處送了一套紅木家具，監(jiān)理人員即面臨單位部從領(lǐng)導(dǎo)層產(chǎn)生的政治壓力，又面臨