農(nóng)民工工地受傷誰擔責--農(nóng)民工與包工頭、建筑企業(yè)法律關(guān)系研究

1、農(nóng)民工工地受傷誰擔責農(nóng)民工與包工頭、建筑企業(yè)法律關(guān)系研究姓名：學(xué)號：學(xué)院：班級：農(nóng)民工工地受傷誰擔責農(nóng)民工與包工頭、建筑企業(yè)法律關(guān)系研究緒論隨著經(jīng)濟體制改革和農(nóng)業(yè)技術(shù)的開展，農(nóng)村大量勞動力被解放出來，大量農(nóng)民離開農(nóng)地、進入工地。在建筑實踐中，總包建筑公司不直接組織工人施工，而是將工程以專項施工的方式，分包給勞務(wù)分包公司。許多工程被屢次分包或轉(zhuǎn)包，最終由包工頭攬活招工。這就使農(nóng)民工與包工頭之間、農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間形成了某種法律關(guān)系。當農(nóng)民工工地受傷，包工頭和建筑企業(yè)互相推諉，常常導(dǎo)致農(nóng)民工得不到及時、充分賠償。本文通過一個真實案例，引出當下農(nóng)民工工傷索賠難的社會現(xiàn)實，提出一個問題農(nóng)民工工地受傷

2、誰擔責？接著，通過分析立法現(xiàn)狀和司法實踐，研究農(nóng)民工與包工頭之間、農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的法律關(guān)系。案例林某是吳川人，2021 年5月3日，她與工友一起在市區(qū)某房地產(chǎn)的工地做工，突然被從天而降的長約8公分的木條砸中左膝蓋，當場流血不止。后經(jīng)工友幫助送去醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左膝粉碎性骨折。5月4日，醫(yī)生為她安排了手術(shù)。林某說，她出事后，在5月3日到7月24日期間，治療費已花去46408元，施工方老板莫先生為她支付了38600元醫(yī)藥費后就停頓支付，目前她因欠款已被停藥。而工地木土班的包工頭龐先生也在支付了5700元的伙食費后，對其傷勢及生活不再予以理睬。2021年11月，林某并沒有和施工單位簽訂勞動合

3、同，只是與包工頭關(guān)于薪資口頭達成了一致。在這樣的情況下，開場在該工地木工班工作，直至不幸發(fā)生。林某的遭遇是眾多農(nóng)民工工地受傷的典型案例。來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2021年，中國建筑業(yè)總產(chǎn)值突破10萬億元大關(guān)，成為中國經(jīng)濟第一支柱產(chǎn)業(yè)。而建筑業(yè)農(nóng)民工，已占中國農(nóng)民工總量的1/5，占中國人口的3%。工傷拒賠已經(jīng)成為建筑工人的主要傷害源之一。北京大學(xué)和香港理工大學(xué)中國社會工作研究中心、公益機構(gòu)北京行聯(lián)合發(fā)布了?建筑業(yè)農(nóng)民工職業(yè)平安與職業(yè)保護調(diào)研報告?，聚焦農(nóng)民工“工傷拒賠現(xiàn)象。?報告?研究者用5年時間，全程跟蹤統(tǒng)計了北京地區(qū)約50個工地的73起工傷案例后發(fā)現(xiàn)，在遭遇職業(yè)災(zāi)害的群體中，89%曾遭遇工

4、傷拒賠，而建筑業(yè)資質(zhì)掛靠、層層分包機制，令37.1%“帶隊進城的包工頭，轉(zhuǎn)身成為資方拒賠的“幫兇?！百Y質(zhì)掛靠與層層分包已成為建筑行業(yè)通行的潛規(guī)那么。即總包建筑公司不直接組織工人施工，而是將工程以專項施工的方式，分包給勞務(wù)分包公司。調(diào)查樣本中，94.5%工人所在的勞務(wù)分包公司為私人掛靠，由包工頭拉人進城。由于“包工頭的出現(xiàn)使農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的兩方本應(yīng)存在的勞動關(guān)系演變?yōu)檗r(nóng)民工、“包工頭和建筑企業(yè)三方之間的關(guān)系。那么，我國法律法規(guī)對農(nóng)民工與包工頭、農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的法律關(guān)系是如何界定的呢？立法現(xiàn)狀一農(nóng)民工與建筑企業(yè)根據(jù)勞動法的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，勞動

5、者依法享有社會保險待遇。因用人單位未為勞動者繳費工傷保險費，由此造成的損失，應(yīng)由用人單位承當。由于“包工頭的出現(xiàn)使農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的兩方本應(yīng)存在的勞動關(guān)系演變?yōu)檗r(nóng)民工、“包工頭和建筑企業(yè)三方之間的關(guān)系。實踐中農(nóng)民工往往是“包工頭招攬過來的，“包工頭與建筑企業(yè)之間簽訂的施工合同否認了農(nóng)民工與企業(yè)之間的事實勞動關(guān)系。一旦工人在工作中出現(xiàn)了傷亡，其救濟的途徑就會遇到障礙。如果找建筑企業(yè)要求工傷賠償，建筑企業(yè)往往會以與“包工頭之間簽訂的協(xié)議為借口，推脫責任。法院也往往依據(jù)“包工頭與建筑企業(yè)之間的協(xié)議約定，否認建筑企業(yè)與農(nóng)民工之間的事實勞動關(guān)系；二農(nóng)民工與包工頭“包工頭與農(nóng)民工之間有的簽訂了勞務(wù)協(xié)議

6、約定雙方的權(quán)利義務(wù)，有的只是口頭有個約定，雙方的權(quán)利義務(wù)并不明確。一旦農(nóng)民工發(fā)生工傷，根據(jù)?工傷保險條例?的規(guī)定，如雇主并不具備用人資質(zhì)，而是一般的自然人雇傭他人從事勞動，那么雇工可以通過雇傭關(guān)系主張自己的權(quán)利，雇主亦應(yīng)承當雇員在從事勞動中所造成的人身損害賠償。人身損害賠償工程包括醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、精神損害賠償?shù)?，如果農(nóng)民工去找“包工頭要求其承當雇主責任，一方面，包工頭與農(nóng)民工之間往往存在著親戚關(guān)系或者鄰里關(guān)系，礙于此等關(guān)系，傷亡賠償就會遇到親情阻礙；另一方面，即使“包工頭愿意賠償，由于其自身的資金缺乏，也往往沒有足夠的能力支付巨額的賠償金?！鞍ゎ^在農(nóng)民工出現(xiàn)傷亡事

7、故后，往往存在這樣的心理，先打親情牌，實在不行就撒手不管，反正也沒有可供支付的財產(chǎn)，破罐子破摔，最后的受害者往往是農(nóng)民工。2001年建立部公布的?建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定?中規(guī)定：從事勞務(wù)分包的企業(yè)應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)等級。2004年5月1日起開場施行的?最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第11條第2款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因平安生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道承受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者平安生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承當連帶賠償責任。該條規(guī)定中的“承受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)且沒有相應(yīng)資質(zhì)的人實際上就是通常人們所說的“包工頭。?勞動和社會保障部關(guān)

8、于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知?2005第四條規(guī)定：建筑工地、礦山企業(yè)等用人單位將工程業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用人主體資格的自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承當用工主體責任。該條規(guī)定中“不具有用人主體資格的自然人實際上就是通常人們所說的“包工頭。從該條規(guī)定的內(nèi)容看，“包工頭所招攬的農(nóng)民工出現(xiàn)傷亡后可向發(fā)包方主張工傷賠償。從本條規(guī)定可以看出，“包工頭因不具備用工主體資格，而不承當用人單位責任。從以上立法可以看出，我國目前對于“包工頭的法律規(guī)定存在以下問題：第一，法律規(guī)定可執(zhí)行性不強。如2001年和2005年建立部的兩次規(guī)定，并沒有得到貫徹，原因在于法律規(guī)定不符合社會

9、實際。第二，現(xiàn)有的立法目的并不能實現(xiàn)。如2004年最高法院的司法解釋和2005年勞動和社會保障部的規(guī)定中都有意賦予包工頭以“雇主的法律地位，主要由雇主承當農(nóng)民工的傷亡風(fēng)險。但由于很多“包工頭“本身不具有承當這種風(fēng)險的能力，因此出現(xiàn)傷亡事故后，很多農(nóng)民工不是選擇找“包工頭承當雇主責任，而是找建筑企業(yè)要求承當工傷責任。當然企業(yè)會以與農(nóng)民工之間沒有勞動和同為由拒絕賠償。司法實踐第一，農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的事實勞動關(guān)系通常被否認。實踐中，“包工頭與建筑企業(yè)往往簽訂施工合同，并且合同中約定，在施工現(xiàn)場與非施工現(xiàn)場，發(fā)生的一切平安事故由“包工頭一方負責。“包工頭與其招攬的農(nóng)民工之間往往簽訂一份勞務(wù)合同，有

10、的甚至只是口頭協(xié)議。一旦農(nóng)民工在施工過程中出現(xiàn)了傷亡事故或者拖欠工資糾紛，農(nóng)民工就會以“包工頭或建筑公司為被告或者以二者為共同被告提起訴訟。從司法實踐看，各級基層法院在遇到農(nóng)民工的工傷案件時往往會依據(jù)?最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第11條第2款規(guī)定，判決“包工頭對農(nóng)民工們承當雇主賠償責任，建筑企業(yè)與“包工頭承當連帶賠償責任。而對農(nóng)民工與建筑企業(yè)之間的事實勞動關(guān)系，法院通常予以否認。第二，“包工頭與建筑企業(yè)之間通常被認定為勞務(wù)承包關(guān)系。建筑業(yè)的勞動糾紛大多發(fā)生于勞動者與“包工頭或建筑公司之間，但“包工頭要求認定與建筑公司之間勞動關(guān)系的情況也會出現(xiàn)。對于“包工頭與

11、用人單位之間的法律關(guān)系存在不同的意見。第一種觀點認為，“包工頭與建筑公司之間形成的是建筑勞務(wù)分包關(guān)系且雙方簽訂了施工合同，屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)受?中華人民共和國合同法?調(diào)整。第二種觀點認為，“包工頭被公司聘為負責人，且作為自然人沒有法定資質(zhì)承包工程，因此其與建筑公司之間形成勞動關(guān)系。司法實踐中往往采用第一種觀點即認定“包工頭與建筑企業(yè)之間為勞務(wù)承包關(guān)系。結(jié)語目前“包工頭處在農(nóng)民工和建筑企業(yè)之間，使勞動者和用人單位之間本來的雙方關(guān)系變?yōu)榱巳疥P(guān)系。企業(yè)利用這種關(guān)系降低了用工本錢，“包工頭利用這種關(guān)系賺得了一局部利潤，同時這也適合了農(nóng)村充裕勞動力轉(zhuǎn)向城市這樣一種趨勢。在我國加快農(nóng)村充裕勞動力向城市轉(zhuǎn)移的步伐中，只能采用漸變的方式，而不能立即取消“包工頭這一行業(yè)。目前對“包工頭的法律規(guī)制也應(yīng)先制定過渡性措施。對“包工頭進展法律規(guī)制，其實質(zhì)是理清建筑企業(yè)、農(nóng)民工和“包工頭三者之間的關(guān)系，發(fā)揮“包工頭在農(nóng)民工和建筑企業(yè)之間的紐帶作用，使其為農(nóng)村充裕勞動力的轉(zhuǎn)移發(fā)揮積極作用，使其成為維護農(nóng)民工合法權(quán)益的帶頭人，成為解決農(nóng)民工工傷索賠的領(lǐng)路人。參考文獻：陳小翠