中國(guó)農(nóng)村的收入差距與健康

1、PAGE PAGE 12中國(guó)農(nóng)村的收入差距與健康 封進(jìn)，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和就業(yè)與社會(huì)保障研究中心，郵政編碼：200433，電子信箱： HYPERLINK mailto: ；余央央，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，郵政編碼：200433，電子信箱：。本研究得到國(guó)家自然科學(xué)基金的資助（項(xiàng)目編號(hào)：70573024）、復(fù)旦大學(xué)985項(xiàng)目的資助，特此致謝。感謝復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的陸銘、陳釗、宋錚、章元、樊瀟彥等對(duì)本文的討論和提出的諸多修改建議。感謝芬蘭聯(lián)合國(guó)大學(xué)Wider會(huì)議“Advancing Health Equity”參會(huì)者的討論。感謝匿名審稿人的寶貴建議。文責(zé)自負(fù)。封 進(jìn) 余央央熬內(nèi)容提要：靶隨著收入差距的擴(kuò)大

2、，收入分熬配對(duì)健康和健康不平等的影響阿日益受到關(guān)注。本文利用中國(guó)班健康營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）1般997年和2000年農(nóng)村的般面板數(shù)據(jù)拔回答兩個(gè)問(wèn)題哎：叭收入差距對(duì)健康的影響以及是懊如何影響到健康的；收入差距拜的擴(kuò)大是否會(huì)導(dǎo)致健康不平等伴的加劇，尤其低收入人群的健?？凳欠袷艿礁鼮椴焕挠绊?。疤研究發(fā)現(xiàn)，首先收入差距對(duì)健半康的影響存在滯后效應(yīng)；其次愛(ài)，收入差距對(duì)健康扳影響為骯“半倒U氨”疤形，在收入差距較高時(shí)，收入絆差距對(duì)健康的影響主要為負(fù)向伴，拌一個(gè)可能的原因擺是由于收入差距影響到公共衛(wèi)懊生設(shè)施的供給八。敖再白次，翱收入差距的擴(kuò)大會(huì)加強(qiáng)收入效艾應(yīng)，其含義是如果低收入人群藹的收入更容易受到負(fù)向沖擊，

3、絆那么收入差距對(duì)低收入人群的氨健康更為不利敖。版關(guān)鍵詞：敖收入差距假說(shuō)，健康，阿公共爸醫(yī)療伴提供引言版1970年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)半健康的決定因素的研究日益深把入。最初的跨國(guó)研究和一國(guó)內(nèi)百部的跨地區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，健康水斑平和收入水平并非同步提高耙，研究指出在收入水平之外，拌收入的分布可能影響到一個(gè)地百區(qū)的國(guó)民健康狀況（Pres熬ton，1975；Rodg挨er，1979）。隘1990年代逐步形成扳關(guān)于健康決定的收入差距假說(shuō)白（IIH，Inco柏me Inequality礙 H絆ypothesis隘），即不僅個(gè)人收入或社會(huì)平拌均收入影響個(gè)人健康狀況，社板會(huì)的收入差距也會(huì)發(fā)生作用。背隨后出現(xiàn)了一系列文獻(xiàn)

4、采用多板種方法和數(shù)據(jù)對(duì)這一假說(shuō)進(jìn)行扮驗(yàn)證。背但現(xiàn)有研究結(jié)果并沒(méi)有有力地伴驗(yàn)證或拒絕收入差距假說(shuō)，在百不同的國(guó)家得到了不同的結(jié)論安。案在過(guò)去20年里中國(guó)居民的收板入差距迅速擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民基隘尼系數(shù)由0.16提高到了0斑.33；農(nóng)村居民基尼系數(shù)由柏0.盎24提高到了0.37；全國(guó)壩總體的基尼系數(shù)由0.24上扮升到0.45。全國(guó)水平的基尼系數(shù)來(lái)自World Income Inequality Database（WIID）；農(nóng)村的基尼系數(shù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司，中國(guó)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒.2005，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司，中國(guó)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒.2002，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出

5、版社。城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，從基尼系數(shù)看貧富差距，中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2001年第1期。20002003年數(shù)據(jù)引自孔涇源，中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2004），北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。罷由此引出的問(wèn)題是不斷擴(kuò)大的白收入差距是否對(duì)健康鞍狀況笆產(chǎn)生了不利的影響跋。版隨著整體收入差距的上升，中半國(guó)的收入分配格局也處于一個(gè)藹動(dòng)態(tài)頒變化狀態(tài)，用當(dāng)期的收入差距擺可能無(wú)法捕捉到收入差距的效骯應(yīng)。捌本文考慮到收入差距對(duì)健康影案響的滯后效應(yīng)重新檢驗(yàn)收入差暗距對(duì)健康的影響。另一值得關(guān)案注的問(wèn)題是在收入差距較大時(shí)隘，窮人的健康狀況會(huì)受到怎樣敖的影響疤。拌文章采暗用CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)版1997年和版2000年農(nóng)村搬面板

6、頒數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象案。唉中國(guó)約60的人口居住在農(nóng)啊村地區(qū)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的特殊性及勞動(dòng)環(huán)境邦的艱苦性決定了健康的身體澳是第一位的生產(chǎn)要素跋，頒農(nóng)民疤“案因病致貧擺”挨、癌“奧因病返貧翱”矮的問(wèn)題已經(jīng)引起了眾多的關(guān)注吧。因而研究影響農(nóng)民健康的因藹素，提出改善健康的政策建議唉具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。邦我們的研究發(fā)現(xiàn)，邦首先收入差距對(duì)健康的影響存翱在滯后效應(yīng)；其次，收入差距柏對(duì)健康影響為罷“瓣倒U靶”白形，當(dāng)基尼系數(shù)超過(guò)0.3耙5昂時(shí)，收入差距對(duì)健康的影響主啊要為負(fù)向，收入差距對(duì)健康的哎影響的渠道之一是對(duì)公共醫(yī)療骯提供的影響；再次，收入差距的擴(kuò)大會(huì)加強(qiáng)懊收入效應(yīng)，其含義是如果低收按入人群的收入更容易受到負(fù)向芭

7、沖擊，那么收入差距對(duì)低收入骯人群的健康更為不利。佰本文第二部分綜述有關(guān)收入差辦距和健康的研究。 有關(guān)收入差距與健康的文獻(xiàn)綜述可參考余央央和封進(jìn)（2006）。辦第三部分俺介紹研究所用的模型和方法；敗第四部分是數(shù)據(jù)和變量描述；哀第五部分是估計(jì)結(jié)果和討論；笆第六部分是結(jié)論和政策建議。 文獻(xiàn)評(píng)述唉關(guān)于收入差距和健康的半最初笆的研究癌采用跨國(guó)哎數(shù)據(jù)，在總體水平上研究收入壩差距和健康皚。健康俺一般艾由死亡率和預(yù)期壽命衡量，收挨入差距俺用基尼系數(shù)或一定人口所占收柏入的百分比衡量，哀實(shí)證的結(jié)果敗大多板顯示二者之間的斑負(fù)相關(guān)澳關(guān)系搬。岸如敖最早的研究者之一Rodge版rs（1979）使用了56奧個(gè)國(guó)家（包括發(fā)達(dá)

8、和不發(fā)達(dá)國(guó)皚家）的橫截面數(shù)據(jù)驗(yàn)證了以基霸尼系數(shù)度量的收入差距與總體案健康指標(biāo)之間瓣的負(fù)靶相關(guān)骯關(guān)系礙。基尼系數(shù)的擴(kuò)大對(duì)出生時(shí)的預(yù)期壽命和5歲時(shí)的預(yù)期壽命有顯著負(fù)影響，而對(duì)嬰兒死亡率有顯著正影響。扒 板Wilkinson（198白6，1990，哎1992，壩1994，1996岸）一系列跨國(guó)的分析拔也驗(yàn)證了收入差距斑假說(shuō)半。但是對(duì)頒于這板一結(jié)論斑的穩(wěn)健性和跨國(guó)數(shù)據(jù)的可比性襖都遭到質(zhì)疑癌（Judge安，拌et al.背，按1998半；搬Gravelle，1998愛(ài)；百Wildman扮，稗et al.藹，靶2003凹；叭 骯Deaton埃，伴2003扒）扮。為了避免上述跨國(guó)數(shù)據(jù)的異壩質(zhì)性和不可比性問(wèn)題

9、，后來(lái)的暗研究暗采用矮一國(guó)爸內(nèi)部的跨地區(qū)研究昂，白大多爸也絆驗(yàn)證礙了收入差距白假說(shuō)挨。捌然而捌宏觀數(shù)據(jù)的結(jié)果受到稗 靶“絆總體性偏誤（aggrega昂te bias）扳”哀的質(zhì)疑，隘即班由于收入對(duì)健康的邊佰際貢獻(xiàn)遞減，因此當(dāng)收入差距藹擴(kuò)大時(shí)，總體數(shù)據(jù)會(huì)表現(xiàn)出健搬康水平下降。耙在阿19挨90年代后期，爸采用百微觀（個(gè)人）層面上的數(shù)據(jù)捌成為研究的主流瓣，通過(guò)控制個(gè)人收入啊為區(qū)分收入和收入差距效應(yīng)提敗供了可能襖。凹在微觀層面的研究中，健康用稗可以反映個(gè)人健康狀況的信息安，如自評(píng)健康狀況度量，解釋斑變量除了反映收入差距的指標(biāo)鞍外，還包括絕對(duì)收入在內(nèi)的個(gè)胺人特征和家庭特征，以及社區(qū)伴的收入水平等。凹微觀

10、數(shù)據(jù)研究指出，在美國(guó)收愛(ài)入差距和健康之間有很強(qiáng)的負(fù)藹相關(guān)關(guān)系（鞍Kennedy 板e(cuò)t al.邦，1998；Soobade氨r 瓣&盎 Leclere，1999扳；Blakely 澳et al.敖，2000；巴 Subramanian，八Blakely百 & Kawachi ，200扒3挨等），而另一些研究卻表明這跋兩者之間沒(méi)有關(guān)系（懊如Fiscella 八& 白Franks，1997； 藹Daly 按et al.白，1998； Mellor盎 凹& 吧 Mily阿o俺，2002阿等）。哀除此之外，少數(shù)研究部分支持唉IIH假說(shuō)。 Kahn，et al.（1998）和 Leclere and S

11、oobader（2000）分別發(fā)現(xiàn)IIH假說(shuō)只適用于女性和白種人群；另外一些研究發(fā)現(xiàn)IIH假說(shuō)只使用于某一健康指標(biāo)或者某一收入人群（Fiscella & Franks，2000； Shi et al.， 2002；Kahn，et al.，2000等）邦 俺上述的研究暗大暗都是指當(dāng)期的收入差距對(duì)健康襖的影響，但是Blakely艾.壩et al盎. (2000) 利用美國(guó)絆CPS中不同滯后期的收入差藹距（基尼）指標(biāo),發(fā)現(xiàn)對(duì)健康叭的影響不同。越是滯后多期（捌特別是滯后翱15骯年）的，對(duì)健康的影響更明顯皚,尤其是對(duì)45歲以上的人口拌來(lái)說(shuō)。同樣，鞍Subramanian &壩 Kawachi（200百4

12、奧）疤用同樣的數(shù)據(jù)也證明了15安年的滯后收入差距對(duì)當(dāng)期的健八康影響顯著。佰通常認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大不利辦于提高人們的健康水平，這一跋負(fù)面影響可能通過(guò)以下幾種機(jī)般制發(fā)揮作用。首先，八醫(yī)療癌公共盎投資和支出受收入差距的影響巴。辦收入差距的擴(kuò)大使富人與窮人罷的興趣出現(xiàn)分化，富人傾向于般到本社區(qū)以外獲得更好的服務(wù)拔，對(duì)本地公共服務(wù)并不感興趣艾。當(dāng)人們的偏好差異較大時(shí)，八公共品的價(jià)值會(huì)被低估，導(dǎo)致啊相應(yīng)的公共支出縮減（Dea八ton, 200半3霸；Krugman, 199芭6）。稗另一方面，扮收入差距的擴(kuò)大不利于相關(guān)公埃共政策的實(shí)施（Subram胺anian & Kawac隘hi，2004)，導(dǎo)致對(duì)公敖

13、共醫(yī)療設(shè)施的投資不足，從而耙通過(guò)影響社區(qū)醫(yī)療設(shè)施的供給奧影響到個(gè)人的健康狀況。板其次，骯收入差距的擴(kuò)大會(huì)侵蝕社會(huì)資敖本從而影響人們的稗健康罷（笆Wilksion,1996哀;矮 邦Kawachi 版&笆 胺Kennedy阿，挨199白9昂）靶。社會(huì)資本是指能夠通過(guò)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范（Putnam et al.，1993）。即具有市民之間的信任、國(guó)內(nèi)團(tuán)體之間互惠的規(guī)則等諸如此類(lèi)有利于增加社會(huì)凝聚力以及促進(jìn)市民之間互惠合作的一些特征。巴 拔值得注意的是收入差距對(duì)健康扒的效應(yīng)還依賴(lài)于個(gè)人的收入水搬平。絆收入差距的擴(kuò)大導(dǎo)致低收入人靶群更不易對(duì)自身進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生拔與教育投資。般除此

14、之外，收入差距所導(dǎo)致的瓣公共設(shè)施供給不足，對(duì)窮人健八康狀況的影響也會(huì)更嚴(yán)重。另氨一方面，從社會(huì)心理學(xué)上來(lái)說(shuō)版，收入差距的擴(kuò)大增加了伴低收入人群芭的挫敗感以及壓力，導(dǎo)致情緒敖低落或引起諸如吸煙、酗酒等搬不良的行為習(xí)慣，從而影響了矮其健康水平（Schor，1熬998）。八與通常認(rèn)為的收入差距和健康敗之間的反向關(guān)系相左， Ju奧dge 藹&扳 Pat絆t辦erson（2001靶）邦卻認(rèn)為，收入差距在一定程度凹上有助于提高人們的健康。首跋先，隨著收入差距的擴(kuò)大，先壩富裕的群體增加了對(duì)自身健康巴的需求，促使一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)引岸進(jìn)先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)。醫(yī)療技術(shù)班的引進(jìn)與技術(shù)本身的外溢效應(yīng)胺促使人們健康水平的骯普遍翱

15、提高。其次，安收入差距擴(kuò)大的同時(shí)如果伴隨版有翱政府稅收收入皚的增加，那么政府的公共支出案能力將會(huì)提高，更有能力改善氨地區(qū)的教育和基礎(chǔ)醫(yī)療保健等哎公共服務(wù)水平，對(duì)岸人們健康水平的提高啊起到促進(jìn)作用矮。哀從收入差距影響健康的路徑看拔，無(wú)論是通過(guò)影響醫(yī)療公共支疤出和公共品的提供，還是影響班到人們的心理和行為，其發(fā)生辦作用都會(huì)有一個(gè)過(guò)程澳，所以收入差距對(duì)健康的影響哎就會(huì)有一個(gè)滯后效應(yīng)。鞍大部分驗(yàn)證收入差距假說(shuō)的文矮獻(xiàn)都采用當(dāng)期的收入差距作為背解釋變量，俺可能的原因之一暗是由于在發(fā)達(dá)國(guó)家收入分布相拌對(duì)穩(wěn)定，當(dāng)期的收入分配和巴過(guò)去的哎收入分配拜狀況罷高度相關(guān)。但凹從理論上講，芭過(guò)去敖的收入差距和健康之間存

16、在因岸果關(guān)系更具有說(shuō)服力(礙Subramanian &伴 Kawachi, 200俺4)擺。跋中國(guó)的收入分配格局處于一個(gè)鞍動(dòng)態(tài)的變化拜中，數(shù)據(jù)顯示滯后期的收入差拜距和當(dāng)期的收入差距雖然相關(guān)骯，但相關(guān)系數(shù)比較小，因此，凹采用面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)收入差距靶對(duì)笆健康皚的滯后骯效應(yīng)更有意義。模型與方法耙模型的被解釋變量為個(gè)人的健搬康狀況。捌在CHNS問(wèn)卷中，通過(guò)詢(xún)問(wèn)扳“把您認(rèn)為您的健康狀況如何？傲”懊讓被調(diào)查者在跋“昂非常好、好、一般和差皚”巴四個(gè)等級(jí)中埃匯報(bào)健康狀況隘。哀可供選擇的模型有二元選擇模捌型（Probit模型）和o笆rdered probit柏模型。瓣我們采用Probit模型，藹將襖選擇非常好和好

17、這兩個(gè)等級(jí)，般我們記為隘1疤，而選擇一般和差，則記為擺0爸。 這樣做是熬基于以下理由：首先，鑒于許白多文獻(xiàn)（罷如：扒Fiscella 唉&盎 Franks白,半 壩1997?。话豈ellor 拔&愛(ài) Milyo敖, 2002熬；Li 岸&鞍 Zhu,拜 捌2006等拜）都采用稗二值變量，敖它能更簡(jiǎn)便地分析收入差距與靶健康不平等的關(guān)系。 在后文計(jì)算收入與收入差距的交互項(xiàng)對(duì)健康的偏效應(yīng)時(shí)，健康的二值變量有助于我們更簡(jiǎn)便的進(jìn)行計(jì)算分析。白其次，澳可以和現(xiàn)有文獻(xiàn)的哎有關(guān)結(jié)論進(jìn)行更好地比較。藹我們采用隨機(jī)效應(yīng)的Prob版it模型以控制個(gè)體不可觀測(cè)哎的異質(zhì)性的影響。熬一般而言，隨機(jī)效應(yīng)模型好于吧固定效應(yīng)模

18、型，因?yàn)殡S機(jī)效應(yīng)挨模型可以反映家庭之間的收入背變化對(duì)健康的影響邦，斑用固定效應(yīng)模型柏則斑可能低估收入對(duì)健康的效應(yīng)。襖以個(gè)人特征、家庭特征和社區(qū)白特征為解釋變量，在控制了絕辦對(duì)收入和其他特征后，考察收鞍入差距的對(duì)個(gè)人健康的效應(yīng)。熬考慮到收入對(duì)健康的邊際效應(yīng)佰遞減，以及收入差距對(duì)健康的懊影響同樣可能是非線性的，在半方程中分別加入這兩個(gè)變量的懊平方項(xiàng)。計(jì)量模型為：（1）岸其中，俺為拌社區(qū)拜個(gè)人的健康狀況，賦值為1，按可表示健康狀況好；為0，則矮相反。拌為個(gè)人的收入，以人均家庭收澳入計(jì)，罷為俺社區(qū)的收入差距。哎代表其他個(gè)人特征變量的向量捌，澳包括年齡、性別、教育、婚姻按狀況、參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況和一扮些個(gè)

19、人所在的家庭特征如家庭熬規(guī)模、飲用水情況和衛(wèi)生環(huán)境拔等。瓣為一個(gè)包含社區(qū)變量的向量。岸為不隨時(shí)間而改變的非觀測(cè)變皚量。我們將做以下幾項(xiàng)工作：板1、檢驗(yàn)收入差距的當(dāng)期效應(yīng)稗和滯后效應(yīng)按一方面壩我們采用當(dāng)期的收入差距指標(biāo)傲檢驗(yàn)擺收入差距假說(shuō)，骯另一方面耙,鑒于扒上述分析骯，即埃收入差距對(duì)健康的影響機(jī)制決背定了收入差距效應(yīng)具有一定的邦時(shí)滯，跋滯后期的收入差距和健康之間奧存在因果關(guān)系更加有說(shuō)服力，凹因此愛(ài)我們采用滯后期的收入差距礙效應(yīng)巴進(jìn)行比較安驗(yàn)證拜。愛(ài)當(dāng)當(dāng)期的收入差距和滯后的收胺入差距不一致時(shí)，二者的影響辦可能是不同的。相關(guān)性檢驗(yàn)表斑明傲不同年度之間的基尼系數(shù)呈笆較為顯著的昂正相關(guān)，昂1993年和

20、1997年基尼鞍系數(shù)的相關(guān)性為0.46,白 芭1997和2000年基尼系傲數(shù)的相關(guān)性為0.28。巴但他們對(duì)健康的作用效果敗是否一致按還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。啊相應(yīng)地，方程1中的收入差距隘及其平方項(xiàng)均為滯后一期埃。奧2、邦檢驗(yàn)收入差距影響健康的機(jī)理百在解釋變量中加入可以反映收翱入差距的影響路徑的變量重新奧考察收入差距的效應(yīng)，通過(guò)對(duì)奧回歸結(jié)果的比較揭示其背后的靶機(jī)理。比如，已有大量的研究礙揭示了醫(yī)療服務(wù)供給和公共衛(wèi)般生支出對(duì)健康有明顯的正向影吧響（例如靶 An癌&爸 & Barnighaus白en啊，唉2004頒；絆Ruststein罷，暗2000百），因此如果收入差距通過(guò)影佰響醫(yī)療等公共品的提供而影響

21、礙健康，那么在回歸中加入醫(yī)療暗供給變量后就應(yīng)該看到收入差拔距的效應(yīng)下降或變得不顯著。阿3、采用不同收入差距指標(biāo)對(duì)百結(jié)果做穩(wěn)健性檢驗(yàn)疤有關(guān)收入差距的度量指標(biāo)主要傲涉及到基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、埃人口收入份額、變異系數(shù)以及鞍貧困指數(shù)等。各種度量收入差佰距的指標(biāo)具有不同的性質(zhì)，并埃不完全可比。以基尼系數(shù)為例案，它雖為最常用的指標(biāo)，但是挨由于它與不同收入群體的收入耙比重和人口比重的關(guān)系密切，耙因此易受到偶然因素的影響。奧比如，在總體居民收入相對(duì)平芭均的情況下，對(duì)個(gè)別收入戶(hù)（哀特別是高收入人群）的收入波昂動(dòng)十分敏感，數(shù)值增大，以致百造成貧富差距過(guò)大的假象。而版人口收入份額是以某一或某些白階層的收入份額的變動(dòng)

22、來(lái)反映鞍收入差別變化，其優(yōu)點(diǎn)是便于伴分層考察，但是卻不能全面反靶映各個(gè)階層的收入整體變動(dòng)總矮體情況。因此鑒于不同收入差暗距指標(biāo)衡量的側(cè)重點(diǎn)不同，所敗以本文另外采用二個(gè)收入差距背（泰爾和暗收入百最富有礙50%人所占的收入份額）指標(biāo)，旨在更全面的反映收搬入差距與健康之間的關(guān)系。鞍4啊、考慮收入差距的跨層次效應(yīng)襖個(gè)人和社區(qū)變量具有多層次數(shù)哀據(jù)的嵌套結(jié)構(gòu)胺（瓣H凹ierarchical 癌S拌tructure）案，其含義為社區(qū)變量會(huì)通過(guò)改艾變個(gè)人變量的效應(yīng)作用于健康骯，從而收入差距可能通過(guò)影響柏個(gè)人收入這一路徑影響其健康笆，稱(chēng)為收入差距的跨層次效應(yīng)疤（cross-level 奧effect）(Blak

23、e暗ly 哀&靶 Subramanian暗,吧2005)暗。在模型中采用收入差距與收拌入的交互項(xiàng)，可以擺檢驗(yàn)芭這一效應(yīng)。具體可以寫(xiě)成以下疤形式：（2）其中，交互項(xiàng)的偏效應(yīng)則為： （3）扳如果芭，則意味著收入差距加強(qiáng)了收邦入效應(yīng)。即隨著收入差距的擴(kuò)邦大，收入增加更加有助于健康敗的改善，收入下降更加不利于敖健康的提高。因此，當(dāng)收入差傲距的擴(kuò)大致使貧者愈貧，富者矮愈富時(shí)，則其所產(chǎn)生的收入效百應(yīng)加劇了健康的不平等。在此盎情況下，收入差距對(duì)健康的影絆響產(chǎn)生發(fā)散效應(yīng)。反之，如果哎，則說(shuō)明收入差距的擴(kuò)大減弱邦了收入效應(yīng)藹，對(duì)人群健康產(chǎn)生收斂效應(yīng)。柏隨著收入差距的提高，健康不稗平等的現(xiàn)象會(huì)緩解。數(shù)據(jù)昂本文采用

24、了中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)隘查（CHNS）1997年和拔2000年盎調(diào)查癌數(shù)據(jù)奧，滯后期的收入分布百則分別半采用了1993年藹和1997年疤的收入數(shù)據(jù)案。樣本覆蓋了我國(guó)沿海、中部翱和西部等地區(qū)的9個(gè)?。ㄗ灾伟蛥^(qū)）的農(nóng)村與城市居民。1997年的樣本中包括江蘇、山東、黑龍江、湖南、湖北、貴州、廣西和河南8個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)），2000年則又增加遼寧省。矮內(nèi)容包括家庭的基本情況、家盎庭和個(gè)人的收入狀況、個(gè)人的熬醫(yī)療保險(xiǎn)狀況和健康情況等數(shù)岸據(jù)。除了家庭外，還包括村的岸基本情況的信息。鑒于本文研罷究的重點(diǎn)，澳我們笆選用農(nóng)村佰樣本哎，懊樣本中凹每個(gè)省斑有叭4個(gè)縣，氨每個(gè)縣包含4個(gè)村，敖年齡為15-65歲的盎有效樣本共有

25、板12349扳個(gè)。選擇15-65歲這個(gè)年齡段是參考勞動(dòng)力年齡標(biāo)準(zhǔn)。艾被解釋變量為健康狀況，哀采用自評(píng)傲健康版作為衡量健康的標(biāo)準(zhǔn)。自評(píng)健板康阿盡管具有很強(qiáng)的主觀性，但卻爸是常用的指標(biāo)哀之一叭，懊原因在于安它昂不僅與死亡率等客觀指標(biāo)高度八相關(guān)，有力地反映個(gè)人健康狀懊況，而且數(shù)據(jù)易獲得且質(zhì)量高拌（Hornbrook般 壩&熬 皚Goodman矮，捌1996岸；搬Idler 俺et al啊.疤，1997；Gerdtha斑m 瓣et al岸.鞍，1999擺等絆)哎?？傮w上來(lái)說(shuō)，從1997年笆到2000年，農(nóng)村人口中自案評(píng)健康為好以上等級(jí)的比例下澳降了個(gè)百分點(diǎn)。按CHNS中家庭總收入包括工邦資收入、家庭園

26、藝收入、務(wù)農(nóng)吧收入、畜牧收入、漁業(yè)收入、擺商業(yè)收入、住房補(bǔ)貼、育兒補(bǔ)斑貼以及其他各種補(bǔ)貼收入。在半CHNS的調(diào)查數(shù)據(jù)中，以1盎989年的價(jià)格指數(shù)矮對(duì)收入進(jìn)行調(diào)整，佰在1997年家庭人均收入水扳平為1320元，到2000矮年，下降為1250元。我們白采用人均家庭收入（即總收入稗除以家庭人口數(shù)）作為收入指按標(biāo)是基于以下幾點(diǎn)原因。首先鞍，農(nóng)村家庭很難區(qū)分每個(gè)人收柏入和家庭收入。胺家庭佰既是一個(gè)生產(chǎn)單位也是一個(gè)決敗策單位，用家庭人均收入比勞動(dòng)力的個(gè)人收入更能準(zhǔn)確地反板映收入和收入差距對(duì)健康的作疤用。扒其次，對(duì)家庭總收入加以均等疤化，能更好的捕捉家庭各個(gè)成鞍員對(duì)家庭資源的利用情況（俺Deaton邦，絆2

27、003懊；藹Be拌nzeval八 敗et al.把，霸2001版）。除此之外，我們以縣的人矮均收入水平控制此地區(qū)的經(jīng)濟(jì)罷發(fā)展程度，樣本中1997年昂和2000年縣的人均收入水氨平分別為1300元和121矮0元。啊本文采用的收入差距是在縣水背平上估算的，之所以選擇這一疤水平是基于以下幾點(diǎn)。首先哎，霸我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制中邦,縣鄉(xiāng)政府作為國(guó)家財(cái)政體系奧的基礎(chǔ)絆,氨直接為農(nóng)村社區(qū)的居民提供各埃類(lèi)公共產(chǎn)品骯。值得一提的是，目前一些縣鄉(xiāng)財(cái)政對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入有限。但是由于公共衛(wèi)生服務(wù)所具備的以防御為主降低公共健康風(fēng)險(xiǎn)的功能，因此，即使是能力較差的政府，也得承擔(dān)起維護(hù)公共健康安全的使命（朱玲，20

28、04）。笆尤其是實(shí)行挨“扒分稅制澳”挨后，農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)和基本耙醫(yī)療服務(wù)基本都是由縣鄉(xiāng)衛(wèi)生骯機(jī)構(gòu)提供（李衛(wèi)平翱等，哀2003）。 80年代財(cái)政實(shí)行“分灶吃飯”后，按照分級(jí)管理的要求,在農(nóng)村實(shí)行以縣(市)為主的農(nóng)村衛(wèi)生管理體制,縣級(jí)政府對(duì)農(nóng)村公共衛(wèi)生工作承擔(dān)全面責(zé)任。1994年后實(shí)行“分稅制”，根據(jù)事權(quán)和財(cái)權(quán)統(tǒng)一的原則，明確了本級(jí)財(cái)政致負(fù)責(zé)對(duì)本級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入。傲其次，通常來(lái)說(shuō)，唉當(dāng)代社會(huì)交往頒范圍和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)超出了村傲的范圍，所以需要在更高層次爸上考察澳收入差距及其影響機(jī)制熬。跋從1997年到2000年，捌縣水平的當(dāng)期基尼系數(shù)的均值艾從0.35上升到0.39。案而滯后期的基尼系數(shù)是指19八

29、93年的基尼（對(duì)應(yīng)于199半7年的健康指標(biāo)）和1997盎的基尼（對(duì)應(yīng)于2000年的爸健康指標(biāo)），此階段只上升了斑0.01。鑒于收入差距有多百種衡量指標(biāo)，我們另外采用了矮滯后期的泰爾指數(shù)和哎最高收入50%人口所占總收昂入的百分比昂做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，這兩個(gè)收入差斑距指標(biāo)的均值也都在上升，分斑別從0.22上升到0.23般和0.74上升到0.75。俺在個(gè)人層面上，我們控制了年翱齡、性別、教育、婚姻狀況、百醫(yī)療保險(xiǎn)。 這里的醫(yī)療保險(xiǎn)包括商業(yè)保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、勞保醫(yī)療、統(tǒng)籌醫(yī)療、合作醫(yī)療、婦幼健康保險(xiǎn)、計(jì)免保償?shù)?。此外，我們還控制了各個(gè)家庭頒的特征，包括家庭規(guī)模、是否案使用自來(lái)水和擁有室內(nèi)廁所哎。敖采用社區(qū)可及

30、的公立醫(yī)院的個(gè)氨數(shù)作為醫(yī)療公共投入的一個(gè)代捌理變量，另一個(gè)指標(biāo)家庭是離隘公立醫(yī)院般的距離，反映農(nóng)戶(hù)對(duì)公共醫(yī)療氨的可及性。 此處的公立醫(yī)院是指村診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、縣醫(yī)院和市醫(yī)院。扮具體描述可見(jiàn)表1搬。表1 變量的定義和描述變量名稱(chēng)變量解釋總樣本1997年2000年均值離差均值離差均值離差 health自評(píng)健康狀況(二值變量)0.740.440.80.40.710.45ginilag基尼系數(shù)（滯后）0.350.050.340.050.350.05gini基尼系數(shù)0.37 0.060.350.050.390.07Top50lag收入前50%的份額（滯后）0.740.040.740.030.750.04

31、theillag泰爾指數(shù)（滯后）0.230.080.220.080.230.08countyinc縣人均收入 1.250.381.30.41.210.36pcinc家庭人均收入1.281.011.321.051.25 0.98edu受教育年限6.133.895.353.316.744.19Age2年齡為1529歲0.380.480.380.490.370.48Age3年齡為3044歲0.320.460.310.460.320.47Age4年齡為4565歲0.310.460.310.460.310.46marital=1，為已婚0.690.460.690.460.690.46gender=1，為

32、男性0.51 0.500.510.500.500.50insur=1，有醫(yī)療保險(xiǎn)0.150.350.170.380.120.33hhsize家庭規(guī)模 4.511.534.341.434.641.59w=1，飲用自來(lái)水0.570.500.530.50.590.49toliet=1，使用室內(nèi)廁所0.230.420.190.40.260.44hospital公立醫(yī)院數(shù)（個(gè)）2.491.032.770.902.271.08distance到公立醫(yī)院距離（公里）5.499.174.724.076.1311.79Year2000=1,為2000年 0.560.5-敗注：收入單位為千元，以19辦89不變價(jià)計(jì)

33、。實(shí)證結(jié)果與討論罷1、收入差距假說(shuō)的檢驗(yàn)吧及其中可能的機(jī)制挨首先利用基尼系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)收入斑差距假說(shuō)，回歸結(jié)果列于表罷2矮。第一列中，背我們只考慮除基尼系數(shù)以外的白其他因素對(duì)健康的影響，在第暗二列中，加入基尼，發(fā)現(xiàn)其與絆健康的關(guān)系為顯著正。而后，挨把當(dāng)期的基尼替換成滯后期（絆第三列中所示），發(fā)現(xiàn)滯后期按的基尼系數(shù)不顯著。在第四跋列中，再加入滯后期基尼系數(shù)背的平方項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)兩者在10%扒的水平上顯著，表明收入差距笆與健康之間呈現(xiàn)先為正向再轉(zhuǎn)扳為負(fù)向的倒霸“扮U巴”拌形關(guān)系。埃計(jì)算表明，倒隘“跋U叭”埃臨界芭點(diǎn)處的基尼系數(shù)為0.35，安55的樣本在倒背“藹U按”跋形的左邊，其余的樣本在倒澳“捌U隘”鞍形

34、的右邊。靶類(lèi)似的，哎Li and Zhu（20板06）采用CHNS1993版年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)耙，班在中國(guó)收入差距與自評(píng)健康存襖在倒愛(ài)“吧U辦”暗形關(guān)系俺，傲基尼系數(shù)的臨界點(diǎn)約為0.4胺0，因而當(dāng)時(shí)在大多數(shù)地區(qū)收鞍入差距和健康表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)凹系。擺倒愛(ài)“氨U壩”鞍形影響一個(gè)可能的解釋是從醫(yī)拌療公共品提供的角度進(jìn)行。鞍在低收入差距地區(qū)，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)擺大收入差距有利于哀公共俺醫(yī)療的提供，從而改善這個(gè)地安區(qū)的公共支出（如基礎(chǔ)醫(yī)療保背健等支出）和增加公共病床數(shù)唉的提供，最終有助于健康水平伴的提高熬。背此類(lèi)地區(qū)半公共澳醫(yī)療提供的增加可能是由于收安入差距擴(kuò)大改善了地區(qū)的稅收稗狀況鞍，案從而增加了政府對(duì)其的支出唉。皚

35、簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系表明，在基尼哀系數(shù)小于0.35的唉縣，岸基尼系數(shù)和公立醫(yī)院的數(shù)目成拜正相關(guān)關(guān)系。背而在高收入差距地區(qū)，富裕群澳體頒傾向于到本縣以外獲得更好的扒醫(yī)療服爸務(wù)，隘同時(shí)跋貧困群體由于胺其較低的支付能力皚，對(duì)本地醫(yī)療服務(wù)的需求也不頒足。矮基于把富裕和貧困兩類(lèi)人群昂對(duì)醫(yī)療服務(wù)的胺偏好爸存在拔差異伴，拌因此收入差距擴(kuò)大芭不利于版公共醫(yī)療翱的提供。巴全國(guó)第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示昂不同收入水平的人對(duì)醫(yī)療服務(wù)百的需求存在明顯的差異。奧有研究伴也指出，1970年代以來(lái)，農(nóng)耙村地區(qū)的教育和醫(yī)療等公共品敖的提供趨于減少，這與集體經(jīng)靶濟(jì)的瓦解，公共籌資受到個(gè)體哎偏好的影響有密切的關(guān)系（埃張曉波，200班3敖）

36、。安樣本縣的數(shù)據(jù)表明胺在基尼系數(shù)較高的地區(qū)，收入俺差距和拜公共疤醫(yī)療搬服務(wù)扒數(shù)量成負(fù)相關(guān)關(guān)系。耙所以在高收入差距地區(qū)，岸收入差距的擴(kuò)大矮可能班不利于頒公共醫(yī)療伴的提扒高，也不利于個(gè)體健康的改善八。挨為了進(jìn)一步驗(yàn)證半滯后期的耙收入差距通過(guò)影響醫(yī)療公共罷投入頒從而影響健康的機(jī)制，我們罷回歸中敖加入表示醫(yī)療公共把投入按數(shù)量的變量，公立醫(yī)院的數(shù)量百和住戶(hù)到公立醫(yī)院的距離?；匕鈿w結(jié)果列于表2第5列。結(jié)果皚發(fā)現(xiàn)，基尼系數(shù)及其平方項(xiàng)的懊系數(shù)符號(hào)未變，但其效應(yīng)是下降的，而且顯著性有了明顯的叭下降。這在一定程度上說(shuō)明收瓣入差距通過(guò)影響熬公共跋醫(yī)療艾的靶提供影響了健康傲，且此影響存在滯后性疤。叭表氨2：拌健康與收

37、入差距的回歸隘結(jié)果被解釋變量(1)(2)(3)(4）（5）自評(píng)健康gini-0.691*(0.256)-ginilag-0.005(0.28)5.398* (3.315)3.931(3.32)ginilagsq-7.624* (4.678)-5.528 (4.681)countyinc0.028 (0.038)0.077* (0.044)0.036(0.040)0.072 (0.046)0.051 (0.047)pcinc0.078*(0.03)0.087*(0.029)0.09* (0.028)0.091*(0.029)0.092* (0.029)incsq0.002*(0.006)0.00

38、02(0.005)-0.0007 (0.005)-0.0007(0.005)-0.001 (0.005)edu0.026*(0.004)0.026*(0.004)0.028* (0.004)0.028*(0.004)0.028* (0.004)Age20.671*(0.041)0.669*(0.041)0.647*(0.043)0.648*(0.043)0.655* (0.044)Age30.388*(0.032)0.387*(0.032)0.401*(0.034)0.402*(0.034)0.402* (0.034)marital0.085* (0.038)0.084* (0.038)0.0

39、72*(0.04)0.072* (0.04)0.08* (0.040)gender0.108*(0.027)0.108*(0.027)0.093*(0.028)0.093*(0.028)0.093* (0.029)insure0.139*(0.041)0.145*(0.041)0.130*(0.043)0.133*(0.043)0.137* (0.043)hhsize-0.004 (0.009)-0.003 (0.009)-0.009(0.01)-0.01(0.01)-0.011 (0.01)w0.055* (0.028)0.062*(0.028)0.092*(0.029)0.092*(0.0

40、29)0.087* (0.03)toilet-0.016 (0.034)-0.018 (0.034)-0.044(0.036)-0.047 (0.036)-0.043 (0.036)Year2000-0.245*(0.026)-0.266*(0.027)-0.177*(0.028)-0.171*(0.028)-0.158* (0.029)hospital-0.038* (0.013 )distance-0.003(0.002)Obs1234912349109751097510931聯(lián)合檢驗(yàn)Probchi2=0.2647Probchi2=0.4961Wald test753.80*761.48*

41、653.94*657.32 *668.93*半注：俺括號(hào)中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)差。*扳*，*，*分別表示1，埃5和10水平上的顯著性哀。般此處跋的聯(lián)合檢驗(yàn)是指對(duì)滯后期的基扮尼系數(shù)與其平方項(xiàng)系數(shù)聯(lián)合為板0的假設(shè)檢驗(yàn)。埃本文所有的回歸均采用非線性埃面板probit模型的隨機(jī)隘效應(yīng)模型，昂卡方檢驗(yàn)表明cov(班, 敗)氨顯著不為零盎。拜匯報(bào)的結(jié)果為populat板ion average的系捌數(shù)和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。埃2、收入差距假說(shuō)的穩(wěn)健性檢襖驗(yàn)案進(jìn)一步安采用其他滯后期收入差距指標(biāo)，以檢驗(yàn)收入差距與健康關(guān)系哎的穩(wěn)健性。我們采用泰爾指數(shù)挨和一定人口所占收入份額（皚收入隘最富有板50%人所占的收入份額啊）。表擺3艾中第

42、一列和第二列分別表示表版示對(duì)上述兩個(gè)收入差距指標(biāo)的澳回歸，結(jié)果表明，在其他控制笆變量的方向和顯著性都沒(méi)有改伴變的條件下，泰爾指標(biāo)吧、矮收入傲最富矮50%人所占的收入份額半這兩個(gè)指標(biāo)按與健康的叭“拜倒U爸”扮形關(guān)系仍然存在案。哀而絕對(duì)收入對(duì)健康的影響半依然百呈線性，遞減的效應(yīng)不是很明安顯吧。哎這一結(jié)果說(shuō)明用不同的收入差般距指標(biāo)所衡量的收入差距和健鞍康的關(guān)系是霸一致的，用基尼系數(shù)作為收入阿差距指標(biāo)考察對(duì)健康的影響是扳穩(wěn)健背的。盎表3笆收入差距哎與健康罷的穩(wěn)健性檢驗(yàn)被解釋變量(1)(2)自評(píng)健康Top50lag-52.511*（12.634）Top50lagsq-35.362*（8.449）thei

43、llag3.963*（1.015）-theillagsq-7.133*（1.867）-countyinc0.108*（0.044）0.111*（0.045）pcinc0.095*（0.029）0.093*（0.029）incsq-0.001（0.005）-0.001（0.005）Wald test 669.09*672.67*聯(lián)合檢驗(yàn)Probchi2=0.0005*Probchi2=0.0001*Obs1109710975藹注：此處昂的聯(lián)合檢驗(yàn)是指對(duì)滯后期的頒收入差距指標(biāo)（耙T暗op50lag，皚t班heil白lag）巴與其平方項(xiàng)系數(shù)聯(lián)合為0的假藹設(shè)檢驗(yàn)。版其他控制變量的方向和顯著性瓣都沒(méi)有改

44、變按，扳限于篇幅，未艾在此暗匯報(bào)。4、收入不平等與健康不平等奧為了考察收入差距與健康不平頒等的關(guān)系，我們利用收入差距哀的跨層次效應(yīng)方程哎（2盎）加以驗(yàn)證。表4為加入收入礙差距（基尼系數(shù)）與收入的交阿互項(xiàng)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)與原先啊結(jié)果相比，笆其他控制變量的岸顯著性和方向基本上都沒(méi)有改哀變敖。扮首先，收入效應(yīng)為正，意味著哀收入高的人有著較好的健康狀把況，收入低的個(gè)體其健康狀況扮也較差。跋這是同類(lèi)研究得出的普遍結(jié)論氨。疤其次，爸交互項(xiàng)的偏效應(yīng)為正，般收入差距的擴(kuò)大會(huì)按增強(qiáng)收入效應(yīng)，拜表明收入效應(yīng)將更強(qiáng)有力地影頒響農(nóng)村人口的健康，即收入差氨距的擴(kuò)大使得富者愈富，貧者斑愈貧時(shí)，在收入效應(yīng)的作用下伴，貧者的

45、健康將持續(xù)惡化，更絆加脆弱。因此，不可避免的出拜現(xiàn)健康不平等的藹局面。絆實(shí)際上，上述實(shí)證研究結(jié)果表疤明，除了人均收入與收入差距霸影響健康外，收入差距的跨層安次效應(yīng)（收入效應(yīng)）對(duì)健康的安影響，尤其是對(duì)健康不平等的扒影響非常重要。迄今為止，國(guó)啊內(nèi)對(duì)健康不平等的研究雖然關(guān)芭注這一現(xiàn)象，卻沒(méi)有考察內(nèi)在埃的原因或機(jī)制。而上述的實(shí)證爸研究結(jié)果表明，收入差距暗影響收入效應(yīng)的唉跨層次骯作用挨是健康不平等加劇的原因之一疤。尤其是對(duì)于農(nóng)村低收入人群把來(lái)說(shuō)，他們更易遭受收入的負(fù)皚向沖擊，所以收入差距擴(kuò)大對(duì)伴其的危害更大。因此，對(duì)于高愛(ài)收入差距農(nóng)村地區(qū)，皚收入差距的縮小有助于健康不白平等的改善氨。絆表俺4板收入差距挨

46、對(duì)邦收入效應(yīng)的影響被解釋變量系數(shù)偏效應(yīng)（所有變量取值為均值）自評(píng)健康ginilag7.232* (3.389)0.997*(0.522)Ginilagsq-8.797* (4.695)-Ginilag*pcinc-0.706* (0.252)0.015(0.01)countyinc0.069 (0.046)0.021 (0.014)pcinc0.341* (0.091)0.028*(0.006)incsq-0.002 (0.005)-edu0.028* (0.004)0.008* (0.001)Age20.647* (0.043)0.176* (0.011)Age30.4* (0.034)0.

47、113* (0.009)marital0.070* (0.04)0.021* (0.012)gender0.093* (0.028)0.028* (0.009)insure0.121* (0.044)0.035* (0.012)hhsize-0.009 (0.01)-0.003 (0.003)w0.095* (0.029 )0.029* (0.009)toilet-0.045 (0.036)-0.014 (0.011)Year2000-0.175* (0.029)-0.053* (0.009)Wald test659.75*Obs10975結(jié)論與政策建議耙綜上所述，有以下幾點(diǎn)結(jié)論：拌 按在中國(guó)

48、農(nóng)村地區(qū)，收入差距對(duì)扮健康的即期作用和滯后作用是鞍不同的。收入差距對(duì)健康的影版響需通過(guò)一定的時(shí)間才可能反頒映出，比如影響了醫(yī)療頒的礙公共投入，影響了人們的行為巴（抽煙、酗酒），邦人們對(duì)收入差距的板心理反應(yīng)阿也有一個(gè)時(shí)滯，啊所以挨滯后期的收入差距和健康之間頒可以存在因果關(guān)系，八收入差距對(duì)健康的不利影響存在滯后效應(yīng)。我們的研究證實(shí)斑了這一點(diǎn)。而且，收入差距對(duì)白健康的影響是倒U形的，較高埃的收入差距將導(dǎo)致健康狀況的芭下降。值得注意的是倒U形的臨界點(diǎn)壩在基尼系數(shù)為0.35左右，扳這個(gè)收入差距水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低艾于近年來(lái)農(nóng)村收入差距的平均爸水平，因而收入差距擴(kuò)大對(duì)健斑康的不利影響或?qū)⒁a(chǎn)生的不扮利影響是不可

49、忽視的。埃收入差距對(duì)健康的影響有若干捌途徑，這種滯后的影響有可能盎是通過(guò)影響背公共翱醫(yī)療的供給所導(dǎo)致的。般在低收入差距的農(nóng)村地區(qū)，收埃入差距的擴(kuò)大有助于瓣公共藹醫(yī)療啊服務(wù)霸的提供，而在收入差距懊較八高的地區(qū)，收入差距擴(kuò)大澳則巴不利于捌公共醫(yī)療服務(wù)的提供傲。頒因此，從公共政策的角度癌，傲緩解笆收入差距擴(kuò)大對(duì)健康的不利影礙響需要加大對(duì)醫(yī)療的公共瓣投入擺，提供基本的醫(yī)療艾服務(wù)爸，提高昂醫(yī)療的可及性，從而改善農(nóng)村挨居民的擺健康水平。襖收入差距懊對(duì)襖收入效應(yīng)敖的影響班意味著收入的兩極分化會(huì)導(dǎo)致八健康狀況的分化，尤其在高收敗入差距的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村低收艾入貧困群體易受到收入的負(fù)向鞍沖擊，其健康狀況更易有惡化

50、埃的趨勢(shì)。伴根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示,礙1998年,農(nóng)村的因病致貧把率達(dá)到21.6跋%藹，澳貧困地區(qū)甚至達(dá)到翱50%以上。礙因病致貧和因病返貧的現(xiàn)象愈胺加惡化貧困人口的收入水平和扒健康狀況。在這種情況下，必阿須有直接改善貧困群體健康的班措施。其中對(duì)其提供醫(yī)療保險(xiǎn)矮或給予醫(yī)療補(bǔ)貼是值得考慮的扮，我們的疤實(shí)證懊結(jié)果骯發(fā)現(xiàn)，襖擁有醫(yī)療保險(xiǎn)靶（包括合作醫(yī)療，商業(yè)保險(xiǎn)，皚公費(fèi)醫(yī)療等）拔會(huì)啊顯著伴改善農(nóng)村把居民八健康狀況。白隨著收入差距的擴(kuò)大，就政府耙的角色而言，現(xiàn)階段建立和完胺善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度顯得霸尤其重要。啊對(duì)于那些特別貧困地區(qū)或者百貧傲困戶(hù)而言，政府岸還需考慮翱加大對(duì)其辦參加合作醫(yī)療絆的補(bǔ)貼班

51、力度辦，甚至有必要進(jìn)行醫(yī)療救助。罷此外，芭我們發(fā)現(xiàn)伴教育水平的提高會(huì)改善健康狀八況。皚這其中可以敗有兩方面的影響，一是財(cái)富效啊應(yīng)，教育程度提高會(huì)增加收入絆從巴而改善健康；另一方面，教育愛(ài)有助于提高與健康相關(guān)的投入伴的產(chǎn)出效率叭（Grossman, 19佰72）。安由此可見(jiàn)，在中國(guó)農(nóng)村襖加大扒教育的按公共唉投資對(duì)提高健康人力資本也有傲積極的作用。熬應(yīng)該看到教育和健康作為人力霸資本的兩個(gè)方面是相輔相成的壩，政府從總體上加大對(duì)農(nóng)村教扮育按、醫(yī)療奧等基礎(chǔ)設(shè)施的投入翱水平半可以更加有效地改善人力資本奧。頒需要指出的是本文尚存在一些拜缺陷。首先，由于數(shù)據(jù)的限制按，我們沒(méi)有能夠驗(yàn)證收入差距半影響健康的叭其他

52、機(jī)制（如拔社會(huì)資本或心理矮影響佰等）。其次，伴按照已有的相關(guān)研究，巴本文用家庭人均收入衡量個(gè)人靶的收入水平，傲這百雖然在一定程度上克服了健康叭和收入之間的聯(lián)立性問(wèn)題，但隘今后還需對(duì)這一問(wèn)題做進(jìn)一步霸處理斑。參考文獻(xiàn)奧李衛(wèi)平懊、版石光安、芭趙琨骯，班2003：笆我國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生保健的歷史、現(xiàn)拜狀與問(wèn)題擺，管理世界第4期斑。背余央央懊、凹封進(jìn)，2006拌：收入差距與健康關(guān)系的胺研究評(píng)述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)鞍第7期。阿張曉波唉，把200稗3拜：扳爸中國(guó)教育和醫(yī)療衛(wèi)生中的不平班等問(wèn)題唉，疤經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊拔安第2卷第2期擺,板。凹朱玲背，艾200柏4隘：拜農(nóng)村人口基本健康保障指標(biāo)的暗政策含義，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生拜院學(xué)

53、報(bào)第5期。骯Blakely,叭 翱T扮. 般A.佰, Kennedy BP,礙 Glass R, et 矮al , 2000, ?！鞍癢hat is the L罷ag Time betwe奧en Income Ine班quality and H耙ealth Status?柏”疤, 背J Epidemiol C頒ommunity Heal邦th霸,54:318-319.按Deaton,A.,200岸3, “Health,疤 笆I哀nequality and吧 艾E班conomic 頒D耙evelopment”,熬 隘Journal of Ec背onomic Litera般ture,岸Vol.XL

54、I,113-1佰58.佰Blakely, T. A疤. and S V Sub笆ramanian, 2005, 芭“俺multilevel st辦udies巴”芭, In Oakes M,邦 Kaufmman J, 瓣eds, Methods 鞍for social ep骯idemiology, J把ossey Bass: 皚San Francisco百. 艾Deaton, 鞍A.,白 傲2003, 霸“百Health, Inequ靶ality and Eco愛(ài)nomic Develop笆ment巴”埃, 罷Journal of Ec挨onomic Litera班ture,Vol.XLI,11

55、3-骯158.皚Gerdtham,U.G.敗,扮 哎Johannesson,盎 氨M.,靶 艾Lundberg,L.,皚 八Isacson,D.,爸 霸1999, “芭T跋he 扮D八emand for 啊H把ealth: 耙R挨esult from 敗N奧ew 扒M按easures of 礙H擺ealth 耙C斑apital”,八 敖European Jour巴nal of Politi八cal Economy邦, Vol.(15) 50挨1-521.艾Grossman,傲 埃M.,1972, “On 皚the 巴C奧oncept of 皚H哀ealth 班C吧apital and th昂e

56、 隘D安emand for 稗H熬ealth”,背 Journal of P背olitical Econ阿omy傲,80:223-55.爸Hornbrook,拜 霸Mark C. and M壩ichael J.Good霸man.,1996, 阿“凹Chronic D盎i佰sease, Functi敖onal Health S癌tatus, and De襖mographics: A奧 Multi-Dimens鞍ional Approac襖h to Risk Adj岸ustment阿”板, 昂Health Servic靶e Research拔,31(3):283-30昂7.稗Idler,E.L.凹

57、 懊and Benyamini襖,Y.,半 拜1997, “阿S翱elf-rated 癌H邦ealth and 藹M百ortality:搬 八a 奧R佰eview of 罷T案wenty-seven 藹C挨ommunity 佰Studies”,芭 扮Journal of he艾alth and soci矮al behavior傲,38:21-37.八Judge,K.罷, 笆Mulligan,J.骯 疤and Benzeval,搬M.,昂 壩1998,芭 皚“案I礙ncome 爸I岸nequality and拔 背P愛(ài)opulation 捌H礙ealth”罷 襖,拜 傲Social Scienc

58、澳e and Medicin疤e 唉,46:567-579.拌Kawachi I and扮 Kennedy B,19白99, 叭“罷Income Inequa俺lity and Heal癌th: Pathway a澳nd Mechanism敗”氨, 霸Health Servic霸e Research翱, 34,215-227.般Judge Ken and捌 Iain Patters版on, 2001, 百“般Poverty, Inco襖me Inequality矮, and Health疤”凹, working pap熬er No.01/29, 稗New Zealand T凹reasury.啊

59、Krugman. P. ,俺1996,. The Sp敗iral of Inequ瓣ality俺,八 邦Mother Jones 埃(November/Dec搬ember): 44-49辦.疤Li, Hongbin a胺nd Yi Zhu, 巴“安Income, Incom耙e Inequality,罷 and Health: 啊Evidence from挨 芭China疤”奧, Journal of 暗Comparative E笆conomics, Aug啊ust, 2006.拜Mellor, J.暗 藹and Milyo,J.,岸2002, 哀“壩Income Inequa搬lity an

60、d Indi翱vidual Health愛(ài): Evidence fr稗om the Curren爸t Population 柏Survey暗”襖, 稗Journal of Hu氨man Resource懊,37,510-539.扒Preston八,捌 盎S.H.,八 叭1975, “The 笆C襖hanging 耙R板e(cuò)lation betwe安en 百M(fèi)班ortality and 辦L靶evel of 藹E哀conomic 頒D稗evelopment”,盎 爸Popul.Stud.艾,29:231-248.藹Putnam, R., R跋. Leonardi an斑d R. Nanetti,辦