第五編繼承法

1、第五編 繼承法第十七章 繼承與繼承權1引例某縣小王莊村農(nóng)民王某，在實行農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營責任制時，承包了該村的20畝水澆地。在承包期內(nèi)，由于王某精心管理，獲得了很大收益。1992年王某病故，村里擬將這20畝水澆地轉給本村種田能手劉林承包。王某的兒子王強主張這20畝地是他父親的遺產(chǎn)，應由他來繼承，并起訴到法院。法院認為王某承包的土地不屬于他個人的合法財產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承。 2本章學習目標掌握繼承權及其法律特征掌握我國繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)范圍掌握我國繼承制度的基本原則 3 第一節(jié) 繼承制度概述一、繼承權的概念和法律特征（一）繼承權的概念（二）繼承權的法律特征 二、我國繼承制度的基本原則（一）保護自然人合法

2、財產(chǎn)繼承權的原則（二）繼承權男女平等的原則（三）養(yǎng)老育幼、互諒互讓的原則（四）權利義務相一致的原則4參考案例謝甲有四個兒子，一個女兒。其依法享有所有權的湖南省某市燕山街42號房屋系土磚結構，建筑面積為223.61平方米，共12間。2004年4月，謝甲逝世，其四個兒子將所遺房屋分割每人三間繼承，沒有分給妹妹遺產(chǎn)。妹妹主張繼承，發(fā)生爭議，訴到法院，法院判決五個子女有同等的繼承權。5第二節(jié) 遺產(chǎn)范圍一、遺產(chǎn)的概念和范圍（一）遺產(chǎn)的概念（二）遺產(chǎn)的范圍參考案例：繼承人李甲系李乙、韓某之子。1985年10月，父子分家析產(chǎn)，李乙和韓某分得房屋3間；李甲分得房屋一處3.5間，但約定其父母享有其中的1.5間房

3、屋的所有權。李乙去世后，確定李乙的遺產(chǎn)為李乙和韓某分得的3間房屋的一半，以及享有的1.5間產(chǎn)權的房屋的一半，共計遺產(chǎn)范圍為2.25間，由李甲和韓某分割。6 二、認定遺產(chǎn)應注意的幾個問題（一）遺產(chǎn)與共有財產(chǎn)（二）遺產(chǎn)與承包經(jīng)營的財產(chǎn)（三）遺產(chǎn)與基于特定身份所享有的財產(chǎn)權和財產(chǎn)7參考案例李鐵山早年喪偶，1996年退休后開了個五金商店，由于商店地處鬧市區(qū)，生意相當紅火，幾年下來攢了不少錢。小兒子李立因吸毒經(jīng)常到店里拿錢，父親不給即搶，并多次打傷父親。一次李立因犯毒癮又來搶錢，李鐵山?jīng)]給，李立拿刀就砍，李鐵山當場死亡。二兒子李剛恰巧看見父親慘死，當即將李立打死，并因此被判刑12年。大兒子李建在辦理父親

4、的喪事時，無意發(fā)現(xiàn)父親的遺囑，上面寫明由三個兒子平分他的遺產(chǎn)。于是李建偷偷改了遺囑，增加了1萬元應繼份額。8問題（1）大兒子李建是否有權繼承遺產(chǎn)？（2）二兒子李剛是否有權繼承遺產(chǎn)？（3）本案如何處理？9答案（1）李建仍享有繼承權。（2）李剛也享有繼承權。（3）本案中因李立有故意殺害被繼承人李鐵山的行為，根據(jù)繼承法第7條的有關規(guī)定喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人按法定繼承繼承。因此，本案中被繼承人李鐵山的遺產(chǎn)由李建與李剛共同繼承。10解析本案主要考察的是我國繼承法第7條有關繼承權喪失的規(guī)定。李立有故意殺害被繼承人李鐵山的行為，喪失繼承權；而李剛雖然殺害了李立，但不屬于該規(guī)定中的

5、“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的”，因此并不喪失繼承權；李建的行為雖是篡改遺囑的行為，但該條規(guī)定的是“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的”，而且根據(jù)司法解釋，繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定為其行為情節(jié)嚴重，可見李建的行為不構成情節(jié)嚴重，不喪失繼承權。11討論：遺體是否為遺產(chǎn)？史尚寬先生認為，尸體為物，只不過對此物的所有受公法及私法上限制而已。對尸體的不法占有，有占有返還請求權或基于所有權之返還請求權。尸體上不得成立留置權，乃因留置尸體有背公序良俗。尸體所有權誰屬，在日本有謂應屬于喪主。尸體之所有在于祭祀，故可解為屬于應祭祀者之人。為尊重死者的生前愿望，被繼承人生前為處分其遺骸與他人訂立了合同、有捐獻行為或遺囑，繼承人、遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人應當負有執(zhí)行被繼承人生前意愿的義務。12深度閱讀楊立新、朱呈義：繼承法專論，高等教育出版社，2006郭明瑞、房紹坤：繼承法（第2版）