專題紀(jì)念庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》發(fā)表50周年

1、專題：紀(jì)念庫恩科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)發(fā)表50周年庫恩的身份認同紀(jì)念科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)問世50周年方在慶作者簡介：方在慶，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員。摘 要 托馬斯庫恩是20世紀(jì)最偉大的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家。由他的劃時代著作科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出來的“范式”和“范式轉(zhuǎn)換”已經(jīng)成為我們的日常生活用語。一方面，庫恩自認在哲學(xué)上的最大貢獻是“不可通約性”，這一點遭到多方非議。另一方面，當(dāng)他被認為是“科學(xué)知識社會學(xué)”（SSK）強綱領(lǐng)的思想先驅(qū)時，他卻拒絕承認SSK的主張；他在學(xué)術(shù)上的同路人少得可憐，與他在思想界的巨大影響完全不成比例。庫恩從登上學(xué)術(shù)舞臺開始，就遭到不同程度的誤解，他一直在尋找自己的身份定位。本

2、文試圖通過梳理矛盾的庫恩形象，他與學(xué)生的關(guān)系以及影響他的思想形成的幾大事件，從“誤解”與“被誤解”的角度來闡釋庫恩的心路歷程。我們的目的不是“去魅”，更不想樹立新的偶像，而是試圖還原一個真實的庫恩。關(guān)鍵詞 庫恩 煙灰缸 范式 身份認同 誤解今年是著名科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家托馬斯庫恩（Thomas S. Kuhn，1922-1996）誕辰90周年，他的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（以下簡稱結(jié)構(gòu)）一書問世50周年。與當(dāng)代的那些懂得在公眾面前如何表現(xiàn)的“公眾知識分子”不一樣，庫恩一直沒有找到或適應(yīng)自己的身份定位。一方面，庫恩生前最希望得到承認的哲學(xué)家身份，卻遭到包括哲學(xué)家陣營在內(nèi)的多方非議，為此他一直進行抗?fàn)?。?/p>

3、一方面，他又不能接受那些自稱是他的同盟者的主張，拒絕承認自己是“科學(xué)知識社會學(xué)”強綱領(lǐng)的思想先驅(qū)。他在學(xué)術(shù)上的同路人少得可憐，與他在思想界的巨大影響完全不成比例，不存在一個科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)界的所謂“庫恩學(xué)派”，庫恩“基本上是個獨立戰(zhàn)斗的游俠騎士”傅大為1996。與這個矛盾現(xiàn)象相伴隨的，是庫恩終生所遭受的誤解?！皫於魅绱私?jīng)常地被他的批評者和那些自許的同盟者非常惡意地誤解，以至于任何關(guān)于他的新的論文的注釋都注定成為下一個新的誤解傳統(tǒng)的開始。”Kitcher 1983, p. 698, n. 2 庫恩本人也說：“我想我過去一直被很糟糕地誤解了我一點兒都不喜歡大多數(shù)人從我的著作中所得出的東西?！薄拔业?/p>

4、著作”系指結(jié)構(gòu)，參閱Kuhn 2000, p. 308.無論是庫恩學(xué)說的“贊成派”還是“反對派”與“中立派”，都承認庫恩不是被“誤解”了，就是被“誤判”和“濫用”了“誤解”（misinterpretation、Missverstndnisse）、“誤判”（misread、misreading）和“濫用”（misused）。 。另一個有趣的現(xiàn)象就是，庫恩在批評面前的抗壓能力。庫恩受到了哲學(xué)家、歷史學(xué)家、自然科學(xué)家，包括著名的諾貝爾獎得主的批評，但他至死都堅持自己的“不可通約性”觀點。他對自己的觀點進行了必要的修正和精致化，比如，從“范式”（paradigm）到“學(xué)科母體”（disciplinar

5、y matrix），從“格式塔轉(zhuǎn)換”（Gestalt-switch）到“局部不可通約性”（local incommensurality），再到“詞匯分類學(xué)”（lexical taxonomy），從方法論層面，退到世界觀層面，最后再退到本體論層面，其核心主旨并沒有變。盡管主要問題應(yīng)該是由他的表述不清造成的，但他的堅持應(yīng)另有原因即他認為除極少數(shù)學(xué)者外，其他人根本沒有說到點子上。如果誤解是不可避免的，真相能否被揭開？庫恩究竟是怎樣的一位學(xué)者？為什么他基本上是一個人孤軍奮戰(zhàn)？他的命運與他獨特的個性是否有關(guān)？在他的思想發(fā)展過程中，有哪些因素對他影響最大？他的思想對中國的現(xiàn)實有何意義？本人不揣鄙陋，試圖通

6、過梳理矛盾的庫恩形象，他與學(xué)生的關(guān)系，影響他的思想形成的幾大事件，從“誤解”與“被誤解”的角度來闡釋庫恩的思路歷程。在結(jié)構(gòu)問世50周年之際，追問一個庫恩的身份認同（Identity）是完全必要的。我們的目的不是“去魅”，更不想樹立新的偶像，而是試圖還原一個真實的庫恩。一 “庫恩的煙灰缸”庫恩的人品常被一些不明真相的人用來說事，尤其是他與學(xué)生之間不太親密的關(guān)系?！坝蝹b騎士”果真這么孤獨嗎？沒有形成“庫恩學(xué)派”，是庫恩的性格使然，還是什么別的因素？思想史難道也遵從“人多勢眾”的原則？有必要人為地劃定學(xué)派嗎？回答這些問題，不但可以讓我們弄清庫恩的真實形象，也能促使我們對國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一些怪現(xiàn)象進行反思

7、。有一個未經(jīng)證實、但多年來一直在國內(nèi)流傳的說法，說庫恩生前“人品不好”，他死后居然沒有一位同事出席他的葬禮。有關(guān)庫恩“中年輝煌，晚年落漠，身后寂寞”的說法更是甚囂塵上 紀(jì)樹立1997。筆者對于這些傳聞和說法將信將疑。道聽而途說，德之棄也。為此，我專門與庫恩的學(xué)生海爾布倫（J. Heilbron，1934-）聯(lián)系。后者用非常堅決的口吻否定了上述說法 據(jù)海爾布倫2012年8月15日給筆者的電子郵件。從去年開始，美國電影和紀(jì)錄片導(dǎo)演埃洛莫里斯（E. Morris，1948-） 美國紀(jì)錄片大腕，直接電影的大師級人物。曾獲2004年奧斯卡最佳紀(jì)錄片獎。2003年英國的衛(wèi)報（The Guardian）在史

8、上四十佳導(dǎo)演專題中將他排在了第七。他的作品細細的藍線、時間簡史、又快又賤又失控是紀(jì)錄片史的經(jīng)典之作。開始炒作他與庫恩之間的故事。這個被冠以“庫恩的煙灰缸”之名的事件，讓人自然聯(lián)想起“維特根斯坦的撥火棍”事件 有關(guān)維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889-1951）與波普爾（Karl R. Popper, 1902-1994）之間的沖突，參見Edmonds/Eidinow 2001。，盡管兩者的性質(zhì)完全不同。莫里斯在威斯康星大學(xué)獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位之后，申請哈佛和劍橋都沒有成功。后來哈佛大學(xué)的希伯特（E. Hiebert，1926-）教授為他給庫恩寫了封推薦信，于是他得到普林斯

9、頓的入學(xué)許可，跟庫恩讀碩士學(xué)位，做物理學(xué)史研究。由于他缺少必要的物理學(xué)知識，庫恩讓他去聽一些最基本的物理學(xué)課程，這讓他非常頭疼。按他自己的說法，他本來是想好好去聽課的，但發(fā)現(xiàn)班上有一幫中國血統(tǒng)的少年天才在課堂上爭先恐后地提問，根本沒有他發(fā)言的機會，實在學(xué)不下去。那時他23歲。莫里斯與庫恩的關(guān)系在進普林斯頓的頭一年還不錯。據(jù)他的說法，他與庫恩關(guān)系變壞，是從庫恩不讓他去聽邏輯天才克里普克（S. Kripke，1940-）的課開始的。庫恩給他下了最后通牒，而他還是執(zhí)意要去。雖然那時庫恩的“范式”和“范式轉(zhuǎn)換”已進入平常人的詞匯系統(tǒng)，不時有世界各地的朝圣者慕名前來拜訪，但莫里斯認為庫恩還是感覺到了克里

10、普克急速上升的名望，因而“心生嫉妒”而不讓莫里斯去聽課 這一說法非?？梢?。莫里斯去聽了克里普克的課，但并沒有弄懂。他是那種對任何事情都感興趣，但都不深究的學(xué)生。莫里斯參加了庫恩主持的19世紀(jì)電磁學(xué)的研討班，按規(guī)定必須提交一篇論文。問題就出在他提交的那篇在庫恩看來完全沒入門的論文上。他的論文是關(guān)于麥克斯韋位移電流的，用雙倍行距寫了30頁。庫恩的評語同樣也是30頁，而且用的是單倍行距寫得密密麻麻，一點空隙都沒有！足見庫恩有多么生氣！另外，也可見庫恩是多么認真！莫里斯認為庫恩誤解了他的論文，找?guī)於骼碚?。“你都沒有用我的望遠鏡看”，“埃洛，這不是望遠鏡，這是萬花筒！” 對話原文為：You wont e

11、ven look through my telescope. Errol, its not a telescope, its a kaleidoscope. 莫里斯在網(wǎng)上公布了他與庫恩沖突的詳情。本文主要參考了/2011/03/06/the-ashtray-the-ultimatum-part-1/.后來他們爭論起來。莫里斯挑戰(zhàn)庫恩的不同范式之間不可通約的說法，讓庫恩“惱羞成怒”，隨手拿起手邊堆滿煙灰的煙灰缸扔向莫里斯 庫恩的煙癮很大。按莫里斯的說法，那時庫恩每天要抽六到七包煙，點燃第一根煙后，打火機就沒用了。莫里斯在普林斯頓的求學(xué)生涯自然結(jié)束了。他認為是庫恩動用權(quán)力讓他離開普林斯頓的，所以當(dāng)

12、時對庫恩恨到極點。后來他到伯克利，試圖攻讀哲學(xué)博士學(xué)位。三年后，他發(fā)現(xiàn)自己根本不是做哲學(xué)的料，伯克利充滿了“學(xué)究氣”，他不得已只好棄學(xué)了。在社會上經(jīng)過一番磨練后，他終于找到了自己喜歡的工作：拍紀(jì)錄片。2004年，他的影片戰(zhàn)爭迷霧麥克納馬拉一生的11次教訓(xùn)（The Fog of War. Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara）獲得奧斯卡最佳紀(jì)錄片獎。在庫恩生前，莫里斯也沒有提到這段恩怨，只是在去年才將這段故事放到網(wǎng)上。由于目前只有事件中一方當(dāng)事人的“證詞”，要弄清事情的真相，恐怕還需時日 據(jù)海爾布倫2012年8月15日給筆者的電子郵

13、件，他對這件事的評論是，“沒有直接證據(jù)”。從莫里斯發(fā)表的一些文章來看，他到現(xiàn)在也沒有理解庫恩的思想。當(dāng)時，庫恩正忙于黑體理論與量子不連續(xù)性（以后簡稱黑體理論）的寫作。他教導(dǎo)學(xué)生一定要弄清所研究的問題的歷史背景，切忌用當(dāng)代的概念去理解歷史 Buchwald 2002, p. 281。莫里斯沒有下功夫看原始文獻，很可能根本讀不下去，因而只好用現(xiàn)代概念來理解麥克斯韋。這種輝格式的套路其實是一種偷懶的做法，與庫恩倡導(dǎo)的方法格格不入，庫恩當(dāng)然要生氣了。再說，庫恩花了如此多的精力，逐字逐句反駁莫里斯“無一句不錯”的論文，莫里斯應(yīng)該汗顏才對。但他反而理直氣壯找?guī)於骼碚?，想不發(fā)生沖突也難。莫里斯后來承認，對“

14、位移電流”的看法，庫恩是對的。 /2011/03/06/the-ashtray-the-ultimatum-part-1/庫恩在伯克利和普林斯頓共帶過七位博士生，指導(dǎo)過幾位本科生，在麻省理工學(xué)院沒有帶任何學(xué)生。在庫恩晚年的一次自傳式談話中，他提到了與這些學(xué)生之間的關(guān)系，但沒有半句提到莫里斯 我本人對“煙灰缸事件”持懷疑態(tài)度。雖然庫恩與學(xué)生的關(guān)系沒有到“師徒如父子”的程度，但他對學(xué)生還是非常關(guān)心的，也為學(xué)生取得的成績由衷高興，盡管他不一定同意學(xué)生的觀點。庫恩生性內(nèi)向，不善與人交往?！八裁词露甲龅暮芎?，就是不會交朋友?！盚eilbron 1998, p. 506 另外，他也不善于表達感情。當(dāng)他離

15、開伯克利前往普林斯頓時，同事為他辦了一場告別會。當(dāng)主持人表達對他的“喜愛和感激”時，他被“深深地感動了”，很吃驚同事能這樣說。如何將他內(nèi)心深處的感受表達出來，對他來說是一大難題 Heilbron 1998, p.514。庫恩與弟子之間的關(guān)系不能用親密來形容。在伯克利時只有海爾布倫一人在他的名下獲得博士學(xué)位。福曼（Paul Forman，1937-）聽完他的所有課程，但因庫恩工作變動，福曼沒在他名下獲得學(xué)位。庫恩在普林斯頓帶過六名博士生，他們分別是：馬奧尼（M. Mahoney，1939-2008，1967年獲得學(xué)位），卡內(nèi)瓦（K. Caneva，1975年獲得學(xué)位），塞爾維爾（D. Serwe

16、r）、邁爾哈多（E. Melhado）、外斯（M. Wise，以上三人均在1977年獲得學(xué)位）以及威頓（B. Wheaton，1978年獲得學(xué)位） 參見/hos/hosalum.html。除了馬奧尼研究數(shù)學(xué)史，邁爾哈多研究化學(xué)史，其他人基本上從事物理學(xué)史研究。布赫瓦爾德（J. Buchwald，1949-）當(dāng)時在普林斯頓讀本科，是庫恩把他引入科學(xué)史研究的。在他做庫恩的研究助理時，他們每周或每兩周見一面，討論經(jīng)典物理學(xué)中的問題。庫恩強調(diào)一定要找到當(dāng)時具有典型特征的問題，以及這些問題是如何與數(shù)學(xué)和物理結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的 Buchwald 2002, p.280。1992年后，布赫瓦爾德到掛靠在麻省理工學(xué)

17、院的迪布納科技史研究所（Dibner Institute for the History of Science and Technology at MIT）工作，后來任所長。庫恩曾多次參加所里每周一次的研討會，每月與布赫瓦爾德共進一次午餐 Buchwald 2002, p. 281。在所有的學(xué)生中，布赫瓦爾德可能是與庫恩交往最密切的少數(shù)幾人之一。與大多數(shù)科學(xué)史同行不同，他贊成庫恩的黑體理論中的觀點，贊賞庫恩對不可通約性的固守。在庫恩的學(xué)生中，“大弟子”海爾布倫名氣最大?！拔蚁霙]有其他學(xué)生擁有保羅所具有的權(quán)威和名聲。”庫恩 2012，頁308 他與福曼等人一起參與過由庫恩主持的量子力學(xué)史研究項目

18、，1990-1994年任加州大學(xué)伯克利分校副校長，曾任牛津大學(xué)伍斯特學(xué)院（Worcester College）資深研究員，耶魯大學(xué)和加州理工學(xué)院訪問教授。他最為人稱道的是長達25年擔(dān)任物理科學(xué)和生物科學(xué)的歷史研究（Historical Studies in the Physical and Biological Sciences）雜志的主編。庫恩寫結(jié)構(gòu)一書時，海爾布倫出力不少，屬于庫恩所言“對我貢獻最大最有決定性” 的四人之一，庫恩在“序”中專門感謝他：“海爾布倫在我準(zhǔn)備最后定稿時，經(jīng)常跟我一道緊密地配合著工作?！彪m然同樣從事科學(xué)史研究，但海爾布倫并沒有遵循庫恩的研究風(fēng)格。他在庫恩去世后寫的悼

19、念文章，對庫恩也是“贊揚中帶有很大的保留” 據(jù)海爾布倫2012年8月15日給筆者的電子郵件。，認為庫恩研究歷史的“三板斧”太簡單，對庫恩關(guān)于黑體輻射史的研究評價不高。但這并不妨礙他承認庫恩是個偉大的學(xué)者。這也許是“吾愛吾師，吾更愛真理”的具體體現(xiàn)。庫恩雖然很喜歡福曼有關(guān)魏瑪文化與量子理論的研究 Forman 1971，認為是他“發(fā)現(xiàn)柯瓦雷以來最激動人心的作品”，但同樣持強烈的保留態(tài)度?！斑@本書不可能完全正確，”“有點從批判主義往后退”，“放棄了太多的東西”庫恩2012，頁308。福曼在研究進路上更接近SSK，這是庫恩對其評價帶有保留的原因。反過來，福曼對庫恩評價也不高，認為他的觀點早就過時了。

20、師生之間觀點不同，實屬正常。外斯（M. Wise，1940-）目前任教于加州大學(xué)洛杉磯分校。在前些年的那場“科學(xué)大戰(zhàn)”中，他攻擊了格羅斯和列維特的那本引發(fā)了“索卡爾事件”的超級迷信一書，成為論戰(zhàn)另一方的主角。他在普林斯頓高等研究院的兩次任職申請均被否決。他最為人所稱道的是與人合著了一本開爾文勛爵的傳記：能量與帝國Smith & Wise 1989。另外，他還研究了19世紀(jì)下半葉德國如何利用蒸汽機這種工業(yè)文明來提升景觀設(shè)計的水平。他對歐洲科學(xué)史非常熟悉，在科學(xué)史領(lǐng)域成就斐然，沒有辱沒老師的名聲。威頓（B. Wheaton）寫過一本老虎與鯊魚：波粒二象性的經(jīng)驗根源Wheaton 1983，庫恩親自

21、給作序。庫恩給自己的學(xué)生寫序，這還是第一次。卡內(nèi)瓦（K. Caneva）目前任教于北卡大學(xué)格林斯博羅（Greensboro）分校。出版過羅伯特邁爾和能量守恒Caneva 1993。發(fā)表了30多篇文章，此外，還出版了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的形式與功能的小冊子。庫恩到麻省理工學(xué)院之后，沒有帶任何學(xué)生。曾經(jīng)有學(xué)生對他的工作感興趣，后來發(fā)現(xiàn)他遠離哲學(xué)研究的主流，只好作罷。庫恩與學(xué)生之間不太親密的關(guān)系，更多地是與庫恩的性格有關(guān)。他對自己要求嚴(yán)格，對別人也有不低的期許?！翱吹轿蚁矚g做，也教別人去做的事情無法往向推進，往往是我煩惱的根源?！睅於?012，頁309與庫恩的美國學(xué)生同他保持一定距離相比，來自東亞的“學(xué)生”卻對

22、庫恩有著美好的回憶。日本學(xué)者中山茂和佐佐木力都自稱是庫恩的學(xué)生，盡管他們都不是在庫恩名下拿到博士學(xué)位的。中山茂（1928-）1960年在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，那時庫恩早已去了伯克利。中山茂是結(jié)構(gòu)的日文版譯者。在庫恩專為結(jié)構(gòu)日文版寫的后記中，稱中山茂為“多年的朋友”。結(jié)構(gòu)之后的路日文版譯者佐佐木力（1947-）則是從庫恩的學(xué)生馬奧尼手中拿到博士學(xué)位的。他曾飽含深情回憶與庫恩的交往，對庫恩多有褒論。我國學(xué)者紀(jì)樹立、范岱年、金吾侖、吳以義以及臺灣地區(qū)的傅大為等人都與庫恩有過交往。吳以義著有庫恩一書，據(jù)說，“為寫庫恩，吳以義與傳主本人聊得很多，每寫一章都送給庫恩看，得到他的認可。此書并非全是贊揚，但是

23、即使是客觀的批評，也是庫恩本人看過的?！苯?009庫恩不喜與人交往，不愿拋頭露面，更愿享受孤獨，沉湎于自我世界之中?！氨M管還不是個隱士，在大型的國際活動中不常見他?！盓dge et al. 1997, p. 486他對新聞采訪深惡痛絕?！皫於魇且粋€靦腆而又十分認真的人。他每做一次報告，在此之前一周和在此以后一周，他都會處于高度緊張狀態(tài)，反復(fù)思考、斟酌、推敲他自己的講話和聽眾的反應(yīng)。” 范岱年轉(zhuǎn)述科恩的話，參見庫恩 2004，頁382。庫恩后來對教學(xué)和帶學(xué)生失去了熱情。他說，即使他不離開普林斯頓，他也不會再帶學(xué)生了。原因很多也很復(fù)雜。學(xué)生不是真心喜歡科學(xué)史，研討班上提前布置的閱讀也沒有人認真準(zhǔn)

24、備，學(xué)生上課時更多的是應(yīng)付，課堂上一問三不知，這些都影響了庫恩的心情和興趣。如果一個學(xué)術(shù)共同體幸運地擁有玻爾（N. Bohr，1885-1962）這樣具有戰(zhàn)略眼光的“學(xué)術(shù)帶頭人”，將眾多年輕才俊凝聚在一起，形成具有深遠影響的學(xué)派，那是非常慶幸的事。如果有幸擁有像庫恩這樣的“獨行俠”，同樣也值得慶幸。這些“獨行俠”孤軍奮戰(zhàn)，不在意是否有同伴和追隨者，對他們來說，最大的樂趣是智力上的進展。能有眾多追隨者固然可喜，但這完全不能保證其本人在學(xué)術(shù)上就能做出突破。學(xué)者最可貴的品格就是求真和堅持原則。做不堅持原則的“鄉(xiāng)愿”很容易，但對學(xué)術(shù)進步?jīng)]有任何幫助。在這一點上，庫恩與愛因斯坦非常相似。二 “我就是想弄

25、清真相！”庫恩對待學(xué)術(shù)的態(tài)度，在某種程度上，與他跟人打交道的方式是一致的。無論遇到多少困難，遇到多大的誤解，也不管有多少自稱的同盟軍相擁，都不能阻止他求真的步伐。海爾布倫曾復(fù)述過庫恩自己講的一個故事，足可以說明庫恩為人和為學(xué)的認真態(tài)度?！白非筮@些問題（指科學(xué)如何變化等引者）成為庫恩的工作。他是在哈佛讀研究生時的一次雞尾酒會上向世界宣布這一使命的。當(dāng)時一位年輕女性問他都做了些什么。正當(dāng)他準(zhǔn)備回答時，整個酒會不知什么緣故，突然靜了下來。每個人都聽到了如下回答：我就是想弄清真相！這就是庫恩，一位過時的求真的人（truth-seeker），充滿熱情、缺乏耐心、才華橫溢、過分自信，但也如他自己所說，神經(jīng)

26、質(zhì)、焦慮，不自在?！盚eilbron 1998, p. 506隨著時間的推移，庫恩的觀點發(fā)生了多次的改變，但他作為一個“求真的人”的形象卻沒有變。無論是遭受攻擊和“圍剿”，還是被捧為同道，他尋找隱藏在事物背后真相的激情都沒有變。讓我們按時間順序探討一下影響庫恩一生的幾大事件，看看是否能從中找出一些可供說明的線索。1. 從物理學(xué)到歷史學(xué)，但志在哲學(xué)有一種根深蒂固的說法，認為庫恩之所以做出影響整個20世紀(jì)的成就，首先是因為他受過嚴(yán)格的科學(xué)訓(xùn)練，獲得物理學(xué)博士學(xué)位后才轉(zhuǎn)行。這句話有一定的道理，但并不全對。事實上，庫恩從物理學(xué)轉(zhuǎn)行到科學(xué)史研究，有很大的偶然性。庫恩僅用了三年時間，就以最優(yōu)異的成績（su

27、mma cum laude）從哈佛大學(xué)物理系本科畢業(yè)了。由于在大學(xué)時選修了一些哲學(xué)和歷史學(xué)課程，畢業(yè)后，他就不太想從事物理學(xué)研究了?！拔以?jīng)是一位物理學(xué)家。我現(xiàn)在把它放在引號里，因為從所發(fā)生的事情來看，我在某種意義上沒被訓(xùn)練成一名物理學(xué)家，但它卻引著我走到了這里。而我發(fā)現(xiàn)它相當(dāng)枯燥，這份工作沒有趣?！薄拔议_始懷疑從事物理學(xué)研究是不是我真正想要的特別是理論物理學(xué)?！薄拔以?jīng)為沒有回去研究哲學(xué)而感到沮喪?！睅於?012，頁271、272“二戰(zhàn)”結(jié)束后，庫恩回到哈佛繼續(xù)讀物理學(xué)研究生。“我那時學(xué)的是范弗萊克（J. van Vleck，1899-1980）的群論。我覺得這門課有點混亂?！薄胺陡トR克不是

28、一個很好的老師?！?他對范弗萊克和固體物理學(xué)“都不感興趣”。他更感興趣的是朱利安施溫格（Julian S. Schwinger，1918-1994） 1965年與費曼、朝永振一郎共獲諾貝爾物理學(xué)獎。，但他“不想再去做大量的額外訓(xùn)練”。這時，他在物理專業(yè)的成績已不太好，“開始拿一些B了?！睅於?012，頁273 他想去別的學(xué)校學(xué)別的專業(yè)，但至少要多花一年時間。為了盡快拿到博士學(xué)位，他最后還是選擇跟范弗萊克讀博士，但他知道，他“自始至終的目標(biāo)是從歷史中研究哲學(xué)?！睅於?012，頁273、274 正當(dāng)他在研究取向的十字路口不知朝何處走時，哈佛大學(xué)校長柯南特（J. Conant，1893-1978）邀

29、請他做“通識教育”課程的助教，同時也不中斷他跟范弗萊克做博士論文。范弗萊克后來獲得了1977年度的諾貝爾物理學(xué)獎。但在當(dāng)時，與庫恩年齡相仿的施溫格風(fēng)頭更勁，更令庫恩心儀。如果沒有柯南特，美國可能多了一位物理學(xué)家，但世界歷史上卻少了一位影響整個人類思維的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家。2. 柯南特的助手作為哈佛大學(xué)歷史上最偉大的校長之一，“曼哈頓計劃”的親歷者，美國科學(xué)政策的先驅(qū)，柯南特敏銳地看到了哈佛畢業(yè)生與當(dāng)時社會需求之間的巨大差距。他下決心改變哈佛畢業(yè)生的素質(zhì)。他認為美國未來的社會棟梁應(yīng)該能夠理解科學(xué)，而達到這一目的的最明智的辦法就是研究科學(xué)史。像法學(xué)院和商學(xué)院那樣，通過相對簡單的科學(xué)史案例研究，

30、讓普通人更好地理解科學(xué)。一開始，柯南特親自開課，引起了極大的關(guān)注。后來，他在全校范圍內(nèi)找了三位助手，庫恩有幸成為其中之一。一向以不善交際著稱的庫恩，被生性靦腆、相當(dāng)內(nèi)向的柯南特所發(fā)現(xiàn)，這件事本身也是歷史的機緣巧合。善于利用機會者，或可成就一番事業(yè)。如果沒有柯南特為了將科學(xué)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)傳輸給大眾，而在哈佛學(xué)院開設(shè)通識課程的雄才之舉，庫恩就不可能被其選為助教，從而踏上探尋科學(xué)的歷史與本質(zhì)的學(xué)術(shù)之路。這件事當(dāng)然與庫恩身為哈佛深紅報（Harvard Crimson）主編的身份有關(guān)系。性格木訥的庫恩居然“被選舉”成了主編（本身就是小概率事件）！在柯南特的大作理解科學(xué)：歷史的途徑Conant 1948 一書

31、出版后，哈佛深紅報上發(fā)表了一篇書評。當(dāng)柯南特需要找助手時，別人就推薦了庫恩。庫恩的生活軌跡由此改變。在柯南特的推薦下，他后來又成為受人尊敬的哈佛研究員學(xué)會（Society of Fellows at Harvard）的年輕成員（W. 蒯因也是成員之一），得以有三年的時間，自由自在地做自己感興趣的事，大部分時間是在“與科學(xué)史無明顯關(guān)系的研究領(lǐng)域”里渡過的?！皼]有那段自由的時期，要過渡到一個新的研究領(lǐng)域?qū)欠浅＠щy的，也許就不可能成功?！睅於?003a序，頁2 正是由于沒有思想禁忌，他的最有名的頓悟，以及許多至今影響著我們思維的原創(chuàng)性思想就是在這段時間形成的。1957年，庫恩基于他在哈佛通識課程

32、上的教案，出版了第一本專著：哥白尼革命?？履咸赜H自為之寫序。庫恩后來更是將結(jié)構(gòu)一書獻給柯南特。他在結(jié)構(gòu)的序言中說，“首先是柯南特，當(dāng)時的哈佛大學(xué)校長，是他導(dǎo)引我進入科學(xué)史并因此而促發(fā)了我對科學(xué)進步本質(zhì)的觀念的轉(zhuǎn)變。”他認為，在他自己的學(xué)術(shù)生涯中“留下最大或最有意義印記的當(dāng)算柯南特大使。與他一起工作，使我第一次相信歷史研究會產(chǎn)生出對科學(xué)研究的結(jié)構(gòu)和功能的嶄新的解釋。” 庫恩在71歲時仍非常敬佩地稱“柯南特是他見過的最聰明的人”。富勒(S. Fuller，1959-)認為，柯南特實質(zhì)上充當(dāng)了庫恩的教父角色。事實上，庫恩在結(jié)構(gòu)出版之前，就把草稿寄給了柯南特。那時，柯南特遠在聯(lián)邦德國當(dāng)全權(quán)大使，但還是

33、花時間給庫恩提出了修改意見，認為結(jié)構(gòu)通篇都是“范式”，有循環(huán)論證之嫌，值得商榷，但庫恩并沒有采納，他當(dāng)時太需要“范式”這個概念了。3. 1947年炎熱夏天的頓悟關(guān)于這次頓悟，庫恩本人曾多次講述過。在必要的張力序言中，他是這樣說的：“我自己是在1947 年才開始徹底醒悟的。當(dāng)時要我暫時中斷我的當(dāng)代物理學(xué)的研究項目，準(zhǔn)備一組關(guān)于17 世紀(jì)力學(xué)起源問題的講演。為此我首先要查看伽利略和牛頓的先驅(qū)們對這個問題已知道些什么。工作開始才不久，我就接觸到亞里士多德的物理學(xué)對運動的討論以及由此以降的各種著作。亞里士多德那特有的才能為什么一旦用到運動問題上就一敗涂地呢? 他怎么會對運動發(fā)表那么多明顯荒謬的論點呢?

34、 而且最重要的，對這種觀點怎么會有那么多的后繼者那么長久地認真對待呢？亞里士多德當(dāng)然會犯錯誤，對此我并不懷疑，但是怎么能想象他會錯得那么離譜呢？在一個難忘的（也是炎熱的）夏日，這些困惑突然消失了。我一下子領(lǐng)悟到，可以采取另一種方式閱讀那些我一直苦苦攻讀的文本，從而理解有關(guān)的入門途徑。我提出一條原則：在閱讀重要思想家的著作時首先要找出文本中明顯荒謬之處，再問問你自己： 一位神志清醒的人怎么會寫出這樣的東西來。如果你找到了一種答案，我還要說：有些段落雖然講得通了，但你會發(fā)現(xiàn)還有更多的重要段落，以前你自以為懂了，現(xiàn)在意思卻全變了?！遍喿x文本，進入寫作者的頭腦，理解寫作者的意圖。這種被冠以“進入寫作者

35、的頭腦”的研究方法，可歸于解釋學(xué)傳統(tǒng)，在歐洲有很長的歷史。羅素就說過：“研究某一位哲學(xué)家的正確態(tài)度，既不是頂禮膜拜，也不是嗤之以鼻，首先需要一種假定的同情，直到真正弄清楚他的理論要人們相信什么為止。”Russell 1945, p. 58而按庫恩的學(xué)生布赫瓦爾德的說法：“要對以往的觀念進行重建，歷史學(xué)家必須像人類學(xué)家接近一種不同的文化一樣接近堅持舊觀念的那一代人。也就是說，他們從一開始必須準(zhǔn)備好發(fā)現(xiàn)土著居民說著一種不同語言，并且把經(jīng)驗對應(yīng)于與歷史學(xué)家所持的完全不同的種類里去。同時，他們還必須把發(fā)現(xiàn)那些種類和吸收相應(yīng)的語言作為自己的目標(biāo)?！盉uchwald & Smith 1997, pp. 3

36、61-376庫恩在寫給布赫瓦爾德的一封信中曾這樣自許：“我認為我那種來之不易的解讀文本并找到其意義的才華，在發(fā)現(xiàn)隱藏在背后的概念結(jié)構(gòu)時派上了用場。”Buchwald 2002, p. 281文本的不可讀，并不意味著文本的所有的語句都不可讀，而是需要做通盤考察才可以理解。當(dāng)他從伽利略的力學(xué)世界觀中突然頓悟出亞里士多德的力學(xué)世界時，他完成了一次格式塔轉(zhuǎn)換！4. 哈佛和伯克利教職任命風(fēng)波在教過幾年“通識教育與科學(xué)史”后，躊躇滿志的庫恩準(zhǔn)備按慣例向哈佛申請終身教職席位。為了能給自己的申請增加分量，庫恩提交了哥白尼革命一書的手稿。盡管寫書并不是他主要想做的事，但由于他上過課，手頭又有這方面的材料，如果將

37、其整理成一本書，將不會很難，也不會很差。遺憾地是，他的申請在1955年11月初被拒絕了。給出的理由是這部書“優(yōu)點不多”。他被認為“沒有在任何一個領(lǐng)域表露出是一位被認可的專家的潛質(zhì)。”Fuller 2000, p. 219 這時，柯南特早已到聯(lián)邦德國做大使，哈佛通識課程中科學(xué)史的分量開始下降，幾近不被重視的地步。事實上，細心的庫恩業(yè)已注意到，當(dāng)柯南特不再親自上這門課后，選課的人數(shù)明顯下降了。后來“科學(xué)史案例”被“自然科學(xué)基礎(chǔ)”取代了。傷心的庫恩這時接到了伯克利哲學(xué)系的邀請，接受哲學(xué)系與歷史系合設(shè)的科學(xué)史教職。1956年，庫恩來到伯克利，在這里一直呆到1964年。按照海爾布倫的說法，伯克利明知庫恩

38、在哈佛沒有得到終身教職，還甘冒風(fēng)險向他伸出橄欖枝。庫恩既沒有接受過專業(yè)的歷史訓(xùn)練，也沒有受到專業(yè)的哲學(xué)訓(xùn)練。庫恩之被聘用，更多地得益于當(dāng)時的大環(huán)境，而與庫恩的成就沒有太大關(guān)系。當(dāng)時冷戰(zhàn)正酣，美蘇之間在各個方面都展開了競爭。伯克利大學(xué)由哲學(xué)系和歷史系聯(lián)合設(shè)立的這個職位，與哈佛的“通識教育”計劃具有同工異曲之妙，弄清科學(xué)的本質(zhì)，最終目的也是為了有效地增加美國的科研能力 Heilbron1998。1962年，庫恩的結(jié)構(gòu)一書發(fā)表在國際統(tǒng)一科學(xué)百科全書（International Encyclopedia of Unified Science）上。按照正常升等程序，“因在歷史方面的研究”，資深教授對庫恩

39、的“晉升都無異議地投了贊成票”。但正因為是“歷史方面的研究”，而非“哲學(xué)方面的研究”，讓庫恩非常沮喪。雖然庫恩沒有受過成為一個哲學(xué)家的嚴(yán)格訓(xùn)練，但他的目標(biāo)卻是要讓人們承認他是一個哲學(xué)家。當(dāng)結(jié)構(gòu)在所有不同的領(lǐng)域產(chǎn)生了眾所周知的巨大影響時，庫恩最看重的恰恰是職業(yè)哲學(xué)家對它的興趣。顯然，庫恩因伯克利那些資深哲學(xué)家們對他的態(tài)度而受到了極大的傷害。結(jié)構(gòu)所依據(jù)的資源首先是歷史學(xué)，其次是心理學(xué)和社會學(xué)，最后才是哲學(xué)。讀結(jié)構(gòu)一書，人們很難相信這是一本哲學(xué)著作。由于庫恩沒有受過正規(guī)的哲學(xué)訓(xùn)練，他很少使用專業(yè)的哲學(xué)術(shù)語，引用的哲學(xué)著作也很少。專業(yè)哲學(xué)家對它評價不高，是可以理解的。但這卻是庫恩心頭永遠的痛。結(jié)構(gòu)剛一

40、發(fā)表，在普林斯頓任教的好朋友吉利斯皮（C. Gillispie，1918-）就發(fā)表了一篇書評，對庫恩的思想大加贊揚 Gilliespie 1962, pp. 1251-1253。也正是在他的運作下，兩年后，庫恩從伯克利來到普林斯頓。1963年，科學(xué)界開始注意到結(jié)構(gòu)。施萊格爾（Richard Schlegel）在今日物理學(xué)（Physics Today）、霍金斯（David Hawkins）在美國物理學(xué)雜志（American Journal of Physics）上相繼發(fā)表評論。1964年，加勒特（A. B. Garrett）在化學(xué)教育期刊（Journal of Chemical Educatio

41、n）上發(fā)表書評。1965年5月，科學(xué)美國人（Scientific American）發(fā)表了一篇匿名書評，對結(jié)構(gòu)給予了很低的評價，認為“這本書成功地呈現(xiàn)對科學(xué)性質(zhì)的一些熟知的反思”，但并沒有多少自己的創(chuàng)見，無非是老生常談（much ado about very little）Anonymous 1964。 科學(xué)美國人的這一批評，讓庫恩非常惱火。“這是我能記得的最糟糕的評論！”27年后，當(dāng)霍根（John Horgen，科學(xué)的終結(jié)一書的作者）想采訪他時，他還怒氣未消。參見 /cross-check/2012/05/23/what-thomas-kuhn-really-thought-about-sc

42、ientific-truth/1964年，哲學(xué)家夏皮爾（D. Shapere，1928-）發(fā)表了一篇書評 Shapere 1964，代表著哲學(xué)界對庫恩關(guān)注的開始。夏皮爾充分肯定了結(jié)構(gòu)，認為它“對于科學(xué)變遷是知識持續(xù)增長的線性過程的流行觀點，無疑是有力的重創(chuàng)”。對庫恩的論證過程，尤其是對“范式”概念的運用，則不敢恭維?！八沟眠@一概念最終變得如此含糊不清，以至于不能輕松地據(jù)之立論；如此普適通用，以至于不能輕易具體量度；如此神秘難解，以至于不能被解釋說明；如此迷惑誤導(dǎo)，以至于它成為理解一些關(guān)于科學(xué)中心問題的正面阻礙。如此一來，這些過度的方面最終又需要被相互矛盾的規(guī)定加以平衡。”轉(zhuǎn)引李創(chuàng)同2006，

43、頁84-85 對于一些受過嚴(yán)格哲學(xué)訓(xùn)練的人來說，想從庫恩那種過于隨意、不加定義引用他人觀點為己所用的風(fēng)格中挖掘出寶藏，十分困難。夏皮爾的批評讓想盡快得到哲學(xué)界承認的庫恩頗為難堪，但他還是認真聽取了夏皮爾的意見。這在他隨后發(fā)表的文章中體現(xiàn)出來。5. 倫敦會議的“圍剿”結(jié)構(gòu)在學(xué)界日益增加的影響，在大西洋另一邊也得到了反映。1963年10月25日，泰晤士報文學(xué)增刊（Times Literature Supplement）發(fā)表書評，高度評價了結(jié)構(gòu)。赫斯（M. Hesse，1924-）高度贊揚結(jié)構(gòu)?！白髡邔⒁郧盎ゲ幌嚓P(guān)的各種真知灼見熔于一爐，以一種全新的形式展現(xiàn)出來，從而徹底改變了我們過去的科學(xué)觀。”H

44、esse1963, p. 286也有人憂心忡忡。批判理性主義的代言人波普爾就對庫恩的影響感到不安。1964年，他派拉卡托斯（Imre Lakatos，1922-1974）到伯克利專程拜訪庫恩，邀請他參加1965年在倫敦舉辦的向波普爾致敬的會議。1965年6月11-17日，在位于倫敦攝政王公園(Regents Park)的貝德福德學(xué)院（Bedford College）召開了國際科學(xué)哲學(xué)研討會。會議的目的并非如后人所說的那樣，是專門針對庫恩的。它是在國際科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)學(xué)會的邏輯學(xué)、方法論和科學(xué)哲學(xué)分會的贊助下，由英國科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)學(xué)會與倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院聯(lián)合召開，是專門獻給波普爾的。庫恩是來參加

45、其中一個名叫“批評與知識的增長”分會（session）的。除庫恩外，費耶阿本德（Paul Feyerabend，1924-1994）和拉卡托斯原本也是主要的發(fā)言者，但因種種原因，兩人沒有與會。這樣一來，庫恩就成了主要發(fā)言者，波普爾的大弟子沃特金斯（John Watkins）取代費耶阿本德和拉卡托斯成為另一個主要發(fā)言者。波普爾主持研討會，并做了報告。圖爾敏（Steven Toulmin，1922-2009）和馬斯特曼（Margaret Masterman，1910-1986）分別提交了論文。正是在這次會上，波普爾等人對庫恩的理論進行了嚴(yán)厲的抨擊。波普爾在那篇常規(guī)科學(xué)及其危險中，抨擊了庫恩的“常規(guī)

46、科學(xué)”概念。認為庫恩的學(xué)術(shù)進路是相對主義的，其整體結(jié)構(gòu)的神秘性導(dǎo)致其進路亦是非理性主義的，同時又具有嚴(yán)重的社會學(xué)和心理學(xué)傾向。沃特金斯認為庫恩的“科學(xué)共同體”類似于宗教團體；拉卡托斯不滿意庫恩的范式概念，“按照庫恩的觀點，不可能有什么邏輯，只有發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)?！薄鞍磶於鞯母拍?，科學(xué)革命是非理性的，是暴民心理學(xué)?！眻D爾敏抵制庫恩的看法，尤其是“不可通約性”概念。他指出，對范式持久不斷地進行一些小的調(diào)整和修正，就可以讓它看上去不那么不連續(xù)，更能通約，而不必像庫恩那樣，需要使用宗教式的“改宗” Lakatos & Musgrave 1970, pp. 39-47 。費耶阿本德與庫恩曾是伯克利的同事。庫

47、恩曾將結(jié)構(gòu)的草稿給費耶阿本德看過。他在看完庫恩的手稿后，就提出了許多非常坦率的批評意見，認為結(jié)構(gòu)“是以一種很過時的方式寫的”。他不同意庫恩對常規(guī)科學(xué)的看法，認為“如果我們用有組織的犯罪來代替常規(guī)科學(xué)的話，庫恩所說的有關(guān)常規(guī)科學(xué)的每一個陳述都同樣成立”。瑪斯特曼是會上唯一沒有攻擊庫恩的人。她原來是一個計算機專家。也正因這個特長，她重構(gòu)了庫恩的研究，指出庫恩以“詩一樣風(fēng)格”描述了至少21種不同意義的“范式”概念。這些概念又大致可分為三大類：“形而上學(xué)的”、“社會學(xué)的”和“人工的”?，斔固芈Q庫恩“是本世紀(jì)最卓越的科學(xué)哲學(xué)家之一”。后來她與庫恩成為好朋友。1965年的倫敦會議讓庫恩一下子成名，同時也

48、讓他飽受批評的煎熬。之后數(shù)年，他一直在消化會議上的批評意見。1969年，庫恩為日文版的結(jié)構(gòu)寫了“后記”，以回答批評者。6. 不愿當(dāng)SSK強綱領(lǐng)的思想先驅(qū)結(jié)構(gòu)一書對許多學(xué)科領(lǐng)域，當(dāng)然也對大眾的意識形態(tài)產(chǎn)生了影響，激發(fā)了大量的討論，同時也對一些新的機構(gòu)的成立產(chǎn)生了直接的影響。盡管庫恩一直要與“科學(xué)社會學(xué)”這一研究傳統(tǒng)劃清界線，但一些新的研究機構(gòu)就是在他的思想影響下成立的。比如，1965年在愛丁堡大學(xué)成立的“科學(xué)研究小組”（Science Studies Unit）；歐洲、北美、澳大利亞等部分高校成立的新的研究機構(gòu)“科學(xué)研究”（Science Studies）系，以及前些年鬧得沸沸揚揚的“科學(xué)大戰(zhàn)之

49、爭”（Science Wars Debate）都與他的著作的廣泛影響分不開。1976年，SSK的強綱領(lǐng)出現(xiàn)，布魯爾（D. Bloor，1942-）出版知識與社會意象（Knowledge and Social Imagery）。1982年，巴恩斯（B. Barnes）對庫恩思想的社會學(xué)解釋專著：庫恩與社會科學(xué)（T. S. Kuhn and Social Science）出版。庫恩并不以此為榮。1983年在接受“科學(xué)社會學(xué)研究學(xué)會”(4S)的貝爾納獎時，他就已經(jīng)看到了這種后果：新領(lǐng)域的研究者們把利益看成是解釋科學(xué)活動的支配性因素，他們把興趣集中于社會利益方面。這讓他非常擔(dān)心：“對我來說，這是個災(zāi)難

50、，我們不應(yīng)該，按我的看法，把所有對科學(xué)知識的考慮、放棄對真理的愛作為科學(xué)實踐的決定性的角色結(jié)構(gòu)總體上傾向于建議人們，知識并不可以按這種方式還原為社會利益?！盉rush 2000, p. 43 1991年11月19日，庫恩在哈佛的“羅斯查爾德高級系列講座”（Robert and Maurine Rothchild Distinguished Lecture Series）上發(fā)表了歷史的科學(xué)哲學(xué)之困擾（The Trouble with the Historical Philosophy of Science）的講演。他再次抱怨SSK研究趨勢的蔓延。他反對強綱領(lǐng)所主張的權(quán)力和利益就是一切，認為“強綱

51、領(lǐng)的主張是荒謬的，是一個發(fā)了瘋的解構(gòu)實例”，在他看來，“當(dāng)前力圖替代它的更有資格的社會學(xué)表述和歷史表述都不能令人更加滿意” 庫恩2012，頁104。庫恩相信自然界在發(fā)展科學(xué)知識方面起著一定的作用。堅持科學(xué)知識同自然界之間的某種關(guān)聯(lián)是他的一貫立場，也是他堅決否認自己是相對主義者和非理性主義者的重要原因。 面對那些打著他的旗號的強綱領(lǐng)的研究者時，庫恩曾公開對他們說：“我可不是什么庫恩派！”劉鈍2002；Dyson1999, p. 1447. 黑體理論不被學(xué)界承認庫恩的黑體理論與量子不連續(xù)性（以下簡稱黑體理論）出版于1978年。其實，他從1971年起就開始這項長達七年的艱苦工作了。對于熟悉他的人來說

52、，這項工作非常清楚地表明他研究科學(xué)史的特殊進路，以及他看待科學(xué)發(fā)展的特別觀點。就像他寫的任何文章一樣，這本書一出版就引起了很大的爭議?？巳R因（M. Klein，1924-2009）、希莫尼（A. Shimony）和平奇（T. Pinch）各自發(fā)表了一篇書評 Klein et al. 1979，用一個總標(biāo)題：“范式不見了？”批評庫恩沒有運用自己在結(jié)構(gòu)中所運用的觀點，看不到像“范式”、“危機”等詞匯。另外還對庫恩的一些具體主張?zhí)岢隽瞬煌目捶āτ谇耙活惻u，他根本不在意，但對于具體細節(jié)方面的批評他非常在意。他有從分散的材料中找出在很大程度上仍不清晰的結(jié)構(gòu)的沖動，這是引導(dǎo)他做研究的強大動力。細節(jié)方

53、面的批評讓他非常不安，恰恰也是因為它與庫恩的歷史任務(wù)的核心任務(wù)有關(guān)，即發(fā)現(xiàn)過去的科學(xué)中隱藏著的整體。針對克萊因的批評，庫恩提出了反駁 Woolf 1980, pp. 186-191。他的總的觀點是，普朗克并非是“量子理論”的真正提出者，他只是“量子”概念的提出者。對于“量子”概念背后的含義，普朗克并不清楚，因為他還沉浸在舊理論的框架中。愛因斯坦和埃倫費斯特才真正在現(xiàn)代意義上使用了量子概念。庫恩的觀點，得到了少數(shù)科學(xué)史家，如丹麥的克勞（H. Kragh，1944-）的支持。但總體而言，在科學(xué)界和史學(xué)界應(yīng)者寥寥。庫恩自己的學(xué)生海爾布倫就持反對意見。他認為庫恩的黑體理論一書“簡直沒法讀”Heilbr

54、on 1998, p. 515。 1979年，在紀(jì)念愛因斯坦誕辰100年的大會上，庫恩又提出了黑體理論中的看法，諾貝爾物理學(xué)獎得主維格納（E. Wigner，1902-1995）在沒有看庫恩論文的情況下，直接反駁了庫恩 Brush2000。盡管有這么多的批評，庫恩堅持認為，黑體理論是他寫的最好的科學(xué)史著作。隨著對普朗克原始文檔的解讀，贊成庫恩在這個問題上的看法的科學(xué)史家逐漸多了起來 贊成庫恩觀點的科學(xué)史學(xué)家，除了前面提到的克勞外，還有科恩（I. B. Cohen）、達里戈爾（Olivier Darrigol）、戈德堡（Stanley Goldberg）和基普尼斯（Naum Kipnis）。參見

55、 Brush2000，p.51。，盡管從人數(shù)講，仍是少數(shù)派。在有關(guān)科學(xué)史的研究方面，究竟應(yīng)該由誰說了算？是否獲得諾貝爾獎就具有資格來做科學(xué)史研究的裁判呢？8. 堅持“不可通約性”在結(jié)構(gòu)中，庫恩采用了隱喻性用法，用格式塔轉(zhuǎn)換來描述科學(xué)革命前后不同范式支持者之間的不可通約狀態(tài)。1969 年以后，他將注意力集中在語言方面，側(cè)重于理論、詞項、詞匯表的不可通約性。由于不可通約性涉及科學(xué)進步的本質(zhì)、理論的選擇、實在論和反實在論的爭論以及關(guān)于真理的看法，這個概念遭到了各方的反對和憎恨?？茖W(xué)家陣營認為它似乎暗示科學(xué)沒有進步，哲學(xué)家陣營認為它似乎暗示不存在真理，實證論者認為它似乎暗示科學(xué)是基于非理性的決定。不可

56、通約性至少有三個層面的存在，即方法論、世界觀和本體論。在方法論和世界觀的不可通約性方面，庫恩做了一定的修正和讓步，從不可通約性到不可翻譯性，“不可通約性的許多不愉快推斷是對它作了語義學(xué)解釋的結(jié)果。不可通約性不是意義、指稱、翻譯等問題，而是一個本體論問題，涉及相爭理論陳述的真值地位問題。只有在科學(xué)理論的實在論解釋下不可通約性才有意義?！蓖跣铝?2004庫恩在結(jié)構(gòu)之后的路中說，“自結(jié)構(gòu)寫成之后30 年來，還沒有任何別的問題像不可通約性那樣深深縈繞著我”。 在他的晚年，他認為從進化論的角度來看，“不可通約性”是科學(xué)范式得以形成的必要條件。盡管庫恩在“不可通約性”論點上不斷退卻，但還是不能贏得反對者的

57、贊同。他對別人不能理解他的思想沒有耐心，他不能讀別人對他的書的評論。這種過于敏感的天性，從另一方面講當(dāng)然也有好處，那就是更加加深了他對“不可通約性”概念的堅持。隨著時間的推移，庫恩發(fā)現(xiàn)做歷史研究越來越困難。原因是多方面的。一是他發(fā)現(xiàn)看二手文獻有困難。他用分析一手文獻的手法來分析二手文獻，往往一無所獲。另外，隨著年齡的增長，他無法親自查檔案了。黑體理論之后，庫恩就再也不做科學(xué)史研究了。 庫恩晚年轉(zhuǎn)入哲學(xué)和語言學(xué)研究，也算遂了年輕時的心愿。他將精力完全放在對自己的概念的精致化過程中，有點像牛頓之后拉普拉斯、拉格朗日所做的工作。曾經(jīng)壯志凌云、活躍在科學(xué)史研究第一線，通過自身的努力徹底改變了我們對于科

58、學(xué)和科學(xué)變化的看法的英雄，晚年不得不退守在語言學(xué)的象牙塔中，多少讓人有點惋惜。 李創(chuàng)同先生是青年庫恩的支持者。他對庫恩晚年不斷向分析哲學(xué)家們“投降”的舉措感到可惜。詳見李創(chuàng)同 2006。庫恩的工作是需要精致化。要取得真正的突破，還必須先從觀念本身的突破開始。我們需要在更多詳實的科學(xué)史研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個新的關(guān)于科學(xué)變化的模型?？茖W(xué)不只是理論體系，它是一個包括理論、經(jīng)驗、實踐和其他諸多要素在內(nèi)的整體。三 庫恩的遺產(chǎn)庫恩逝世已經(jīng)16年了。與所謂的“身后寂寞”的說法恰恰相反，關(guān)于庫恩的研究最近這些年又開始熱鬧起來，“庫恩產(chǎn)業(yè)”日益興旺。大量的庫恩研究專著和傳記得以出版，研究范圍不斷向深度和廣度拓展

59、?？茖W(xué)史作為一門獨立的學(xué)科，得以在世界范圍內(nèi)建制化，也是庫恩和其他先驅(qū)們給我們留下的寶貴遺產(chǎn)。1996年庫恩去世后，芝加哥大學(xué)出版社就出了結(jié)構(gòu)的第三版，增加了索引。2000年，由柯南特（J. Conant）和豪格蘭德（J. Haugeland）編輯的結(jié)構(gòu)之后的路（The Road Since Structure）出版。之后，又有許多專著和論文發(fā)表。比如，富勒的庫恩：我們時代的哲學(xué)史（Thomas Kuhn. A Philosophical History of Our Times）； 伯德（A. Bird）的庫恩傳（Thomas Kuhn）和安德森（H. Andersen）的論庫恩（On Ku

60、hn）。弗里德曼（M. Friedman）的理性的動力學(xué)（Dynamics of Reason）以及霍伊寧根-許納（P. Hoyningen-Huene，1946-）和?；℉. Sankey）編輯出版的不可通約性及其相關(guān)問題（Incommensurability and Related Matters）。2002年，結(jié)構(gòu)出版40年之際，研討會論文集庫恩的遺產(chǎn)（The Legacy of Thomas Kuhn）得以出版。2012年，為配合結(jié)構(gòu)出版50周年紀(jì)念，芝加哥大學(xué)出版社又出版了結(jié)構(gòu)50周年紀(jì)念版，邀請著名科學(xué)哲學(xué)家哈金（Ian Hacking）寫了篇導(dǎo)論。許多國際期刊也紛紛出版紀(jì)念?？?/p>