對(duì)訴訟中單位證明效力的初探

1、對(duì)訴訟中“單位證明效力的初探李波李忠懷摘要：訴訟中產(chǎn)生的一種“單位證明，不符合法定的證據(jù)種類。因其制作單位不具有自然人的屬性，所以不屬于證人證言；與書證產(chǎn)生的階段不同，沒有書證的客觀性；亦不具備公文的特征。司法機(jī)關(guān)對(duì)“單位證明的制作者躲避法律之責(zé)任難以追究?！皢挝蛔C明不符合證據(jù)規(guī)那么，不具有證據(jù)的效力，更不能認(rèn)定為定案的依據(jù)，屬于不倫不類的案卷材料，應(yīng)堅(jiān)決的摒棄在證據(jù)行列之外。關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝蛔C明；證據(jù)；種類；效力一、問題的提出訴訟案卷中，有一類單位署名蓋章，標(biāo)題為?證明?的文字材料，均是產(chǎn)生于訴訟或行政執(zhí)法程序中，并且普遍存在于案件的證據(jù)行列，時(shí)常被辦案人員確認(rèn)為定案的依據(jù)，本文僅對(duì)此類“單位證

2、明進(jìn)展探討。對(duì)于黨、政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位之間及其內(nèi)部傳達(dá)意圖、處理行政事務(wù)問題產(chǎn)生的證明那么不屬本文探討的X圍。訴訟中這種用于證明案件事實(shí)的“單位證明應(yīng)當(dāng)屬于哪種類型？是否符合證據(jù)規(guī)那么？如何認(rèn)定其證據(jù)的效力？多年來一直沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)X，有的學(xué)者根據(jù)證據(jù)規(guī)那么認(rèn)為“單位證明不能作為案件的證據(jù)使用；也有的認(rèn)為“單位證明應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。諸多觀點(diǎn)從證據(jù)種類、證明效力的不同角度所進(jìn)展的分析是見仁見智，均有獨(dú)到之處，但無休止的爭(zhēng)論，仍莫衷一是。猶如籠罩著一層迷霧，影響著案件的公正裁判。曾有文章對(duì)“單位證明的含義是這樣表述的，“所謂單位證明，是指國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體以組織名義出具并加

3、蓋單位公章的、能夠證明案件某一事實(shí)的書面材料?！澳軌蜃C明案件事實(shí)這種表述是主觀上確定了“單位證明的地位。筆者認(rèn)為，作證單位只是意圖以此證明案件事實(shí)，而事實(shí)上未必就“能夠證明案件事實(shí)，因?yàn)椤皢挝蛔C明這種案卷材料能否作為證據(jù)使用，還有待司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定，其存在的合法性尚處在不確定狀態(tài)。因此，所謂的“單位證明，只能推論為是以單位名義出具并加蓋單位公章，意圖證明案件某一事實(shí)的書面材料。對(duì)“單位證明無論是從證據(jù)的種類還是證據(jù)的效力上，在目前頗有爭(zhēng)議的情況下均不宜斷下結(jié)論。因?yàn)閺闹贫壬先狈?duì)“單位證明效力的統(tǒng)一規(guī)X,這種不確定的狀態(tài)造成了辦案人員在確認(rèn)其效力的過程中出現(xiàn)了很大的隨意性。人為的因素往往使案件的

4、裁判偏離公正的水準(zhǔn)，難免造成錯(cuò)案、冤案。隨著新的法治理念日漸深入人心，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)確認(rèn)“單位證明的效力出現(xiàn)的無序局面已經(jīng)受到?jīng)_擊，其隨意性所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)已黯淡了司法公正的光榮，固此，實(shí)務(wù)中確有繼續(xù)研討的必要。二、“單位證明并非證人證言“證人證言是訴訟證據(jù)的種類之一，是證人就感知的案件情況向司法機(jī)關(guān)或執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的陳述。有的觀點(diǎn)將“單位證明歸類于證人證言，主X”單我國的程序法位具有證言主體的訴訟權(quán)利能力、行為能力和法律的可能性。 TOC o 1-5 h z 和實(shí)體法都成認(rèn)了單位的訴訟主體資格，單位不僅具有引起訴訟關(guān)系的能力，同樣也具有在某一訴訟關(guān)系中證明某件事實(shí)的能力。有能力參加

5、到訴訟活動(dòng)中，按照自己的意志并通過自己的組織器官如具有法定身份的自然人陳述所了解的事實(shí)，同時(shí)有能力承當(dāng)因自身意志的表達(dá)所引起的響應(yīng)義務(wù)，如有意作偽證而承當(dāng)相應(yīng)的偽證責(zé)任，但是對(duì)其組織器官超出單位意志的個(gè)人行為不負(fù)責(zé)任。上述觀點(diǎn)似乎認(rèn)為單位和個(gè)人有同等的作證能力，并且“單位證明和個(gè)人證言具有同等的證據(jù)效力。那么在訴訟程序中以什么證據(jù)形式出現(xiàn)的是單位證言？經(jīng)搜索再三，不外乎就是蓋公章的“單位證明，因?yàn)閮烧叨际且詴嫖淖值男问匠霈F(xiàn)。除此以外，好似再也找不到相類似的特征。首先，作證主體的自然屬性不同。證人是有思維能力、區(qū)分是非、準(zhǔn)確回憶和表達(dá)的自然人，就其在司法或行政執(zhí)法程序開場(chǎng)前所感知的案情，向司法

6、或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作出的，意圖證明案件真實(shí)情況的陳述當(dāng)為證人證言。自然人憑借生理的感官發(fā)揮出聽、看、說、作的功能，表達(dá)出喜、怒、哀、樂的情感，故此，才能客觀的感知案件事實(shí)，這就是證人的適格性問題，“一是能力問題，一是事實(shí)問題。所謂的能力問題，就是證人要具備1感知、記錄和回憶的能力；2表述能力；3說實(shí)話義務(wù)的認(rèn)識(shí)能力。所謂事實(shí)問題，就是證人要對(duì)作證事項(xiàng)有親身的感知。把所見所聞以口述或書寫的方式反映出自己真實(shí)的感知和回憶?！皢挝蛔C明雖然具有證人證言的文字特征，但卻是以單位的名義作出的，而單位僅是一個(gè)有組織的抽象集合體，不具備自然人所有的情感反響和感知功能，也不可能具有自然人客觀的反映感知和回憶事實(shí)的

7、能力。法律賦予單位訴訟主體資格，是因?yàn)閱挝挥衅浞ǘǖ摹⑴c其單位性質(zhì)相符的擬制人的法律地位和權(quán)利能力，但并非與自然人有同等的行為能力和權(quán)利能力。以法人而言，系依法成立的組織，其權(quán)利能力受法律、法規(guī)的嚴(yán)格限制，自然人的權(quán)利能力就相當(dāng)廣泛；自然人的一生當(dāng)中，有完全行為能力、限制行為能力、無行為能力之分，其所作證言的客觀性、可信度是隨著行為能力的變化而變化，而法人沒有行為能力的顯現(xiàn)，更沒有行為能力的階段性；自然人的行為能力通常是由自己來實(shí)現(xiàn)，而“法人的行為能力通常是由法人的機(jī)關(guān)或者法人機(jī)關(guān)委托的代理人來實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，法人的行為能力和權(quán)利能力同時(shí)產(chǎn)生、同時(shí)終止。因此，“專屬自然人的某些權(quán)利能力的內(nèi)容單位

8、不可能享有，更不能認(rèn)為等同于自然人的作證能力和證人資格，作證能力X圍只能是適合單位特點(diǎn)的書證、物證、鑒定結(jié)論等，并不能做出證人證言。證人從感知案件事實(shí)到向司法機(jī)關(guān)陳述的過程，難免要受到各種主客觀因素的干擾。單位是什么？是“指機(jī)關(guān)、團(tuán)體或?qū)儆谝粋€(gè)機(jī)關(guān)、團(tuán)體的各個(gè)部門。單位所作出的“單位證明假設(shè)出自于一人之手，那就難以否認(rèn)僅代表個(gè)人的意圖；如果出自于單位集體的研究后作出，領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志往往在“單位證明中占據(jù)主導(dǎo)地位。特別是集權(quán)力于一身的單位領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)人意志、情感等因素一般能影響單位集體成員的立場(chǎng)，這是不可回避的現(xiàn)實(shí)。證據(jù)之間的差異對(duì)待證的案件事實(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)定結(jié)果，在案件的審判中可能會(huì)起到至關(guān)重

9、要的作用。所以，即使是單位的負(fù)責(zé)人親自感知的案情，作證時(shí)也只能是其個(gè)人的意思表示，哪怕是單位領(lǐng)導(dǎo)集體成員相互間的感受在一定時(shí)間內(nèi)有相似之處，向司法機(jī)關(guān)作證也應(yīng)分別進(jìn)展，不應(yīng)以單位的名義出現(xiàn)。不能以“單位證明的表現(xiàn)形式為其個(gè)人行為披上一層冠冕堂皇的外衣。筆者在多年的司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，案件中出現(xiàn)的“單位證明幾乎沒有發(fā)現(xiàn)一份是經(jīng)單位集體成員共同制作，多是制作者之間互不通氣，實(shí)際上僅代表個(gè)人的意愿。如某村委會(huì)主任和村支部書記各自做出的數(shù)份“單位證明，分別用以支持各自傾向的當(dāng)事人，多年來在各類案件中這已是一種普遍現(xiàn)象，所以，即便是蓋公章的證人證言亦不能增強(qiáng)其證據(jù)效力，充其量只能證明證人的身份及單位所屬而已

10、。單位如何“按照自己的意志并通過自己的組織器官陳述所了解的事實(shí)？很難自圓其說?！皢挝唤M織器官的提法沒有科學(xué)依據(jù)，是一個(gè)難以成立的模糊概念。自然人就是自然人，而不能稱為單位的組織器官。如果某“單位能憑感性認(rèn)識(shí)看到了犯罪嫌疑人追殺被害人，聽到了被害人的呼救聲，并想到了什么或是對(duì)某一事物、某一行為有什么感受，純屬荒唐。因?yàn)樽C人證言是幫助司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)正確的分析、認(rèn)定，依法進(jìn)展審判，不能等同于上下級(jí)之間的工作匯報(bào)材料，文件的往來。所以，證人證言只能是了解案情、能夠獨(dú)立準(zhǔn)確表達(dá)所見所為的公民個(gè)人行為，證言的主體具有不可替代性。特別是表達(dá)在“一方面是指不能有其他人員代替出庭作證，另一方面是指不得以證人

11、的庭前陳述代替證人的庭上證言。對(duì)于出庭作證，“單位證明的制作者是難以實(shí)現(xiàn)的，更不敢奢望單位成員假設(shè)干人集體出庭作證。其次，司法機(jī)關(guān)難以追究“單位證明制作者的偽證責(zé)任。法律規(guī)X要求證人作證應(yīng)當(dāng)在書面證言上簽字或蓋章并有證人根本情況的記載，在條件具備的情況下應(yīng)出庭作證承受質(zhì)證。主觀上應(yīng)忠實(shí)于事實(shí)和法律，如有意作偽證，應(yīng)承當(dāng)作偽證的法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，可以對(duì)其科處刑罰。既然有法定身份的自然人能陳述所了解的案件事實(shí)，就應(yīng)以個(gè)人身份作證，何必還冠以單位的招牌呢？這背后隱藏的玄機(jī)無疑就是將單位作為逃避責(zé)任的擋箭牌而已。如果那些沒有單位所屬的自然人想要推卸責(zé)任，將以何為擋箭牌呢？如此下去，證人證言的調(diào)取難

12、度會(huì)逐漸增加，其客觀性、合法性勢(shì)必會(huì)大打折扣。所謂單位“如有意作偽證而承當(dāng)相應(yīng)的偽證責(zé)任，“組織器官超出單位意志的個(gè)人行為不負(fù)責(zé)任。實(shí)踐中，單位所作出的證明大局部沒有具體的個(gè)人簽名蓋章，即便是單位負(fù)責(zé)人親自簽名或蓋章，一旦所作證明被認(rèn)定為偽證，單位的法定代表人或參予作證的成員將會(huì)說“這是集體研究的結(jié)果，并非個(gè)人意見而解脫的毫無干系，不負(fù)任何責(zé)任。反之所作出的證明如被司法機(jī)關(guān)采信，單位的法定代表人一般就會(huì)成認(rèn)屬自己所為。很顯然，無論是法定代表人還是單位其他參與人，在責(zé)任面前是進(jìn)退自如，游刃有余，因?yàn)榉ú回?zé)眾的觀念在人們心目當(dāng)中還是根深蒂固的。那么“單位證明這種沒有具體的自然人負(fù)責(zé)的偽證責(zé)任向誰來

13、追究呢？事實(shí)上是難以確認(rèn)的。第三，“單位證明不符合法定的證人證言標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?以下簡(jiǎn)稱?民事證據(jù)規(guī)定?第七十八條、?關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定?以下簡(jiǎn)稱?行政證據(jù)規(guī)定?第十三條的規(guī)定，均要求證人證言的主體必須具備自然人的特征：一寫明證人的XX、年齡、性別、職業(yè)、住址等根本情況；二有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；三注明出具日期；四附有居民XX復(fù)印件等證明證人身份的證件。上述規(guī)定與?民事訴訟法?第六十五條、?刑事訴訟法?第四十八條、?行政訴訟法?第三十四條第二款的規(guī)定相比擬，對(duì)證人證言的要求更為具體、規(guī)X,主要是對(duì)辦案人員具有可操作性。雖然

14、?民事訴訟法?第七十條第一款規(guī)定：“但凡知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。但本條的第二款同時(shí)作出了“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。所以，并不能說明單位出庭作證的內(nèi)容就是證人證言，即便是出庭作證也應(yīng)當(dāng)是書證、物證、鑒定結(jié)論等證據(jù)種類，綜觀我國目前有關(guān)的法律規(guī)X對(duì)證據(jù)的具體規(guī)定，證人證言是法定的訴訟證據(jù)種類之一，而“單位證明除文字形式外，根本沒有證人證言的其他特征，在各種法律規(guī)X中難以找到歸宿。明顯反映出“單位證明不屬于證人證言。司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)如果執(zhí)意將此類證明認(rèn)定為有效證據(jù)，其認(rèn)定最終將難以服人，不是司法公正所追求的效果。三、“單位證明不屬于書證有的觀點(diǎn)認(rèn)為“單位證明即書證。這種觀點(diǎn)

15、實(shí)際上同樣混淆了兩者的區(qū)別?！皢挝蛔C明和書證的屬性對(duì)案件而言有著本質(zhì)的不同：一是產(chǎn)生的時(shí)間不同。書證作為某一個(gè)案件的證據(jù)，應(yīng)該是在案件發(fā)生時(shí)就已經(jīng)客觀存在，與案發(fā)的過程和結(jié)果以及訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，表現(xiàn)為一種客觀性；“單位證明一般產(chǎn)生于案件發(fā)生之后，大多是因訴訟而證明，訴訟過程中，作證單位為支持一方當(dāng)事人的主X而采取的補(bǔ)救措施，表現(xiàn)為主觀性，沒有書證那種形成在先的客觀因素。二是主客觀方面的表現(xiàn)方式不同。書證，是指以文字、符號(hào)、圖畫等所表達(dá)和記載的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面文件或材料。對(duì)案情不帶有主觀性、隨意性，如有的表現(xiàn)為自然人的書信、日記等，有的表現(xiàn)為單位的文件、賬簿、登記卡等。而“單

16、位證明那么多是受單位負(fù)責(zé)人案后的主觀意志所左右，一般只是以書面文字作出意思表示意圖以此證明案件事實(shí)，到達(dá)引導(dǎo)案件處理的目的。其主觀性那么類似于證人證言，由于無法定的規(guī)X格式，又表現(xiàn)的毫無章法。三是法律規(guī)X的要求不同。如?行政證據(jù)規(guī)定?第十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供書證的，應(yīng)當(dāng)符合以下要求：一提供書證的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件。提供原件確有困難的，可以提供與原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；二提供由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對(duì)無異后加蓋其印章；三提供報(bào)表、圖紙、會(huì)計(jì)帳冊(cè)、專業(yè)技術(shù)資料、科技文獻(xiàn)等書證的，應(yīng)當(dāng)附有說明材料；四

17、被告提供的被訴具體行政行為所依據(jù)的詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)有行政執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。?民事證據(jù)規(guī)定?第二十條規(guī)定：調(diào)查人員調(diào)查收集的書證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對(duì)無誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明來源和取證情況。由上述規(guī)定對(duì)書證的要求可以看出，法定的書證標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格的，并沒有為“單位證明在訴訟中設(shè)定產(chǎn)生的條件，所以將這類“單位證明歸類為書證與法無據(jù)。四、“單位證明不等同于公文有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“單位證明屬于公文，筆者對(duì)此仍不敢茍同。公文“是指黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位之間及其內(nèi)部傳達(dá)意圖、處理問題、記錄工作活動(dòng)的一種重要工具。公文以文

18、字記錄與傳遞為主要方式，屬法定文件X疇。二。年八月二十四日國務(wù)院發(fā)布的？國家行政機(jī)關(guān)公文處理方法?第二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的公文包括電報(bào)，是行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中形成的具有法定效力和規(guī)X體式的文書，是依法行政和進(jìn)展公務(wù)活動(dòng)的重要工具。而這種訴訟中產(chǎn)生的“單位證明不具有上述公文的特點(diǎn)。其一，“單位證明制作者不是法定的，而具有很大的隨意性、自發(fā)性；其二，“單位證明不是機(jī)關(guān)、企業(yè)、和其他組織處理政務(wù)和工作的內(nèi)部工具，而是針對(duì)司法機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人，目的是用來證明案情，表現(xiàn)為一種對(duì)外的書面材料；第三，“單位證明沒有規(guī)X的體式和程序，產(chǎn)生的過程具有隱蔽性。第四，這種“單位證明也不具有行政公文的法定效力。如

19、果與案情有關(guān)的公文產(chǎn)生在案發(fā)以前，毫無疑問那就是書證，也不必冠以“單位證明的招牌出現(xiàn)在訴訟程序中。證據(jù)是供法官依法判明是非的事實(shí)依據(jù)，法庭是法官依法審判案件、神圣不可侵犯的場(chǎng)所，法院獨(dú)立審判是憲法原那么，容不得任何單位以公文的形式借助其他公權(quán)力在此發(fā)號(hào)施令，干擾司法活動(dòng)。如果訴訟案卷中有案發(fā)后產(chǎn)生的單位公文存在，并被認(rèn)定為定案的依據(jù)，那么公文的制作單位就有非法干預(yù)司法獨(dú)立之嫌，其行為與我國的憲法原那么相悖。這種所謂的公文，其性質(zhì)只能是沒有證明力的案卷材料而已，不能賦予其證據(jù)的效力。三大訴訟法中規(guī)定的向有關(guān)單位收集、調(diào)取的證據(jù)，并非包括本文所說的“單位證明。?刑事訴訟法?第四十五條、?民事訴訟法

20、?第六十五條、?行政訴訟法?第三十四條第二款均規(guī)定了人民法院有權(quán)向有關(guān)單位以及其他組織，公民調(diào)取證據(jù)。筆者認(rèn)為，三大訴訟法所規(guī)定的有關(guān)單位提供的證據(jù)并不包括本文所稱的“單位證明這一類材料，法律決不會(huì)要求單位提供與其自然屬性不符的證據(jù)，對(duì)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為法院向有關(guān)單位以及其他組織調(diào)取案發(fā)前所保存的書證、物證等，鑒定結(jié)論除外。我們司法、執(zhí)法工作人員也不應(yīng)機(jī)械的理解法條，如此主觀套用自然人的作證方式和能力，要求只有抽象人格的單位做出自然人一樣的言詞證據(jù)是荒唐的。要正確對(duì)待單位的自然屬性，不能超越其行為能力，如提供自身保管的公文、賬簿、檔案材料、鑒定結(jié)論等書證或物證資料，亦屬正常。而案發(fā)后所制作的有

21、關(guān)案情的書面“單位證明材料只要被涉案的當(dāng)事人或與案情有利害關(guān)系的人所左右，就難以保障客觀性的存在，即使出現(xiàn)在案卷的證據(jù)材料中，亦應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)那么否認(rèn)其證據(jù)的效力。比方，為查清某單位經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人的貪污犯罪事實(shí)，司法機(jī)關(guān)向該單位有關(guān)人員了解情況，單位負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員為保護(hù)自身或單位其他人員的犯罪行為不受追究而成心作偽證，不簽屬個(gè)人XX,而以“單位證明的形式有意掩蓋犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的其他犯罪事實(shí)，還稱其為他人謀福利，平時(shí)表現(xiàn)良好等等，這樣的“單位證明能采信嗎，責(zé)任如何追究？如此“單位證明只能干擾案件的公正審判。五、“單位證明產(chǎn)生的歷史軌跡、原因及現(xiàn)狀歷史上，我國法院對(duì)“單位證明出現(xiàn)在訴訟

22、案件中曾引起重視，早在1951年，最高人民法院西南分院從處理農(nóng)村婚姻糾紛上訴案件中，發(fā)現(xiàn)在各地農(nóng)民協(xié)會(huì)總是出具婚姻糾紛證明書，將嚴(yán)重的封建意識(shí)融入了所作出的證明之中。西南分院便及時(shí)向所轄區(qū)各級(jí)法院發(fā)出了?關(guān)于處理婚姻案件中不應(yīng)輕信基層干部所提供的材料的通報(bào)?予以糾正，通報(bào)的第一條中舉例指出，“XX市人民法院處理的韓XX男與蔣XX女離蠟案，男方農(nóng)民協(xié)會(huì)就按照男方口說，證明女方拿走他多少衣物金錢等等，女方農(nóng)民協(xié)會(huì)那么證明全無其事，反證男方虐待女方。只因?yàn)槲覈姆ㄖ平⑦M(jìn)展緩慢，漫長(zhǎng)的司法行政一體化過程，阻礙了司法獨(dú)立的進(jìn)程，致使單位以證明的方式干預(yù)訴訟活動(dòng)的現(xiàn)象不僅沒有得到有效的遏制，反而日漸嚴(yán)重

23、。黨的十一屆三中全會(huì)以前，我國的法制建立遭到破壞，方案經(jīng)濟(jì)體制情況下，日益膨脹的行政管理權(quán)將司法權(quán)視為自身的組成局部，政府部門蓋公章的證明材料已成為行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)的一種較為常見的表現(xiàn)形式，與領(lǐng)導(dǎo)人的口諭相比擬，似乎規(guī)X了許多。特別是那些政治運(yùn)動(dòng)期間，決定一個(gè)人命運(yùn)的各種證明材料，多是以“單位證明的面目出現(xiàn)。一個(gè)自由的公民，一句無意識(shí)的言語就可能被認(rèn)定為犯罪。翻開謀特殊歷史時(shí)期的訴訟卷宗，蓋公章的“單位證明比比皆是。歷史上，公章似乎一直是公正的象征，有的司法人員因認(rèn)識(shí)上的偏見，看到蓋大紅印章的“單位證明，竟下意識(shí)的認(rèn)定其效力高于無公章的證明材料，公章在他們心目當(dāng)中就是公正的代名詞，簡(jiǎn)直是對(duì)公章

24、的盲目迷信。司法人員制作的詢問筆錄還曾以被詢問人單位蓋公章為合法要件；蓋公章的證人證言之效力就高于無公章的證人證言；將單位公文的制作與訴訟證據(jù)的產(chǎn)生程序及兩者的屬性混淆。這種模糊的觀念滲透到訴訟活動(dòng)中并影響到司法裁判的公正性，也是我國以往訴訟證據(jù)規(guī)那么的滯后、缺乏科學(xué)性所造成的?！皢挝蛔C明的產(chǎn)生，一般是單位負(fù)責(zé)人或掌握印章的工作人員所為。有的人不堅(jiān)持原那么，怕得罪人，也有的拜倒在權(quán)勢(shì)和金錢的腳下，把蓋公章的責(zé)任拋于腦后，可謂是有求必應(yīng)，無論誰找上門來都給寫證明、蓋章。甚至有的為給親友開脫罪責(zé)或保全團(tuán)伙的利益，這也是他們熱衷于制造“單位證明的動(dòng)力所在。暴露問題最多的是基層政府、行政機(jī)關(guān)和農(nóng)村組織

25、，有的單位甚至在一個(gè)案件中做出數(shù)個(gè)內(nèi)容相反的證明。如在一起土地糾紛案件中，某村委會(huì)為雙方當(dāng)事人先后分別出具了九份相互矛盾的證明，一局部證明爭(zhēng)議之土地是原告的承包地，另一局部那么證明爭(zhēng)議之土地是被告的建立用地。案件當(dāng)事人均絞盡腦汁獲取蓋公章的“單位證明，意圖借此消減對(duì)方證據(jù)的效力，增加自己勝訴的系數(shù)，所以，對(duì)所得到的“單位證明如獲至寶，互不示弱，給案件的審結(jié)人為的增加了難度。如此情況在法院的訴訟案件中已習(xí)以為常。這些不倫不類的“單位證明常常促使當(dāng)事人陷入持久的訴訟沼澤之中。再如2002年1月5日?法制日?qǐng)?bào)?新聞追蹤報(bào)導(dǎo)的?縣政府官司纏身，多部門作假幫助?一案，就是典型的“單位證明的例證，其中六部

26、門為?？h政府打贏官司，所作出的證明無一不是以“單位證明的形式出現(xiàn)，國家機(jī)關(guān)以蓋公章的證明作偽證，單位的負(fù)責(zé)人還不承當(dāng)偽證責(zé)任。如此不規(guī)X的“單位證明在各種訴訟活動(dòng)中根本上是一路綠燈，橫行無忌，并堂而皇之的納入證據(jù)的行列，本來是單位工作人員所掌握的案件事實(shí)并書寫的證明材料，偏要以單位的名義出現(xiàn)；明明有允許查閱的檔案資料可查抄或復(fù)印，卻以XX為由不許查抄或復(fù)印，人為的作出不當(dāng)?shù)南拗菩詶l件，非要出示蓋公章的“單位證明來替代書證材料，并且極少有單位的負(fù)責(zé)人、證明的制作人簽名、按指紋，而只是蓋單位公章。所以，這類證據(jù)即使出現(xiàn)偽證，責(zé)任都難以追究。上述舉證行為，應(yīng)當(dāng)說是典型的干擾司法活動(dòng)的偽證行為。這樣的證明材料充滿在法院的各種訴訟案卷中，審判人員在庭審時(shí)，把這類證據(jù)