案例分析先履行抗辯權(quán)

1、案例分析先履行抗辯權(quán)案情：年月曰，湖南永豐公司與浙江順風(fēng)公司簽訂了新聞紙?jiān)旒垯C(jī)合同一份。合同約定：永豐公司向順風(fēng)公司提供造紙機(jī)一臺(tái)，型號(hào)G單價(jià)為萬(wàn)元。技術(shù)參數(shù)：車速米分；日產(chǎn)量噸天。永豐公司負(fù)責(zé)免費(fèi)安裝。順風(fēng)公司按月分期付款：月底付萬(wàn)；月底付萬(wàn)；發(fā)貨后付萬(wàn)；安裝后付萬(wàn)；安裝調(diào)試驗(yàn)收后六個(gè)月內(nèi)付清余下的質(zhì)量保證金21.萬(wàn)8元。合同定金2萬(wàn)元，簽約后立即支付，且定金到后合同生效。產(chǎn)品保證期限為一年。設(shè)備由永豐公司代運(yùn)，運(yùn)費(fèi)由順風(fēng)公司承擔(dān)。同時(shí)，雙方又訂立了四份附件，永豐公司提供價(jià)值5853元8的2通用產(chǎn)品，順風(fēng)公司承擔(dān)該產(chǎn)品安裝費(fèi)1萬(wàn)元。合同訂立后，順風(fēng)公司即支付了定金20萬(wàn)元。200年04月底，

2、整套設(shè)備安裝調(diào)試完畢，順風(fēng)公司在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字：運(yùn)行正常，同意接受。200年9月1日，雙方為了設(shè)備質(zhì)量及付款問(wèn)題再次協(xié)商，并達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議一份，雙方約定：對(duì)造紙機(jī)的多余設(shè)備退還給永豐公司；永豐公司應(yīng)在9月15日前派員共同主持調(diào)試紙機(jī)，并在9月底前使新聞紙日產(chǎn)量15噸；順風(fēng)公司在對(duì)方解決紙機(jī)遺留問(wèn)題后，在201年4月底前付清全部余款。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，永豐公司派人進(jìn)行檢修，雙方對(duì)此作了二份紀(jì)要，雙方一致確認(rèn)：未最終解決“提高車速，使日產(chǎn)量達(dá)到15噸”。200年14月，永豐公司副總等來(lái)浙江簽署了一份備忘錄，順風(fēng)公司當(dāng)日支付了萬(wàn)元。月順風(fēng)公司為減少損失，自行將該紙機(jī)全部拆除。順風(fēng)公司共支付貨款元。年月，

3、永豐公司起訴順風(fēng)公司，要求支付未付貨款元，代運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)元,違約金7458元7，5其他經(jīng)濟(jì)損失1000元0。0順風(fēng)公司提起反訴，以該設(shè)備質(zhì)量不符合要求為由，要求判令退還全套設(shè)備（含通用設(shè)備）；返還貨款05元，安裝費(fèi)100元0；0賠償經(jīng)濟(jì)損失262965丿元。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：經(jīng)過(guò)審理，合議庭對(duì)本案是否存在產(chǎn)品不符合約定、責(zé)任歸屬以及應(yīng)否退貨等問(wèn)題都達(dá)成了共識(shí)。但對(duì)被告是否具有先履行抗辯權(quán)？即對(duì)被告未按時(shí)付款是否已經(jīng)構(gòu)成違約存在分歧。有的認(rèn)為，被告未按時(shí)付款，已構(gòu)成違約，不享有先履行抗辯權(quán)。有的則認(rèn)為，協(xié)議約定先解決設(shè)備日產(chǎn)量問(wèn)題再付款，故不存在違約。判決：法院最后判決順風(fēng)公司享有先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違

4、約，但退貨條件不具備，應(yīng)向永豐公司支付貨款余額。永豐公司未依約交付合格產(chǎn)品，應(yīng)向順風(fēng)公司支付違約金。同時(shí)，駁回雙方的其他訴訟請(qǐng)求。分析：本案涉及合同法第67條規(guī)定的先履行抗辯權(quán)問(wèn)題。一、履行抗辯權(quán)先履行抗辯權(quán)是指在一個(gè)當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的合同中，合同約定有先后履行順序，在按約定應(yīng)先履行的一方當(dāng)事人未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。可見，先履行抗辯權(quán)，首先是一種抗辯權(quán)，其作用在于通過(guò)行使這種權(quán)利而使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。具體言之，先履行抗辯權(quán)是指后履約人所享有的以先履約人未履約或履約不當(dāng)為由，對(duì)抗或否認(rèn)先履約人

5、請(qǐng)求其履約的權(quán)利。故著名民法學(xué)家江平先生在講授合同法時(shí)，為了強(qiáng)調(diào)該抗辯權(quán)是后履約人享有的權(quán)利而將該權(quán)利稱之為后履行抗辯權(quán)I。I法律之所以賦予當(dāng)事人以先履行抗辯權(quán)，是因?yàn)榉伤珜?dǎo)的誠(chéng)實(shí)信用與公平原則。要正確理解先履行抗辯權(quán)，必須區(qū)分其與同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)及合同解除權(quán)的相互關(guān)系。首先，三種抗辯權(quán)的區(qū)別。依照雙務(wù)合同抗辯權(quán)發(fā)生的時(shí)間劃分，抗辯權(quán)分為三種：I負(fù)先履行義務(wù)的當(dāng)事人有不安抗辯權(quán)，負(fù)同時(shí)履行義務(wù)的當(dāng)事人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，負(fù)后履行義務(wù)的當(dāng)事人享有先履行抗辯權(quán)。由此組成完備的履行抗辯制度。三者最根本的區(qū)別在于合同義務(wù)是否同時(shí)或分先后，或者其所針對(duì)的義務(wù)人是先還是后。除此以外，不安抗辯

6、權(quán)所面對(duì)的是對(duì)方不能為對(duì)待給付的一種危險(xiǎn)，而先履行抗辯權(quán)針對(duì)的不僅僅是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，而是危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)。其次，先履行抗辯權(quán)與合同解除權(quán)的區(qū)別。顧名思義，先履行抗辯權(quán)并不產(chǎn)生消滅合同的法律效果，只是一時(shí)阻卻合同履行效力的發(fā)生。一旦抗辯權(quán)的原因消失，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)履行合同。而合同解除權(quán)的行使則導(dǎo)致合同消滅。因此，各國(guó)合同法均規(guī)定了嚴(yán)格的解除權(quán)行使條件。另外，先履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的原因是先履行義務(wù)人沒有履行合同義務(wù)，或不符合約定。而合同解除權(quán)產(chǎn)生的原因，除了雙方協(xié)商一致外，往往是重大違約或其他導(dǎo)致合同無(wú)法履行的事由。且雙方均可行使。若一方違約，但合同履行尚有必要和可能，則對(duì)方當(dāng)事人可以行使先履行抗辯權(quán)，中止自己

7、的給付。倘若繼續(xù)惡化，致使合同履行成為不必要或不可能則可以行使合同解除權(quán)。二、本案被告是否享有先履行抗辯權(quán)？鑒于以上分析，適用先履行抗辯權(quán)必須具備以下條件：1雙.務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。本案永豐公司提供設(shè)備、托運(yùn)、安裝、調(diào)試、修理及其他約定事項(xiàng)，順風(fēng)公司則依約支付定金、貨款，并提供相應(yīng)協(xié)助。顯然，屬于互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同。2雙方互負(fù)債務(wù)有先后順序，且后履行一方的債務(wù)已屆清償期。因?yàn)槿魺o(wú)先后則為同時(shí)履行抗辯權(quán)。而后履行一方債務(wù)到期，是后履行債務(wù)人行使抗辯權(quán)的前提條件。因?yàn)?，后履約人債務(wù)沒有到期，先履行一方則無(wú)權(quán)要求后履行債務(wù)人履約，因而談不上后履約方的抗辯。本案中，雙方在200年09月1日的補(bǔ)充協(xié)議中約定

8、，永豐公司應(yīng)將機(jī)器修理好后，順風(fēng)公司方支付余款。但問(wèn)題在于，該補(bǔ)充協(xié)議僅僅是眾多合同之一，結(jié)合199年912月簽訂的購(gòu)銷合同，順風(fēng)公司也未依約支付全部到期貨款。更言之，200年09月1日到期的貨款，順風(fēng)公司尚未付清。能否視為永豐公司對(duì)這些款項(xiàng)也享有先履行抗辯權(quán)？進(jìn)一步推斷，永豐公司可否主張順風(fēng)公司未依約付款，所以拒絕繼續(xù)修理，依此作為不安抗辯權(quán)的抗辯事由？這就需要對(duì)幾個(gè)合同的先后關(guān)系作一分析。199年912月3日簽訂的合同所確認(rèn)的事項(xiàng)，于200年9月1日補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容針對(duì)的是同一件事情，即供貨、付款。但具體內(nèi)容不同，因此，對(duì)相關(guān)部分應(yīng)視為雙方依法協(xié)商變更。也就是說(shuō)，本來(lái)順風(fēng)公司到期應(yīng)付的貨款由于

9、雙方的后來(lái)協(xié)商，而同意在永豐公司修理好機(jī)器后再支付。至此，永豐公司成為先履行義務(wù)人，順風(fēng)公司便具備了行使抗辯權(quán)的可能。3、先履行一方未履行或履行不符合約定。該條件往往是行使抗辯權(quán)的直接原因。因?yàn)?，假如先履行一方已?jīng)適當(dāng)、及時(shí)、全面、正確地履行了合同義務(wù)，自然不存在后履行方抗辯的可能。本案順風(fēng)公司之所以不付款，是因?yàn)橛镭S公司未能提供合同約定條件的設(shè)備，并且事后也未將機(jī)器修好。因此，本案屬于一方履行不當(dāng)?shù)那樾?。三、本案適用先履行抗辯權(quán)，應(yīng)特別注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，所謂的義務(wù)是指合同的主給付義務(wù)，而不是次要的、輔助的義務(wù)。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是該義務(wù)是否影響該合同訂立的目的。本案雖然已

10、經(jīng)交貨且初步驗(yàn)收合格，但在試運(yùn)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。而且，雙方一致確認(rèn)。因此，先履行方的履行義務(wù)存在重大、顯著瑕疵，構(gòu)成先履行抗辯權(quán)行使是理由。第二，使抗辯權(quán)的范圍要與先履行人不履行或不當(dāng)履行相適應(yīng)。即針對(duì)不履行，后履行方可以就自己的全部義務(wù)抗辯；針對(duì)不當(dāng)履行，后履行方一般只能根據(jù)不當(dāng)履行的具體情形行使抗辯權(quán)。若該不當(dāng)事由事關(guān)合同目的，則也能對(duì)自己的全部義務(wù)行使抗辯權(quán)。前述已表明，永豐公司提供設(shè)備不合格已構(gòu)成重大瑕疵，直接影響合同訂立的目的。順風(fēng)公司就剩余款項(xiàng)行使抗辯權(quán)是依法成立的。第三，辯權(quán)行使后，并不消滅自己的債務(wù)，而僅僅是暫時(shí)免除給付義務(wù)。且該暫緩行為不構(gòu)成違約。因?yàn)?，先履行抗辯權(quán)是法定權(quán)利。但先履行義務(wù)人