借款合同糾紛如何處理

1、借款合同糾紛如何處理？當(dāng)借款合同發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方首先應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決。因?yàn)閰f(xié) 商解決有利于維護(hù)雙方的感情，有利于以后繼續(xù)合作，而且協(xié)商解決 簡(jiǎn)便、迅速、耗費(fèi)少、便于執(zhí)行，因而是一種常用方法。如果當(dāng)事人 協(xié)商不成，任何一方均可向合同管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以直 接向人民法院起訴。合同是當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上， 為保障自己的權(quán)利、規(guī)范自 己的義務(wù)所簽訂的契約，合法的合同才具有法律效益。借款合同就是 借款方和貸款方簽訂的規(guī)范借款人義務(wù)、貸款方權(quán)利的合同，因?yàn)榻?款人或貸款人沒(méi)有履行自己義務(wù)而產(chǎn)生合同糾紛時(shí)需要處理糾紛， 借 款合同糾紛如何處理？一、借款合同糾紛如何處理？（一）準(zhǔn)確地列明借款

2、合同的當(dāng)事人一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán) 人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即 原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán) 益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款， 或者 債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告；2、行為人以他人名義 借款的，借款人知道行為人同時(shí)也知道借 款人的，應(yīng)以行為人和借款人為共同被告；3、私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn) 私貸公用”的情況，所謂 私借公用”是有的 公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自

3、己名義代 為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂 私貸公用”。私貸公用以 合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi) 有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：(1)出借人不知道貸款人是企業(yè)，貸款后貸款人也未披露企業(yè)用 款情況，企業(yè)也未主動(dòng)介入還款事宜的，應(yīng)以借款人為被告；(2)貸款后借款人披露了實(shí)際用款人，出借人選擇借款人為相對(duì) 人主張權(quán)利，仍然應(yīng)列借款人為被告；(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企 業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許, 因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、 破產(chǎn)等，原告

4、起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門或 母公司，即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的 有關(guān)問(wèn)題關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確 認(rèn)問(wèn)題中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊 銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形， 區(qū)別對(duì)待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、被撤 銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個(gè)清算主體的，均應(yīng)成為共同 清算主體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷營(yíng)業(yè) 執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國(guó)公司法第 1

5、91條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的清 算主體是其上級(jí)主管部門；集體企業(yè)的清算主體是其開辦單位；聯(lián)營(yíng)企 業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方；有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東； 股份有限公司的清算主體是其控股股東。 因此，如法院立案時(shí)初步審 查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見(jiàn)，如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng) 尊重原告意見(jiàn)，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。（二）認(rèn)真審查借款合同的效力借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效。經(jīng)濟(jì)合同法第五十二條（三） 規(guī)定 以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效

6、。最高院1991年7月2日 作出的關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱借貸意見(jiàn)第11條規(guī)定 出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的， 其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買賣煙草賺錢，便 買通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買原材 料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無(wú)效。2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。合同法第五十二條 （一）規(guī)定人方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益 ”的合同 無(wú)效。借貸意見(jiàn)第10條規(guī)定方以欺許、脅迫等手段或者乘人 之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！币?yàn)榇艘庖?jiàn)是在1991年作

7、出的，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定是一致的。但是，由于合同法限制了無(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定 了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合同。 而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷和變更。 所以在掌握是否無(wú) 效時(shí)應(yīng)該與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無(wú)效 認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。3、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效。合同法之所以在規(guī)定兩大類借 款合同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入， 其主要原因是該種借貨關(guān)系 不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有 自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)， 如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融

8、秩序就亂了， 那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。最高人民法院于1996年9月23日給 四川省高級(jí)法律關(guān)于對(duì)企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理 的批復(fù)中明確 企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。對(duì)于 合同期屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的， 人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法（經(jīng)）發(fā)（1990）27號(hào)關(guān)于審理聯(lián)營(yíng) 合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答 第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì) 自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金 期滿期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計(jì)算， 如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款 人未按判決確定的期限

9、歸還本金的， 應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事 訴訟法第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息?！?、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú)效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的 一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款 的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因?yàn)槭种姓莆?一些資金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無(wú)效的。（三）認(rèn)真審查擔(dān)保的效力在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主 債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。 但在 實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令

10、，往往 出現(xiàn)擔(dān)保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類：1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和 機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說(shuō)沒(méi)有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī) 院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì) 的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門的工作 又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué) 校停學(xué)，醫(yī)院停診。最高院2000年12月8日公告12月13日關(guān)于 適用的解釋（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法解釋）第三條規(guī)定 國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益 為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的， 擔(dān)保合同無(wú) 效。2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門

11、擔(dān)保無(wú)效。 最高院1994年4月15日發(fā)出的關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保 證的若干問(wèn)題的（以下簡(jiǎn)稱保證規(guī)定法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人 同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北ＷC規(guī)定18項(xiàng)法 人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效， 保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠 償責(zé)任。3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效。擔(dān)保法解釋第四條 規(guī)定”董事、經(jīng)理違反中華人民共和國(guó)公司法第六 十條的規(guī)定， 以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供 擔(dān)保的，擔(dān) 保合同無(wú)效。4、欺詐、脅迫、惡意串通

12、造成的擔(dān)保合同無(wú)效。保證規(guī)定第19項(xiàng) 主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或 者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的， 保證合同 無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效。擔(dān)保法解第五條規(guī)定 以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān) 保合同無(wú)效。（四）正確審查債權(quán)行使時(shí)間債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō) 這個(gè)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù) 的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還 債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。 如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來(lái)后

13、行使權(quán)利,一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。就是合法。如果未屆履行期限則在但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。 需要注意的是在兩種情況下 可以提前行使權(quán)利。一是按照合同法的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù) 的能力明顯下降時(shí)可以行使不安抗辯權(quán)。 對(duì)此法律有明確的規(guī)定，規(guī) 定的也比較細(xì)致。第二種情況是在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人可 以直接向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因?yàn)?，債?wù) 人破產(chǎn)，說(shuō)明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到 債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時(shí)此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。 最高院 擔(dān)保法解釋第四十四條規(guī)定：保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的

14、，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)， 也可以向保證人主 張權(quán)利”。這項(xiàng)規(guī)定不僅確定了債權(quán)人可以選擇申報(bào)債權(quán)或向保證人 主張權(quán)利，而且對(duì)保證人的保證方式亦不加限制， 也就是說(shuō)債權(quán)人可 以向一般保證人直接主張權(quán)利。當(dāng)然保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后也可 以向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。如某市軋鋼廠向銀行貸款 4000萬(wàn)元，在未到 還款期限時(shí)即進(jìn)入了破產(chǎn)程序。銀行起訴了擔(dān)保人某股份有限公司， 該公司以貸款未到期進(jìn)行抗辯。法院認(rèn)定貸款合同和擔(dān)保合同均有 效，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，實(shí)際上已經(jīng)不能履行還款義務(wù)，應(yīng)該 視為銀行享有到期債權(quán)，可以直接起訴擔(dān)保人。擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)還款 責(zé)任。（五）如何確定借款的利率關(guān)于借款的利率一

15、般以雙方的約定為主， 但也不是全都如此，應(yīng) 該區(qū)別不同情況依法確定。1、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)做為出借方的借款合同，其利率應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家規(guī)定，而國(guó)家在不同的時(shí)期對(duì)利率進(jìn)行宏觀調(diào)控， 有時(shí)一年中會(huì)有幾 次調(diào)整。但是，在不同的情況下有些金融單位出于不同的考慮或者根 據(jù)貸款方貸款的用途及使用的緩急可以與借款方約定高于或低于國(guó) 家規(guī)定的利率。對(duì)此，法院不應(yīng)予以支持，而應(yīng)該以國(guó)家規(guī)定為準(zhǔn)。2、一方為個(gè)人的借款稱之為民間借貸，民間借貸最高可以支持到相當(dāng)于銀行同期貸款利率的4倍，這個(gè)4倍是包括本數(shù)在內(nèi)的4倍， 不是高于銀行貸款利率4倍。有的人理解法院可以支持到4分利，即 年利40%,這在前些年銀行貸款年息 10%時(shí)是正

16、確的。但近年來(lái)， 存款利率和貸款利率都大幅度下調(diào)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是當(dāng)年的情況。3、企業(yè)間的借貸是違反我國(guó)金融法律法規(guī)的，法律不予保護(hù)。 因此，其利息無(wú)論高低，法院不予支持。但是，如前所引最高院的答 復(fù)，對(duì)于其雙方約定的利息法院要予以收繳，如果沒(méi)有約定利息，按 當(dāng)時(shí)銀行利率計(jì)算，并予以收繳。4、對(duì)于借貸雙方借款合同合法，約定的利率不超過(guò)同期銀行貸 款利率4倍的應(yīng)該按雙方約定支持。5、特殊利率的處理。有的時(shí)候，借貸雙會(huì)約定一種特殊利率。如張某和李某于1999年12月28日因急于用款提出向王某借款20000 元，于2000年2月即可歸還。王某因手中錢不夠便表示可將自己手 中1000股方正科技股票賣出，當(dāng)

17、時(shí)股價(jià)每股 18。75元，但要求張、 李補(bǔ)足還款前該股票的最高股價(jià)與 18。75元之間的差價(jià)款。張、李 表示同意。于是，王某將1000股方正科技股票賣出補(bǔ)上15250元， 湊夠20000元交給張、李。在還款時(shí)王提出在張、李使用款項(xiàng)期間方 正科技股票最高股份34元每股高出15。25元，因此除應(yīng)償還20000 元借款外，還應(yīng)支付15250元。對(duì)此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬(wàn)元，借款2個(gè)多月，就支付利息15250 元，相當(dāng)于月利率76%,大大超過(guò)了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不 應(yīng)予以支持。但實(shí)際上如果王不將股票賣掉，也必然會(huì)得到如此的收 益。相反如果該股票在此間不溢價(jià)甚至掉

18、價(jià)，王某也可能一分利息得 不到。反之，如果張、李以此款購(gòu)買了方正科技股票，其盈利也是 15250元。以此而言，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于雙方是相同的。因此，對(duì)于這種 雙方真實(shí)意思表示的風(fēng)險(xiǎn)借款約定應(yīng)予支持。后法院對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào) 解，張、李承擔(dān)了 5000元利息和訴訟費(fèi)。這是王某放棄了部分請(qǐng)求， 是對(duì)自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。（六）債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，在有的情況下會(huì)出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根 據(jù)不同情況做不同的處理。1、行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他 人名義（如刻有他人的名字的名章）借款，但事后借款人不承認(rèn)，

19、發(fā)生 爭(zhēng)議。對(duì)于這種情況最高院借貸意見(jiàn)14規(guī)定 行為人以借款人的 名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行 為人承擔(dān)民事責(zé)任。”2、私貸公用”情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人 也沒(méi)有介入貸款 還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任；出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實(shí)，分清責(zé)任， 判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對(duì)另一方的訴訟請(qǐng)求。如果借款人承擔(dān) 責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。3、一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中擔(dān)保法規(guī)定了兩種 不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證。擔(dān)保法

20、第二十五條規(guī)定 般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間 為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月”經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保 有效，對(duì)于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿 6個(gè)月內(nèi)起 訴，6個(gè)月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任；超過(guò)6個(gè)月未起訴的， 擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。4、連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)。合同法第十八條二款規(guī)定 連 帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù) 的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范 圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定 當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者 約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單

21、獨(dú)起訴擔(dān)保人都是合法有效的。 一起起訴的 判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨(dú)起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然， 擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。5、無(wú)效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原貸款規(guī)定中只規(guī)定了無(wú)效擔(dān) 保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé) 任到底多大，沒(méi)有明確的規(guī)定，在實(shí)踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在2000年的擔(dān)保法解釋中作了明確規(guī)定。(1)主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤矡o(wú)效的。擔(dān)保法解釋第八條規(guī) 定 生合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承 擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債 務(wù)人不能清償部分的三分之一 ”這里要注意的是

22、不能清償部分的三 分之一”，不是總債務(wù)的三分之一。(2)主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效責(zé)任的承擔(dān)。擔(dān)保法解釋第七條 規(guī)定 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù) 人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ；債權(quán)人、擔(dān)保人 有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分 的二分之一6、債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題債務(wù)承擔(dān)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱為承擔(dān)人。在 借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)， 由第三人承擔(dān) 債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過(guò)原債務(wù)人同意， 也可以不經(jīng)過(guò) 原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更 的一種形式，是符合法律規(guī)定的，

23、債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張 某與劉某合伙做生意，獲利三萬(wàn)元，張應(yīng)該分劉某 1。5萬(wàn)元，便給 劉出據(jù)了 1。5萬(wàn)元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢，找到張某之 子說(shuō)明情況。張子見(jiàn)狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢收回。 法院認(rèn)為張某之子自愿 替父親償還債務(wù)，并實(shí)際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無(wú)需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債 權(quán)人達(dá)成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。對(duì)于 債務(wù)的承擔(dān)，有的稱之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某 10萬(wàn)元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時(shí)，甲公司法定 代表人王

24、某表示該貨款自己可以償還并寫了欠據(jù)和還款時(shí)間。等到還款時(shí)間時(shí)，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時(shí)是無(wú)奈才寫的 欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無(wú)效。法院審理認(rèn)為，王 某的還款承諾書是一個(gè)代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求 其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定 沒(méi)有債務(wù)人的委托而向 債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒(méi)有明確表示解除他的義務(wù)的情 況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書面或者行 為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承 諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題。如前，已經(jīng)將錢交付債權(quán)人并

25、把欠據(jù) 收去，整個(gè)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。7、出借人、借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并、分立、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)制、停業(yè)、廢業(yè)等情況權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)(1)出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng) 由承繼該權(quán)利的人享有。(2)借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。(3)借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分立協(xié)議中確定了義務(wù) 承擔(dān)且承擔(dān)合理的，可以分立協(xié)議確定的承擔(dān)部門或企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，協(xié)議不合理或以分立逃債的以分立后的所有單位承擔(dān)責(zé)任。(4)借款人、擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人應(yīng)該申報(bào)債權(quán)，出借人在借 款人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得不到清償或清償不足的，向擔(dān)保人起訴。擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人向

26、擔(dān)保人申報(bào)債權(quán)。(5)借款人和擔(dān)保人發(fā)生轉(zhuǎn)制的，應(yīng)視轉(zhuǎn)制的情況區(qū)別對(duì)待。所 謂轉(zhuǎn)制主要是指股份制改造、企業(yè)出售等。(6)企業(yè)歇業(yè)、被 撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的責(zé)任承擔(dān)。李國(guó)光 在當(dāng)前審理民事案件中的問(wèn)題關(guān)于清算主體的責(zé)任中指出”我國(guó)民法通則、公司法和企業(yè)法對(duì)清算主體在清理債權(quán)債務(wù)過(guò)程中的職能和 義務(wù)作出明確規(guī)定。因此，如果清算主體不履行清算義務(wù)而實(shí)際損害 了企業(yè)債權(quán)人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內(nèi)承擔(dān)清 算責(zé)任；如果清算主體在人民法院限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成 企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán) 受到實(shí)際損失的，則無(wú)疑對(duì)債權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)債權(quán)人因此產(chǎn)

27、生的 損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。(七)時(shí)效問(wèn)題關(guān)于時(shí)效問(wèn)題主要應(yīng)該注意兩個(gè)方面。1、在借款合同糾紛案件中，主張超過(guò)時(shí)效的，具超過(guò)時(shí)效的證 據(jù)應(yīng)該由主張超過(guò)的舉證。認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)的應(yīng)該對(duì)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效舉 證。法院綜合雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是，有的雖然超過(guò)了時(shí)效，債務(wù) 人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫了還款計(jì)劃。對(duì)此，最 高法院1999年1月9日通過(guò)并于2月16日實(shí)施的司法解釋明確規(guī)定根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第四條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴 訟時(shí)效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單， 債務(wù)人在該通 知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)因此，在這兩種情況下

28、都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對(duì)還 款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時(shí)效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng) 該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對(duì)原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在 超過(guò)訴訟時(shí)效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對(duì)原債權(quán)債 務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對(duì)擔(dān)保關(guān) 系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒(méi)有涉及擔(dān)保人， 根據(jù)法無(wú)明文 規(guī)定不得擴(kuò)大適用的原則，不得對(duì)擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是 書面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過(guò)時(shí)效后沒(méi)有重新確認(rèn) 的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書面形式明確。 僅僅在通知單上簽字不足 以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于 擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書面形式承諾擔(dān)保原有 債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對(duì)擔(dān)保時(shí)效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易 公司于1998年7月5日從某銀行貸款1000萬(wàn)元，約定借期一年，并 由某集團(tuán)公司擔(dān)保。1999年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無(wú)力 還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公 司已經(jīng)無(wú)還債能力。此后，銀行拋開貿(mào)易公司，開始與集團(tuán)公司進(jìn)行 接恰，由于集團(tuán)公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要