道德兩難范式介紹(共7頁)

1、對(duì)“道德兩難法”的介紹(jisho)以揭開道德(dod)偽善面具為例日常經(jīng)驗(yàn)告訴(o s)人們，許多看起來道德的人實(shí)際上是不道德的。唐代的宰相李林甫是道德虛偽的典型，被人稱作“口蜜腹劍”，因?yàn)樗偸亲炖镎f著某個(gè)人的好話，而背地里卻想著如何陷害對(duì)方。西方的不少政治家，包括與水門事件有關(guān)的尼克松以及跟萊溫斯基有染的克林頓，都被認(rèn)為是道德虛偽的政客(Rangell，2000)。很多諺語，比如“滿嘴的仁義道德，一肚子男盜女娼”和“披著羊皮的狼”都是在描述同樣的現(xiàn)象，即某些人只是在別人面前表現(xiàn)出了道德的樣子，而實(shí)際上他們背地里做的是跟自己提倡的道德標(biāo)準(zhǔn)相悖的事情，這就是道德虛偽，又叫道德偽善。Basto

2、n等人的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)從實(shí)證角度對(duì)道德偽善進(jìn)行剖析。1.范例介紹1.1實(shí)驗(yàn)?zāi)康膶?shí)驗(yàn)一：利用實(shí)驗(yàn)室所創(chuàng)設(shè)的道德困境來驗(yàn)證道德責(zé)任的測(cè)量與道德行為之間的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)二：引入擲硬幣這一方式對(duì)道德動(dòng)機(jī)的范圍和本質(zhì)的研究提供了額外信息。實(shí)驗(yàn)三：提供一個(gè)看似公平的分配方式，即由主試分配來增加自我利益選擇的模糊性。實(shí)驗(yàn)四：引入貼標(biāo)簽的硬幣這一方式來驗(yàn)證道德偽善現(xiàn)象存在是否是自我欺騙策略的產(chǎn)物。實(shí)驗(yàn)五：引入自我覺察來操縱被試是否使用了另一種策略，及避免將行為與道德標(biāo)準(zhǔn)作比較。1.2實(shí)驗(yàn)方案 實(shí)驗(yàn)一由20名被試參與。被試由主試單獨(dú)約見，并被告知實(shí)驗(yàn)中有兩名參與者，但兩人不會(huì)見面(實(shí)際上不存在另一個(gè)被試）。實(shí)驗(yàn)任務(wù)有兩種

3、性質(zhì)，一種是積極的有獎(jiǎng)勵(lì)的任務(wù)，另一種是中性的沒有任何獎(jiǎng)勵(lì)只告知實(shí)驗(yàn)結(jié)果的任務(wù)。由被試來分配任務(wù)，對(duì)應(yīng)的被試（虛擬被試）并不知道決定權(quán)在被試手中。實(shí)驗(yàn)二由20名被試參與。與實(shí)驗(yàn)一不同(b tn)的是實(shí)驗(yàn)二給被試提供了一枚硬幣，如果被試愿意就可以用擲硬幣的方式來進(jìn)行任務(wù)分配，因?yàn)榇蠖啾辉囌J(rèn)為給每個(gè)人提供公平的機(jī)會(huì)例如擲硬幣就是一種公平的分配任務(wù)的方式。其他過程均與實(shí)驗(yàn)一相同。擲硬幣這一設(shè)置提供給了被試看起來道德實(shí)際上可以不道德的選擇空間：他們可以通過公平的投幣程序，而無論結(jié)果如何都把積極任務(wù)分配給自己。實(shí)驗(yàn)三加入了實(shí)驗(yàn)控制。除了告知被試大部分參與者認(rèn)為最公平的方式是通過擲硬幣決定分配結(jié)果，被試還

4、可以有其他的選擇，即接受主試獨(dú)斷的分配。實(shí)驗(yàn)三由40名被試參與，其中(qzhng)有20人被告知將積極結(jié)果的任務(wù)分配給他們，其余20人被告知將中性結(jié)果的任務(wù)分配給他們。 實(shí)驗(yàn)四由40名被試參與（20男，20女）。實(shí)驗(yàn)四與實(shí)驗(yàn)二唯一不同的一點(diǎn)就是主試提供給被試的硬幣在正反面貼有將積極任務(wù)分給自己和將積極任務(wù)分給他人(trn)的標(biāo)簽，其他程序均與實(shí)驗(yàn)二相同。 實(shí)驗(yàn)五加入了自我意識(shí)這一實(shí)驗(yàn)控制（自我意識(shí)操縱，例如看著鏡子里自己的臉，會(huì)提高行為與個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)之間矛盾的覺察，創(chuàng)造了一種服從標(biāo)準(zhǔn)的壓力）。該實(shí)驗(yàn)中由主試提供的硬幣沒有貼標(biāo)簽，高自我覺察組被試在進(jìn)行任務(wù)分配時(shí)面對(duì)著鏡子坐，而低自我覺察組在分配任務(wù)

5、時(shí)面對(duì)鏡子的背面。由52名被試參與（20男，32女）。1.3實(shí)驗(yàn)結(jié)果 實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明：20名被試中，有16人借著自己有選擇權(quán)的機(jī)會(huì)將積極任務(wù)分配給了自己，4人將積極任務(wù)分配給了他人。 實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明：20名被試中，有10人選擇了投硬幣方式，10人未選擇。當(dāng)被問及什么方式是最道德的分配任務(wù)方式，擲硬幣是最普遍的回答，不論是在投硬幣的被試中還是未選擇投硬幣的被試中。在10名選擇投硬幣的被試中，8人認(rèn)為投硬幣是最道德分配方式，2人認(rèn)為讓主試分配最公平。10名未投硬幣的被試中，6人認(rèn)為擲硬幣最道德，2人認(rèn)為將積極任務(wù)分配給他人道德，1人認(rèn)為將積極任務(wù)分給自己公平，1人認(rèn)為沒有公平的分配方式。10名未選

6、擇擲硬幣的被試中，僅有一人將積極任務(wù)分配給了他人：10名選擇了擲硬幣的被試中，也僅有一人將積極任務(wù)分給了他人，這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.5（理論上擲硬幣出現(xiàn)正面或反面的概率）。 實(shí)驗(yàn)三結(jié)果表明：20名被分配積極結(jié)果的任務(wù)被試中，7人認(rèn)為接受主試的分配最公平，6人認(rèn)為擲硬幣最公平，6人認(rèn)為將積極結(jié)果的任務(wù)分配給他人最公平，1人認(rèn)為沒有公平的方式；在20名被分配中性結(jié)果的任務(wù)被試中，8人認(rèn)為接受主試分配最公平，8人認(rèn)為擲硬幣最公平，3人認(rèn)為將積極結(jié)果的任務(wù)分配給他人最公平，1人認(rèn)為沒有公平的方式。在被分配積極結(jié)果的任務(wù)條件(tiojin)下，有17人接受了這一分配，其余3人未接受，這3人中，有一人將積極

7、任務(wù)分給了自己，其余兩人選擇了擲硬幣，兩人也均將積極任務(wù)給了自己。這意味著20名被試均得到了積極條件任務(wù)。在被分配中性結(jié)果任務(wù)的條件下，只有11人接受了分配，其余9人未接受。在這9人中，三人將積極結(jié)果的任務(wù)分配給自己，其余6人選擇了擲硬幣的方式，結(jié)果這6名被試也均將積極結(jié)果任務(wù)分配給自己。這意味著9名未接受主試分配的被試都將積極結(jié)果的任務(wù)分給了自己。 實(shí)驗(yàn)四結(jié)果表明：40人中，有28名被試選擇了擲有標(biāo)簽(bioqin)的硬幣這種方式，12人沒有選擇擲硬幣。這12人中，有10人將積極結(jié)果任務(wù)分配給自己，有2人將積極結(jié)果任務(wù)分給他人；在擲硬幣的28人中，僅有4人將積極結(jié)果任務(wù)分配給他人，這一比例顯

8、著低于擲硬幣所能出現(xiàn)的正反面概率（0.5）。這意味著出現(xiàn)了道德偽善這一現(xiàn)象，男女之間沒有差異。當(dāng)被問及貼標(biāo)簽的硬幣與不貼標(biāo)簽的硬幣有沒有區(qū)別時(shí)，超過一半的被試認(rèn)為沒有標(biāo)簽會(huì)提供更多的作弊可能。當(dāng)被問及什么方式是最道德的分配任務(wù)方式，擲硬幣的28名被試中，24人認(rèn)為擲硬幣是最道德的方式，2人認(rèn)為將積極結(jié)果的任務(wù)分配給他人最道德，2人認(rèn)為沒有完全公平的分配方式。在12名未選擇擲硬幣的被試中，7人認(rèn)為擲硬幣是最道德的方式，3人認(rèn)為將積極任務(wù)分配給他人更公平，2人認(rèn)為將積極任務(wù)分配給自己最道德。很顯然，對(duì)于大部分被試，分配任務(wù)這一行為與道德標(biāo)準(zhǔn)之間存在矛盾。那些投幣的被試道德感明顯高于未投幣的被試。實(shí)

9、驗(yàn)五結(jié)果表明：在所有的52名被試中，有23名被試選擇了擲硬幣的分配方式。高自我覺察條件下的26名被試中，有10人選擇了擲硬幣，其中有5人將積極結(jié)果任務(wù)分配給自己，其余5人將積極結(jié)果任務(wù)分配給他人(trn)。有16人未選擇擲硬幣，其中有6人將積極任務(wù)分配給他人。當(dāng)被問及什么方式是最道德的分配任務(wù)方式，52人中有32人認(rèn)為擲硬幣是最道德的方式，15人認(rèn)為將積極結(jié)果任務(wù)分配給他人最公平，4人認(rèn)為沒有完全公平的方式，1人認(rèn)為將積極結(jié)果任務(wù)分給自己最道德。方法(fngf)介紹2.1起源(qyun)受瑞士心理學(xué)家皮亞杰的兒童道德發(fā)展研究的啟發(fā)，柯爾伯格運(yùn)用其建構(gòu)主義理論和方法，研究了兒童道德判斷的發(fā)展，并

10、在道德教育實(shí)踐中運(yùn)用了這種研究的結(jié)論，提出了著名的道德兩難問題討論法(Moral Discussion Approach)。道德兩難問題討論法，也稱為新蘇格拉底法(New-Socratic Approach)，是柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展階段理論與其兒童道德教育實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。簡言之，就是以道德兩難故事為基本材料，讓兒童對(duì)故事中的道德問題進(jìn)行討論并回答圍繞該故事提出的相關(guān)問題，以此判斷兒童所處的道德認(rèn)知發(fā)展階段并引導(dǎo)和促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展的方法。其關(guān)鍵在于以兩難故事誘發(fā)兒童的認(rèn)知沖突，促進(jìn)積極的道德思維，從而促進(jìn)其道德判斷和推理能力的發(fā)展。2.2道德兩難問題法的心理學(xué)基礎(chǔ) 依據(jù)的心理學(xué)思想主要有：

11、1.道德發(fā)展主要是道德的判斷能力的發(fā)展?？聽柌襁@個(gè)觀點(diǎn)是圍繞實(shí)現(xiàn)道德教育的目的提出的。道德方面的發(fā)展又主要是道德判斷的發(fā)展，道德推理和道德能力的發(fā)展成為道德教學(xué)的合理目的。他認(rèn)為，兒童道德成熟的標(biāo)志，首先是道德判斷上的成熟，然后才是與道德判斷相一致的道德行為。 2.兒童(r tng)能自發(fā)形成自己的道德觀念?？聽柌窭^承了皮亞杰的觀點(diǎn)，將兒童看作是道德哲學(xué)家，認(rèn)為兒童有自己的關(guān)于價(jià)值問題的思考方式，能自發(fā)形成他們的道德觀念，這些道德觀念又形成有組織的思維方式。 3.兒童道德發(fā)展的階段性?？聽柌裨谔乩餇枴⑷R斯特等人對(duì)兒童進(jìn)行分段道德教育實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為兒童道德發(fā)展有一定的階段性，即

12、隨年齡的變遷而發(fā)生的一種形式方面的或質(zhì)上的變化。同時(shí)柯爾伯格認(rèn)為，兒童的道德發(fā)展是循序漸進(jìn)的，具有不可超越性。正是在這些心理學(xué)思想基礎(chǔ)上，柯爾伯格將個(gè)體的道德發(fā)展劃分為三個(gè)水平六個(gè)階段法:前因循水平，包括懲罰和服從階段、互為手段階段；因循水平，包括人際關(guān)系的相互協(xié)調(diào)(xitio)階段、法律和秩序的維持階段；后因循水平，包括社會(huì)契約階段與普遍的倫理原則階段。 4.道德發(fā)展的動(dòng)力是個(gè)體與社會(huì)之間相互作用?？聽柌裾J(rèn)為，個(gè)體道德發(fā)展的動(dòng)力不是來自他先天成熟，也不是來自于他的后天學(xué)習(xí)，而是來自個(gè)體和社會(huì)的相互作用中，即他的建構(gòu)觀點(diǎn)來自心理(xnl)結(jié)構(gòu)既不是先天的生物稟賦，也不是從感覺經(jīng)驗(yàn)中被動(dòng)習(xí)得行

13、為結(jié)果，而是主動(dòng)同化經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的。在這種相互作用過程中，隨著個(gè)體承擔(dān)社會(huì)角色機(jī)會(huì)和討論的增多，個(gè)體的道德經(jīng)驗(yàn)不斷優(yōu)化，不斷同化吸收和調(diào)整平衡新的道德經(jīng)驗(yàn)，從而使個(gè)體的道德結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的質(zhì)變，飛躍到新的發(fā)展水平。因此，在道德發(fā)展的動(dòng)力觀上，既反對(duì)成熟論又反對(duì)學(xué)習(xí)論，而主張相互作用的建構(gòu)論。2.3實(shí)施道德兩難法的具體要求在方法上，一方面要求教育者通過設(shè)計(jì)一定的道德問題或情境引出兒童的各種道德觀點(diǎn)，為他們提供相互作用和角色扮演的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹挥挟?dāng)兒童面臨道德兩難問題或問題情境并把自己解決問題的法同其他人的法相比較時(shí)，才能引起兒童的道的認(rèn)知沖突和不確定；另一方面要求教育者提供的論據(jù)要和兒童已有發(fā)展水平相匹配

14、，因?yàn)榄h(huán)境影響的效能在很大程度上有賴于所提供的推理水平與兒童自己的水平相匹配。具體講，教育者所提供的推理水平應(yīng)高于兒童現(xiàn)有水平一個(gè)階段。從內(nèi)容上講，道德討論的內(nèi)容不是傳統(tǒng)道德教育的美德袋或特定的社會(huì)規(guī)則，而是有特定社會(huì)性質(zhì)的道德兩難問題。這些兩難問題可以是虛構(gòu)的(如海因茨偷藥救妻)，也可以是有關(guān)政治、法律以及生活中現(xiàn)實(shí)的道德問題。但不論是虛構(gòu)的還是現(xiàn)實(shí)的，都要求能引起兒童真正的認(rèn)知沖突和意見不一。另外，在內(nèi)容的組織上，不像傳統(tǒng)的品格教育課程的內(nèi)容那樣根據(jù)一定道德體系的邏輯去組織，以適應(yīng)不同發(fā)展(fzhn)水平的兒童。2.4Baston等人創(chuàng)立(chungl)的實(shí)驗(yàn)室道德兩難法Batson 認(rèn)為

15、(rnwi)，道德偽善這個(gè)看似只能進(jìn)行哲學(xué)思辨的問題，其實(shí)能夠通過科學(xué)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。他通過在道德兩難情境中觀察人們的行為，間接推斷其終極目標(biāo)( 動(dòng)機(jī)是目標(biāo)導(dǎo)向的)，看它是支持道德原則還是在道德表象的掩飾下追求自我利益來對(duì)道德偽善進(jìn)行研究。Batson 在實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)設(shè)了一個(gè)利益沖突情境，讓被試者獨(dú)自給自己和另一個(gè)人分配任務(wù)， 任務(wù)包括積極任務(wù)(有獎(jiǎng)勵(lì)/無懲罰) 和中性任務(wù)(無獎(jiǎng)懲/任務(wù)枯燥)兩種，實(shí)驗(yàn)者讓被試者先報(bào)告什么是道德的任務(wù)分配行為，然后報(bào)告自己的任務(wù)分配結(jié)果，再在7點(diǎn)量表上評(píng)價(jià)自己分配任務(wù)的道德性，從而揭示道德偽善效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的巧妙之處在于研究者將模糊性引入了道德表象與道德真實(shí)的聯(lián)結(jié)之

16、中。2.5實(shí)驗(yàn)室道德兩難的優(yōu)點(diǎn) 1.將假設(shè)問題與真實(shí)問題相結(jié)合 柯爾伯格的經(jīng)典道德兩難問題討論法限于對(duì)傳統(tǒng)道德的追求，其設(shè)計(jì)的兩難問題也多以假設(shè)的情境為主，這樣容易導(dǎo)致學(xué)生道德判斷與實(shí)際的道德行為的差異，這也是柯爾伯格受到一些人批評(píng)的原因之一。實(shí)驗(yàn)室道德兩難法將假設(shè)的問題與真實(shí)問題相結(jié)合。這里的真實(shí)問題包括了自我與他人的利益沖突，被試真正面臨著自我利益與他人利益的選擇，讓其在真實(shí)環(huán)境中體會(huì)兩難問題，并作出判斷和行動(dòng)，這對(duì)于研究真實(shí)情境下的道德兩難具有重大意義。 2.研究的范圍更廣柯爾伯格的道德兩難更適用于兒童道德水平的發(fā)展，對(duì)于成人來說這樣的兩難問題不能真實(shí)測(cè)出成人的道德水平。實(shí)驗(yàn)室道德兩難范

17、式既可以用于兒童也可以用于成人，并且這種兩難更接近生活當(dāng)中的實(shí)際問題。Lammers 等人(2010)通過多個(gè)實(shí)驗(yàn)考查了權(quán)力對(duì)道德虛偽的影響。通過回憶方式啟動(dòng)被試的權(quán)力高低， 接著一半被試參加一個(gè)擲骰子贏獎(jiǎng)品的游戲， 另一半被試則評(píng)價(jià)是否可以接受他人虛報(bào)差旅費(fèi)的做法。擲骰子的被試要把一個(gè)十面體的骰子擲十次，因此他們?nèi)绻\實(shí)的話， 每個(gè)被試的平均點(diǎn)數(shù)應(yīng)該在 50 左右， 被試報(bào)告的分?jǐn)?shù)越高，表明他們作弊行為越嚴(yán)重。這種擲骰子按點(diǎn)數(shù)贏獎(jiǎng)勵(lì)的方式就是Baston等人創(chuàng)立的實(shí)驗(yàn)室道德兩難范式的一種變式。參考文獻(xiàn)寇彧,徐華女.(2005).論道德(dod)偽善對(duì)人性的一種剖析.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(xubo)(

18、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 20(6),5661.吳寶沛,高樹玲.(2005).道德(dod)虛偽：一種機(jī)會(huì)主義的適應(yīng)策略.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(6),926-934.Batson C D, Kobrynowicz D, Dinnerstein J L, Kampf H C, Wilson A D. I n A Very Differ ent Voice: Unmasking Moral Hypocrisy J . Journal of Personality and Social Psychology, 1997, 72( 6) .Batson C D, Thompson E, Seuferling G, Whitney H,Strongman J A. Moral Hy