農村金融的新范式金融聯(lián)結的綜合理論和其實踐

1、 農村金融的新范式金融聯(lián)結的綜合理論和其實踐 四、農村金融交易的基本特征、微觀結構與治理機制農村金融交易的基本特征與微觀結構 4.1.1 狀態(tài)依存的市場 農業(yè)生產的季節(jié)性內生出農戶生產性信貸需求的短期性。紅白喜事、疾病等事件的突發(fā)性內生出農戶消費性信貸需求的隨機性和周期性?？臻g的廣闊性導致非規(guī)模經濟和低密度市場。在一定時空內，農戶的信貸需求并不是隨時間均勻分別的；相應，金融交易機會是時間的離散函數(shù)。在農村信貸市場上，狀態(tài)依存的需求須由狀態(tài)依存的供給來滿足。時空依賴性。 歷史經驗和文化遺產是重要經濟變量。知識和信息是金融市場最重要的資源，金融交易過程最重要的是學習。學習是相互作用和社會嵌入的過程

2、,學習過程與特定的制度和文化背景相關。 正式機構治理金融交易的機制在陌生人社會的假設之上，它按照古典契約治理離散的金融交易。農村金融則是時空依賴的。農村金融交易機制的形成與經濟結構、社會、文化與歷史的變遷密切相關。農村信貸市場的“時空“不是牛頓式的：時間不是絕對均勻流逝的,空間不是完美對稱的；農村金融交易不是在瞬間和同質空間所進行的。放貸者與貸款者的交易機制是在長期動態(tài)博弈的學習過程中形成的，他們簽訂長期隱性契約，在連續(xù)而非離散交易過程中，雙方追求無限期界的效用最大化。狀態(tài)依存的農村信貸市場是遠期市場，現(xiàn)期違約將使貸款者被逐出遠期市場，違約成本也因此而得以內部化。 循環(huán)的時間觀念，“易傳”說:

3、“寒往則暑來,暑往則寒來。”(系辭傳下),又說:“日盈則昃,月盈則食。” 。4.1.3 市場互聯(lián)性 市場互聯(lián)性：當一個市場兩種產品的價格同時決定，并且買或賣出一項東西的契約（協(xié)定）是以買或賣處另外一項東西為條件的。 互聯(lián)性交易是由人類學家和經驗分析的經濟學家（Bardhan and Rudra,1978）發(fā)現(xiàn)的。在農村地區(qū)，信貸被視為監(jiān)督監(jiān)督勞動力道德風險的有效制度安排。農村地區(qū)的“熟人”社會和金融交易的時間依賴導致互聯(lián)性交易的盛行：金融與產品、勞動市場等緊密聯(lián)系在一起，放貸者與借款者在多個市場發(fā)生關系（Braverman and Stiglitz,1982)。放貸者以地主-借貸者或商人-借貸

4、者為主。4.1.4 村莊信任與關系治理 互聯(lián)性交易、動態(tài)博弈和村莊社會的信息共享等因素使借款者與放貸者之間在長期交易中形成共享的價值觀念和符號體系。在熟人社會，金融交易基于非正式契約即關系信任。某種程度上，農戶信貸是一種經驗商品，而非搜尋商品。 “一個銀行家若一直與住在其銀行附近的人來往，則常?？梢灾桓鶕€人信用很有把握地發(fā)放貸款，而這時那些與其顧客不直接打交道的大股份銀行的分行經理所做不到的。可以想見，如果大銀行的分行取代 了所有小銀行，則小農場主和小商人在困難時無人可以求助，而只有向那些毒辣的私人放債者告貸”（馬歇爾（1929），貨幣、信用與商業(yè)。麥克米倫格式，P85-86）1；在農戶信貸

5、這一特殊商品的交易過程中，村莊信任（胡必亮，2004）這種傳統(tǒng)資源在解決契約執(zhí)行等方面有重要作用。1農村信貸市場的信息問題并不僅僅是收集“業(yè)已存在的信息”，而這卻是信息成本范式的隱含假設。這揭示了主流范式的另一缺陷。4.2.農村金融交易的治理機制 制度是學習漫長過程演化的結果,成功促進進步的制度被人類交流傳承下來,通過模仿式學習過程,成為自發(fā)擴展的人類秩序(Hayek ,1978)。制度是相互影響的人類行動長期學習和經驗所積累的共同知識之載體；有效的制度本質上是內生的，金融交易治理機制也是如此。 金融市場的功能之一實現(xiàn)資源在當前和將來之間的最優(yōu)配置。金融交易發(fā)生在真實時間之中, 時間意味著變化

6、，變化意味著風險。金融市場正常運行依賴有效的風險治理機制。在正式市場上，借貸雙方進行的是匿名交易，它以非人格化機制為基礎，內含著一次性博弈、非互聯(lián)性交易等假設。銀行以間接機制治理道德風險與逆向選擇；以抵押、擔保等信貸技術治理貸款者的策略性違約行為。 農村信貸市場這一特殊的復雜適應系統(tǒng)中所內生的有效的治理機制是迥異的。4.2.1 成本效率的高要求 農業(yè)生產的季節(jié)性使資本可能有較高的一次性效率，但年收益率是很低的。如考慮資產折舊，投資收益率甚至為負1。農戶并不偏好資本密集型的技術進步；相反，他們更喜歡用勞動去替代資本（恰亞諾夫,1996）。農村信貸需求的季節(jié)性、短期性、隨機性、偶發(fā)性等特征更是明顯

7、。狀態(tài)依存的農村信貸市場對成本效率有著嚴格要求：它們偏向勞動和關系密集型的信貸交易技術與產品；既不青睞固定資產和沉沒成本，也難以承受常設機構所需要的管理、運營等各種費用。1在19世紀末的俄國，有一個叫基爾莎諾夫的農學家在彼爾姆縣從事改良農具的推廣工作。盡管脫粒機具有很大的優(yōu)勢，但農民不愿意使用。原因？ 蘇A .恰亞諾夫：農民經濟組織，蕭正洪 譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第6頁。4.2.2 金融中介存在的相機性 農戶的信貸需求既不是隨機游走，也不是隨時間而均勻出現(xiàn)；而是季節(jié)性、偶然性和臨時性的。為獲得成本效率，與農村信貸市場相適應的金融中介也應是相機存在的：它隨需求而產生，一旦需求得到

8、滿足便自行解散；或放貸只是鄉(xiāng)村中介的副業(yè)（如互聯(lián)性貸款）而已。相機存在賦予鄉(xiāng)村中介的成本優(yōu)勢：放貸者利用自己的、機會成本非常之低的勞動力和住宅等資源相關業(yè)務，它們無需任何專業(yè)性物質資產和運營費用；只有交易發(fā)生時才會付出少量的邊際費用，但無需支付閑置成本。4.2.3 農村金融交易的直接機制。 信息。 監(jiān)督。 關系（人際信任，關系專用性資產） 風險控制：拇指原則、用益權貸款、互換抵押品、社會懲罰等。4.2.3 農村信貸市場的微觀結構（2006)發(fā)現(xiàn)農村金融同時具有市場分割（market fragmentation）和碎片化特征（market segmentation）。每個中介都是一個小生境（ni

9、che），它們各自是為了滿足顧客的某些需求而產生的，各自擅長處理某一特殊市場、某一特定客戶群體的信息等相關問題（Aryeetey and Udry，1997)。市場分割對管理風險、降低成本很有較大的作用(Besley, 1995 ) 。2 固定成本。4.3 農村金融交易制度的評價 存在外部性和規(guī)模報酬遞增時，狀態(tài)依存的民間市場能協(xié)調不同主體之間的預期并有效解決激勵問題。Arrow (1998)認為，就應對狀態(tài)依存的遠期市場中的信息和契約執(zhí)行等問題而言，非市場制度的優(yōu)勢在于其適應性效率。狀態(tài)依存的農村金融市場應該由非市場制度來治理，它是借貸雙方在特定背景下長期交往過程中的知識結晶；作為本土知識的

10、積累和集合，它在治理農村金融交易方面有獨特優(yōu)勢。依靠這種優(yōu)勢，金融交易得到有效治理，鄉(xiāng)村中介憑借成本效率而獲得狀態(tài)依存市場中的潛在利潤。鄉(xiāng)村中介在應對農村金融的需求中成長起來，每個鄉(xiāng)村中介服務于某一特定階層，其信息優(yōu)勢明顯(Aryeetey and Gockel,1991)。 然而，對村莊信任的過分依賴使它擅長處理農戶的異質性風險但卻無法應對系統(tǒng)性風險。它所實現(xiàn)的是分離均衡，農村市場因而呈現(xiàn)碎片化特征。 4.4 總體比較 4.4.1 鄉(xiāng)村中介的優(yōu)勢 信息 監(jiān)督 交易成本契約實施（互聯(lián)性交易）4.4.2 農村信貸市場的微觀結構：市場力量與固定成本4.4.3 銀行的比較優(yōu)勢：資金成本五 .金融聯(lián)結

11、與農村銀行化 5.1 管理成本與金融聯(lián)結管理成本限制了銀行向農村的組織擴展，但它可通過相應的商業(yè)模式來擴展業(yè)務。代理便是可行模式。中國的行政管理體制。 工商企業(yè)摸索大量商業(yè)模式如分包、代理、特許權等。通過締結長期契約，以代理等方式拓展業(yè)務，節(jié)省信息與運營成本，還因為利用對方的銷售渠道、關系專用型資產等而節(jié)省大量固定成本。代理是一種銷售方式，也是部分流程（如咨詢、售后服務、顧客關系等）的外部化。金融是集中度較高的產業(yè)，正式機構集中于經濟中心。規(guī)模經濟的缺乏使銀行難以覆蓋到農村。但是，它可鑒戒代理等商業(yè)模式的來擴展農村市場。垂直聯(lián)結便是這種模式。5.2 金融聯(lián)結：數(shù)學模型1金融聯(lián)結的分類與信息聯(lián)結

12、比較，信貸聯(lián)結模式是主要的；在信貸聯(lián)結中，直接聯(lián)結又是主要的（Pagura and Kirsten，1997）。與直接聯(lián)結比較，間接聯(lián)結有明顯局限：它主要適于那些農戶同質性強、流動性弱、農業(yè)商業(yè)化程度低、放貸者力量強的傳統(tǒng)社會。間接聯(lián)結以放貸者為中介，放貸者既非正式注冊的法人單位，也沒有規(guī)范的財務記錄，其商業(yè)性借款受到嚴格限制。相反，大部分國家支持有組織的民間中介，并偏好直接聯(lián)結。發(fā)達國家和新興市場的例子證明了這一點。在美國和日本，農貸機構的基層組織通過生產信貸協(xié)會、專業(yè)合作社和農協(xié)等中介向農戶提供貸款；臺灣和韓國農村金融機構也主要是通過農業(yè)協(xié)會等中介的轉貸向農戶傳遞貸款（王曙光，2008）。

13、金融聯(lián)結之所以在發(fā)展中國家被廣泛實踐，在于它與水平競爭較而言的優(yōu)勢。2.水平聯(lián)結的數(shù)學模型 為簡化分析，作出如下基本假設。 農戶信貸需求存在重疊，農戶受到鄉(xiāng)村中介的信貸配給。兩個部門：銀行與鄉(xiāng)村中介。一個市場碎片只有一個鄉(xiāng)村中介 市場結構為產量主導型的雙寡頭；鄉(xiāng)村中介是主導者，銀行是追隨者。前三個假設可以被認為是農村信貸市場的特征化事實，其理由不言自明。第四個假設的理由如下。在農村，民間融資的重要性遠遠高于正式金融（何廣文，1999），鄉(xiāng)村中介的壟斷是顯然的。銀行憑借資金規(guī)模優(yōu)勢而成為寡頭，但它對農村市場的控制力低于鄉(xiāng)村中介。之所以選擇產量而不是價格領導模型，其原因是：僅能維持基本生活的貧困農

14、戶大都是風險厭惡者，影響其效用的經濟指標不是相對變量而是絕對數(shù)量（A .恰亞諾夫，1996）。農戶收入水平較低，信貸資金需求彈性小，資金可獲得性遠比資金價格重要得多。設鄉(xiāng)村中介（下標1表示）先做出決策，選擇貸款數(shù)量。給定，正式部門（下標2表示）選擇貸款數(shù)量。價格與銀行的利潤在第2期實現(xiàn)。假設農戶的信貸需求函數(shù)是線性的，反需求函數(shù)是。3 .垂直聯(lián)結的數(shù)學模型鄉(xiāng)村中介與銀行的成本函數(shù)分別是：4.模型分析 1） 現(xiàn)有模型的缺點 它們未能真實刻畫農村信貸市場的基本特征。從農戶利潤最大化行為出發(fā)推導垂直聯(lián)結對貸款數(shù)量與貸款利率的影響，這種處理不是對農戶行為偏好的真實反映：生活貧困的農戶并非是收入最大化者

15、（詹姆斯,C,斯科特，中譯本，2001）1。 農戶貸款含生產性與消費性兩部分，后者比例還非常高。即便是理性經濟人，因核算能力有限和收入水平低下等因素， 農戶對經濟信號的敏感性不能與一般工商企業(yè)相提并論。最重要的是，在金融市場上，農戶是價格的接受者而非決定者；是故，農村信貸市場均衡時的貸款數(shù)量與利率，不能從農戶的最大化行為方程推導而來；相反，它應該在求解金融中介的最大化方程得到。 1俄羅斯經濟學索科洛夫斯基指出：“支配小農經濟的規(guī)律完全不同于大經濟，農民所追求的目標不同于大土地所有者。對于后者來說，生產利潤是首要的，而對于農民來說，它僅具有次要的意義?！鞭D引自 司徒盧威，俄國經濟發(fā)展問題的評述，

16、商務印書館，1992年，第139頁。其次，現(xiàn)有模型的嚴謹性、邏輯性和信息豐富性等方面的缺陷不容忽視。只有滿足一定條件，垂直聯(lián)結才會增加貸款數(shù)量和降低利率；這一點現(xiàn)有模型沒有體現(xiàn)。垂直聯(lián)結對貸款利率的影響應與新增貸款有關，現(xiàn)有研究卻認為它們是獨立決定的變量。關系型專用資產、管理與拓荒成本等會顯著影響垂直聯(lián)結的效果，它們也未考慮。5.主要結論與推論命題1：如銀行開展農貸業(yè)務的信息成本、營業(yè)成本、關系專用型資產與資金成本之和大于沉沒成本，垂直聯(lián)結能增加農戶的信貸總量、降低利率。農村市場的管理成本、拓荒成本、關系型專用資產、正式市場的資金成本均大于零，農村市場的沉沒成本微不足道。（12）式的分子大于零

17、，這個條件基本成立。事前概念上，正式與鄉(xiāng)村中介也許是替代關系1，但垂直聯(lián)結將兩者的關系變?yōu)榛パa性。進而，可得到如下三個推論：1一般認為，兩個部門的互補關系是實施垂直聯(lián)結的條件之一。參見Jain, Sanjay：Jain, S,“Symbiosis vs. crowding out: the interaction of formal and informal credit markets in developing countries”, Journal of Development Economics 59,1999,pp.419-444.推論1：農村信貸市場的營業(yè)成本越高，垂直聯(lián)結的效果越

18、顯著。 為進入農村市場，向需求額度小、費用高和風險大的貧困農戶提供貸款時，銀行需付有形和無形的“拓荒成本”(pioneer costs)。有形成本主要用于如下方面：農村網點的運行與管理、農戶信用調查、與農戶需求相符合的產品設計、差異性信貸定價、與農戶行為特征相適應的營銷策略、為特定市場和產品單獨核算所需的賬簿等相關費用。無形成本是銀行在反對社會排斥，心理上接受貧困農戶并視其交易對象（bankable），以足夠耐心和精力培育農戶這個特殊的客戶群體等活動而付出的相關費用。拓荒與管理成本限制了銀行向農村的拓展。邊際意義上，鄉(xiāng)村中介無需支付此類成本。不難證明，銀行拓荒與管理成本越高，鄉(xiāng)村中介優(yōu)勢越明顯

19、，垂直聯(lián)結的信貸傳遞功能越突出。推論2：關系型專用資產的重要性越突出，垂直聯(lián)結的效果越顯著。作為制度安排，金融契約的形成、維護和執(zhí)行往往依賴于意識形態(tài)、價值觀等非正式制度。明晰契約的執(zhí)行需要隱形契約的補充，后者更為常見、也更重要。在農村地區(qū)，文化和社會的融合使按照借貸雙方都能以共同理解的符號體系去行動。農村金融市場的運行機制建立在隱形契約和人際關系之上。鄉(xiāng)村中介在這些領域進行的長期投資形成特殊的資產即關系型專用資產，遠比主流范式所倚重的“信息優(yōu)勢”有更為重要：金融交易制度的形成是相互參與而具有內生的“合法性”；在信貸交易中，它使雙方以共同理解和接受的方式開展交易，抵押品成為多余，避免了繁文縟節(jié)

20、，監(jiān)督沒有必要或成本很低，契約具有自我實施性質。銀行要進入農村就得擁有此類資產。顯然，農村市場對關系型專用性資產依賴性越大，越有必要實施垂直聯(lián)結，垂直聯(lián)結效果也越突出。推論3：銀行的資金優(yōu)勢越突出，垂直聯(lián)結的效果越顯著。銀行具有良好的市場信用，獲取外部資源的能力較強，可貸資金數(shù)量多，資金成本較低。資金優(yōu)勢是銀行參與金融聯(lián)結的基礎，也影響垂直聯(lián)結的效果。推論4：農村信貸市場的沉沒成本越低，垂直聯(lián)結的效果越顯著。本土鄉(xiāng)村中介，無論是ROSCA、職業(yè)放貸者或互聯(lián)性放貸者，均依賴村莊公共資源（如露天廣場）或非專用性資產（如自家住宅）開展相關業(yè)務。有時，交易雙方甚至在田間地頭和集市貿易中達成交易。鄉(xiāng)村中

21、介主要優(yōu)勢之一是對固定資產的低要求。但是，銀行要進入農村就需要購置高標準的辦公大樓和現(xiàn)代化的辦公設備。農村信貸市場難以承受這些高昂的沉沒成本。農村市場內生的沉沒成本越低，垂直聯(lián)結在提高農戶貸款覆蓋面等方面的功能越突出，這是顯然的。推論5：農村信貸市場的壟斷性越強，垂直聯(lián)結的效果越突出。由（12）式可知，垂直聯(lián)結對貸款數(shù)量的影響與系數(shù)成反比。一個村莊的職業(yè)放貸者只有村長或部落首領等少數(shù)人。如是互聯(lián)性交易，農戶（佃農）借款主要面向地主或商人。農村金融市場的競爭程度是比較弱的，而大部分相關研究也支持假設（Fuentes,1996）。鄉(xiāng)村中介壟斷原因是多重的，既與單一的供給主體相關，也與它擁有某些特殊

22、資源（如關系型專用性資產和村莊首領的權威及組織資源） 相關。較強的壟斷程度也許是農村市場所內生的，也可能是效率原則自發(fā)作用的結果；但它構成了銀行進入農村的經濟障礙。農村市場的競爭性越弱，銀行進入難度便越大，推行垂直聯(lián)結的意義越突出，聯(lián)結向農戶傳遞貸款的貢獻越突出。命題2：在垂直聯(lián)結下，農戶貸款利率與新增貸款負相關，與市場結構無關如垂直聯(lián)結能根據雙方比較優(yōu)勢而將機構貸款傳遞至農戶，農村信貸市場的信貸供給增加。給定需求，農戶的貸款條件將會改善。在垂直聯(lián)結模式下，貸款利率與市場結構無關。七、發(fā)展中國家垂直聯(lián)結的實踐及其績效1.垂直聯(lián)結的自發(fā)實踐 在水平競爭模式處于主導地位背景下，垂直聯(lián)結的觀念似乎很

23、新穎。其實，這并非什么新觀點。它只是Westermann（1935）真知灼見的重新發(fā)現(xiàn)。早在1903年4月，這位德國人類學家曾向多哥當局建議：為解決咖啡種植者的貸款難問題，要充分發(fā)揮信貸與儲蓄小組等本土中介作用。“二戰(zhàn)”后，即便在結構主義思路盛行和鄉(xiāng)村中介被抑制的時代，仍有人認為要加強正式部門與鄉(xiāng)村中介的合作（S.B. Mahabel，1954)。然而，由于多種原因，類似觀點一直沒有引起重視。在70年代之后，情況逐漸發(fā)生變化。那時，信貸補貼理和市場學派等理論相繼破產，它國在復制格蘭珉銀行的聯(lián)保貸款模式時遇到困難。此時，菲律賓、泰國和馬來西亞等亞洲國家出現(xiàn)了垂直聯(lián)結的自發(fā)實踐（Wells,197

24、8）。加納，馬拉維、塞內加爾等非洲國家也紛紛出現(xiàn)垂直聯(lián)結（Adel Varghese，2008）。素有“農村金融市場的實驗室”之美譽的印尼，更是在80年代初期開始垂直聯(lián)結的試驗。2.垂直聯(lián)結的自覺實踐1983年以來，農村金融發(fā)生了范式轉換。1985年，聯(lián)合國糧農組織在羅馬舉辦的神圣三世專家會議討論了銀行聯(lián)結的可能性。聯(lián)合國第三屆發(fā)展中國家私人儲蓄動員第三世界討論會強調了金融聯(lián)結的重要性。1986年12月，亞洲太平洋地區(qū)信貸協(xié)會（APRACA）在加德滿都召開第六屆會員大會；德國技術合作局(GTZ)專家Seibel提交垂直聯(lián)結的建議被正式采納。在GTZ支持下，APRACA制訂期限為10年的銀行與自

25、助團體聯(lián)結計劃。從1988年開始，GTZ開始支持印尼、菲律賓、泰國的雙邊聯(lián)結項目。1989年，印度制定了兩年半的試驗計劃。試驗計劃于1992年結束時，效果良好。是年，印度開始推廣聯(lián)結項目。1996年，研究中發(fā)現(xiàn)，聯(lián)結效果非常突出，參與者均表現(xiàn)出相當?shù)姆e極性；NABARD制定規(guī)模宏大的銀行聯(lián)結發(fā)展規(guī)劃( SHGBank Linkage Programme,SBLP)。2001年7月，RBI在全國范圍內實施SBLP。2002年第一個10年計劃結束，印度當局決定繼續(xù)實施SBLP。80年代中后期以來，印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓等國紛紛實施聯(lián)結計劃。國際社區(qū)資助基金會在拉丁美洲實施小額信貸項目中創(chuàng)造的

26、村銀行模式（village banking）嘗試垂直聯(lián)結的運作模式。金融聯(lián)結在智利、玻利維亞、哥斯達黎加等國家也快速發(fā)展。90年代中期，非洲農業(yè)信貸協(xié)會實施該戰(zhàn)略。在21世紀初期，金融聯(lián)結的實踐在廣大的亞非拉地區(qū)已非常普及了(Miller-Wise, 2005)。3.垂直聯(lián)結與農村銀行化：經驗證據正如世界銀行(1989)所料，垂直聯(lián)結一旦被付諸實踐之后便呈現(xiàn)出良好發(fā)展勢頭。印尼第一個將金融聯(lián)結的思想付諸實踐，績效也較理想。不過，金融聯(lián)結最成功的是印度。1992年之后，金融聯(lián)結開始爆炸式增長。截止2008年3月31日1，SBLP為34,77,965個SHG提供了高達22,268千萬盧比的貸款。在

27、印度，垂直聯(lián)結在促進農村銀行化等方面績效是極其顯著的（Anushree Sinha，2008) 2。(以）.農戶層面。它使原本遭遇金融排斥的農戶獲得貸款：聯(lián)結之后，獲得貸款的家庭比例從46.5%提高到93%，覆蓋面增長一倍。尤其是，那些曾嚴重遭遇金融排斥的底層農戶被納入現(xiàn)代金融體系：SC/ST 和落后階級等為主的以非種姓階層的貸款覆蓋面超過83%（V. Puhazhendi and C. Badatya，2002）。最近研究表明（P. Kumar and R. Golait，2009），自1991-1992年來，銀行對SHG的貸款幾乎每年翻番，貸款數(shù)量累計22,268 千萬盧比。SBLP覆蓋的

28、總人口從32,995（1998-1999）飆升至34,77,965 （2007-2008），單個SHG平均貸款數(shù)量增長四倍：從16,816盧比（1999-2000）到63,926盧比（2007-2008）。機構貸款的廣度與深度均大幅度提高。聯(lián)結之后，平均每個家庭的貸款數(shù)量從5384盧比增加到14,640盧比，年均增長率達20.5%。隨著信貸配給的緩解，農戶貸款需求滿足程度相應提高，81.7%的成員的貸款需求通過SHG而全部得到滿足。垂直聯(lián)結還改善了農戶貸款條件。SHG成員支付的利息從81%下降到31%（V.Puhazhendi C. Badatya，2002）。長期困擾著政府的農村高利貸問題也

29、因為垂直聯(lián)結而以市場化方式解決了。聯(lián)結之前，農戶貸款主要依靠親戚和放貸者；聯(lián)結之后轉向SHG和銀行（貸款比重分別高達51.2%和 44.2%），鄉(xiāng)村放貸者變得微不足道(聯(lián)結之前是60.4%，聯(lián)結之后是1.2%)。（二）機構層面金融聯(lián)結通過如下機制解決農戶貸款和金融機構可持續(xù)性的兩難困境。首先，大幅度減少借貸雙方的交易成本。Puhazhendhi (1995)發(fā)現(xiàn)，銀行每筆貸款(100美元)的交易成本由聯(lián)結前的下降到每筆貸款美元。貸款者減少的交易成本更可觀：從減少到$5.70 (McGuire and Conroy 1997)。其次，減少信用風險，參與銀行的還貸率高達96.4%，遠高于銀行系統(tǒng)的

30、平均水平。聯(lián)結擴大銀行的資金來源。聯(lián)結模式相信農戶的儲蓄能力，SHGs的運行堅持“儲蓄導向”原則。家庭平均儲蓄規(guī)模年均增長14.2%，大部分SHG（99.6%）在銀行設立儲蓄賬戶。SHG家庭儲蓄占銀行全部儲蓄的比重高達28.5%。（三）經濟與社會功能。正式機構與鄉(xiāng)村中介在垂直聯(lián)結中相互影響、模仿與學習，現(xiàn)代金融秩序也因此而實現(xiàn)向農村地區(qū)哈耶克式的秩序擴展。垂直聯(lián)結顯示出巨大的正外部性。它在增加農戶收入，提高農戶平滑收入和消費水平的能力，優(yōu)化消費結構，促進資本形成，提升農村經濟結構等方面，發(fā)揮巨大作用。它鍛煉了農戶的理財能力，提高了應對緊急事務的能力；隨著婦女社會自主能力的提升 ( Morduc

31、h and Hashemi, 2003)，農戶獲取外部資源的能力相應提高。七、垂直聯(lián)結與中國的農村金融化1. 水平競爭的現(xiàn)實背景與垂直聯(lián)結思想的萌芽1986年5月，由聯(lián)合國亞太經社理事會和亞太農貸協(xié)會組織、中國農業(yè)銀行承辦的“對低收入經濟群體加強銀行信貸服務問題的東南亞發(fā)展中國家技術合作討論會”的會議在中國南京召開。2003 農村信用社改革，2006年農村金融新政2.垂直聯(lián)結的自發(fā)實踐盡管有人認為中國農村不存在商業(yè)信用關系（張杰，2003），但是印度等國家的經驗表明，問題的關鍵是缺乏有效的微觀金融結構設計。迄今為止，垂直聯(lián)結是農村信貸最有效的微觀金融結構?？陀^上，我國具發(fā)展垂直聯(lián)結的巨大潛力：

32、逐步建立了多元化的農村金融組織，正式部門和非正式部門都比較發(fā)達；大部分地區(qū)農業(yè)商業(yè)化、市場化程度不斷提高，農戶信貸需求旺盛、需求疊加現(xiàn)象非常普及。正如Conning and Kevane (2002)的理論所預見的那樣，中國的金融部門自發(fā)探索垂直聯(lián)結的大量實踐。 。以農村信用社為例，為充分利用鄉(xiāng)村中介的信息優(yōu)勢，探索了“與農村專業(yè)合作社的合作貸款機制”，“充分發(fā)揮農村合作金融機構網點優(yōu)勢，探索建立農村合作金融機構代理業(yè)務制度安排”（劉明康，2008）。中國農業(yè)銀行福建德化縣支行等與行會協(xié)會等中介開展密切合作（陳劍波，2009）。一些研究發(fā)現(xiàn)，金融部門通過與民間中介的聯(lián)結來向農戶發(fā)放貸款。與正式

33、機構形成戰(zhàn)略互惠關系的鄉(xiāng)村中介包括農業(yè)龍頭企業(yè)（米運生，2008），村干部、從事農產品貿易與原料供應的鄉(xiāng)村店老板，行業(yè)協(xié)會、專業(yè)市場（韓俊，2007）、農民專業(yè)合作社（黃籍昆，2010）等，也包括扶貧社、 社區(qū)發(fā)展基金、樂施會（滕昊、何廣文，2009）等NGO。垂直聯(lián)結的載體包括信貸、信息、儲蓄和聯(lián)結等。3.垂直聯(lián)結的政策空間“銀監(jiān)發(fā)20075號”村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定第8條第2款：村鎮(zhèn)銀行的“發(fā)起人或出資人應符合規(guī)定的條件，且發(fā)起人或出資人中應至少有1家銀行業(yè)金融機構”。 “銀監(jiān)辦發(fā)200751號” ：農村資金互助社示范章程第39條：“本社以吸收社員存款、接受社會捐贈資金和符合審慎要求向其他銀

34、行業(yè)金融機構融入資金作為資金來源”。 銀監(jiān)發(fā)200823號” 關于小額貸款公司試點的指導意見第3條：“在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內，小額貸款公司從銀行業(yè)金融機構獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%”。 “銀發(fā)2008295號” 關于加快農村金融產品和服務方式創(chuàng)新的意見第3條第3款：“支持政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構通過批發(fā)或轉貸方式間接參與小額信用貸款業(yè)務?！薄胺e極推動和發(fā)展“公司+農戶”、“公司+中介組織+農戶”、“公司+專業(yè)市場+農戶”等促進農業(yè)產業(yè)化經營的信貸模式”。農民專業(yè)合作社法農民專業(yè)合作社法第51條：“國家政策性金融機構應當采取多種形式，為農民專業(yè)合作社提供多渠道的資金支持。具體支持政策由國務院規(guī)定。”“國家鼓勵商業(yè)性金融機構采取多種形式，為農民專業(yè)合作社提供金融服務”。 4 金融聯(lián)結的形式1) 銀行+NGO+農戶2)銀行+農業(yè)龍頭企業(yè)+農戶3)銀行+鄉(xiāng)村經紀人（鄉(xiāng)紳）+農戶4）銀行+社團組織（團委和婦聯(lián)）+農戶5）銀行+農民專業(yè)合作社+農戶6）銀行+專業(yè)市場+農戶7）銀行+農資公司+農戶5. 中國實施垂直聯(lián)結戰(zhàn)略的意義及其創(chuàng)新農村金融改革使中國建立多元化農村金融組