制度優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)集群的形成

1、制度互補(bǔ)性的一般均衡模型研究一、問題的提出 當(dāng)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，制度一方面反映和塑造著一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)，另一方面又要受該社會(huì)的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗的嚴(yán)重制約而具有慣性。因此，在解釋經(jīng)濟(jì)不發(fā)展時(shí)，往往會(huì)涉及發(fā)展中國(guó)家普遍存在的、與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的一些非正式制度安排，并把信貸合作社、擴(kuò)展式家庭等很多非正式制度看成是市場(chǎng)失靈或正式制度低效的一種自然反應(yīng)(Ray,1998;Murgai,etal,2002;Fafchamps and Lurid,2003)。當(dāng)采取某種特定形式的制度存在收益遞增時(shí)，最初采用者基于自身利益選擇的路徑，會(huì)使整個(gè)系統(tǒng)長(zhǎng)期被鎖定，使新的更適合的制度無法立足(Ho

2、ff and stiglitz,2001)。而且，這一過程存在多種結(jié)果(多重均衡)，歷史上起初的“小事件”也可能決定較大范圍的結(jié)構(gòu)變化。因此，制度變遷并非總是使社會(huì)必然走向最佳的制度安排。這是一種制度演化的路徑依賴或自我強(qiáng)化現(xiàn)象，發(fā)展中國(guó)家可能陷于一種內(nèi)生的制度惡性循環(huán)之中：市場(chǎng)發(fā)展的低水平加大了信息不完善程度，而信息不完善本身又催生了妨礙市場(chǎng)發(fā)展的制度(Banerjee&Newman,1998;Hoff and Stigl-itz,2001)。 這說明很強(qiáng)的制度互補(bǔ)性可能使經(jīng)濟(jì)陷入一個(gè)低水平均衡陷阱：即便是每個(gè)人都知道存在另一種所有人都能收益更多的均衡，個(gè)人也不可能協(xié)調(diào)其他個(gè)體的行動(dòng)以互補(bǔ)變

3、動(dòng)(對(duì)于獲得哪個(gè)結(jié)果是必要的)實(shí)現(xiàn)較高水平的均衡?，F(xiàn)在的問題是如何從理論上解釋制度的互補(bǔ)性為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)陷入低水平陷阱這種現(xiàn)象。進(jìn)一步要問的是，在什么條件下才能使經(jīng)濟(jì)擺脫低水平陷阱。 制度的互補(bǔ)性是指行為主體無法在不同的市場(chǎng)協(xié)調(diào)其決策，但他們的決策在參數(shù)上受到另外市場(chǎng)現(xiàn)行制度的影響，這種制度的相互依賴構(gòu)成制度互補(bǔ)性。托皮科斯(Topiks,1978,1998)、米爾格羅姆和羅伯茨(1990)發(fā)展的超模博弈模型對(duì)此給出了嚴(yán)格的定義。庫柏和瓊(Coop and John,1988)論證了策略互補(bǔ)性和納什均衡多重解之間的關(guān)系。 最早對(duì)于互補(bǔ)性的研究文獻(xiàn)來自于羅森斯坦一羅丹(Rosens-tein-R

4、odan,1943)的著作。他從部門間的投資互補(bǔ)性研究了多重均衡下的“低水平均衡陷阱”。近期的文獻(xiàn)主要研究一個(gè)部門企業(yè)的投資對(duì)其他部門產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的影響，墨菲(Murphy,1989)研究了協(xié)調(diào)投資共享基礎(chǔ)設(shè)施條件下的工業(yè)化問題，那么這種代表互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)對(duì)工業(yè)化起到至關(guān)重要的作用。羅德里格斯(Radriguez,1996)研究了投入品互補(bǔ)性及專業(yè)化程度對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，投入品之間的互補(bǔ)性經(jīng)濟(jì)與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的相互作用共同決定分工的演進(jìn)。該模型的相似研究可在克魯格曼(Krugman,1995)關(guān)于集聚經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)中找到。 科爾曼(Coleman，1988)對(duì)于人力資本創(chuàng)造中同齡人群體影響的研究，表明

5、互補(bǔ)性對(duì)改善學(xué)習(xí)成績(jī)具有有效性。布賴恩特(Bryant，1983)研究了技術(shù)互補(bǔ)性的多重均衡問題。法雷爾(Farrel)，夏皮羅(shapiro)等人利用技術(shù)互補(bǔ)性，研究技術(shù)擴(kuò)散的網(wǎng)絡(luò)外部性。布盧姆和德勞夫(Blume and Durlauf，1999)進(jìn)一步研究了社會(huì)群體的互動(dòng)性，把社會(huì)資本，技術(shù)擴(kuò)散納入到模型中進(jìn)行分析。 加迪和?？怂?Gaddy and Ickes，1998)利用制度的互補(bǔ)性研究了俄羅斯內(nèi)部人控制經(jīng)濟(jì)的演化，證明了制度的轉(zhuǎn)軌不能忽視路徑依賴性(即現(xiàn)存制度的互補(bǔ)性)，否則會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的低下。 現(xiàn)有互補(bǔ)性的研究主要集中在技術(shù)、社會(huì)資本研究領(lǐng)域，而制度互補(bǔ)性研究文獻(xiàn)仍然有限，

6、較為規(guī)范的研究是青木昌彥利用博弈論進(jìn)行制度互補(bǔ)性研究。本文將運(yùn)用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)超邊際分析方法從一般均衡的角度來討論制度的互補(bǔ)性。通過分析將會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在較強(qiáng)的制度互補(bǔ)性時(shí)，帕累托次優(yōu)的整體制度安排有可能出現(xiàn)和延續(xù)。隨著現(xiàn)有制度安排互補(bǔ)性減弱，新的制度安排有可能產(chǎn)生，我們稱之為制度創(chuàng)新或內(nèi)生制度進(jìn)步。 二、模型分析 新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角是從勞動(dòng)分工開始的。勞動(dòng)分工一方面促進(jìn)專業(yè)化，專業(yè)化帶來技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟(jì)；另一方面勞動(dòng)分工造成技術(shù)知識(shí)的分離，從而產(chǎn)生協(xié)調(diào)分工的交易費(fèi)用和減少交易費(fèi)用的制度。制度公共品特性易于產(chǎn)生制度知識(shí)的交流，形成互補(bǔ)性。制度互補(bǔ)性產(chǎn)生的激勵(lì)形成互補(bǔ)性經(jīng)濟(jì)。專業(yè)化經(jīng)

7、濟(jì)與互補(bǔ)性經(jīng)濟(jì)權(quán)衡決定分工經(jīng)濟(jì)。分工經(jīng)濟(jì)才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)力。這里我們將從分工的視角探討制度的互補(bǔ)性對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)制及其演化機(jī)制。 1基礎(chǔ)模型 考慮有一種最終消費(fèi)品糧食z，它通過勞動(dòng)和兩種中間產(chǎn)品組織生產(chǎn)，這兩種中間產(chǎn)品x、y分別為代表制度安排甲和制度安排乙。糧食的CES生產(chǎn)函數(shù)對(duì)所有消費(fèi)品生產(chǎn)者是事前相同的。 zpz+z5=(x+txd)+(y+tyd)/zp(0,1),p(0,1) (1) 其中，xd和yd是從市場(chǎng)上購(gòu)買的兩種中間產(chǎn)品各自的數(shù)量，1t是他們的交易成本系數(shù)。兩種商品的自給量是x和y，z是一個(gè)人在生產(chǎn)消費(fèi)品中的專業(yè)化水平，z+zs是這種消費(fèi)品的產(chǎn)出水平。+表示生產(chǎn)最終產(chǎn)品

8、的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度。生產(chǎn)最終產(chǎn)品的兩種中間產(chǎn)品之間互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的程度由1/p表示。 中間產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)是：x+xs=x和y+ys=y (2) 勞動(dòng)的稟賦約束是：1+x+y=1 O，1i=z,x,y (3) 最終產(chǎn)品的交易成本系數(shù)是lk，效用函數(shù)對(duì)于所有人是事前相同的，并由下式給出： u=z+kzd (4) 2市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 由文定理建立9種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，求解9種結(jié)構(gòu)中的角點(diǎn)均衡，然后從這些角點(diǎn)均衡中確定一般均衡。 考慮自給自足中的三種模式：所有商品零貿(mào)易并且x，y，z0的一種模式，表示為(xyz)；所有商品的零貿(mào)易量，x，z0，y=0的一種模式，表示為A(xz)；所有商品零貿(mào)易量，y，z0，x=0的一種模式，

9、表示為A(yz)。模式A(xyz)、A(yz)、A(xz)的人均真實(shí)收入能被解出，如表1所示。 接下來考慮有分工而沒有企業(yè)的三種結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)D(xyz)由M個(gè)人在模式(x/z)、(y/z)和(z/xy)之間的分工組成。模式(x/z)由xs，zd0，x=1，x=xd=y=ys=z=0 定義。模式z/xy由zsz，xd，yd0，z=1，zd=x=xs=x=y=ys=y=0定義。所有角點(diǎn)解被總結(jié)在表1中。 結(jié)構(gòu)D(xz)由出賣商品x買商品z的模式(x/z)和賣商品z買商品x的模式(z/x)組成。結(jié)構(gòu)D(yz)與結(jié)構(gòu)D(xz)對(duì)稱。 最后，考慮有分工和企業(yè)的三種結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)F(xyz)由賣最終產(chǎn)品，購(gòu)買勞

10、動(dòng)來生產(chǎn)中間產(chǎn)品x、y的(z/xy)；賣勞動(dòng)購(gòu)買最終產(chǎn)品，生產(chǎn)中間產(chǎn)品x的(x/z)：賣勞動(dòng)，購(gòu)買最終產(chǎn)品，并生產(chǎn)中間產(chǎn)品的(y/z)組成。對(duì)于模式(z/xy)，個(gè)人的決策問題是： 假定勞動(dòng)貿(mào)易的交易成本系數(shù)1s，這個(gè)系數(shù)包括企業(yè)內(nèi)的監(jiān)督費(fèi)用和勞動(dòng)力市場(chǎng)的交易成本。Nx是一個(gè)雇主雇傭的生產(chǎn)產(chǎn)品x的工人人數(shù)。Ny是雇主雇傭的生產(chǎn)產(chǎn)品y的工人人數(shù)。最終產(chǎn)品的價(jià)格是pz，工資率是W。選擇(z/xy)的一個(gè)人的最優(yōu)決策被總結(jié)在表2中。 對(duì)于選擇模式(x/z)的一個(gè)人，所有變量是固定的，由下式給出： utx=kzd=kw/p (10) pzzd=wx=w (預(yù)算和稟賦約束) (11) 在模式(y/z)中

11、的決策與在模式(x/z)中的決策對(duì)稱。 利用市場(chǎng)出清條件和效用均等條件得出結(jié)構(gòu)F(xyz)中的角點(diǎn)均衡，在表2中給出。除了中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易效率系數(shù)t被在勞動(dòng)力市場(chǎng)的交易效率系數(shù)s替換外，結(jié)構(gòu)F(xyz)中的角點(diǎn)均衡與結(jié)構(gòu)D(xyz)中的角點(diǎn)均衡恰好相同。 結(jié)構(gòu)F(xz)由生產(chǎn)和出售最終產(chǎn)品，買勞動(dòng)來生產(chǎn)中間產(chǎn)品x的(z/x)和(x/z)組成。結(jié)構(gòu)F(xyz)和F(xz)之間的差別是在后一種結(jié)構(gòu)中更小的投入品種類被生產(chǎn)。除了在中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易效率系數(shù)t被在勞動(dòng)力市場(chǎng)的交易系數(shù)s替換外，在結(jié)構(gòu)F(xz)中的角點(diǎn)均衡恰好與結(jié)構(gòu)D(xz)中的相同。結(jié)構(gòu)F(yz)與結(jié)構(gòu)F(xz)對(duì)稱。與結(jié)構(gòu)D(xy

12、z)相對(duì)應(yīng)，有更多可能存在的有企業(yè)的結(jié)構(gòu)。他們?nèi)颗c結(jié)構(gòu)D(xyz)和F(xyz)有相同的分工結(jié)構(gòu)，但是有不同的交易和剩余權(quán)結(jié)構(gòu)。類似，有與結(jié)構(gòu)F(xz)或F(yz)有相同的分工水平和模式，但是有不同的企業(yè)所有權(quán)安排的更多結(jié)構(gòu)。 3一般均衡和比較靜態(tài)分析 比較結(jié)構(gòu)A(xyz)，A(xz)，A(yz)，D(xyz)，D(xz)，D(yz)，F(xiàn)(xyz)，F(xiàn)(xz)和F(yz)中的人均真實(shí)收入，連同姚定理，產(chǎn)生了一般均衡和它的超邊際比較靜態(tài)分析，被總結(jié)在表3中。 其中Q=2()/(1-)(-1)-1(+)-(+)/ 一般均衡的超邊際比較靜態(tài)分析表明：隨著交易效率改進(jìn)，分工演進(jìn)。例如，隨著最終和中間

13、產(chǎn)品的交易效率k和t增加到大于Q2-1/，一般均衡從自給自足結(jié)構(gòu)A(xz)轉(zhuǎn)到有分工的結(jié)構(gòu)D(xyz)。 這種演進(jìn)與新制度的出現(xiàn)是否相關(guān)聯(lián)由以下比較而定：互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)程度1/與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度相比較。如果1/，那么分工的演進(jìn)與新制度的出現(xiàn)不相關(guān)聯(lián)，隨著最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的交易效率被充分改進(jìn)，均衡從自給自足結(jié)構(gòu)A(xyz)轉(zhuǎn)到分工結(jié)構(gòu)D(xyz)。如果1/，隨著最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的交易效率被充分改進(jìn)，均衡從自給自足結(jié)構(gòu)A(xz)轉(zhuǎn)到分工結(jié)構(gòu)D(xyz)，從而產(chǎn)生分工和制度創(chuàng)新的同時(shí)演進(jìn)。 命題：當(dāng)一個(gè)制度安排與另一個(gè)制度安排具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性(互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的程度1/大于專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度)時(shí)，制度發(fā)生鎖入效應(yīng)，

14、具有路徑依賴性。當(dāng)一個(gè)制度安排與另一個(gè)制度安排不相適應(yīng)(互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)的程度1/較小，比專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度還小)時(shí)，一個(gè)制度安排將由另一個(gè)制度安排所代替，出現(xiàn)制度創(chuàng)新。 三、案例分析 關(guān)于我國(guó)農(nóng)地股份制創(chuàng)新的一個(gè)普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)解說是農(nóng)地股份制實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。林添福稱農(nóng)地股份制是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一種有效形式。趙紅菊、高雄、林躍平也持同樣的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為土地股份制可以改革我國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)制。廉高波認(rèn)為，農(nóng)地股份制是我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的優(yōu)化選擇。上述觀點(diǎn)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去看，有其合理性。但對(duì)于農(nóng)地股份制實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、從而提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題是否成立，我們認(rèn)為應(yīng)該首先明確命題的前提假設(shè)條件。對(duì)

15、于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，農(nóng)地股份制實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)似乎可以被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。然而，在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)地股份制實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的命題就不一定成立。筆者運(yùn)用超邊際分析方法論證了農(nóng)地制度的多元共生性，即在不同的地區(qū)和不同的時(shí)期，分工和專業(yè)化程度的不同，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和土地買賣及租賃市場(chǎng)的交易效率不同，存在農(nóng)地制度的多重均衡解。由此命題出發(fā)，我們論述了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)無關(guān)性，即農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在正相關(guān)、常數(shù)和負(fù)相關(guān)的情形。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)在于分工和專業(yè)化，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)是分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，它隨著分工和專業(yè)化水平的提高而提高。在發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)交易效率較低，分工和專業(yè) 化水平不高，很難實(shí)現(xiàn)

16、土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。除個(gè)別發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地股份制通過規(guī)模化生產(chǎn)來達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，一般來說，我國(guó)農(nóng)地股份制實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的命題難以成立。既然難以用實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)來解釋農(nóng)地股份制創(chuàng)新，那么目前中國(guó)農(nóng)地股份制創(chuàng)新的根本動(dòng)因又是什么呢?本文提出一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的解說：農(nóng)地股份制創(chuàng)新的動(dòng)因是土地買賣市場(chǎng)的壟斷性，或者說是征地制度的缺陷。 在現(xiàn)有家庭土地承包制下，我國(guó)農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為城市用地的主要方式是通過征地完成，而現(xiàn)有的征地制度是國(guó)家壟斷的，它是農(nóng)地買賣市場(chǎng)的唯一合法的途徑，具有制度缺陷。隨著城市土地市場(chǎng)的發(fā)展，土地價(jià)值不斷上升，按理征地價(jià)格也應(yīng)隨之上漲。但征地制度規(guī)定的征地補(bǔ)償是按農(nóng)地用途產(chǎn)值倍數(shù)法來計(jì)算的

17、，使得征地價(jià)格與城市土地價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。由于家庭承包制立法不完善，產(chǎn)權(quán)主體不明晰，收益分配界定不清，以及征地管理體制、收益機(jī)制、補(bǔ)償辦法等方面的缺陷，在現(xiàn)有家庭土地承包制與征地制度下，農(nóng)民利益受損。農(nóng)戶為了改變這種狀況，不斷嘗試著新的農(nóng)地制度，如在廣東推出了農(nóng)地股份制。在這種新的土地制度下，農(nóng)戶以土地入股組建公司，出租土地給開發(fā)商收取租金，農(nóng)戶按股分紅，這樣把土地潛在的升值轉(zhuǎn)化為紅利，給農(nóng)戶帶來了實(shí)際收益。目前，這種農(nóng)地股份制在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市郊區(qū)興起，說明土地股份制是對(duì)征地制度缺陷有益的補(bǔ)充。對(duì)農(nóng)地股份制的出現(xiàn)的持規(guī)模經(jīng)濟(jì)解說很難得到實(shí)證支持。土地股份制的規(guī)模經(jīng)濟(jì)論并不能解釋土地股份制的

18、產(chǎn)生。而我們從制度的互補(bǔ)性角度提出農(nóng)地股份制的創(chuàng)新是基于征地制度的缺陷的假說，可以得到廣泛的實(shí)證支持。真正的原因是土地股份制與我國(guó)現(xiàn)有征地制度具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。農(nóng)地股份制創(chuàng)新是現(xiàn)有征地制度與農(nóng)村土地家庭承包制互補(bǔ)性弱化的表現(xiàn)。 任何微觀組織和制度都是嵌入到一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和法律結(jié)構(gòu)之中，在許多時(shí)候，這些結(jié)構(gòu)不是外生的約束，而是與所考察的微觀組織和制度有著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言，更是如此。在這些經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和法律結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)發(fā)生變化。如果忽略了這些變動(dòng)不居的結(jié)構(gòu)來考慮轉(zhuǎn)型中的微觀組織和制度，很有可能得不出中肯的結(jié)論。例如，俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“休克療法”的一個(gè)重要內(nèi)容就是重新確定私人產(chǎn)權(quán)，但是，經(jīng)濟(jì)的績(jī)效并不理想。其中一個(gè)原因，可能是忽略了微觀組織和制度所嵌入的社會(huì)、政治和法律結(jié)構(gòu)。相反，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型表面上看，并不符合經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的條件，缺乏清晰的產(chǎn)權(quán)，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)缺乏有力的保護(hù)，但是經(jīng)濟(jì)卻獲得了高速的增長(zhǎng)。一個(gè)重要的原因，可能是微觀組織和制度與現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與法律法規(guī)大致相吻合。制度較