專利訴訟策略剖析-共38頁課件

1、專利訴訟策略 崔忠武一、專利訴訟案件的重要性1、專利訴訟案件是企業(yè)競爭性法律訴訟的核心內(nèi)容美國337訴訟90涉及專利。與其他IPR不同，單個專利訴訟會驚天動地，影響全行業(yè)的競爭格局。2019年1月1日到2009年3月19日間，摩托羅拉公司介入的全部美國聯(lián)邦地區(qū)法院法律訴訟共69件，其中知識產(chǎn)權(quán)訴訟30件，而專利訴訟占25件。2、專利訴訟案件的巨大殺傷力微軟公司遭遇的五大專利索賠案（阿朗15億；太陽9億；Windows 5億；Office 3億；網(wǎng)絡(luò)瀏覽器2億多）；Google遭遇88億美元專利侵權(quán)索賠，涉案專利僅2個；2019年4月，美國明尼阿波利斯市的醫(yī)療器械制造商Medtronic公司同意

2、向洛杉磯市的外科醫(yī)生GaryMichelson和他的知識產(chǎn)權(quán)許可公司Karlin技術(shù)公司支付13.5億美元的和解費用，以終止雙方已經(jīng)延續(xù)約4年的專利糾紛。 柯達公司在拍立得相機專利侵權(quán)訴訟案造成的損失（單位：億美元）3、我國企業(yè)面臨的緊迫形勢外部：我國進出口面臨專利技術(shù)壁壘 商務(wù)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國受到最多技術(shù)壁壘限制的國家和地區(qū)，主要為歐盟、美國、日本、韓國。因為08年經(jīng)濟危機，對華進行“專利屠宰”聯(lián)想2009年1月1日至7月26日卷入9起美國專利訴訟，占其歷史上在美卷入全部專利案件的36；UT斯達康2009年1月1日至7月15日卷入6起美國專利訴訟，占其歷史上在美卷入全部專利案件的37.

3、5；華為公司2009年1月1日至7月15日卷入2起美國專利訴訟，占歷史上在美卷入全部專利案件的66；中興通訊2009年1月1日至7月15日卷入3起美國專利訴訟，占其歷史上在美卷入全部專利案件的75，另一件發(fā)生在2019年11月，也在美國經(jīng)濟危機爆發(fā)之后；海爾2009年1月1日至7月15日卷入3起美國專利訴訟，占其歷史上在美卷入全部專利案件的50。 我國內(nèi)部：案件大量增加，“專利競爭”將替代“渠道競爭”，成為企業(yè)間主要的經(jīng)營性競爭工具 2019年1月至12月，全國地方法院新收專利案件4074件；大案、要案頻發(fā)，考驗政府和法院知識產(chǎn)權(quán)保護的魄力與能力。 2019年1月至12月，全國各級法院共審結(jié)一

4、審知識產(chǎn)權(quán)案件6.6萬件，同比上升37.7%。 中國市場最大的問題是惡性競爭泛濫，消除惡性競爭的主要手段是提高專利競爭成本，加大專利保護力度，化減專利侵權(quán)障礙，促進產(chǎn)業(yè)快速整合。2019年，美國500強的總收入約占美國GDP的51.88，1000強的總收入約占美國GDP的78%，目前，北美銀行、汽車、IT、電子、化工企業(yè)間的市場整合速度迅猛，相比之下，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與美國類似，中國500強企業(yè)的收入總額約占全國GDP的8成，但整合工具來自國資委，并非市場。趨勢 二、專利訴訟策略 專利訴訟不僅僅是一種主張權(quán)利、追究損失的手段，它還可以作為公司進行市場競爭遏制競爭對手的策略手段，如果靈活的將專利訴訟

5、策略運用的公司的經(jīng)營實踐中，會收到出色的市場效果。商場如戰(zhàn)場（一）進攻策略1、含義：一方針對另一方的侵犯專利權(quán)的行為，主動通過訴訟手段追究其侵權(quán)責任，使自身利益得以維護的訴訟策略。2、目的：制止對方的侵權(quán)行為、挽回損失。3、輔助手段：訴前禁令、財產(chǎn)保全（二）防守策略案例： 廣東興發(fā)創(chuàng)新股份有限公司、廣東興發(fā)鋁型材廠有限公司因與義烏市富億建材有限公司、廣東鳳鋁鋁業(yè)有限公司專利侵權(quán)糾紛一案，訴至杭州市中級人民法院。原告訴稱：被告富億公司大量銷售仿冒本公司專利的產(chǎn)品，嚴重損害了原告的利益，這些產(chǎn)品都系鳳鋁公司制造，二者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 鳳鋁公司辯稱：1、原告的專利應(yīng)屬無效專利；2、我公司生產(chǎn)的鋁型

6、材產(chǎn)品與原告的專利產(chǎn)品有明顯不同，不構(gòu)成專利侵權(quán)。 富億公司辯稱：被控侵權(quán)產(chǎn)品系從鳳鋁公司采購而來，不知道該產(chǎn)品存在侵犯專利權(quán)的問題，即使構(gòu)成侵權(quán)也不應(yīng)承擔賠償責任。 經(jīng)審理，法院認為：1、原告的通過受讓所得的專利為有效專利；2、鳳鋁公司生產(chǎn)的型材與專利產(chǎn)品系同一類產(chǎn)品，在作為型材類產(chǎn)品的視覺要部的橫截面上，兩者除存在兩處細微差異外，基本相同。這種差別對于一般消費者而言，不易區(qū)分開來。因此，鳳鋁公司制造、富億公司銷售上述型材，均構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。3、原告沒有證據(jù)證明富億公司存在明知侵權(quán)產(chǎn)品而予銷售的事實，且依據(jù)公證書可以認定富億公司銷售的侵權(quán)產(chǎn)品系鳳鋁公司生產(chǎn)，富億公司可以不承擔賠償責任

7、。 最終，法院判決如下：鳳鋁公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具；富億公司立即停止銷售侵權(quán)型材；鳳鋁公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣8萬元。 1、含義：訴訟的防守策略，是針對對方的侵權(quán)起訴，進行有效的答辯，使對方的訴訟請求不成立或者部分不成立，從而使自身避免損失或減少損失的一種訴訟策略。 2、實施條件：訴訟的防守策略，通常在無法實施或者沒必要實施其他策略的情況下，針對對方的進攻所采取的防守策略。防守策略的重點就是找到證明對方的主張不成立或部分不成立的證據(jù)，然后組織證據(jù)在法庭上進行有效的抗辯?？偨Y(jié)（三）反擊策略案例： “2019中外知識產(chǎn)權(quán)第一案”。 1、雙方當事人vs2、INTEL

8、的進攻語音卡產(chǎn)品侵犯了英特爾SR5.1.1軟件“Intel頭文件”知識產(chǎn)權(quán)，索賠796萬美元(約合人民幣6583萬元)2019.13、東進技術(shù)的反擊指控英特爾搞技術(shù)壟斷，請求法院確認英特爾軟件許可協(xié)議SR5.1.1軟件“Intel頭文件”無效。另行起訴3、和解：2019年5月14日 訴訟反擊策略的含義：針對對方的進攻性訴訟，在積極應(yīng)訴的同時，通過向?qū)Ψ竭M行反訴或另行起訴，從而使自身擺脫不利的訴訟局面的訴訟策略。 實施的條件：針對對方的訴訟，己方手中也有能抓住對方軟肋的東西，即己方也有向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的依據(jù)，通過該權(quán)利主張，同樣會使對方處于不利的境地，從而逼迫對方在進攻的訴訟中進行妥協(xié)或者作出讓步

9、，避免兩敗俱傷?？偨Y(jié)（四）遏制策略案例： 甲公司是某一發(fā)明專利的專利權(quán)人，其生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在市場頗具競爭力，2019年10月，甲公司將該專利技術(shù)授權(quán)許可給乙方使用，雙方簽訂專利許可使用協(xié)議，約定使用期限為兩年，兩年期滿后，雙方未能繼續(xù)合作。而乙公司利用其所掌握的該項專利技術(shù)，與更具實力丙公司合作，將原專利技術(shù)經(jīng)過改進，研發(fā)出比原技術(shù)更具競爭力的產(chǎn)品。于是乙、丙兩公司共同將經(jīng)過改進的新產(chǎn)品投入市場，對甲方的專利產(chǎn)品造成極大的沖擊，嚴重影響到了甲公司的市場份額。針對乙、丙兩公司咄咄逼人的市場攻勢，甲公司著手研究應(yīng)對策略。經(jīng)甲公司對乙、丙兩公司推出的新產(chǎn)品的研究發(fā)現(xiàn)，雖然新產(chǎn)品與專利產(chǎn)品相比有所改進

10、，但只是在保留原專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，又添附了新的技術(shù)，所以該新產(chǎn)品仍落入了甲公司專利權(quán)的保護范圍。于是，甲公司在2009年8月，以侵犯其專利權(quán)為由，將乙、丙兩公司告上了法庭。經(jīng)過法院審理，最終認定乙、丙兩公司侵犯了甲公司的專利權(quán)，判令乙、丙兩公司停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀已生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償損失。這樣，甲公司通過訴訟，有效地阻止了乙、丙兩公司的市場攻勢，維護了自己的市場份額。1、含義：通過訴訟手段，將對自己市場構(gòu)成威脅的競爭對手排擠出市場競爭或遏制其市場發(fā)展的訴訟策略。2、訴因：競爭對手對自己市場占有構(gòu)成威脅3、目的：遏制競爭對手的發(fā)展，贏得市場4、與進攻策略的比較： 相同：都采用進攻方式

11、不同：1）進攻策略的目的是追回自己應(yīng)得的利益或損失，并沒有為搶占市場而遏制競爭對手的意思；而遏制策略核心目的則是抑制競爭對手的發(fā)展，以維護自己的市場份額或搶占市場。2）進攻策略追求獲得勝訴，而遏制策略追求的結(jié)果不一定是勝訴，只要實現(xiàn)在市場的競爭中占得先機即實現(xiàn)目的。 總結(jié)（五）營銷策略案例：加多寶集團將涼茶改名后繼續(xù)“雄起”廣藥集團“王老吉”的尷尬廣藥集團2019年6月之前從未生產(chǎn)過紅罐涼茶，只是在收回王老吉商標后才開始模仿加多寶的紅罐，通過代工廠開始生產(chǎn)涼茶。 加多寶的紅罐涼茶在廣大消費者心目中的形象已經(jīng)根深蒂固，廣藥集團推出的王老吉雖然都是紅色包裝，但在消費者心中似乎以“山寨化”，被有的媒

12、體稱作是“克隆”出來的“廣版”紅罐“王老吉”。在市場競爭中，廣藥集團的王老吉明顯處于劣勢 雙方圍繞誰是“紅罐”包裝裝潢歸屬訴至法院二線品牌“紅冠”趁火打劫，向加多寶發(fā)難廣東化州紅冠化橘紅飲料有限公司紅罐與紅冠紅冠公司認為：“紅冠”與“紅罐”，普通話和廣州話的讀音完全相同，漢語拼音的書寫也一致。加多寶投放的改名廣告（紅罐涼茶改名加多寶），使消費群體誤認為“紅冠”飲料已改名為加多寶。經(jīng)過這番斷章取義的理解后，紅冠飲料被包裝成一個“受害者”。2019年5月，紅冠公司向廣東省高級人民法院提起訴訟，稱加多寶的廣告涉嫌侵犯其“紅冠”商標權(quán)益，要求停止侵權(quán)行為并索賠1億元。訴訟的同時通過媒體加大宣傳 紅冠公司在起訴的同時，召開新聞發(fā)布會，宣布加多寶的改名廣告涉嫌侵犯“紅冠”商標權(quán)益，已狀告加多寶侵權(quán)并索賠1億元，為其紅冠品牌造勢。媒體報道：一定程度上擴大了紅冠的影響 1