企業(yè)并購(gòu)理念和戰(zhàn)略》下

1、 企業(yè)并購(gòu)與重組 理念與戰(zhàn)略企業(yè)并購(gòu)專題并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并購(gòu)管制反兼并策略并購(gòu)整合戰(zhàn)略理解并購(gòu)：混合并購(gòu)縱向并購(gòu)橫向并購(gòu)理解并購(gòu)理解并購(gòu): 橫向并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)市場(chǎng)勢(shì)力理解并購(gòu): 縱向并購(gòu) 降低交易費(fèi)用 穩(wěn)定要素供給技術(shù)經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)業(yè)生命周期交易費(fèi)用交易費(fèi)用是企業(yè)用于尋找貿(mào)易伙伴、訂立合同、執(zhí)行交易、討價(jià)還價(jià)、監(jiān)督違約行為并對(duì)之制裁等方面的費(fèi)用支出。隨著縱向兼并的進(jìn)一步進(jìn)行，企業(yè)規(guī)模將越來(lái)越大，組織企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的費(fèi)用將隨之增加，當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，組織費(fèi)用的邊際增加額與交易費(fèi)用的邊際減少額相等，企業(yè)就不會(huì)再通過縱向兼并擴(kuò)大規(guī)模，因?yàn)樵偻ㄟ^縱向兼并擴(kuò)大規(guī)模，組織費(fèi)用會(huì)更高，抵消因縱向兼并而減少的

2、交易費(fèi)用，使企業(yè)得不償失。組織費(fèi)用縱向兼并的邊界條件應(yīng)是企業(yè)邊際交易費(fèi)用節(jié)約額等于邊際組織費(fèi)用增加額?？v向兼并的邊界產(chǎn)業(yè)生命周期銷售量金 額引入成長(zhǎng)成熟衰退利潤(rùn)銷售量現(xiàn)金流時(shí)間 “年輕的產(chǎn)業(yè)對(duì)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，是陌生人。它們需要新種類或新品質(zhì)的原材料，所以只能自己制造，它們必須自己解決其產(chǎn)品使用中的技術(shù)問題而不能等待潛在使用者來(lái)解決之；它們必須勸誘顧客放棄其他商品，而不可能找到專業(yè)化的商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)這一任務(wù)；它們必須自行設(shè)計(jì)、制造專業(yè)化設(shè)備；自己培訓(xùn)技術(shù)工人。當(dāng)該產(chǎn)業(yè)具有一定規(guī)模且前景看好時(shí)，許多上述工作的數(shù)量便會(huì)多到足以移交給專業(yè)化廠商去完成。對(duì)于其它廠商而言，提供設(shè)備和原料，從事產(chǎn)品營(yíng)銷、

3、利用副產(chǎn)品，甚至培訓(xùn)技術(shù)工人，都變得有利可圖了。最后，當(dāng)該產(chǎn)業(yè)開始衰落時(shí)，那些起輔助、補(bǔ)充作用的分支產(chǎn)業(yè)也會(huì)衰落，該產(chǎn)業(yè)中的殘存廠商不得不重操舊業(yè)，承擔(dān)起那些不再足以維持獨(dú)立廠商的功能?！?(斯蒂格勒) 理解并購(gòu)：混合并購(gòu)資產(chǎn)利用風(fēng)險(xiǎn)降低資產(chǎn)利用常見類型資產(chǎn)是固定的生產(chǎn)要素季節(jié)性需求的產(chǎn)品多角化兼并管理經(jīng)驗(yàn)技術(shù)知識(shí)需求的變動(dòng) 西方國(guó)家政府并購(gòu)政策的考慮因素市場(chǎng)份額及變化兼并類型：水平、垂直還是跨行業(yè)社會(huì)利益（就業(yè)、社會(huì)公益等）市場(chǎng)進(jìn)入的障礙有多高 企業(yè)效益謝爾曼反托拉斯名言 既然我們不能贊同作為政治權(quán)力的國(guó)王存在，我們就不能贊同一個(gè)控制生產(chǎn)、運(yùn)輸和經(jīng)銷各種生活必須品的國(guó)王存在；既然我們不能屈從

4、一個(gè)皇帝，我們也就不能屈從一個(gè)阻礙競(jìng)爭(zhēng)和固定商品價(jià)格的皇帝。兩個(gè)魔鬼比一個(gè)天使可愛！Sherman Act 1890Sec.1: Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restrain of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is hereby declared to be illegal. 謝爾曼反托拉斯法（1890） (Sherman Antitrust Act o

5、f 1890)第一條：任何以托拉斯或其他形式作出的契約、聯(lián)合或共謀，如被用以限制州際間或與外國(guó)間的貿(mào)易或商業(yè)，均屬違法。第二條：任何壟斷者或企圖壟斷者，或與他人聯(lián)合或共謀壟斷州際間或外國(guó)間的貿(mào)易或商業(yè)之任何一部分者，均被視為刑事犯罪。謝爾曼反托拉斯法謝爾曼法案原稿約翰 謝爾曼謝爾曼反托拉斯法美國(guó)歷史上著名的反壟斷案例 1. 反托拉斯局訴新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司壟斷案（1906） 標(biāo)準(zhǔn)石油公司當(dāng)年通過收購(gòu)對(duì)手公司，迫使鐵路公司拒用其他公司石油等手段，操縱90%的石油市場(chǎng)，在1911年被裁定有罪，結(jié)果將其拆分為?？松?、美孚和美國(guó)石油公司等數(shù)十家公司。反托拉斯局訴新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司壟斷案美國(guó)歷史上著名的反

6、壟斷案例2. 反托拉斯局訴美國(guó)煙草公司壟斷案 美國(guó)煙草公司利用掠奪性定價(jià)壟斷煙草業(yè)，控制95%的美國(guó)市場(chǎng)。 1911年該公司被裁定有罪，拆分為16家公司。反托拉斯局訴美國(guó)煙草公司壟斷案美國(guó)煙草公司American tobacco companyAmerican Tobacco Company 雷諾士R. J. Reynolds Liggett & Myers Tobacco CompanyLorillard 美國(guó)歷史上著名的反壟斷案例3. 反托拉斯局訴國(guó)際商用機(jī)器公司（IBM）壟斷案（1969） 指控IBM將電腦硬件和軟件捆綁銷售。這宗訴訟是美國(guó)政府首次挑戰(zhàn)電腦行業(yè)，拖延了13年，司法部在19

7、82年把案件撤銷。反托拉斯局訴IBM壟斷案 1968年，政府指控國(guó)際商用機(jī)器公司（IBM）將電腦硬件和軟件捆綁銷售，控告IBM 在1967年控制了市場(chǎng)的76, IBM 企圖壟斷并一經(jīng)壟斷了用于一般目的的數(shù)字計(jì)算機(jī)。而IBM爭(zhēng)辯政府要懲辦成功的企業(yè)。 在歷經(jīng)了13年后，IBM終于取得了勝利, 1982年政府撤出了對(duì)這一案件的起訴，宣告這場(chǎng)“司法部的越南戰(zhàn)爭(zhēng)”終于結(jié)束。 但是這場(chǎng)曠日持久的官司使得IBM不堪拖累，導(dǎo)致了其90年代初的衰落，1993年，IBM虧損達(dá)80億美元，并失去PC霸主地位。當(dāng)時(shí)任IBM首席執(zhí)行官的FrankCary曾介紹，在任期間有500天的時(shí)間是用在了準(zhǔn)備法庭的證詞上，根本就

8、沒法進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)。 被控利用壟斷美國(guó)本土電話服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，排擠長(zhǎng)途電話競(jìng)爭(zhēng)者。案件在1982年得到和解。美國(guó)電報(bào)電話公司同意將地方電話業(yè)務(wù)拆分為8個(gè)小公司。4. 反托拉斯局訴美國(guó)電報(bào)電話公司（AT&T）壟斷案（1972）政府當(dāng)局指控英特爾非法利用壟斷勢(shì)力，攫取三家對(duì)手公司的技術(shù)。后與英特爾公司庭外和解。英特爾與其他公司分享技術(shù)，但不承認(rèn)壟斷市場(chǎng)。5. 反托拉斯局訴英特爾公司壟斷案（1999）。美國(guó)歷史上著名的反壟斷案例反托拉斯局訴AT&T壟斷案美國(guó)歷史上著名的反壟斷案例聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法（1914）1914聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法的通過建立了聯(lián)邦委員會(huì)，用來(lái)防止企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中采用的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方法。該

9、法中最主要的第5條經(jīng)修改后變?yōu)椋骸皩?duì)于商業(yè)中各種不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法和公正或欺騙性的行為或做法，均就此宣布為非法?！笨巳R頓反托拉斯法該法在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法被批準(zhǔn)后不久出臺(tái)，占有美國(guó)托拉斯公共政策體系中十分重要的地位?？巳R頓反托拉斯法指出了四種引起反托拉斯注意的商業(yè)做法：價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、合并和連鎖董事會(huì)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）：兼并準(zhǔn)則1968年版 1968年版：比較原始、籠統(tǒng) 1982年版：規(guī)定用HHI指數(shù)來(lái)判斷一個(gè)企業(yè)兼并案 是否要經(jīng)過政府的干預(yù) 1984年版：可以考慮兼并后企業(yè)的效益， 允許企業(yè)用效益對(duì)自己的提議案進(jìn)行辯護(hù) 1987年版：否定了84年把效益作依據(jù) 1992年版：又否定

10、87年的決定，再次承認(rèn)企業(yè)可以 把效益作為為自己辯護(hù)的依據(jù)，它強(qiáng)調(diào)橫向合并才 是合并政策關(guān)心的核心，對(duì)非橫向合并，也以它所 產(chǎn)生的橫向影響為處理依據(jù)。 1997年版：進(jìn)一步認(rèn)可了企業(yè)并購(gòu)能夠促進(jìn)效益，從而 放松了對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）：兼并準(zhǔn)則兼并準(zhǔn)則（1968）（1）對(duì)于橫向兼并，如果CR4低于75%，兼并公司市場(chǎng)占有率低于30%，目標(biāo)公司市場(chǎng)占有率低于1%；或者如果CR4大于75%，但兼并公司、目標(biāo)公司市場(chǎng)占有率低于15%、1%，就不會(huì)遭到司法部門的反對(duì)。（2）對(duì)于縱向兼并，如果供應(yīng)方廠商在其銷售市場(chǎng)上的占有率高于10%，而購(gòu)買方廠商在該市場(chǎng)上購(gòu)買的產(chǎn)品或勞務(wù)總量超

11、過6%，就會(huì)遭到反對(duì)。（3）對(duì)于混合兼并來(lái)說(shuō)，假如購(gòu)買有業(yè)務(wù)往來(lái)的目標(biāo)公司，或發(fā)生市場(chǎng)壟斷，就會(huì)遭到反對(duì)。橫向兼并: CR475% 當(dāng)CR475%，占有下述市場(chǎng)份額的兩個(gè)企業(yè)兼并，一般將遭到干預(yù)。 兼并企業(yè) 被兼并企業(yè) =4% =4% =10% =2% =15% =1%兼并準(zhǔn)則（1968）兼并準(zhǔn)則（1968）橫向兼并：CR475% 當(dāng) CR4=5% =5% =10% =4% =15% =3% =20% =2% =25% =1%兼并準(zhǔn)則（1968）橫向兼并：巨大的集中趨勢(shì) 當(dāng)市場(chǎng)上存在著巨大的集中趨勢(shì)時(shí)，兼并很可能會(huì)受到干預(yù)。在兼并前，8個(gè)最大企業(yè)的市場(chǎng)份額在10年間若增長(zhǎng)7%以上，集中趨勢(shì)便認(rèn)

12、為存在。這時(shí)8個(gè)最大企業(yè)中任何一個(gè)若兼并另一個(gè)達(dá)到或超過2%以上市場(chǎng)份額的企業(yè)，通常也會(huì)受到干預(yù)。兼并準(zhǔn)則（1968）當(dāng)供應(yīng)(上游)企業(yè)在它的市場(chǎng)上占有10%或更多的市場(chǎng)份額，購(gòu)買企業(yè)占有市場(chǎng)購(gòu)買總量為6%或更多時(shí)，兼并通常要受到干預(yù)。當(dāng)購(gòu)買(下游)企業(yè)占有市場(chǎng)購(gòu)買總量6%或更多，供應(yīng)企業(yè)占有市場(chǎng)銷售額10%或更多時(shí)，兼并通常會(huì)受到干預(yù)?？v向兼并（1）當(dāng)被兼并企業(yè)處于下列情形時(shí)，兼并將通常會(huì)受到干預(yù)。A、占有大約25%或更多的市場(chǎng)份額B、是市場(chǎng)中兩個(gè)最大的企業(yè)之一，這兩個(gè)最大企業(yè)占有該 市場(chǎng)50%或更多的市場(chǎng)份額C、是市場(chǎng)中4個(gè)最大的企業(yè)之一，在該市場(chǎng)中，8個(gè)最大企 業(yè)占有75%或更多的市場(chǎng)份

13、額；而且，被兼并企業(yè)占有 至少10%的市場(chǎng)份額D、是市場(chǎng)中8個(gè)最大的企業(yè)之一，而且這8個(gè)最大企業(yè)占有 大約75%或更多的綜合市場(chǎng)份額。（2）當(dāng)存在會(huì)導(dǎo)致互惠購(gòu)買的危險(xiǎn)時(shí)，兼并通常會(huì)受到干預(yù)。（3）當(dāng)兼并可能會(huì)產(chǎn)生行業(yè)進(jìn)入障礙或增加兼并企業(yè)的市場(chǎng) 勢(shì)力時(shí)，兼并通常會(huì)受到干預(yù)。兼并準(zhǔn)則（1968）混合兼并 A B C D E F 50% 18% 13% 10% 5% 4%CR5=50+18+13+10+5=96HHI=502+182+132+102+52+42=3134假如D和E兩公司發(fā)生兼并，則CR5和HHI為：CR5=50+18+13+15+4=100HHI=502+182+132+152+4

14、2=3234兼并準(zhǔn)則(1982):HHI指數(shù)A B C D E F22% 20% 19% 18% 17% 4%CR5=22+20+19+18+17=96HHI=222+202+192+182+172+42=1874如果公司D和E發(fā)生兼并，兼并后的CR5和HHI為：CR5=22+20+19+35+4=100HHI=222+202+192+352+42=2486兼并準(zhǔn)則(1982):HHI指數(shù)兼并準(zhǔn)則(1982):HHI指數(shù)HHI1000 不集中市場(chǎng) 不過問1000HHI1800 高度集中市場(chǎng) 需審核123HHI指數(shù)與市場(chǎng)集中度程度兼并準(zhǔn)則（1984）市場(chǎng)定義的測(cè)度影響集中度和市場(chǎng)份額重要性的因素

15、外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)效率 健康公司的衰退部門橫向并購(gòu)指南恢復(fù)了1984的效率原則，承認(rèn)企業(yè)以效率作為自己合并的辯護(hù)依據(jù)1、市場(chǎng)集中度2、競(jìng)爭(zhēng)效果3、第三方的市場(chǎng)進(jìn)入4、效率（Horizontal Merger Guidelines,1992)橫向并購(gòu)指南在分析市場(chǎng)集中度時(shí)，92指南仍采用HHI指數(shù)。與前三次不同的是：在中度集中度市場(chǎng)，即HHI在1000至1800之間時(shí)，除非并購(gòu)后可能導(dǎo)致HHI上升100，否則聯(lián)邦反壟斷機(jī)構(gòu)不會(huì)干涉該項(xiàng)并購(gòu)。從實(shí)踐看，聯(lián)邦反壟斷機(jī)構(gòu)一般只監(jiān)督此類并購(gòu)，但不禁止。這正符合指南所言“僅僅禁止對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有重大威脅的并購(gòu)”。市場(chǎng)集中度橫向并購(gòu)指南92指南將并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響分為兩類： 一

16、是通過協(xié)調(diào)性作用減少競(jìng)爭(zhēng)，如共謀，若一個(gè)產(chǎn)業(yè)存在 固定價(jià)格的條件或在過去曾有分割市場(chǎng)的行為，聯(lián)邦機(jī)構(gòu) 則假定共謀是可能的，而且認(rèn)定此類并購(gòu)必將導(dǎo)致未來(lái)的 共謀和集體聯(lián)合操縱市場(chǎng)的勢(shì)力； 二是單方面減少競(jìng)爭(zhēng)，如果并購(gòu)企業(yè)占據(jù)了相當(dāng)大的市場(chǎng) 份額，它就有能力獨(dú)自行使市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，操縱價(jià)格。指南規(guī) 定，若并購(gòu)企業(yè)原先是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們?cè)诓①?gòu)后的份額超 過35%，只要并購(gòu)后HHI超過1800的底線，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)就有 權(quán)干涉。這是為了防止單個(gè)企業(yè)勢(shì)力擴(kuò)大。競(jìng)爭(zhēng)效果橫向并購(gòu)指南司法機(jī)關(guān)通過審判發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間并購(gòu)后，若第三方能迅速且容易地進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，那么該并購(gòu)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)就沒有負(fù)面影響。因此，指南設(shè)定了一個(gè)

17、假設(shè)指標(biāo)：“第三方的市場(chǎng)進(jìn)入”。指南第3節(jié)規(guī)定對(duì)并購(gòu)的審查應(yīng)考慮：如果批準(zhǔn)并購(gòu)，該假設(shè)指標(biāo)是否能具備“及時(shí)性、可能性和充分性”。該指標(biāo)成為判斷一項(xiàng)并購(gòu)是否可能對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的參照物。第三方的市場(chǎng)進(jìn)入橫向并購(gòu)準(zhǔn)則修正（1997）該修正案進(jìn)一步認(rèn)可了企業(yè)并購(gòu)能夠促進(jìn)效益,從而再次放松了對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制。修正案認(rèn)為并購(gòu)能產(chǎn)生“并購(gòu)特有的效益”，這是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在審查時(shí)必須特別考慮的。即使某項(xiàng)并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有危害，但只要能證明并購(gòu)最終能夠在改進(jìn)生產(chǎn)與服務(wù)以及降低價(jià)格方面的“效益”能抵消上述危害，則這項(xiàng)并購(gòu)應(yīng)該被允許。英國(guó)的兼并政策1、企業(yè)資產(chǎn)7000萬(wàn)英鎊2、市場(chǎng)份額25%歐共體兼并政策符合條件

18、之一需申報(bào)：1、企業(yè)銷售額（全世界范圍）50億歐元2、企業(yè)銷售額（歐盟15國(guó)）2500萬(wàn)歐元國(guó)際協(xié)調(diào)：并購(gòu)管理的趨勢(shì)波音與麥道的合并不僅需要美國(guó)的同意，而且需要?dú)W共體的批準(zhǔn)，歐共體同意并購(gòu)的三個(gè)條件：1、波音必須解除它貫有的排除性合同（波音要求與它簽 約的公司幾年之內(nèi)只能買波音的飛機(jī)，不能買波音公 司以外的飛機(jī)）2、波音要把所收的政府津貼的透明度加大，即把信息告 訴他們3、三年之內(nèi)兩家在歐洲市場(chǎng)上不能合并在一起。波音-麥道國(guó)際協(xié)調(diào)：并購(gòu)管理的趨勢(shì)2000年，GE公司宣布，將以高達(dá)450億美元的總金額并購(gòu)Honeywell，之后，雙方董事會(huì)通過了并購(gòu)協(xié)議 。2001年5月4日，美國(guó)政府的反托拉斯

19、機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了這項(xiàng)兼并，只帶了有限的附加條件(限制霍尼韋爾的軍用直升機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)業(yè)務(wù))。 2001年6月25日，歐盟顧問委員會(huì)一致否決了美國(guó)通用公司收購(gòu)霍尼韋爾公司的議案。GE-Honeywell國(guó)際協(xié)調(diào)：并購(gòu)管理的趨勢(shì)Pfizer-Pharmacia2002年12月6日， Pfizer股東投票同意Pfizer與Pharmacia合并。但歐盟要求出售兩公司重復(fù)的業(yè)務(wù)。反并購(gòu)（接管防御）善意接管惡意接管 善意接管惡意并購(gòu)微軟并購(gòu)雅虎 惡意收購(gòu)主要有兩種方法：一種是狗熊式擁抱，比如：微軟并購(gòu)雅虎；另一種則是狙擊式公開購(gòu)買，比如盛大偷襲新浪。 北京時(shí)間2月1日，微軟向雅虎董事會(huì)遞交了一封公開的收購(gòu)信。信中表

20、示，該公司已經(jīng)向雅虎董事會(huì)提交收購(gòu)報(bào)價(jià)，計(jì)劃以每股31 美元收購(gòu)后者全部已發(fā)行普通股，收購(gòu)案現(xiàn)金加股票總價(jià)值約為446億美元這是一個(gè)絕大多數(shù)看不到希望的雅虎股東難以拒絕的報(bào)價(jià)。微軟承諾將“ 采取一切必要的步驟”來(lái)完成該交易，顯示了強(qiáng)有力的決心。對(duì)反并購(gòu)策略的爭(zhēng)論支持：爭(zhēng)取時(shí)間讓潛在要約者加入收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，從而促成對(duì)目標(biāo)公司的競(jìng)買。反對(duì)：防御措施提高了收購(gòu)成本，因而削弱了潛在要約者尋找有利的收購(gòu)目標(biāo)的積極性或?qū)е峦稑?biāo)的撤回。最佳目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)特征相對(duì)于資產(chǎn)重置成本或其潛在盈利能力為低的股價(jià)。具有大量多余現(xiàn)金、有價(jià)值的證券組合和巨大的未用負(fù)債能力的高流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債表。相對(duì)于當(dāng)前股價(jià)的很好的現(xiàn)金流。12

21、3可廉價(jià)出賣而不嚴(yán)重?fù)p害現(xiàn)金流的子公司或財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)任管理者支配相對(duì)較少的持股。45并購(gòu)要約前的并購(gòu)防御策略董事輪換制 (staggered board elections)絕對(duì)多數(shù)條款 (super-majority provisions)授權(quán)發(fā)行優(yōu)先股 金保護(hù)傘(golden parachutes) 雙重資本重組 (dual class recapitalization)“毒丸”計(jì)劃 (poison pills plan)絕對(duì)(超級(jí))多數(shù)條款( super-majority provisions)反接管修正（“拒鯊”條款）的一種需要2/3至90%股東的同意對(duì)股價(jià)影響溫和。授權(quán)發(fā)行優(yōu)先股反接管修

22、正（“拒鯊”條款）的一 種發(fā)行給善意企業(yè)的具有特別表決權(quán)的優(yōu)先股普通股拒鯊 Google 普通股驅(qū)鯊是目標(biāo)公司在資本結(jié)構(gòu)之間插入一些防御措施來(lái)抵制并購(gòu)。例如通常的普通股每股僅有一票投票權(quán)，但公司章程可規(guī)定另一種普通股可能達(dá)到每股十票投票權(quán)。此外，如果附帶投票權(quán)的多種普通股掌握在內(nèi)部人員手中，就可以有效地抵制敵意的報(bào)價(jià)。 Google當(dāng)年上市時(shí)，用荷蘭式的拍賣法招募新股，向盡可能多的人公開了他們的IPO 程序。同時(shí)采用了“兩級(jí)表決”的企業(yè)結(jié)構(gòu)，即發(fā)售的 A 類普通股每股擁有一張表決票；公司現(xiàn)有股東持有的 B 類普通股每股擁有 10張表決票。 這種結(jié)構(gòu)的主要作用就是，在谷歌股份大量易手的過程中，創(chuàng)

23、始人依然能夠更牢固地掌握公司的決策和命運(yùn)。在 IPO 之后，布林、施密特和佩奇控制谷歌 37.6% 的表決權(quán)，而高層管理團(tuán)隊(duì)和其他董事作為一個(gè)整體控制 61.4% 的表決權(quán)。新投資者幾乎沒有能力通過他們的表決權(quán)來(lái)影響公司的戰(zhàn)略性決策。金保護(hù)傘按雇傭合同對(duì)失去工作的管理人員進(jìn)行補(bǔ)償這些與控制權(quán)有關(guān)的合同減少了控制權(quán)變動(dòng)時(shí)股東與管理者之間的利益沖突最高案例：雷佛倫公司董事長(zhǎng) 3500萬(wàn)美圓（1985）不是一種有效的并購(gòu)防御措施錫保護(hù)傘微軟并購(gòu)雅虎 雅虎CEO楊致遠(yuǎn)2月15日在一封致員工的電子郵件中公布了一項(xiàng)針對(duì)所有員工的增強(qiáng)離職補(bǔ)償計(jì)劃。 根據(jù)該補(bǔ)償計(jì)劃，公司管理層及全職員工如果在公司被收購(gòu)2年內(nèi)

24、離職，將獲得至少四個(gè)月的薪水。此外，沒有任何理由就被辭退的員工及以“正常原因”辭職的員工將獲得健康保險(xiǎn)及求職協(xié)助等。 此計(jì)劃被認(rèn)為能夠保留重要員工，有利于雅虎團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，而對(duì)于微軟來(lái)說(shuō)則不是好消息，假如收購(gòu)成功，會(huì)讓微軟在重組雅虎過程中付出更大的代價(jià)?！岸就琛庇?jì)劃 (poison pills plan)翻反計(jì)劃:1984年末首次使用 原始（優(yōu)先股）計(jì)劃: 1984年之前使用所有權(quán)翻正計(jì)劃后期權(quán)利計(jì)劃表決計(jì)劃毒丸計(jì)劃微軟并購(gòu)雅虎 與大多數(shù)的高科技企業(yè)一樣，雅虎公司早在2001年就通過了毒丸計(jì)劃，規(guī)定當(dāng)任何人收購(gòu)公司股份超過15%時(shí)，就允許股東購(gòu)買額外股份，隨著股本的擴(kuò)大，收購(gòu)者占有的份額將被稀釋，

25、付出的代價(jià)也進(jìn)而增加。 微軟之所以采用“狗熊式”擁抱而不是“狙擊式”偷襲，更多的還是處于拉攏雅虎股東的需要，因?yàn)樵谥暗亩啻握勁兄?，雅虎現(xiàn)有的董事會(huì)和管理層都拒絕了微軟的好意。盡管雅虎大約90%的股份是可以從流通市場(chǎng)上公開買到，但是因?yàn)橛蟹烙缘亩就栌?jì)劃存在，微軟不敢太過于放肆地把收購(gòu)股權(quán)超過15%而招致計(jì)劃泡湯，只能爭(zhēng)取股東，試圖采取釜底抽薪的方式來(lái)推進(jìn)這場(chǎng)并購(gòu)。并購(gòu)要約后的并購(gòu)防御策略訴諸法律特定目標(biāo)的股票回購(gòu)(greenmail)資產(chǎn)收購(gòu)和資產(chǎn)剝離邀請(qǐng)“白衣騎士”(white knights)“帕克門”戰(zhàn)略白衣騎士 在2002年麗珠集團(tuán)的股權(quán)之爭(zhēng)中，公司管理層與第一大股東光大集團(tuán)不合，光大集團(tuán)有意將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合作伙伴東盛科技。為了避免公司控制權(quán)落入東盛科技之手，公司管理層主動(dòng)與太太藥業(yè)配合，將公司第二大股東麗士投資所持有的麗珠集團(tuán)的股份以較優(yōu)惠的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給太太藥業(yè)，而麗士投資由麗珠集團(tuán)員工持