對近段時間熱點問題

1、安陽師范學院證券投資學作業(yè)對近段時間熱點問題之“農(nóng)夫山泉標準門事件的分析院系：人文經(jīng)管系 班級：11級人力1班 分析人：李東1149810吳志鵬1149810對近段時間熱點問題之“農(nóng)夫山泉標準門事件”的分析事件背景：“農(nóng)夫山泉有點甜”，這句喜滋滋的廣告語，最近大有被“有點煩”“有點懸”取代的味 道。這段時間密集的負面報道，已經(jīng)讓它有點喘不過氣來。自4月10日被媒體質(zhì)疑水質(zhì) 問題之后，小小瓶裝水釀出了質(zhì)量大風波。京華時報（微博）創(chuàng)造了一家媒體批 評一個企業(yè)的記錄：他們一共使用了 67個版面，向農(nóng)夫山泉的標準門事件開炮，稱農(nóng)夫 山泉標準不如自來水，引發(fā)了不少市民對飲用水問題的強烈擔憂。在此過程中，

2、北京市桶 裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會下發(fā)關(guān)于建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌 桶裝水進行下架處理的通知，要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對農(nóng)夫山泉桶裝 飲用水產(chǎn)品做下架處理。北京市質(zhì)監(jiān)局證實，因“標準”問題，農(nóng)夫山泉桶裝水已在北京停 產(chǎn)。事件發(fā)展：農(nóng)夫山泉“標準門”事件終于在5月6日成為一件讓人無法回避的公共事件。在標準門 事件纏身近一月之后，農(nóng)夫山泉在北京召開新聞發(fā)布會。發(fā)布會上，農(nóng)夫山泉董事長鐘睽睽 與京華時報記者就標準問題進行了激烈爭執(zhí)，現(xiàn)場發(fā)言屢被打斷。在發(fā)布會上，鐘睽睽 闡述飲用水的標準、農(nóng)夫山泉的標準并回應京華時報相關(guān)報道。京華時報記者則就 鐘的闡述進行了反駁，聲

3、稱每篇報道都經(jīng)得起推敲。鐘表示將放棄北京10萬用戶市場。針對一個月以來的激烈爭論，5月6日，農(nóng)夫山泉在北京專門舉行新聞發(fā)布會，回應此 前京華時報的報道。發(fā)布會上，每當主持發(fā)布會的農(nóng)夫山泉董事長鐘睽睽的話題指向京 華時報，在場的幾名京華時報記者都立即打斷，激烈回應。針對農(nóng)夫山泉標準問題，農(nóng) 夫山泉稱，在當前食品質(zhì)量國家標準正在修訂中的情況下，自己執(zhí)行全國范圍地方標準中內(nèi) 相對要求更高的浙江省地方標準DB33/383，并從嚴執(zhí)行。而京華時報則認為，該地標 在不少有害物指標上不如兩個強制性國標一一瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準國家標準 GB19298-200以及生活飲用水衛(wèi)生標準GB5749-2006，即

4、自來水標準。對此，農(nóng)夫山泉 方面稱，生活飲用水標準必須符合衛(wèi)生標準和質(zhì)量標準兩方面，衛(wèi)生標準方面農(nóng)夫山泉執(zhí)行 國家瓶桶裝飲用水衛(wèi)生標準，而DB33/383為質(zhì)量標準。國靠成分國摭8.R5民裁儒品JR簸片笛在夫山星4目16 口小哨中公布的國控捆施聃目誦中的F界值溢g島 湖工廠湖北丹iX口工廣山工廠廣東萬塌 湖工廠矜(nig/2 13H1 nHu SHI9伐.HiUfrtlJ.心朔El0 J祜tff inp/u 14ftII,而旺lhEft. 137鈉(111(/ irhl)喧5H 24 SIK7M注X窖晶學於標芥國株：耽尤.當艮非 免床皓恨 刨.其舍量&標示為W鐘睽睽回應：京華時報指責農(nóng)夫山泉的

5、標準不如自來水，沒有事實依據(jù)。在國家標準和 地方標準都遵守的基礎(chǔ)上，還有一套更嚴格的企業(yè)標準。在產(chǎn)品方面，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是進 一步嚴格的企業(yè)標準。農(nóng)夫山泉方面直指京華時報，稱記者在寫稿過程中并未向農(nóng)夫山泉方 面求證，而記者則激烈回應，指出是曾發(fā)送采訪請求但并未得到回應。提問階段，京華時 報記者開篇即強調(diào)：自己的報道經(jīng)得起推敲。農(nóng)夫山泉方面表示，“因為這樣的環(huán)境是不可能讓一個企業(yè)在這樣的環(huán)境之下生產(chǎn)，農(nóng) 夫山泉的尊嚴比金錢更重要疽農(nóng)夫山泉公司已向北京市中級人民法院提交了起訴，向京 華時報索賠6000萬元。據(jù)了解，目前該案尚在立案審查中，根據(jù)我國民事訴訟法，法院 應在7日內(nèi)答復是否立案。事件分析：

6、數(shù)十天雙方的激烈爭辯，焦點集中在對地方標準寬松于國家標準的質(zhì)疑，在沒有國標的 情況下，地方標準如何參照？對應國標何時能出臺？市場上名目繁雜的“概念水”，又如何 納入標準的框框中？這些當前瓶裝飲用水行業(yè)存在的普遍問題，是農(nóng)夫山泉事件帶來的最寶 貴反思。在“質(zhì)量門”的漩渦中，瓶裝飲用水的地方標準與國家標準問題，被推到了風口浪尖。 在飲用水標準中，按照標準化法適用范圍共劃分為4種，從上而下分別為國家標準(GB)、 行業(yè)標準、地方標準(DB)和企業(yè)標準，“一般來說，國家標準是最直接的溝通語言，最具 普遍性。往下游走，標準一步步提高?！卑凑粘Ｒ?guī)邏輯，地方標準應該比國標更嚴。但是農(nóng) 夫山泉“質(zhì)量門”事件中

7、，地方標準則比國標更加寬松。根據(jù)媒體曝光，農(nóng)夫山泉商品標簽 上標注的產(chǎn)品標準號為浙江地標“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標準在砷、鎘等不 少毒理指標要求上寬松于兩個強制性國家標準瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準、生活飲用 水衛(wèi)生標準，這又是怎么一回事？“玄機”的關(guān)鍵有兩點。首先是“飲用天然水”的概念，它并沒有直接對應的國標，“在 沒有國標的情況下，企業(yè)可以采用行業(yè)標準、地方標準”。這也是農(nóng)夫山泉“自清”的主要 依據(jù)。而第二個關(guān)鍵點則在于，一些國標在提高。如果仔細辨認引發(fā)沖突的標準，農(nóng)夫山泉 引用的浙江地標是2005年發(fā)布的，被引用的國標則是2007年才開始實施的。一方面是“原地踏步”的

8、地方標準，另一方面則是一些國標的不斷改進。兩者之間的沖 突，造成了地標低于國標的倒掛現(xiàn)象，這實質(zhì)上正反映出飲用水標準交叉地帶的盲區(qū)。據(jù)悉， 目前這一現(xiàn)象已受到重視，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會透露稱，目前正在加緊對飲用水標準 交叉不一的清理工作，將整合公布新的包裝飲用水食品安全國家標準。由于沒有直接對應的國標，農(nóng)夫山泉的“飲用天然水”就一直游離在地方標準與國家標 準的“交叉地帶”。此事廣而推之，究竟還有多少包裝飲用水游離在外？但近年來，市場上 的“概念水”層出不窮，除了幾年前就流行的“礦物質(zhì)水”外，還有“山泉水”、“天然凈水”、 “冰川水”等等。而這些“概念水”都不曾出現(xiàn)國標的身影，企業(yè)希望按照國

9、標來生產(chǎn)，簡 單明了，但現(xiàn)在沒有國標，只能在哪里生產(chǎn)（水），就執(zhí)行哪里的地方標準。農(nóng)夫山泉的“飲用天然水”已經(jīng)吃了沒有相應國標的虧，將來新的“概念水”也可能會 出現(xiàn)相同的問題。如何將這些“概念水”收歸到國標體系中？有專家建議，一個統(tǒng)一而基礎(chǔ) 的包裝飲用水國家標準需要建立起來，為各種飲用水地標攔一道“門檻”，除此之外，對于 一些“概念水”的國標也應該加緊制定起來了。事件感悟：這是一個讓人黯然的時刻。直到此時，對于所有的圍觀者而言，仍沒有人知道，農(nóng)夫山 泉看似悲情與委屈的背后，媒體記者看似憤怒與正義的背后，是不是還有一些什么不足為外 人道的真實情況或幕后勾連。在網(wǎng)絡上，公眾也都憑借著各自的喜好，或

10、者一些看起來似是 而非的推定，來選擇對二者進行“站隊”。這使得真相本身顯得比發(fā)布會現(xiàn)場更加混亂，更 加不堪。何以至此？乃在“標準”本身。這是一個更加混亂的情形：當農(nóng)夫山泉被指責存在 標準問題之時，我們甚至無法找到一個真正權(quán)威的關(guān)于飲用水的國家標準。何以一家的標準可以成為另一家的罪證？何以與此家的標準不符，卻能夠合于彼家的標 準？到底何者的標準才是讓人信服的？當我們以復雜的心態(tài)看待這場水企與媒體之爭的時 候，對二者“不持立場”“各不偏廢”的態(tài)度，或許并不是一種超脫，而恰恰是一種悲從中 來。它來自在一種權(quán)威標準缺失之后，我們都無一例外地成為了那個茫然無措的消費者。標準缺失，權(quán)威不立，卻在另一方面更

11、帶來了各種水標準“山頭林立”的局面。由于標 準“政出多門”分類混亂、紛繁蕪雜，不僅容易導致企業(yè)“適用混亂”，而且給企業(yè)提供了 “渾水摸魚”的機會。事實上，農(nóng)夫山泉事件發(fā)酵至今，更壞的結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)。一方面，如果農(nóng)夫山泉真有問 題，但目前僅在北京下架，如此置全國其他地方消費者于何地？另一方面，如果農(nóng)夫山泉沒 有問題，那么在標準門事件中所遭受的損失如何彌補？另外，一種尤其讓人擔心的局面則是， 標準缺失或者標準混亂的情形，終究無法使一些正規(guī)而干凈的水企得到保護。在這樣一個食 品安全問題高發(fā)的時代，一種完全可以設(shè)想的情形是，一句來自競爭對手的惡意中傷，就可 能使另一家企業(yè)蒙受不白之冤。農(nóng)夫山泉“標準門”事件，啟發(fā)我們，一個法治、有序的市場，必須是一個標準化的市 場。而標準化的建立，必須是基于法治、有序的市場機制所產(chǎn)生的符合公共利益以及價值的 評判。而僅就食品標準而言，“我國目前