隱私權(quán)與知情權(quán)的法律邊界

1、隱私權(quán)與知情權(quán)的法律邊界 作者: HYPERLINK /glz t _blank 高立忠 | 發(fā)布時間:2009-8-29 14:54:26 | 閱讀數(shù): 1609 隱私權(quán)與知情權(quán)的法律邊界 HYPERLINK /glz/ t _blank 高立忠*摘 要：隱私、隱私權(quán)和知情權(quán)是隨著社會發(fā)展、人們精神生活需求增長產(chǎn)生的范疇，國內(nèi)外學(xué)者對這三個概念進(jìn)行了深入研究，從不同的角度進(jìn)行了界定。然而二者生來邊界模糊，注定存在諸多沖突，直接間接影響著人們的日常生活和切身利益，適當(dāng)平衡和協(xié)調(diào)二者的沖突尤顯重要。隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突是權(quán)利沖突的特殊表現(xiàn)，是價值和法益的沖突，二者的沖突涉及公法和私法兩個領(lǐng)域，解

2、決二者沖突應(yīng)當(dāng)遵循社會政治及公共利益優(yōu)先原則、權(quán)利協(xié)調(diào)原則、恪守人格尊嚴(yán)原則、有限的公眾合理興趣原則、利益衡量原則五個原則。關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 知情權(quán) 權(quán)利沖突The Right To Privacys Conflict With The Right To Know Gao Li-zhong(School of Law,Harbin Institute of Technology, Harbin 150001,China)Abstract: Privacy,the right to privacy,the right to know, come along with the development

3、 of sosciety and the increasing demands of people,and have been given deferent definitions by scholars. The right to privacys conflict with the right to know are not only a kind of conflict of rights,but also a kind of conflict of interests and value in fact.This kind of conflict of rights involves

4、public law and private law. Dissolves to this kind of conflict of rights must insisit on five principles,including the public interests prior to private interests, coordinate,respect otherss personality, limited reasonable interests of people,weighting interests.Key words: The right to know the righ

5、t to privacy conflict of rights隱私權(quán)與知情權(quán)是隨著社會發(fā)展、人們精神生活需求增長成長起來的兩種權(quán)利，然而二者生來注定存在諸多的沖突。而對普通公民來說，涉及公民個人信息、私人活動和私人空間的隱私與公眾的知情權(quán)之沖突尤為明顯與劇烈，直接間接得影響著人們的日常生活和切身利益，適當(dāng)平衡和協(xié)調(diào)二者的沖突尤顯重要。一、隱私、隱私權(quán)與知情權(quán)隱私、隱私權(quán)是兩個不同又緊密聯(lián)系的范疇，隱私權(quán)與知情權(quán)又是一對對立的權(quán)利范疇，針對這三個范疇的含義學(xué)者們展開了研究，提出了諸多不同觀點。（一）隱私隱私作為一個范疇，最先在美國被提出，后得到了世界各國的普遍認(rèn)同。美國，對隱私有許多不同的表述，

6、有的認(rèn)為隱私是一種保持安靜的獨處生活的權(quán)利；有的認(rèn)為隱私就是我們對自己的所有信息的控制；有的認(rèn)為隱私是對個人親密關(guān)系的自決或者控制；有的認(rèn)為隱私是對一大堆價值和權(quán)利一個一般標(biāo)簽；在德國，通常認(rèn)為隱私即私人秘密，泛指一切關(guān)于個人的事實和事件的知識，這些知識僅限于某個特定的圈子中的人所知道，并根據(jù)客觀上應(yīng)承認(rèn)的利益和相關(guān)人真實的或可推知的意思，對這些知識不應(yīng)做進(jìn)一步傳播；在法國，隱私被稱為個人生活，包括個人的那些不屬于公共生活的全部內(nèi)容；在日本，隱私被稱為私生活，是指保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事1。在中國臺灣地區(qū)，有的學(xué)者稱之為秘密，有的稱之為隱私。在中國大陸地區(qū)，隱私一詞是由Privacy翻譯

7、而來的，最早它被與陰私等同使用，但現(xiàn)在一般都稱之為隱私2。在法學(xué)領(lǐng)域，隱私如何界定，尚無一個被公眾所承認(rèn)的定義。隨著隱私權(quán)研究的深入，國內(nèi)學(xué)者對隱私的界定形成多種見解。首先是“信息說”，即不愿被竊取和披露的私人信息就是隱私3。隱私即私人生活中不欲人知的信息4。其次是“私生活秘密說”或“信息安寧說”，即不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集、刺探、公開的保密的私人信息5?；蛘J(rèn)為隱私即私人生活的秘密，包括個人的人體秘密、性關(guān)系秘密以及其他生活情報秘密6。隱私是指公民個人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密7。第三是“信息+安寧十決定說”，認(rèn)為“隱私乃是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不

8、愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人或他人不便干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域?！?我們認(rèn)為第三種觀點個更為可取。（二）隱私權(quán)隱私權(quán)（the right to privacy）這一概念起源于美國法學(xué)家沃倫（Warren）、布蘭戴斯（Brandeis）合寫的、1890年發(fā)表在哈佛大學(xué)法學(xué)評論上的題為論隱私權(quán)(The Right to Privacy)論文中，文章提出：“保護(hù)個人著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”。1905年，在派維斯奇訴新英格蘭共同生活保險公司(Pavesich v.New England Mutual LifeIns.Co.)一

9、案中，法院宣布隱私權(quán)是佐治亞州法的一部分，這是在美國將隱私權(quán)確立為普通法問題的第一個州，派維斯奇一案也因此成為普通法權(quán)利發(fā)展的一個經(jīng)典判例9。目前美國的隱私權(quán)已成為一項跨越了憲法、行政法，甚至刑法、家庭法等各個領(lǐng)域的新興權(quán)利10。在西方，關(guān)于隱私權(quán)定義的學(xué)說較典型的有“信息說”“接觸說”“決定說”“綜合說” 11。在我國該定義聚訟紛紜，有觀點認(rèn)為隱私權(quán)是自然人和社會組織對其秘密信息加以控制、保護(hù)的權(quán)利主體的多寡，可分為集體隱私權(quán)和個人隱私權(quán)。集體隱私權(quán)是指集團(tuán)、機(jī)構(gòu)自己決定自己的信息(隱私)在何時、以何種方式、及在多大程度上向他人傳播的權(quán)利12。隱私權(quán)是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權(quán)利

10、13。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_知悉搜集利用和公開等的一種人格權(quán)14。隱私權(quán)是公民個人隱瞞純屬個人私事和秘密，未經(jīng)本人允許不得公開的權(quán)利15。隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種具體人格權(quán)16。隱私權(quán)是自然人就自己個人私事、個人信息等個人生活領(lǐng)域內(nèi)的情勢不為他人知悉、禁止他人干涉的權(quán)利17。隱私權(quán)是個人為保護(hù)人性尊嚴(yán)面對自己私人領(lǐng)域事務(wù)的自我決定權(quán)18。隱私權(quán)是公民對其個人的人體秘密、性關(guān)系秘密以及其他生活情報秘密的自由決定權(quán)19。隱私權(quán)是公民個人和死者所享有的個人信息不被非法獲悉和公開、個人生活不

11、受外界非法侵?jǐn)_、個人私事的決定權(quán)不受非法干涉的一種獨立的人格權(quán)20。隱私權(quán)是自然人對個人隱私(私生活)進(jìn)行獨立支配并排除非法干涉的具體人格權(quán)21。隱私權(quán)定義的分歧體現(xiàn)在權(quán)利主體范圍、客體表述、內(nèi)容界定、權(quán)利性質(zhì)四個方面。隱私權(quán)已被普遍認(rèn)為是一種獨立的人格權(quán)22。隱私權(quán)是一種具體人格權(quán)、一種支配權(quán)，權(quán)利主體只能是自然人，內(nèi)容通常包括信息隱私權(quán)、身體隱私權(quán)、通信隱私權(quán)、地域隱私權(quán)23。（三）知情權(quán)知情權(quán)相對于隱私權(quán)而言是一個年輕的權(quán)利范疇，它來自英語的“the right to know”一詞，由美國新聞記者肯特庫柏率先使用。1945年1月23日，肯特庫柏著文指出公民應(yīng)當(dāng)享有更廣泛的知情權(quán)，不尊重

12、（公民的）知情權(quán)，在一個國家乃至在世界上便無政治自由可言24。第二次世界大戰(zhàn)后蓬勃興起了知情權(quán)立法運(yùn)動，20世紀(jì)80年代后中國學(xué)界開始介紹和研討知情權(quán)。知情權(quán)的定義大致可分為廣義、狹義區(qū)分說和廣義、狹義未分說兩類，前者具有代表性的說法為：廣義的知情權(quán)泛指公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利；狹義的知情權(quán)僅指公民知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利25。此外還有諸多其他提法26。后者典型說法不一而足。知情權(quán)是在實質(zhì)性不對等的法律主體之間，通過請求信息公開來實現(xiàn)的、對自己有直接或間接利益的權(quán)利27。知情權(quán)是指自然人、法人及其他社會組織依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利28。知

13、情權(quán)是指一個國家的公民依法享有了解國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理過程中所產(chǎn)生的、掌握的各種信息（法律命令應(yīng)予保密的除外）的權(quán)利29。知情權(quán)的基本含義是指人們享有知悉獲取官方情報和非官方情報的自由和權(quán)利，政府則負(fù)有一切情報、信息公開的義務(wù)除非法律有特別的限制30。公民知情權(quán)是指公民對于國家的重要決策、重要事務(wù)以及社會上當(dāng)前發(fā)生的與公民權(quán)利和利益密切相關(guān)的重大事件有了解和知悉的權(quán)利31。行政知情權(quán)是公民依法通過各種途徑和形式獲取、知曉行政活動的宗旨、原則、依據(jù)程序及其結(jié)果的權(quán)利32。知情權(quán)是一個國家的公民、法人、其他組織或者外國人、外國組織有權(quán)了解國家的政治事務(wù)、具有重大意義的社會事務(wù)、個人的

14、相應(yīng)事務(wù)，而為了保障這種權(quán)利的行使，國家機(jī)關(guān)和特定的社會組織有向社會公開除國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私以外的活動、資料和向知情權(quán)利主體提供方便的義務(wù)33。知情權(quán)即了解權(quán)，即在特定的法律關(guān)系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關(guān)信息的權(quán)利和自由34。上述眾多提法的不同之處在于：對權(quán)利、義務(wù)主體的范圍設(shè)定寬窄有別，對知情權(quán)內(nèi)容界定與說明詳略不一，知情權(quán)涉及的法律領(lǐng)域?qū)捳煌?。實際上，界定知情權(quán)的關(guān)鍵在于如何看待知情權(quán)的權(quán)利屬性，知情權(quán)是一項基本人權(quán)35、憲法性權(quán)利36、集合性權(quán)利37，包含知政權(quán)社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)，既有公權(quán)利屬性又有私權(quán)利屬性38，知情權(quán)是自然人、法人及其他社會組織

15、依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由。二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突權(quán)利沖突在法學(xué)領(lǐng)域并不鮮見，導(dǎo)致沖突的原因?qū)W者們認(rèn)識不盡一致。有學(xué)者認(rèn)為中國目前法治進(jìn)程中的權(quán)利沖突的原因有三：一是中國正在發(fā)展中的、尚不完善的市場經(jīng)濟(jì)和原有的、尚未徹底轉(zhuǎn)軌的計劃經(jīng)濟(jì)的矛盾和沖突；二是中國正在發(fā)展中的法治和法治尚不完善、不完備的矛盾和沖突；三是中國公民權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)和全社會公民權(quán)利意識發(fā)展不平衡的矛盾和沖突。簡言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，法治發(fā)展因素和權(quán)利意識39。有學(xué)者將原因界定為：這個人、這部分人與那個人、那部分人之間的權(quán)利沖突，以及同一個人、同一部分人的不同的權(quán)利需要之間的沖突，這種沖突

16、背后起決定作用的是社會個體間利益關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系的對立或分配有限制利益和財富而產(chǎn)生的矛盾40。有學(xué)者將權(quán)利沖突的根本原因定在了事物的差別和不平等上41。還有人認(rèn)為權(quán)利沖突的原因在于：一是權(quán)利主體、客體和內(nèi)容的多樣性，二是資源的有限性，三是缺乏對權(quán)利概念的認(rèn)同，四是權(quán)利沖突的制度性原因就是法律本身的局限性，即法律的不確定性或者說模糊性42。我們更傾向于最后一種分析。具體到隱私權(quán)和知情權(quán)，二者的沖突是權(quán)利沖突的特殊表現(xiàn)，適用于一般權(quán)利沖突的原因也適合于對二者沖突的解釋。此外二者的沖突首先是權(quán)利價值的沖突。隱私權(quán)的價值在于為公民隱瞞維護(hù)自己的私生活秘密并防止他人侵犯提供了法律保障，其核心在于拒他人于個

17、人私生活范圍之外；而知情權(quán)的主旨是在法律上賦予公民知的權(quán)利，以滿足了解的需要。從本質(zhì)上講，隱私權(quán)是阻止、限制人們獲得某種信息的權(quán)利，知情權(quán)是賦予人們獲得某些信息的權(quán)利，二者相互對立，沖突在所難免。其次是二者保護(hù)法益的沖突。權(quán)利義務(wù)是法律對利益的確認(rèn)，同時他們也構(gòu)成法律對利益進(jìn)行調(diào)整的有效機(jī)制43。權(quán)利是獲得和保有利益的有效工具，每一種權(quán)利都指向特定的利益。每一個法律意義上的人都有在法律限度內(nèi)追求和獲取自己最大利益的正當(dāng)權(quán)利。由此產(chǎn)生了利益追求的多樣性。知情權(quán)不僅體現(xiàn)出個人利益，也體現(xiàn)公共利益。而隱私權(quán)體現(xiàn)的主要體現(xiàn)個人利益，隱私的根本屬性是個人的，與公共利益群體利益無關(guān)。利益追求過程中形成的具

18、體社會關(guān)系和法律關(guān)系所承載的利益往往是個人利益與公共利益相交織的，由此產(chǎn)生個人利益與公共利益的矛盾，自然產(chǎn)生了兩個權(quán)利的沖突。如果按照沖突發(fā)生的范圍劃分，現(xiàn)實生活中隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為兩大類型：其一，公法領(lǐng)域內(nèi)的沖突，主要指作為知政權(quán)權(quán)利主體與作為公權(quán)力的具體執(zhí)行者的公務(wù)人員隱私保護(hù)之間的矛盾，以及公民個人信息保密權(quán)與行政管理機(jī)關(guān)的知情權(quán)的矛盾。其二，私法領(lǐng)域內(nèi)的沖突，主要包括社會知情權(quán)與社會公眾人物隱私保護(hù)之間的矛盾，以及法人或公民的個人信息知情權(quán)與其它公民隱私保護(hù)之間的矛盾44。三、協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的原則法學(xué)界針對隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則進(jìn)行了討論45，一致認(rèn)為處理隱私

19、權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系時應(yīng)遵循相應(yīng)的原則，我們認(rèn)為這些原則應(yīng)當(dāng)涵蓋下列內(nèi)容：第一，社會政治及公共利益優(yōu)先原則。法律原則上保護(hù)個人隱私，但這是按照個人的身份和角色確定的，當(dāng)公權(quán)利領(lǐng)域內(nèi)的知情權(quán)（知政權(quán)）與隱私權(quán)沖突時，由于個人代表國家行使公共權(quán)力而使得社會公共利益取得優(yōu)于個人利益的地位，為了社會公共利益，某些個人利益應(yīng)當(dāng)被限制甚至舍棄，當(dāng)個人踏入公共權(quán)力角色領(lǐng)地后，其原本屬于私權(quán)利范圍內(nèi)的個人利益不再具有保護(hù)的合法性根據(jù)，與公共利益和民主政治的直接利害性關(guān)聯(lián)導(dǎo)致其不再屬于個人的隱私，從而進(jìn)入公開領(lǐng)域。第二，權(quán)利協(xié)調(diào)原則。在隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生一般沖突時，應(yīng)進(jìn)行某種適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，通過在較小范圍內(nèi)公開隱私，以

20、滿足知情權(quán)的需要。在對隱私權(quán)保護(hù)的范圍或程序上作出讓步而使個人信息知情權(quán)在某種程度上得以實現(xiàn)，但是這種讓步是最小限度的、相對性的，隱私權(quán)人的隱私只限于知情權(quán)人知曉，知情權(quán)人不得對該隱私加以擴(kuò)散和傳播。 第三，恪守人格尊嚴(yán)原則。對社會不良現(xiàn)象的揭露，涉及某些人的隱私時，不得以傷害其人格尊嚴(yán)為目的。人格尊嚴(yán)是一個抽象的概念，有廣義與狹義之分，廣義的人格尊嚴(yán)是指公民作為一個人所具有的內(nèi)在價值和尊嚴(yán)。它是人的主體性地位、個性特征、獨立性和社會地位的綜合反映，是行為與精神活動的自由和利益的完整性標(biāo)志。狹義的人格尊嚴(yán)是指公民基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己的社會

21、價值作出的客觀認(rèn)識和評價。它屬于公民對自身人格的客觀認(rèn)識和以自尊為內(nèi)容的權(quán)利46。在實踐民主政治的過程中，必要可以在一定范圍內(nèi)和程度上公開某些人的隱私，但不能侵害當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。第四，有限的公眾合理興趣原則。這一原則主要針對的公眾人物的隱私權(quán)和社會知情權(quán)的沖突。公眾人物不參與公務(wù)活動，其私人信息一般和公共利益不相關(guān)，其隱私范圍不同于國家工作人員，可以說國家工作人員的隱私范圍更小。公眾不僅關(guān)注公眾人物在其領(lǐng)域內(nèi)的不凡表現(xiàn)，更基于天生的好奇心關(guān)注他們的某些隱私。這應(yīng)該是公眾的一種合乎常理的興趣，但這種興趣是有限制的。限制的標(biāo)準(zhǔn)可以考慮與公眾人物從事的事業(yè)緊密聯(lián)系原則確定，那些與公眾人物的的事業(yè)直

22、接相關(guān)的私人信息一般不屬于隱私范圍，其他的則屬于隱私的范圍，仍然受隱私權(quán)保護(hù)。第五，利益衡量原則。利益衡量論是在承認(rèn)法官有自由裁量權(quán)和對法有權(quán)進(jìn)行創(chuàng)造性解釋的基礎(chǔ)上形成的法理解釋的方法論。法律不可避免地會出現(xiàn)漏洞，體現(xiàn)為權(quán)利設(shè)定的不完備，隱私權(quán)即是其中之一。未被明文規(guī)定而又應(yīng)予保護(hù)的利益，有些是尖銳對立不可調(diào)和的，雖然在這種情形下存在著多種選擇的可能性，但利益衡量的結(jié)果只能是舍棄某一個具有較少合理性的利益，而保存另一個更具合理性的利益。在數(shù)種并非不可調(diào)和的利益的情況下，采用利益平衡的方法，尋找一個互不侵犯的界限，使不同權(quán)利都得到法律保護(hù)47。在公法中的訴訟領(lǐng)域和私法領(lǐng)域，利益衡量是確定法律優(yōu)先

23、保護(hù)哪種權(quán)利的主要標(biāo)準(zhǔn)48。因此在解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突時可以遵循該原則?？傊?，隱私權(quán)和知情權(quán)作為權(quán)利譜系中年輕的權(quán)利，其各自的界定以及二者之間的邊界的確定在理論和實踐中依然存在爭論，在相關(guān)立法未能對二者做出全面而明確的界定時，我們依然要不斷進(jìn)行深入研討，尤其是在網(wǎng)絡(luò)信息以幾何級數(shù)增長和傳播的嚴(yán)峻形勢下更是如此。參考文獻(xiàn)：1可欣論隱私權(quán)吉林大學(xué)博士論文2007202徐亮論隱私權(quán)武漢大學(xué)博士論文2005903馮菊萍隱私權(quán)探討 J法學(xué)1998年第11期。4彭萬林主編民法學(xué)原理M北京：中國政法大學(xué)出版社，19942145張新寶隱私權(quán)的法律保護(hù)（第二版）M北京：群眾出版社，200476李步云主編人權(quán)

24、法學(xué)M北京：高等教育出版社，20051397彭萬林主編民法學(xué)原理M北京：中國政法大學(xué)出版社，19942148王利明主編人格權(quán)法新論M北京：吉林人民出版社，1994480-482楊立新人身權(quán)法論（修訂版）M北京：人民法院出版社，2002669王利明、楊立新編著侵權(quán)行為法M北京：法律出版社，19961819田禾主編亞洲法論壇第二卷亞洲信息法研究M北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007137-138另見陳欣新表達(dá)自由的法律保障M北京：中國社會科學(xué)出版社，200351-5210可欣論隱私權(quán)吉林大學(xué)博士論文，20072311徐亮論隱私權(quán)武漢大學(xué)博士論文，20058212陳寶林、穆夏華現(xiàn)代法學(xué)M重慶：重慶

25、出版社，199015013彭萬林主編民法學(xué)M北京：中國政法大學(xué)出版社，199416114張新寶隱私權(quán)的法律保護(hù)M北京：群眾出版社，19972115王冠論人格權(quán)J政法論壇，1991，（3） 16王利明、楊立新編著侵權(quán)行為法M北京：法律出版社199618117王利明、楊立新、姚輝編著人格權(quán)法M北京：法律出版社199714718張莉論隱私權(quán)的法律保護(hù)M北京：中國法制出版社，20071519李步云主編人權(quán)法學(xué)M北京：高等教育出版社，2005139-14020楊成銘主編人權(quán)法學(xué)M北京：中國方正出版社，200414521徐亮論隱私權(quán)武漢大學(xué)博士論文，20058622楊立新人身權(quán)法論（修訂版）M北京：人民法

26、院出版社，200267423周漢華中華人民共和國個人信息保護(hù)法（專家建議稿）及立法研究報告M北京：法律出版社，200629-30國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為隱私權(quán)包括私人生活秘密權(quán)、空間隱私權(quán)以及私生活的安寧權(quán)，參見王利明隱私權(quán)內(nèi)容探討J浙江社會科學(xué)，2007，（3）24宋小衛(wèi)美國情報自由法的立法歷程J新聞與傳播研究，1994，（2）25宋小衛(wèi)略論我國公民的知情權(quán)J法律科學(xué)，1994，（5）26可參閱下列文獻(xiàn)中學(xué)者的提法：張慶福、呂艷濱論知情權(quán)J江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2002，（1）皮純協(xié)、劉杰知情權(quán)與情報公開制度J山西大學(xué)學(xué)報-哲學(xué)社會科學(xué)版，2000，（3）高景芳、朱立恒、潘智勇略論入世后對知情權(quán)的法律保

27、護(hù)J公安研究，2002，（7）溫毅斌小議知情權(quán)的法律屬性J人權(quán)，2003，（5）黃德林、唐承敏公民的知情權(quán)及其實現(xiàn)J法學(xué)評論，2001，（5）康健、付玲知情權(quán)法律保障之探析J遼寧大學(xué)學(xué)報-哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（6）顏海娜論公民知情權(quán)的憲法確認(rèn)J國家行政學(xué)院學(xué)報，2003，（5）劉杰知情權(quán)與信息公開法M北京：清華大學(xué)出版社，20054851張明杰開放的政府政府信息公開法律制度研究M北京：中國政法大學(xué)出版社，20038081等等。27渠濤民法理論與制度比較研究M北京：中國政法大學(xué)出版社，200428828汪習(xí)根、陳焱光論知情權(quán)J法制與社會發(fā)展，2003，（2）29吳紅宇知情權(quán)、WTO與政府信息公開J當(dāng)代法學(xué)，2003，（8，（30劉焯知情權(quán)在我國的確認(rèn)與實現(xiàn)芻議J河北法學(xué)，2001，（1）31李春光知情權(quán)及其法律保護(hù)J西南政法大學(xué)學(xué)報，2004，（2）另見呂瞻、徐永康信息公開與公民知情權(quán)的實現(xiàn)J華東政法學(xué)院學(xué)報，2003，（6）32韓士彥論公民的行政知情權(quán)J現(xiàn)代法學(xué)，1999，（1）33劉飛宇、王叢虎多維視角下的行政信息公開研究M北京：中國人民大學(xué)出版社，20052034姚小林知情權(quán)探究J蘭州學(xué)刊，2005，（2）35李步云主編人權(quán)法學(xué)M