談歷法之月與天象之月

1、PAGE PAGE 5談歷法之“月”與天象之“月” 兼談西周月相周期的起訖及其來源（首發(fā)）楊坤我們今天對(duì)于“月”的概念，可分為二。一是天象之“月”，懸于幽冥之天，仰首可見。次為歷法之“月”，童叟皆知，習(xí)用于常。中國古代的歷法之“月”，其所起尚矣。漢書律歷志下載劉歆三統(tǒng)，內(nèi)引書經(jīng)伊訓(xùn)篇曰“惟太甲元年十有二月乙丑朔”?！八贰笔菤v法之“月”的首日，肉眼無法觀察，但可憑歷算逆而推知?！八贰弊謴膶?，大約也是緣由于此。伊訓(xùn)之文，殆援引自中秘所藏壁中古文書經(jīng)，可以視作信文。由此而論，在商代初年，就已經(jīng)有相當(dāng)成熟的歷法之“月”了。始朔終晦的歷法之月，一直沿用了數(shù)千年。歷法之月的這一起訖周期，也自然而然地成為我

2、們規(guī)范天象之月也就是月相周期變化的依據(jù)。由于天象之“月”存在周期變化，故而中國古代的歷法對(duì)它有著特定的月相稱謂。中國古代曾有月采一篇，專門談?wù)撨@個(gè)問題。劉歆之世，尚能按讀其文。到顏師古等人給漢書作注時(shí)，其書已亡，也無師說流傳。但據(jù)經(jīng)籍所見歷法實(shí)例，我們還是可以歸納出兩類有關(guān)天象之“月”周期變化的特定稱謂。一類有朏、望、既望，再加上由歷法所虛擬出來的朔、晦。其據(jù)月光的變化消息而言，最為流行和常用，其周期起訖也與歷法之“月”相吻合。另一類有哉生魄、旁死霸（魄）、既死霸（魄）、既旁死霸（魄）等（文物2005年第9期第63頁）。2003年12月在陜西岐山縣周公廟遺址發(fā)現(xiàn)的龜甲刻辭，還出現(xiàn)了“哉死魄”（

3、董珊：試論周公廟龜甲卜辭及其相關(guān)問題，古代文明第5卷，文物出版社，2006年12月）。此類稱謂皆據(jù)天象之月的形魄變化而言（詳拙文關(guān)于西周月相的兩點(diǎn)意見，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站，2007年6月28日），僅行用于西周。對(duì)于描述天象之“月”的周期變化，這兩類月相稱謂可以說是殊途同歸，并無孰優(yōu)孰劣的高下之別。但后者為何行用了一段時(shí)間后就遭廢棄了呢？筆者于此曾百思不得其解。問題的癥結(jié)，在于以形魄為準(zhǔn)繩的月相周期，是否與以月光為準(zhǔn)繩的月相周期重合或者存在前后差異。因此，完全有必要對(duì)西周月相的形魄變化的起訖周期進(jìn)行明確。由于無法指望有類似于周官一樣全面記述西周歷法的文獻(xiàn)的橫空出世，因此我們

4、只能依據(jù)西漢經(jīng)師的說法來作最大限度的復(fù)原。書經(jīng)孔安國傳對(duì)月魄曾有零星的說解，但此書直至今日，依然被結(jié)以偽書的頭銜。因此，只能憑借漢書律歷志下所載三統(tǒng)的相關(guān)文字，來加以分析。三統(tǒng)引武成“粵若來三月既死霸，粵五日甲子”，劉歆等經(jīng)師以為是年三月二日庚申驚蟄。按由甲子逆推五日，正得庚申。可知三統(tǒng)以既死霸為歷法之“月”的第二天?？嫡a“哉生魄”，孔安國傳以為是歷法之“月”的第十六天。這與三統(tǒng)的“死霸，朔也，生霸，望也”，均屬于對(duì)天象之“月”周期變化的同一認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。因此，雖然孔安國傳被視作偽書，但在這個(gè)問題上，其說尚有價(jià)值。有了這樣幾個(gè)支撐點(diǎn)，我們便可以輕易地認(rèn)為西周官方對(duì)于天象之“月”的周期變化，是依據(jù)“

5、霸（魄）”來規(guī)定的。而且，此周期變化是從歷法之“月”的月中，也就是從“哉生魄”開始的。其周期的起訖，如果避開大小月區(qū)別的話，與歷法之“月”正好前后相差十五天。這種描述，顯然比歷法之“月”的朔、晦，其起訖更為明確，也更易觀察。西周官方在行用歷法之“月”的同時(shí)，還并行如此相對(duì)原始的月相周期，肯定有其來歷。但流傳下來的中國古代文獻(xiàn)，于此竟未置一言。筆者近來頗好中外交通史籍，于大唐西域記卷二歲時(shí)一章，得知古印度歷法將“月盈至滿，謂之白分，月虧至晦，謂之黑分”。其以“黑前白后，合為一月”。當(dāng)然，玄奘筆下的古印度歷法，是以玄奘本人對(duì)天象之“月”周期起訖的認(rèn)識(shí)來記述的。但黑前白后這個(gè)次序，恰與西周生霸、死霸

6、的次序完全一致。如此巧合，實(shí)出乎意料之外。法國著名突厥學(xué)家Louis Bazin在其突厥歷法研究中，認(rèn)為突厥陰歷月開始于新月月相（耿昇譯本第56頁，中華書局1998年）。但同時(shí)又相互矛盾地指出，滿月“在所有的突厥語民族中，都一無例外也標(biāo)志著陰歷月的開端”（同上第57頁）。如果后者得以成立，那么在突厥與印度地區(qū)都曾行用過以滿月為起訖的歷法。按周本紀(jì)，周人先世與戎狄相接，其歷法之生霸、死霸，完全有從外族借鑒而來的可能。只是由于華夏緯度高于印度，農(nóng)作時(shí)節(jié)相應(yīng)推后，因此西周官方雖然在月相起訖方面沿襲了先公制度，但還是以行用華夏歷法之“月”為主。甚至在書經(jīng)和西周金文中，還出現(xiàn)了同時(shí)并用“哉生明”、“朏”

7、、“既望”的實(shí)例。生霸、死霸的周期起訖，可能由于無法適應(yīng)于更高層次的演歷推算，而逐漸消亡。春秋時(shí)期的系時(shí)金文，已基本不見關(guān)于魄的月相用例。惟有壽縣蔡侯申墓所出吳王光鑑銘文有“既子白期”，郭沫若先生以為即“既生霸”（文史論集第302頁，1961年1月，人民出版社）。吳乃太伯、仲雍之后，于此保留周人古制，也是有可能的。有夏歷法，今日尚無整體印象。殷商一代，因有卜辭可供翻檢，故能知其取法于祀日，然亦不傳于后。生霸、死霸被廢棄以后，只有三統(tǒng)尚能言其大概。其他象禮記鄉(xiāng)飲酒義和許慎的說文，對(duì)于霸（魄）的認(rèn)識(shí)尚存原貌。但鄉(xiāng)飲酒義的“月之三日而成魄”，則指呈現(xiàn)之意。而說文對(duì)于“生霸”到底是在歷法之月的哪一天，已不明了。左傳昭公七年子產(chǎn)曰：“人生始化曰魄，既生魄，陽曰魂”，此言人之廩父母陰陽而生，其“既”為語法結(jié)構(gòu)副詞。此等皆不能斷章取義，而與月相之“既生魄”相比附。至于好古如王莽之流，竟以“哉生