94喝零熱量飲料反而會增肥嗎

1、094 喝零熱量飲料反而會增肥嗎新銳科普作者初中生物：需要的糖分初中化學：需要的糖分高中化學：葡萄糖這節(jié)課通過吃代糖會不會反而增加體重來介紹醫(yī)學領域確定一個結論的 3 種不同類型的研究，這 3 個類型證實的等級不同，他們體現(xiàn)的是科學思維中的如何確定因果關系。你肯定見過代糖食品，像、或者糖精這類的東西就是代糖。有些人就查到說吃代糖不但不會減肥還會增肥。這個代糖有很多種，糖精是最早的，但是也是最早被冤枉的，后來雖然被證實完全沒有安全問題，但被證實的時候也因為其他的代糖出現(xiàn)了，糖精就再也沒有機會翻身了。其他像、，它們的甜度因為都是蔗糖的幾百倍，這樣平時比如放幾十克糖才夠甜的那些飲料，如果放代糖就只用

2、放零點幾克，甚至是零點零幾克就完全夠甜了。所以就不用太關心這些代糖本身是不是有碳水化合物、含多少，因為就算是有，這零點幾克碳水化合物帶來的熱量也是不會讓人發(fā)胖的，更何況有好多代糖根本就是零熱量。那有人就聽說，代糖反而是不減肥的，這是怎么回事兒呢？大致的邏輯是這樣的，當人們嘗到了甜甜的飲料，消化就開始不自覺地根據(jù)甜度來調整消化液的量，比如說胃液、胰島素，就開始了。起到的作用就有點像人們看到美食、聞見肉香的那樣，但實際上這肚子里并沒有熱量吃進來，于是這么一消化，就反而讓人感覺更餓了，于是就胃口大開，在其他的時間就找機會吃其他東西。結果代糖的可樂雖然沒有讓他攝入的能量，反而是后續(xù)吃到的其他東西讓他發(fā)

3、胖了，這么一核算，比他直接喝一罐可樂攝入的能量還要多，于是長此以往，就這么胖起來了。這就是這個說法的邏輯，那它對不對？它站得住腳嗎？它還是有一點兒道理的，但是比較弱，所以只能作參考，不能把它當作一個規(guī)范去信。那什么能去信，什么只作參考，什么根本就不要去信呢？咱們就要介紹一下醫(yī)學上或者是營養(yǎng)學上常見的三種研究了。它們的度是依次增加的。首先咱們介紹最弱的，這個研究的。叫做“流行病學統(tǒng)計”，你聽著這個詞好像是高大上的方法，流行病學，其實它是沒參考價值它的方法就是把感的兩個現(xiàn)象作一個統(tǒng)計，比如說，我對喝代糖可樂的體重變化感，去統(tǒng)計一下，在一年中只喝代糖可樂的人的體重變化，和只喝普通可樂的人的體重變化，

4、一年之后一定能統(tǒng)計出一個結果。這個結果可能跟一部分期待代糖能夠減少熱量，能夠讓人減重的人的期待是相符的，可能就發(fā)現(xiàn)這些人比喝普通可樂的重減了 3 公斤。但是這個統(tǒng)計完之后，也有可能是另一部分人期待的，就是代糖了大腦，讓喝代糖的人吃了的零食，結果這些人的體重反而比喝普通可樂的人的體重還要重。當然統(tǒng)計完之后的結果也有可能是發(fā)現(xiàn)這兩群重沒變化。有人可能聽了這個就有點接受不了，怎么可能什么結果都出現(xiàn)？其實這就跟人群的選取有關系了，也可能你選的那批喝代糖飲料的人，他就是屬于糖不健康，不光糖飲料不喝了，連平時的飲食中凡是含糖的都少吃了，甚至基本都不吃糖，這樣的重自然會減輕。你也一樣有可能遇到的是那批喝代糖

5、的人，他只不過是追時髦，覺得這里頭沒糖自然就會少攝入熱量，但他們腦中并沒有自己在生活中的其他地方還吃了一大堆糖，于是他們就地受到大腦的，吃了的零食，所以體重就更重。更有可能，你選取的人群里頭這兩類人都有，所以平均體重上一看也沒增加、也沒減少。你看這種流行病學的統(tǒng)計還是屬于理智的、合理的。還可以假設味冰淇淋得胰 巧克力味的人胰的根本不相干的兩件事，它一樣是可以做流行病學統(tǒng)計的，比如像吃香草味冰淇淋得胰的概率高呢？還是吃巧克力的概率高呢？只要你去作統(tǒng)計，一樣可以得到差異。最后得到的一個結果，描述起來那一定就是，比如吃香草味的人比吃要高。你如果沒有經(jīng)過科學訓練，你就把這些結論當作是事實、當作是因果關

6、系，那就出問題了。所以大家要，以流行病學的方式作統(tǒng)計，他如果故意地亂找出兩個事情也是一樣可以得出一個結論的，比如說每天做瑜珈 20 分鐘的人和每天跑步 20 分鐘的人，誰在上賺錢賺得呢？結果得出一個結論，就是說做瑜珈的那個在上賺錢，于是就勸你去上他的瑜珈班。流行病學統(tǒng)計出的結果，在有科學思維的人的腦中是有一個堤壩存在的，就是他會把這兩件東西當成完全沒有因果關系的東西，但是大眾的腦中是沒有這道堤壩的，所以很多流行病學的結論，都有被過度解讀的情況。但是人家之所以做這個研究，就是因為科學家已經(jīng)開始懷疑這兩個據(jù)稍微加強一些的，這個研究就叫做“動物實驗”。可能有關系，如果發(fā)現(xiàn)它們高度相關了，那下一步的研

7、究，也就是證比如對會不會大腦，最早的動物學研究是普渡大學做的，這里的生物學家用了 30 只大鼠，給它們分了三組，這是隨機分的，每組 10 只，食物是無限量地供應，然后再加一罐脫脂酸奶。只不過這三組大鼠分別往酸奶里加的東西不一樣，一組加了葡萄糖，一組加了代糖，一組什么都不加。加了葡萄糖的就相當于增加了酸奶的熱量，加代糖的跟什么都不加的就相當于沒有增加熱量，按理說幾個月下來，老吃葡萄糖的這組應該是最胖的，而實際上體重增加最多的是吃代糖的那組，另外兩組的體重是差不多的。然后再進一步研究，換用了不同的飼料，換用了不同的代糖，或者把酸奶換成大豆，結果大致還是一樣的，吃代糖的大鼠體重最重。然后其他科學家也

8、重復了他們的實驗，當然也有用其他的食物、其他動物的，比如用小鼠的或者用猴子的，結果統(tǒng)計下來，大多數(shù)實驗都是在食物敞開供應下，吃代糖的那組體重增加。因為對老鼠起作用的東西，對人不一定還有一樣的效果，尤其是這東西有沒有效果，不光是依靠它的成分，還依賴于比如思維、情感的因素，那往往就會出現(xiàn)在老鼠身上出現(xiàn)了，結果在人的身上完全觀察不到的情況。具體來說，代糖就是這樣的。老鼠對食欲的控制，屬于它的生物本能，也就是說這個動物實驗如果更科學地描述，應該是這樣的：在食物無限量供應的情況下，情緒跟思維也不作任何調整的情況下，吃代糖更容易增加熱量，更容易發(fā)胖。但人是完全不同的，人的思維對行動的影響極大，那些專門選擇

9、代糖的人里，相當多的人是有明確意識要減肥、要避免糖、要瘦的。所以實際上，針對的研究中，喝代糖飲料沒能讓人變胖，甚至讓人減重的這種結果是來，來描述人。的，它就跟動物實驗反過來了。所以這就說明，動物實驗不能直接照搬過最后來說最強的實驗，能做到這一步的研究就已經(jīng)非常少了。有這么幾個原因：一個是人參加實驗不太可控，尤其像營養(yǎng)學方面的研究，就算是只有 100 多人參加實驗，這個人數(shù)不是很多，你能保證他們每天吃的東西都完全在你的控制之下嗎？你想誰沒個工作，誰沒個家庭要照顧，幾個月能關在你的讓你喂食、讓你觀察嗎？就算是可以，但是有些實驗是帶呢？性的，壓根就不允許做，比如像酸對腎臟、對肝臟的破壞，還真沒法用人

10、做實驗了。那怎么辦這還只能退回到動物實驗里去，比如說用那些跟人的高度一致的，像豬的，或者猩猩的、猴子的，用它們來做實驗。如果結構高度一致的受損了，那也會覺得這對的一樣有害。當然，實驗還有一種特例，這個是可以做的，就是對遺體的解剖。比如說那些因為酸腎臟衰竭的了，就有機會通過對他們腎臟的解剖，來找到這種成分對到底是通過什么原理造成的。這節(jié)課講的醫(yī)學研究中的 3 個等級不同的研究，他們體現(xiàn)的是科學思維中如何確定因果關系的，從弱到強的：第一個是流行病學的；第二個是動物實驗的；第三個是實驗的。如果一個藥物或者說一個成分的作用在這面都給出了一致性的結果，而且這個研究還是在頂級學術期刊上的，你就不要懷疑了，這個結論就是目前針對這個問題人類可以回答到的最好的水平。比如說論，非常廣泛的亞洲地區(qū)含有酸的 N 種草藥，導致肝臟跟腎臟的研究結論就是這樣的，三個級別的都指向了明確的結酸，而且這個劇烈程度比吸煙