科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程解析

1、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的開(kāi)展歷程解析論文關(guān)鍵詞：ssk；代際演進(jìn)；強(qiáng)綱領(lǐng)；社會(huì)建構(gòu)論；社會(huì)學(xué)有限主義論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)分別以強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論和社會(huì)學(xué)有限主義為指導(dǎo)綱領(lǐng)，展現(xiàn)為不斷向理論緯度演進(jìn)的三代開(kāi)展歷程，逐步擺脫了其理論困境，走向成熟，顯示出強(qiáng)大的生命力，進(jìn)而為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的將來(lái)走向開(kāi)拓了新的開(kāi)展空間。產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(silgyfsientifiknledge)，以下簡(jiǎn)稱ssk)以其激進(jìn)的建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。它對(duì)科學(xué)采取的疑心論和不可知論立場(chǎng)，對(duì)哲學(xué)本質(zhì)主義(essentialis)、形式主義(fralis)、根底主義(fundatinalis)和實(shí)證

2、主義(psitivis)的拒斥，尤其是它所開(kāi)展的豐富多彩的經(jīng)歷社會(huì)學(xué)研究，使得對(duì)知識(shí)和科學(xué)的社會(huì)研究繼20世紀(jì)20一30年代的繁榮開(kāi)展之后，進(jìn)人了一個(gè)新的開(kāi)展時(shí)期。本文分析了ssk產(chǎn)生的時(shí)代背景、代際演進(jìn)及其理論優(yōu)勢(shì)與局限，進(jìn)而試探ssk的將來(lái)走向。一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和開(kāi)展與歐美國(guó)家20世紀(jì)60年代以來(lái)的特殊社會(huì)文化背景嚴(yán)密相連。二戰(zhàn)后科學(xué)霸權(quán)地位確實(shí)立、“大科學(xué)觀念的形成和“反文化運(yùn)動(dòng)的興起是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景。進(jìn)人20世紀(jì)，科學(xué)在理論和應(yīng)用上所獲得的迅速而廣泛的進(jìn)步，不斷強(qiáng)化了人類自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)根深蒂固的科學(xué)主義信念，科學(xué)唯我獨(dú)尊的霸權(quán)地位得以確

3、立?！按罂茖W(xué)(bigsiene)觀念也隨著普賴斯?小科學(xué)，大科學(xué)?(1963)的發(fā)表日益深人人心。然而，在經(jīng)歷了上世紀(jì)20年代的大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)、核軍備競(jìng)賽及環(huán)境生態(tài)危機(jī)后，科學(xué)之劍的“雙刃性為人們充分體會(huì)。人文學(xué)界在60年代發(fā)起了“反文化運(yùn)動(dòng)，支持與科學(xué)共同體普遍主義立場(chǎng)相對(duì)的價(jià)值與精神，兩種文化(人文文化與科學(xué)文化)的對(duì)立由此形成。人文學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)并不是理性的解放力量，而是被廣泛的教條所限制，或被?？卤磉_(dá)為一種等價(jià)于權(quán)利的知識(shí)系統(tǒng)。這種對(duì)“文化霸權(quán)的批判促使人們注重對(duì)知識(shí)與社會(huì)互相關(guān)系的研究。20世紀(jì)70年代初，以巴恩斯和布魯爾為首的英國(guó)愛(ài)丁堡學(xué)派順應(yīng)時(shí)代潮流，通過(guò)對(duì)作為“知識(shí)社會(huì)學(xué)

4、風(fēng)暴中心的馬克思主義，尤其是舍勒(,sheler)和曼海姆(k.annhei)的“反身性原那么和“知識(shí)是群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物思想的深入研究，以及對(duì)維特根斯坦(littgenstein)后期哲學(xué)和默頓(r.ertn)科學(xué)社會(huì)學(xué)“科學(xué)事業(yè)的社會(huì)建制研究的批判與反思，在汲取曼海姆相對(duì)主義思想和庫(kù)恩理論尤其是“范式間具有“不可通約性思想的;馬根底上建立了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代際演進(jìn)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)根據(jù)科學(xué)對(duì)社會(huì)作用的變化而不斷調(diào)整其指導(dǎo)綱領(lǐng):從強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論到社會(huì)學(xué)有限主義，展現(xiàn)為不斷向理論緯度演進(jìn)的三代開(kāi)展歷程。(一)ssk的三代開(kāi)展歷程1、第一代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以布魯爾(d.b

5、lr)、巴恩斯(b.barnes)和柯林斯(h.llins)等為代表的第一代ssk學(xué)者以“強(qiáng)綱領(lǐng)(strngprgra)為指導(dǎo)綱領(lǐng)，從宏觀視角和相對(duì)主義立場(chǎng)出發(fā)考察了科學(xué)的合理性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)評(píng)價(jià)中的情景和偶爾因素，提倡疑心主義，以消解科學(xué)理性的合法地位。主要任務(wù)是將科學(xué)知識(shí)與社會(huì)因素連接起來(lái)，通過(guò)貫徹相對(duì)主義強(qiáng)綱領(lǐng)提醒科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性質(zhì)，力圖打破傳統(tǒng)自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的二分觀念，把社會(huì)學(xué)方法貫徹到底。他們堅(jiān)信經(jīng)歷知識(shí)是浸透理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式;科學(xué)內(nèi)蘊(yùn)了社會(huì)性本質(zhì)。這些信念圍繞著知識(shí)的社會(huì)性緯度或軸心，循著歷史主義科學(xué)觀的后現(xiàn)代取向，把科學(xué)觀推進(jìn)到了更加激進(jìn)的相對(duì)主義

6、立場(chǎng)和更為極端的非理性主義態(tài)勢(shì)，使后現(xiàn)代科學(xué)觀隨“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向(thesilgialturn)而發(fā)生深入的演變。在第一代ssk代表作如布魯爾的?知識(shí)與社會(huì)意象?、巴恩斯的?科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論?、柯林斯的?改變秩序?中，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)相對(duì)主義在經(jīng)歷上是有效的，其特征為:強(qiáng)調(diào)知識(shí)內(nèi)容的社會(huì)決定性和歷史依賴性，否認(rèn)知識(shí)的普遍性和客觀真理性;科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，具有地方性和建構(gòu)性;否認(rèn)經(jīng)歷證據(jù)是理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)，理論選擇是科學(xué)家之間磋商、解釋和爭(zhēng)論的社會(huì)過(guò)程;有意混淆事物間的界限，否認(rèn)事物間的區(qū)別和對(duì)立;用文化中的非理性方法否認(rèn)科學(xué)中的理性方法。理性、客觀性和真理最終被歸結(jié)為詳細(xì)的社會(huì)文化群體通常所采

7、取和執(zhí)行的有局限性的社會(huì)文化標(biāo)準(zhǔn)。愛(ài)丁堡學(xué)派和巴斯學(xué)派是第一代ssk的主要學(xué)派。布魯爾的“強(qiáng)綱領(lǐng)和巴恩斯的“利益分析模型奠定了愛(ài)丁堡學(xué)派的基矗在?知識(shí)與社會(huì)意象?(1976)中，布魯爾為ssk研究制定的“強(qiáng)綱領(lǐng)包含四個(gè)原那么:(1)因果性(ausality)；(2)無(wú)偏見(jiàn)性(ipartiality)；(3)對(duì)稱性(syetry)；(4)反身性(reflexivity)。巴恩斯那么從解釋學(xué)緯度積極建構(gòu)其“利益分析模型。他認(rèn)為，“利益不僅包括廣泛的社會(huì)背景因素(如經(jīng)濟(jì)、政治的沖突)、一般文化取向(如意識(shí)形態(tài))，還包括科學(xué)共同體內(nèi)部的特殊條件(如專業(yè)或?qū)W派)，強(qiáng)調(diào)特定的科學(xué)事件和科學(xué)行動(dòng)可依卷人方的

8、特殊利益得到較好說(shuō)明?？茖W(xué)知識(shí)是在利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品，應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究中，服從社會(huì)學(xué)因果分析。以柯林斯為主帥的巴斯學(xué)派，采用微觀社會(huì)學(xué)的觀察與訪談法，將注意力放在爭(zhēng)論完畢的機(jī)制上。柯林斯等人提出并采用經(jīng)歷相對(duì)主義綱領(lǐng)作為爭(zhēng)論研究策略，即從科學(xué)理論本身出發(fā)對(duì)科學(xué)家的理論和信念做相對(duì)主義說(shuō)明，以說(shuō)明不存在“跨文化的理性標(biāo)準(zhǔn)。他引人“涵文化模型進(jìn)一步說(shuō)明各種社會(huì)因素是如何影響科學(xué)家的態(tài)度及如何使科學(xué)家達(dá)成一致意見(jiàn)的，其中少數(shù)知名科學(xué)指導(dǎo)人組成的“核心組(re-set)的磋商過(guò)程尤其值得注意。經(jīng)歷相對(duì)主義綱領(lǐng)促使其他ssk學(xué)者對(duì)爭(zhēng)論完畢機(jī)制和微觀研究方法給予必要關(guān)注，為技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究直接

9、提供了示范性工作。2.第二代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以拉圖爾(b.i,atur)、塞蒂納(k.etina)、伍爾加(s.lgar)和卡龍(.ann)等為代表的第二代ssk學(xué)者以社會(huì)建構(gòu)論(sialnstrntivis)為指導(dǎo)綱領(lǐng)，從經(jīng)歷主義和與境主義的微觀視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)處于科學(xué)核心地帶的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)展田野式考察，提醒了實(shí)驗(yàn)室生活如何集中表達(dá)了現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)特征，提出了第二代ssk的研究綱領(lǐng)“實(shí)驗(yàn)室研究(labratystudies)及“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(atr-netrkherv，簡(jiǎn)稱ant)他們抓住科學(xué)理論的行動(dòng)本質(zhì)，及大科學(xué)時(shí)代中科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程之即時(shí)(real-tie)、現(xiàn)場(chǎng)(in-site)

10、和動(dòng)態(tài)(dynais)特征，說(shuō)明科學(xué)觀察是負(fù)載理論的，科學(xué)知識(shí)是負(fù)載利益、文化、理論與情景的。在科學(xué)研究“會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向根底上發(fā)動(dòng)了“人類學(xué)和文化轉(zhuǎn)向(theanthrplgialultureturn)。在第二代ssk代表作如?實(shí)驗(yàn)室生活?和?制造知識(shí)?中，學(xué)者們提醒了科學(xué)知識(shí)為人們所無(wú)視的一面即社會(huì)性方面和科學(xué)家科學(xué)工作日常的、真實(shí)的生活情景，表達(dá)了社會(huì)建構(gòu)論的本質(zhì)意涵:科學(xué)知識(shí)是人類的創(chuàng)造，是用可以得到的材料和文化資源制造的，而不僅僅是對(duì)預(yù)先給定的、獨(dú)立于人類活動(dòng)自然秩序的解釋;某些領(lǐng)域的知識(shí)是我們社會(huì)理論和社會(huì)制度的產(chǎn)物，或是相關(guān)社會(huì)群體互動(dòng)和協(xié)商的結(jié)果。核心是在科學(xué)知識(shí)內(nèi)容與社會(huì)因素間建立因

11、果聯(lián)絡(luò)，否認(rèn)自然對(duì)知識(shí)的作用，科學(xué)知識(shí)不是已有知識(shí)的理性、邏輯延伸，而是不同社會(huì)、文化、歷史過(guò)程的偶爾產(chǎn)物。涉及的根底理論主要是認(rèn)知相對(duì)主義，目的是解構(gòu)科學(xué)理論的邏輯構(gòu)造、客觀邏輯方法和實(shí)驗(yàn)在檢驗(yàn)真理時(shí)的權(quán)威地位。巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派是第二代ssk的主要流派。拉圖爾與伍爾加合著的?實(shí)驗(yàn)室生活?(1979)的出版奠定了巴黎學(xué)派的根底;20世紀(jì)80年代，拉圖爾又與卡龍合作倡導(dǎo)“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，自此巴黎學(xué)派正式成立。拉圖爾研究主旨和學(xué)術(shù)興趣集中于“科學(xué)家的日常生活如何導(dǎo)致了事實(shí)之建構(gòu)，目的在于提醒科學(xué)的神秘性和科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)性本質(zhì)，即科學(xué)事實(shí)作為人為的結(jié)果，其外在性或客觀性只是理論建構(gòu)的產(chǎn)物。柏林

12、學(xué)派塞蒂納認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)是一種認(rèn)識(shí)論文化(episteiultures),科學(xué)研究中存在資源要素分配，在實(shí)驗(yàn)室中不同科學(xué)家間表達(dá)了一種交換關(guān)系，如實(shí)驗(yàn)室指導(dǎo)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)家間的互惠互利關(guān)系，說(shuō)明了社會(huì)是科學(xué)活動(dòng)可行的真正根底和深層原因。受赫絲(hess)和后現(xiàn)代思想影響，卡龍首先提出對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，拉圖爾對(duì)之進(jìn)一步開(kāi)展。通過(guò)強(qiáng)調(diào)科學(xué)活動(dòng)的理論本質(zhì)，拉圖爾把科學(xué)理性的深沉根底建基于廣泛的社會(huì)語(yǔ)境，凸現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)的人類學(xué)本質(zhì)意義。ant在很大程度上消解了科學(xué)知識(shí)的微觀研究框架與科學(xué)文化的宏觀社會(huì)體制間的分野，豐富和保衛(wèi)了ssk社會(huì)建構(gòu)論，為科學(xué)與人文的辯證關(guān)系研究提供了新視角。3第三代

13、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以社會(huì)學(xué)有限主義(silgialfinitis)為指導(dǎo)綱領(lǐng)的新一代ssk形成于20世紀(jì)90年代中后期，巴恩斯、布魯爾和亨利(jhnherry)(簡(jiǎn)稱bbh)是主要代表人物。bbh在?科學(xué)知識(shí):社會(huì)學(xué)分析?(1996)中，系統(tǒng)闡述了社會(huì)學(xué)有限主義的根本主張，旨在倡導(dǎo)一種與境中的科學(xué)知識(shí)即情景知識(shí)(situatedknledge)，認(rèn)為社會(huì)成分是作為一種社會(huì)背景而存在。他們?cè)诶硇院拖鄬?duì)主義的沖突中尋求一種“根植于理論的理性，希望采取一種第三條道路為無(wú)法否認(rèn)的非個(gè)人化的科學(xué)知識(shí)作主觀框架介人的語(yǔ)境解釋(explanatininntext)，但并不完全排擠對(duì)科學(xué)客觀性的合理性辯護(hù)。ssk

14、學(xué)術(shù)思潮由此步人了廣泛而深人的“理論轉(zhuǎn)向(thepratieturn)。在bbh看來(lái)，有限主義解釋強(qiáng)調(diào)分類活動(dòng)的社會(huì)學(xué)利益和傳統(tǒng)特性。從社會(huì)學(xué)角度說(shuō)，分類詞匯的含義不僅與其使用時(shí)的“意義相關(guān)，且與在當(dāng)前情境下所有其他詞匯的含義有關(guān)。社會(huì)學(xué)有限卞義的根本含義為:(1)(分類)詞匯的將來(lái)使用是開(kāi)放的(pen-ended)。強(qiáng)調(diào)分類行為的不確定性;(2)任何分類行為都具有可錯(cuò)性。強(qiáng)調(diào)分類活動(dòng)中的集體判斷與磋商;(3)所有分類行為都具有可改變性，集體權(quán)威貫穿于分類活動(dòng)的始終;(4)每個(gè)分類詞匯的連續(xù)使用是有條件的(nditined)和互相獨(dú)立的;(5)不同的分類詞匯在使用上的互相聯(lián)絡(luò)可看作是人與人間的

15、互相作用。rs基于此，bbh把這五項(xiàng)原那么推廣到信念和范例中;通過(guò)對(duì)科學(xué)家實(shí)在論策略的社會(huì)學(xué)有限主義解釋，提出了“利益和目的因果解釋模型，并將之推廣到科學(xué)劃界問(wèn)題中;又通過(guò)對(duì)非經(jīng)歷知識(shí)數(shù)學(xué)和邏輯進(jìn)展社會(huì)學(xué)有限主義解釋，證明了社會(huì)學(xué)有限主義的普適性。這樣，bbh建立了社會(huì)學(xué)有限主義的綱領(lǐng)體系，并對(duì)這種新綱領(lǐng)進(jìn)展了詳細(xì)論證和初步使用。(二)ssk代際間的理論聯(lián)絡(luò)從強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論到社會(huì)學(xué)有限主義，ssk研究策略發(fā)生了微妙調(diào)整。通過(guò)比擬可發(fā)現(xiàn):第一，ssk區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)元勘(sienestudy)的共同特點(diǎn)有:一是認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本身必須作為一種社會(huì)產(chǎn)品來(lái)理解，科學(xué)探究從過(guò)程直到其內(nèi)核在利益和社會(huì)建制

16、上都是社會(huì)化的;二是ssk的研究方法為經(jīng)歷主義和相對(duì)主義。狹義的愛(ài)丁堡學(xué)派以宏觀方法見(jiàn)長(zhǎng)，努力追蹤經(jīng)典社會(huì)變量(如相關(guān)群體的利益)與相關(guān)群體的知識(shí)內(nèi)容間的因果聯(lián)絡(luò)。第二，與第一代ssk學(xué)者僅說(shuō)明了科學(xué)活動(dòng)是一種社會(huì)過(guò)程相比，第二代ssk進(jìn)一步以理論觀科學(xué)行動(dòng)論令人信服地說(shuō)明了科學(xué)知識(shí)的詳細(xì)內(nèi)容是依賴于社會(huì)過(guò)程的，打破了傳統(tǒng)科學(xué)觀的認(rèn)識(shí)論黑箱，開(kāi)啟了后現(xiàn)代科學(xué)元勘的理論研究方向。第三，社會(huì)學(xué)有限主義既回避了前期綱領(lǐng)的根本信條，又繼承了其根本精神，詳細(xì)表現(xiàn)為:(1)回避了受到強(qiáng)烈批評(píng)的強(qiáng)綱領(lǐng)原那么，只字不提反身性、對(duì)稱性和無(wú)偏見(jiàn)性，而繼承和開(kāi)展了因果性原那么，從而建構(gòu)出了社會(huì)學(xué)有限主義的工具目的和

17、利益因果解釋模型。社會(huì)學(xué)有限主義的核心原那么意義、信念和范例的使用具有開(kāi)放性、可錯(cuò)性和可改變性，暗示了這些原那么也同樣適用于ssk?？梢?jiàn)bbh明顯放棄了對(duì)稱性和反身性原那么，而是試圖通過(guò)強(qiáng)化因果性原那么建立了新綱領(lǐng)。(2)進(jìn)一步強(qiáng)化了強(qiáng)綱領(lǐng)的相對(duì)主義和疑心主義因素，依靠其批判性功能為ssk將來(lái)的生存和開(kāi)展提供理論資源。詞匯的意義、信念和范例將來(lái)使用的開(kāi)放性、不確定性、可錯(cuò)性和可改變性，詞匯、信念和范例連續(xù)使用的背景依賴性或非獨(dú)立性，以及不同詞匯、信念和范例使用的有條件性，都旨在強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)之偶爾的、即時(shí)的、在地的(lal)相對(duì)主義特性，表現(xiàn)了疑心主義立常從這一意義上可以說(shuō)，在新綱領(lǐng)中，bbh雖

18、放棄了強(qiáng)綱領(lǐng)的某些宣言，但其根本的“方法論的相對(duì)主義立場(chǎng)卻沒(méi)發(fā)生任何改變，相反卻得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。(3)繼續(xù)堅(jiān)決地貫徹用經(jīng)歷研究的方法來(lái)論證相對(duì)主義立場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)ssk科學(xué)主義訴求。他們通過(guò)對(duì)較簡(jiǎn)單的科學(xué)常識(shí)(而非以往的物理學(xué)、天文學(xué))進(jìn)展社會(huì)學(xué)分析，來(lái)論證社會(huì)學(xué)有限主義的有效性和合理性。三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的將來(lái)走向和任何學(xué)術(shù)視角、流派或?qū)W科一樣，ssk無(wú)論在理論上還是在方法上都有其理論優(yōu)勢(shì)與局限性。正是在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的爭(zhēng)論中，ssk的將來(lái)開(kāi)展路向逐漸明朗化。1.ssk的理論局限性貫穿于ssk始終的相對(duì)主義具有明顯的局限性:(1)不可克制的理論矛盾。巴恩斯和布魯爾的相對(duì)主義建立在“等值假設(shè)根底上

19、即“可信性等同于“有效性，但可信性原因的合理性假設(shè)仍用相對(duì)主義方法去決定就必須再找出合理性的可信性原因，勢(shì)必導(dǎo)致“可信性原因的無(wú)窮后退;ssk相對(duì)主義否認(rèn)科學(xué)的理性地位，但又聲稱要把ssk開(kāi)展為一門(mén)科學(xué)，這顯然相矛盾。(2)實(shí)際上是社會(huì)學(xué)主義。為強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的影響，學(xué)者們不惜把一切因素歸結(jié)為社會(huì)因素，表現(xiàn)了社會(huì)學(xué)主義的野心。(3)“重經(jīng)歷輕理論。主要從有關(guān)“科學(xué)事實(shí)的個(gè)案分析人手，很少涉及理論層面。這既與其反對(duì)經(jīng)歷主義的態(tài)度相悖(許多ssk代表人物如布魯爾明確表示反對(duì)經(jīng)歷主義)，又表現(xiàn)了其理論的局限性和淺薄性。因?yàn)榭茖W(xué)既是經(jīng)歷的又是理性的，科學(xué)不僅包括觀察和實(shí)驗(yàn)，還包含理論，且“觀察

20、浸透理論，理論比經(jīng)歷更具有根底地位。強(qiáng)綱領(lǐng)在社會(huì)學(xué)意義上解構(gòu)理性與非理性、正確知識(shí)與錯(cuò)誤知識(shí)的界限，導(dǎo)致混淆科學(xué)與迷信、科學(xué)與偽科學(xué)的界限;“對(duì)稱性、“無(wú)偏見(jiàn)性和“反身性原那么自身并不能實(shí)現(xiàn);“利益分析模型是一種不對(duì)稱的社會(huì)說(shuō)明方法，與其自身理論相矛盾。社會(huì)建構(gòu)論根植于西方文化尤其是德國(guó)思辨哲學(xué)傳統(tǒng)精神和英美經(jīng)歷主義科學(xué)取向根底上，極易陷人西方文化原子論的、分散的、碎片式的思維方式所形成的科學(xué)與社會(huì)二元分立對(duì)決、非此即彼的思維誤區(qū)。它奉行“零和游戲邏輯，具有相對(duì)主義和非理性主義傾向;全面否認(rèn)客觀性、理性、可靠性與合理性，否認(rèn)自然的根底地位，只強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素的意義，夸張了社會(huì)偶爾性因素，在理論中也

21、遇到了挑戰(zhàn)。社會(huì)學(xué)有限主義是一種情景相對(duì)主義，自身也充滿了邏輯矛盾。它通過(guò)回避反身性和對(duì)稱性原那么，強(qiáng)化相對(duì)主義和疑心主義因素，走經(jīng)歷相對(duì)主義的道路從而將強(qiáng)相對(duì)主義和經(jīng)歷研究機(jī)械地結(jié)合起來(lái)，不僅不能擺脫原有的理論困境，反而可能會(huì)加重其理論困惑和理論矛盾。因相對(duì)主義是一把“雙刃劍，作為抵抗傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判武器它無(wú)疑是有力的，但相對(duì)主義常從疑心論開(kāi)場(chǎng)，以歷史相對(duì)性和文化多元論為根據(jù)，到放棄解構(gòu)任何“客觀性和“合理性，最后往往難以自拔地導(dǎo)向虛無(wú)主義的泥潭。2.ssk的啟示意義強(qiáng)綱領(lǐng)以獨(dú)特的研究視角闡釋了實(shí)在觀、真理觀和合理性信念，創(chuàng)造性地形成了一種社會(huì)化認(rèn)識(shí)論，并引導(dǎo)人們考慮:社會(huì)文化傳統(tǒng)在評(píng)價(jià)理論的真理性和合理性中所起的作用是不容無(wú)視的;科學(xué)知識(shí)的根底是多元互補(bǔ)的;在元科學(xué)的研究中應(yīng)完