評價項目展現理解力和技能

1、評價項目: 展現理解力和技能 演示活動評分指南演示活動評分指南示例國家能源政策：制定長久性計劃演示活動評分指南這份評分指南來自可視化排序（Visual Ranking Tool）工具中的 HYPERLINK /en/ThinkingTools/VisualRanking/ProjectExamples/UnitPlans/NationalEnergyPlan/VR_UnitPlans3.htm t _blank 全國能源計劃（National Energy Plan）單元。4321 研究 _ x 2 = _ 評論: 研究資料的來源非常廣泛，包括各種各樣的印刷品、網絡和出版物，而且還提出了不同的

2、研究視角。 所有的研究資料都是可信的、相關的、準確的，注明引用出處的，而且為本專業(yè)所認可。 使用了以下幾種類型的研究資料，包括印刷品、網絡和出版物，而且從不同的視角出發(fā)來研究。 所有的研究資料看似是可信的、相關的、準確的，但并不是所有研究都注明了出處。 可能使用了以下幾種類型的研究資料，包括印刷品、網絡和出版物，但是只從一個視角出發(fā)來研究問題。 因為一些資料的出處不為本專業(yè)認可，因此它們的可信度是值得懷疑的。另外，一些資料已經過時了。 只使用了一種類型的研究資料 （比如網絡資源），而且只從一個視角出發(fā)來研究問題 一些資料明顯是有偏見的、不可信的，而且是過時的，所以它們帶有誤導性。 研究資料的來

3、源是不能用作參考的。 內容 _ x10 = _ 評論： 已提供的證據表明你的能源計劃中的選擇是可信的、足夠滿足需要的、支持經濟發(fā)展的，而且對環(huán)境是有敏感度的。 關于你的計劃的影響力、公正性、能源數據、與過去和當前計劃的比較，演示文稿都提供了清楚和使人信服的信息。 最終的結論是非常清楚的、結構清晰的，而且令人信服的。 對于能源問題的評價是非常深刻的，而且是十分徹底的。 已提供的證據比較清楚地顯示了你的能源計劃中的選擇是可信的、足夠滿足需要的、支持經濟發(fā)展的，而且對環(huán)境有敏感度，但是不能支持其他領域的發(fā)展。 關于你的計劃的影響力、公正性、能源數據、與過去和當前計劃的比較，演示文稿都提供了相應的信息

4、。 最終的結論是清楚的、結構較好的，并且做出了一個合理的論斷。 有關能源問題的評價涉及到了主要的議題。 已提供的證據遺漏了一些要素，這些要素可以表明你的能源計劃中的選擇是可信的、足夠滿足需要的、支持經濟發(fā)展的，而且對環(huán)境有敏感度。 關于你的計劃的影響力、公正性、能源數據、過去和當前能源計劃的比較，演示文稿只提供了部分信息。 最終的結論是存在了，但是缺少邏輯性的組織結構。 對于能源問題的評價遺漏了一些主要的議題。 已提供的證據不能表明你的能源計劃中的選擇是可信的、足夠滿足需要的、支持經濟發(fā)展的，或者對環(huán)境有敏感度的。 關于你的計劃的影響力、公正性、能源數據、過去和當前能源計劃的比較，演示文稿幾乎

5、沒有提供任何信息。 最終結論與上文是矛盾的，或者根本沒有結論。 完全遺漏了主要的能源議題。 表達方式 _ x 2 = _ 評論: 演示文稿是用流暢的語言詳細記敘的。 在演示活動中，小組成員有明確的分工，而且都是整個學科的專家。 通過有效的可視媒體，包括幻燈片、小道具和印刷品等，加強對演示活動的理解。 演示文稿是用較通順的語言詳細記敘的。 在演示活動中，小組成員有明確的分工，而且是各自分管主題領域的專家。 通過幻燈片、小道具和印刷品等，加強對演示活動的理解。 沒有詳細記敘演示文稿，而且結構是混亂的。 在演示活動中，小組成員沒有明確的分工，而且看似只了解幻燈片中的內容。 通過閱讀幻燈片來理解部分演

6、示文稿，而不是把幻燈片當作筆記。 很明顯，演示文稿沒有被詳細記敘。 在演示活動中，小組成員沒有明確的分工，而且對幻燈片中的內容也不了解。 通過閱讀幻燈片理解全部的演示文稿，而不是把幻燈片當作筆記。 技能 _ x 2 = _ 評論： 演示文稿沒有任何的語法和拼寫錯誤。 演示文稿有一點語法和拼寫錯誤，但不影響對其的理解。 演示文稿有一些語法和拼寫錯誤，而且影響對其的理解。 演示文稿有許多語法和拼寫錯誤，而且嚴重影響了對其的理解。排版/設計_ x1 = _評論： 演示文稿的設計是具有創(chuàng)造性的、整潔的、有吸引力的，而且支持了全文的目的和信息。 圖形、圖表、聲音和動畫凸現了演示文稿的關鍵部分。 演示文稿

7、的設計是有吸引力的，基本支持了全文的目的和信息。 圖形、圖表、聲音和動畫沒有與演示文稿的關鍵部分產生抵觸。 演示文稿的設計有點渙散，而且在如何支持全文目的和信息方面是令人迷惑的。 圖形、圖表、聲音和動畫有時與演示文稿的關鍵部分相抵觸或相背離。 演示文稿的設計沒有吸引力、很難理解，而且沒有達到支持全文的目的和信息的要求。 圖形、圖表、聲音和動畫與演示文稿的內容無關。 個體參與_ x8 = _ 評論： 小組合作的作用是明顯的，而你的參與極大地提升了項目的水平。 你是整個學科領域的專家。 你能夠從多維視角出發(fā)來研究問題。 為了權衡的利弊做出一個有價值的決定，你理性而且清楚地探討了可能的解決辦法。 小組合作的作用是存在的，而你的參與提升了項目的水平。 你是你自己學科領域的專家，但是你對其他成員的研究也有所了解。 你能從不只一個視角出發(fā)來研究問題。 為了權衡解決辦法的利弊，你理性地探討了其中的一部分，但是沒有考慮到其他一些問題。 小組合作的作用是參差不齊的，而你的參與是否提升了項目水平也是不清楚的。 你對你自己的學科領域不是很了解，而且你對其他成員的研究的了解也很有限。 你只能從一個視角出發(fā)去研究問題。 你探討解決辦法時是具有偏見性的，因此不能清楚地權衡那些選項的利弊。另外，你沒有考慮到一些重要的問題。 不存在小組合作，而你對提升項目水平也