社會支持對公辦園非在編教師離職傾向的影響-職業(yè)認(rèn)同的中介作用

1、社會支持對公辦園非在編教師離職傾向的影響:職業(yè)認(rèn)同的中介作用摘要:公辦園非在編教師的離職問題是影響幼兒園教育質(zhì)量的一個重要因素。利用自編的公辦園非在 編教師職業(yè)認(rèn)同問卷公辦園非在編教師社會支持問卷以及改編的公辦園非在編教師離職傾向問卷對重 慶市347名公辦園非在編幼兒教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：公辦園非在編教師的離職傾向在學(xué)歷、所任教園所等級、購 買保險情況諸方面存在顯著差異；社會支持與職業(yè)認(rèn)同呈顯著正相關(guān)，與離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；職業(yè)認(rèn)同與 離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；社會支持通過職業(yè)認(rèn)同作用于離職傾向，職業(yè)認(rèn)同在公辦園非在編教師的社會支持與 離職傾向之間起部分中介作用。政府、幼兒園的社會支持以及教師自我能

2、力的提升對于降低公辦園非在編教 師的離職傾向，穩(wěn)定師資隊伍具有重要意義。關(guān)鍵詞：公辦園非在編教師；社會支持；職業(yè)認(rèn)同；離職傾向一、問題提出公辦園非在編教師是為了緩解公辦幼兒園在編教師數(shù)量不能滿足教師增長需求而產(chǎn)生的“特殊群 體”，指公辦園以獨立法人作為聘用主體，按一定的聘用程序，公開招聘、任用，沒有進(jìn)入“財政編制”，以 “在崗不在編”從事保教工作的人員+已有研究顯示，公辦園非在編教師數(shù)量甚至超過了在編教師。 如成都市某區(qū)的公辦園非在編教師占57%，廣東省某市公辦園非在編教師占81. 48%由于受編 制、待遇等社會支持的影響，公辦園非在編教師整體職業(yè)滿意度不高，職業(yè)意志偏低，職業(yè)堅定性較 差，從

3、而產(chǎn)生離職現(xiàn)象。教師的頻繁流動對幼兒學(xué)習(xí)帶來了消極影響，對教師個人和單位從心理上和經(jīng)濟(jì)上都帶來了不良后果。還在一定程度上影響了幼兒園正常的教學(xué)秩序和保教質(zhì)量,不利于 幼兒身心發(fā)展面。離職傾向是有效預(yù)測離職行為的變量之一。因此，探討社會支持如何通過職業(yè)認(rèn)同 影響公辦園非在編教師的離職傾向，對改革幼兒教師聘用制度和穩(wěn)定幼兒教師隊伍意義重大。離職傾向是指個體在一定時期內(nèi)變換其工作的主觀可能性刃。公辦園非在編教師的離職傾向分兩 類:一是仍從事幼教工作，但有想離開目前工作的幼兒園到其它園工作的意向，即離園傾向；二是離開幼 教行業(yè)，從事其它職業(yè)的意向，即離行傾向。已有研究表明，幼兒教師的離職傾向在年齡、工

4、作年限、職 稱、地區(qū)、收入、編制和園所性質(zhì)等方面差異顯著，與工作壓力、工作滿意度、組織承諾、社會支持等變 量存顯著負(fù)相關(guān)3，還受教師個體、組織因素和社會因素三個層面的影響址“。職業(yè)壓力模型訪和其 它具體離職模型皿也表明了心理壓力會影響離職傾向，如工作量過大和缺乏社會支持會導(dǎo)致員工對工 作不滿、離職意向就會變成了離職事實。可見，社會支持是影響公辦園非在編教師離職傾向的重要 因素。社會支持是與離職傾向一直聯(lián)系在一起的社會心理因素問，是指個體從其所擁有的社會關(guān)系中所 獲得的精神上和物質(zhì)上的支持3。社會支持的作用機(jī)制主要有主效應(yīng)模型、緩沖器模型。研究表明， 社會支持的增強能夠直接促進(jìn)個體的心理健康,減

5、緩個體內(nèi)在心理應(yīng)激反應(yīng)、精神緊張以及其他不良心 理狀態(tài)16?？傊?，社會支持能讓教師感受到尊重，掌握新的技能和調(diào)動其它資源E，并能為工作相關(guān) 問題提供新視角g。已有研究表明:社會支持與離職傾向之間存在著直接負(fù)相關(guān)，社會支持通過工作 滿意度間接地發(fā)揮作用,能對離職傾向起緩沖作用。獲得社會支持度較高的教師與獲得社會支持度較 低者相比，當(dāng)他們面對較大工作量時，前者離職意愿更低詢。個體所獲得的社會支持需轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的 心理支持而產(chǎn)生作用。因此，社會支持為幼兒教師的生存和發(fā)展提供了必要的外部支持與保障。研究 表明，幼兒教師社會支持與離職意向主要通過客觀支持和主觀支持來產(chǎn)生影響邸?？梢姡鐣С謱?公辦園非在

6、編教師離職傾向的影響存在著中介變量。幼兒教師的職業(yè)認(rèn)同是指幼兒教師對自己所從事的事業(yè)有主觀上的內(nèi)在接納，從而自覺服務(wù)于幼 教行業(yè)的一種精神狀態(tài)逆。已有研究表明，社會支持與幼兒教師職業(yè)認(rèn)同之間存在相關(guān)關(guān)系，兩者都 能夠預(yù)測離職意向邸。幼兒教師的職業(yè)認(rèn)同與離職傾向具有顯著的負(fù)相關(guān)次，幼兒教師職業(yè)認(rèn)同和 社會支持對離職傾向既有直接影響，也有間接影響，社會支持對離職傾向的間接影響是通過職業(yè)認(rèn)同而 實現(xiàn)的23。社會支持通過增加個體適應(yīng)性能夠緩沖壓力事件的消極影響,這種緩沖作用通常通過個體 的內(nèi)部認(rèn)知系統(tǒng)而起到保護(hù)作用”6。由此可見，職業(yè)認(rèn)同作為重要的認(rèn)知系統(tǒng),社會支持可能通過職 業(yè)認(rèn)同對離職傾向產(chǎn)生間接

7、影響，即職業(yè)認(rèn)同可能在社會支持對公辦園非在編教師離職傾向的影響中 起重要的中介作用。已有的相關(guān)研究中，研究對象很少涉及公辦園非在編教師這一特殊群體，且零星的 研究僅限于探討職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀、生存狀態(tài)等問題，鮮有關(guān)注公辦園非在編教師的離職傾向及其與社會支 持、職業(yè)認(rèn)同的關(guān)系。故本文旨在探討公辦園非在編教師的社會支持與職業(yè)認(rèn)同、離職傾向的關(guān)系，是 直接影響，還是存在某種中介作用;在其離職傾向產(chǎn)生的過程中，社會支持與職業(yè)認(rèn)同是如何交互作用 的。這些研究有助于進(jìn)一步揭示公辦園非在編教師產(chǎn)生離職傾向的原因，并由此提出解決策略，以期為 教育行政部門和幼兒園對非在編教師的管理和穩(wěn)定幼兒園師資隊伍提供參考。二、研

8、究方法（一）研究對象本研究采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法對重慶市公辦園非在編教師進(jìn)行問卷調(diào)查。分層抽 樣主要考慮到不同地區(qū)（城市和農(nóng)村）、不同等級園所（未評級園,三級園、二級園、一級園、示范園）的公 辦園非在編教師，然后再進(jìn)行隨機(jī)抽樣。共發(fā)放問卷401份，回收問卷379份，回收率為94. 51%,并將回收的問卷按照題項有規(guī)律作答、回答缺失或有誤的標(biāo)準(zhǔn),剔除了 32份無效問卷,獲取有效問卷347 份。樣本的基本信息詳見表1。表1被試基本情況表（n=347）基本屬性人數(shù)（人）百分比（%）基本屬性人數(shù)（人）百分比（ %）性別教齡男61.7303年15444. 38女34198. 2736年832

9、3. 92所在地區(qū)710年5014. 41城市14942. 9410年以上6017. 29農(nóng)村19857. 06月工資水平年齡1 500元以下5214. 992030歲25372. 921 501-2 500 元20960. 233140歲6518.732 501-3 000 元5014. 4141歲以上298. 353 001以上3610. 37最高學(xué)歷任教園所級別中專（高中）5014. 41未評級園3510. 09大專18352. 74三級園4312. 39本科11432. 85二級園10530. 26幼兒教師資格一級園10730. 83有29386. 74示范園5716. 43無5413

10、. 26享受保險情況職稱情況五險一金9025. 94未評定27779. 83四險一金51.44小教三級123. 46三險一金41.15小教二級185. 19其它20358. 5小教一級3510. 09無4512. 97小教高級51. 44（二）研究工具本研究采用自編的公辦園非在編教師職業(yè)認(rèn)同問卷公辦園非在編教師社會支持問卷以及改 編的公辦園非在編教師離職傾向問卷對公辦園非在編教師進(jìn)行調(diào)查。本研究采用極端值比較、各項 目與題項總分的相關(guān)，對問卷項目的區(qū)分度進(jìn)行檢驗,刪除了與總分相關(guān)系數(shù)低于0.4的題項，以每個 維度的題項至少包含3個為標(biāo)準(zhǔn)，對兩個自編問卷的初測問卷進(jìn)行處理。問卷均采用利克特五級評

11、分 制,15代表“非常不同意“不同意“不確定洞意非常同意”。公辦園非在編教師職業(yè)認(rèn)同問卷學(xué)者們對教師職業(yè)認(rèn)同的研究主要包括認(rèn)知、情感和行為傾向三個方面。因此，本問卷參考魏淑華 （200.）教師職業(yè)認(rèn)同問卷中對教師職業(yè)認(rèn)同構(gòu)成因素的研究成果，即角色價值觀、職業(yè)行為傾向、職 業(yè)價值觀和職業(yè)歸屬感四個維度，以及羅應(yīng)瓊（20巧公辦園非在編教師職業(yè)認(rèn)同調(diào)查問卷的部分題 項,編制了公辦園非在編教師職業(yè)認(rèn)同問卷。初測問卷共26題,刪除不符合項5題，保留21題。該 問卷的KMO值為0.943,P0. 001,適合進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法,提取出4因 子即角色認(rèn)同（6個題項）、職業(yè)價值觀（4個

12、題項）、職業(yè)行為傾向（4個題項）、職業(yè)歸屬感（7個題項） 四個維度。角色認(rèn)同指公辦園非在編教師個體對“幼兒教師角色”的認(rèn)識和評價;職業(yè)價值觀指公辦園 非在編教師對教師職業(yè)的意義和價值的認(rèn)識;職業(yè)行為傾向指公辦園非在編教師表現(xiàn)出完成工作任務(wù)、 履行職業(yè)職責(zé)時的行為傾向。職業(yè)歸屬感指公辦園非在編教師個體意識到自己屬于教師群體中的一 員，經(jīng)常有與教師職業(yè)榮辱與共的情感體驗?？倖柧淼腃ronbach* s a系數(shù)為0. 929,4個因子的a系數(shù) 在0. 764-0. 884之間，其累計解釋的變異量為65. 3%。該問卷第一部分是受訪者的基本信息,第二部 分為問卷內(nèi)容，即角色認(rèn)同、職業(yè)價值觀、職業(yè)行為傾

13、向和職業(yè)歸屬感4個維度。公辦園非在編教師社會支持問卷根據(jù)社會支持的類型，即情緒性支持、工具性支持、訊息支持，并結(jié)合公辦園非在編教師社會支持的 實際情況,編制了公辦園非在編教師社會支持問卷。初測問卷共30題,刪除不符合項5題,保留了 25題。該問卷的KM0值為0.943,適合進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法,提取出3因 子，即情緒支持（13個題項）、專業(yè)支持（8個題項）和物質(zhì)支持（4個題項）三個維度。情緒支持指來自 領(lǐng)導(dǎo)、家人、朋友、幼兒家長以及幼兒對他們的肯定、欣賞、安慰、尊重、理解和熱愛等正向情感支持。專 業(yè)支持是指幼兒園給予非在編教師的學(xué)習(xí)與進(jìn)修、職稱評定、專業(yè)展示等機(jī)會以及同事

14、在專業(yè)方面提供 的資訊和幫助等。物質(zhì)支持指幼兒園為非在編教師提供的工資、社會保障和福利等。總問卷的 Cronbach, s a系數(shù)為0. 930,3個因子的a系數(shù)在0. 792-0. 929之間,其累計解釋變異量為64. 42%。問 卷的內(nèi)容包括了情緒支持、專業(yè)支持和物質(zhì)支持三個維度。公辦園非在編教師離職傾向問卷公辦園非在編教師離職傾向問卷是在幼兒教師離職傾向問卷家的基礎(chǔ)上改編而成。該問卷 有8個題項，包括離園傾向（4個題項）和離職傾向（4個題項）兩個維度。離園傾向指公辦園非在編教 師離開目前工作的幼兒園而到其它幼兒園工作的意向。離職傾向指公辦園非在編教師離開幼教行業(yè), 從事其它職業(yè)的意向。在

15、本研究中，此問卷的Cronbach * s a系數(shù)為0. 934,2個因子的a系數(shù)分別為 0. 885 和 0. 909。（三）共同方法偏差檢驗本研究對同一被試使用了三個問卷來進(jìn)行測量,可能存在由同一被試報告導(dǎo)致的共同方法偏差問 題。因此，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行共同方法偏差的檢驗次。本研究主要采用Herman單因素檢驗法禎，即同 時將本研究三個問卷的所有項目一同納入進(jìn)行探索性因素分析，未旋轉(zhuǎn)主成分分析共得到8個特征值 大于1的因子，第一個因子解釋的變異量為35. 871%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)27。因此，本研究的共同方 法偏差不是很嚴(yán)重。（四）研究程序與數(shù)據(jù)處理回收問卷后,輸入所有數(shù)據(jù)，采用SPSS2

16、1. 0及Hayes編寫的PROCESS程序進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。該程序 能便捷有效地實現(xiàn)對多種中介模型、調(diào)節(jié)模型及它們之間的混合模型的分析，可以直接檢驗中介效應(yīng)是 否存在。本研究采用PROCESS程序的模型4進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，其模型圖如1所示，模型中設(shè)定樣本 量為5 000,取樣方法為偏差校正的非參數(shù)百分位法，置信區(qū)間（CI）的置信度為95%，若置信區(qū)間（CI） 不包含零則表示相應(yīng)的效應(yīng)顯著，若置信區(qū)間（CI）包含零則表明相應(yīng)的效應(yīng)不顯著28。圖1研究的概念模型圖三、研究結(jié)果與討論（一）研究結(jié)果公辦園非在編教師的社會支持、職業(yè)認(rèn)同與離職傾向的相關(guān)關(guān)系本研究運用皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)對各變量進(jìn)行分析,社會

17、支持三個維度相互的相關(guān)性在0. 3680. 669之間，三個維度與社會支持的總體相關(guān)性在0. 724-0. 917之間，各維度與總體的相關(guān)性大于各維 度相互的相關(guān)性;職業(yè)認(rèn)同的四個維度相互的相關(guān)性在0. 583-0. 716之間，各維度與職業(yè)認(rèn)同總體相 關(guān)性在0. 789-0. 91之間，各維度與總體的相關(guān)性大于各維度相互的相關(guān)性;離職傾向的兩個維度相互 的相關(guān)性是0. 792,兩個維度與離職傾向總體的相關(guān)性是0. 945和0. 948,維度與總體的相關(guān)性大于各 維度相互的相關(guān)性。社會支持與職業(yè)認(rèn)同呈顯著正相關(guān)，與離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)，職業(yè)認(rèn)同與離職傾 向呈顯著負(fù)相關(guān)，表明公辦園非在編教師獲得

18、的社會支持越多，其職業(yè)認(rèn)同水平就越高，離職傾向就越 弱，符合研究預(yù)期。各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變量間的相關(guān)系數(shù)見表2。表2各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)（n = 347）1234567891011121情緒支持12專業(yè)支持0,669%13物質(zhì)殊0.368%0. 632 %14職業(yè)歸屬0. 692%0. 683%0.523%15角色認(rèn)同0. 639%0. 346 %0. 151%0. 624 %16職業(yè)行為0. 678%0. 510%0. 250 %0.593%0. 681%7職業(yè)價值0. 525%0. 396 %0. 230 %0.583%0.716%0. 599 %18離園傾向-0.338%-

19、0. 451%-0. 346%-0. 467%-0. 233%-0. 223%-0. 201%19離職意向-0.331%-0. 401%-0. 367%-0. 522%-0. 238%-0. 178%-0. 202%0. 792%110社會支寺總體0.861%0. 917%0. 724 %0. 764 %0. 492 %0. 607 %0. 481%-0. 448 %-0. 430 %111職業(yè)認(rèn)同總體0. 757%0. 618%0. 404 %0. 91%0. 854 %0. 789 %0. 796%-0. 386 %-0. 408 %0. 734 %112離職傾向總體-0. 353%-0.

20、 450%-0. 377%-0. 523%-0. 248%-0. 211%-0. 213%0. 945%0. 948%-0. 464 %-0. 419%194.423.882.954.254.74. 64. 672. 282. 584. 014. 522. 43SD0.580.831.130.820.480. 50. 521.231. 270. 630. 521.18注:* 代表 p0. 05, %代表 p0. 01公辦園非在編教師離職傾向現(xiàn)狀及人口統(tǒng)計學(xué)變量之間的相關(guān)通過對公辦園非在編教師離職傾向現(xiàn)狀的考察，發(fā)現(xiàn)離職傾向的均值是2. 43,標(biāo)準(zhǔn)差是1. 18,公辦 園非在編教師的離職傾向處于

21、中等水平。不同學(xué)歷的公辦園非教師的離職傾向差異顯著（F = 4.75,P 0. 01）,本科學(xué)歷者的離職傾向高于大專和中專及以下學(xué)歷者;不同等級幼兒園的非在編教師的離職傾 向差異顯著（F = 3. 12,P0.5），在示范園任教的非在編教師的離職傾向大于在一級園和二級園任教者。 不同保險購買情況的非在編教師的離職傾向差異顯著（F = 4.86,P0.01）,購買其它保險和沒有保險的 非在編教師的離職傾向都顯著高于購買三險及以上者。公辦園非在編教師的職業(yè)認(rèn)同對社會支持和離職傾向的中介作用社會支持為自變量（X）,離職傾向為因變量（Y）,職業(yè)認(rèn)同為中介變量（M）,先對變量進(jìn)行中心化處理，再依次放入P

22、ROCESS的模型4中進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，檢驗結(jié)果見表3表3中介效應(yīng)分析(n = 347)M:職業(yè)認(rèn)同Y:離職傾向BSEPCIBSEPCIX：社會支持 0. 504 8 0. 025 1 0. 0000.4550.554 c*-0. 2010. 041 50. 000-0. 283 -0.119M:職業(yè)認(rèn)同-b-0. 148 40. 060 4 0. 014 5-0. 267 -0. 029 6注:表中系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化的值由表3可知，社會支持可以顯著地正向預(yù)測公辦園非在編教師的職業(yè)認(rèn)同(a = 0. 504 8,CI = 0. 455 - 0.554),職業(yè)認(rèn)同能夠顯著地負(fù)向預(yù)測公辦園非在編教師的

23、離職傾向(b =-0.148 4, CI = -0.267 -0.029 6)。在模型中加入職業(yè)認(rèn)同后，社會支持能顯著地負(fù)向預(yù)測公辦園非在編教師的離職傾向 (c* =-0. 201，CI = -0. 283-0. 119)，由于置信區(qū)間不包含0,說明職業(yè)認(rèn)同在公辦園非在編教師的社會 支持與離職傾向之間起部分中介作用,中介效應(yīng)與直接效應(yīng)的比值是37. 27%，說明中介效應(yīng)小于直接 效應(yīng)。直接效應(yīng)占總效應(yīng)的72. 85%,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的27. 15% +因此,公辦園非在編教師離職傾向 主要受社會支持的直接影響，職業(yè)認(rèn)同可以部分緩解其離職傾向+(二)討論公辦園非在編教師的離職傾向狀況及相關(guān)因素公

24、辦園非在編教師的離職傾向呈中等水平,均值為2. 43,可能與其職業(yè)認(rèn)同較高(MSD = 4. 52 0. 52),獲取的社會支持較多(MSD = 4. 0160. 639)有關(guān)，與陳文秀納、胡志紅抑等的研究結(jié)果基本一 致。離職傾向的人口統(tǒng)計學(xué)差異及其原因如下:第一，公辦園本科學(xué)歷的非在編教師比大專學(xué)歷及以下 者的離職傾向高的原因可能是相對于大專生，本科生在專業(yè)上付出更多，在能力上更強,在教育上的花 費高于幼兒園的回報，無編制和待遇較低的現(xiàn)實境遇與其期望差距較大，巨大的心理落差使他們離職傾 向更強。這與已有研究本科學(xué)歷幼兒教師對工作的滿意度低于大專學(xué)歷者，離職傾向更高的結(jié)果一 致家。第二，在示范

25、園任教的非在編教師離職傾向大于一級園和二級園任教者的原因可能基于示范 園對非在編教師的要求比其它等級園更嚴(yán)格，他們面臨的工作壓力會更大,且同工不同酬的現(xiàn)狀使其心 理有落差;示范園的工作經(jīng)歷提升了非在編教師專業(yè)水平,為其考取編制和找到更好的工作奠定了基 礎(chǔ)，因此產(chǎn)生離職傾向。第三，對于非在編教師保險購買情況的不同導(dǎo)致離職傾向差異顯著，購買其它 保險和無保險者的離職傾向都顯著高于購買三險及以上者。除了基本工資外，社會保險是非在編幼兒 教師生存的重要保障，這些都是影響幼兒園師資隊伍穩(wěn)定的根本因素。公辦園非在編教師難以享受與 在編教師相同的社會保障,他們大多是與用人單位簽訂勞動合同的社會雇員，只能辦理

26、企業(yè)職工社會保 險,用人單位并沒有絕對的義務(wù)為其辦理社保國+公辦園如果沒有為非在編教師購買保險，他們會面 臨大病無醫(yī)、老無所養(yǎng)等后顧之憂,難以安心工作,就會產(chǎn)生離職傾向+公辦園非在編教師的職業(yè)認(rèn)同為社會支持與離職意向的中介變量中介效應(yīng)分析結(jié)果表明，社會支持對公辦園非在編教師的離職傾向影響的直接效應(yīng)占總效應(yīng)的 72. 85%，說明離職傾向主要受社會支持的直接影響，與唐文雯的研究結(jié)果一致邸。公辦園非在編教師 的職業(yè)認(rèn)同在社會支持對離職傾向的影響上具有部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的27. 15%。社會支 持是促進(jìn)幼兒教師發(fā)展的重要外部因素，只有當(dāng)它被個體所領(lǐng)悟,才能更好地發(fā)揮作用+這一作用最明 顯

27、的表現(xiàn)就是提高了幼兒教師的職業(yè)認(rèn)同E，降低了離職傾向，這與社會支持對離職傾向的間接影響 是通過職業(yè)認(rèn)同而實現(xiàn)的研究結(jié)果一致原因可能如下:第一，在物質(zhì)支持方面，根據(jù)馬斯洛層次需 要理論，最低層次需要是維持和滿足生存。公辦園非在編教師需要通過職業(yè)報酬來獲得維持自己和家 人生存的基本物質(zhì)需要,若這種需要無法實現(xiàn)，會影響其職業(yè)認(rèn)同，就容易產(chǎn)生離職傾向,轉(zhuǎn)向能滿足他 們基本需求的幼兒園或其它職業(yè)。公辦園非在編教師工資水平不高，本研究中，月收入在2 000元及以 下者占47.8%，這對于維持個人和家庭的生存而言比較困難，尤其是在消費較高的城市地區(qū)。第二，在 情緒支持方面，幼兒教師工作瑣碎繁重,需要來自領(lǐng)導(dǎo)

28、的信任和鼓勵、家人和朋友的理解、安慰、同事的 支持、社會和家長們的肯定，以減輕工作帶來的心理壓力，增強職業(yè)愉悅感和認(rèn)同感，進(jìn)而降低離職傾 向。已有研究表明，公辦園非在編教師重視從領(lǐng)導(dǎo)和家長中獲得人際支持，但不重視來自同事、家人和 其他行業(yè)人員的人際支持?？傮w上他們的人際支持范圍比較窄國。有限的人際支持不利于公辦園非 在編教師獲得更多的情緒支持，這會在一定程度上對其職業(yè)認(rèn)同造成不良影響，進(jìn)而產(chǎn)生離職意向。第 三，在專業(yè)支持方面，公辦園非編制教師專業(yè)水平不高，獲得在職培訓(xùn)的機(jī)會并不多，接受繼續(xù)教育的權(quán) 利沒有得到保障這些因素不利于他們專業(yè)能力的提升和專業(yè)自信的獲得，從而影響其職業(yè)認(rèn)同，產(chǎn) 生離職傾

29、向?？傊鐣С质枪k園非在編教師職業(yè)發(fā)展的外因，職業(yè)認(rèn)同是內(nèi)因，它能使非在編教師堅定其 職業(yè)理想,增強個人職業(yè)歸屬感，并轉(zhuǎn)化為積極的職業(yè)動力和職業(yè)行為,從而減少離職傾向。尤其是當(dāng) 出現(xiàn)選擇性或替代性工作崗位時，職業(yè)認(rèn)同能起到一定的調(diào)節(jié)作用，會讓利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益對教師離 職的影響降低，從精神層面上提高幼兒教師的職業(yè)依賴程度，降低其離職傾向。四、建議（一）完善政策支持體系,保障公辦園非在編教師的合法權(quán)益國家政策的支持是公辦園非在編教師合法權(quán)益的有力保障。首先，政府相關(guān)部門應(yīng)制定和出臺關(guān) 于公辦園非在編教師的管理政策,對其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、工資待遇、職稱評聘、進(jìn)修培訓(xùn)等進(jìn)行規(guī)范化和科學(xué)化 管理。其次,加大財政投入，按照人數(shù)撥款補助，提高公辦園非在編教師的待遇,提升其職業(yè)幸福感。教 育部等四部門關(guān)于實施第三期學(xué)前教育行動計劃的意見明確指出：根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)?shù)貙嶋H情況， 采取多種方式