調(diào)查的基本要素和立案條件課件

1、337調(diào)查的基本要素和立案條件中美337調(diào)查交流研討會北京-2010年10月26日廣州-2010年10月28日林萊維勒 國際貿(mào)易委員會不公平進口調(diào)查辦公室主管僅代表演講人個人觀點，不代表美國國際貿(mào)易委員會或其委員的觀點第1頁，共25頁。337條款-法律規(guī)定美國法典第1337條，授權ITC: - 對美國進口中的“不公平競爭手段和不公 平行為”進行調(diào)查，并施以救濟。第2頁，共25頁。發(fā)起337調(diào)查的基本要素為進口到美國而銷售，進口到美國，或銷售進口到美國后的被訴產(chǎn)品。不公平行為，與被訴產(chǎn)品有關的、侵犯337條款中所列的“成文法”知識產(chǎn)權的行為，或者“其他”不公平行為。相關產(chǎn)業(yè)-必須在美國境內(nèi)存在，

2、或者正處于建立過程中。第3頁，共25頁。進口要求管轄權的基本要求： 為進口到美國而銷售，進口到美國，或銷售進口到美國后的被訴產(chǎn)品。 沒有要求商業(yè)性銷售的數(shù)量。 例如，樣品的進口足以符合條件。 進口要求的滿足可以依賴于為將來進口而銷售的買賣合 同，或者再進口(貨物最初在美國生產(chǎn)，出口，然后進口回美國) 但即將發(fā)生的進口不足以符合條件。第4頁，共25頁。近期337調(diào)查指控的進口來源包含來自下列國家和地區(qū)的被申請人/進口：比利時英屬維爾金 群島加拿大開曼 群島中國英國芬蘭法國德國印度愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥摩爾多瓦荷蘭挪威巴基斯坦新加坡瑞典瑞士臺灣泰國土耳其烏克蘭許多337調(diào)查涉及來

3、自多個國家的進口。第5頁，共25頁。不公平行為要求違反337條款必須是基于與被指控產(chǎn)品有關的不公平行為或者不公平的競爭手段。兩類不公平行為： 侵犯一項美國注冊專利或注冊商標、著作權、掩膜作品或船 體設計（“成文法”上的不公平行為-在337條款中有特別列出）。 “其他”不公平行為-例如： 盜用商業(yè)秘密、侵犯普通法上的商標、虛假廣告。第6頁，共25頁。不公平行為要求（續(xù)）337調(diào)查的實踐中，涉及成文法（知識產(chǎn)權）的337調(diào)查與涉及其他類型的不公平行為的337調(diào)查主要的不同在于損害要求?；诔晌姆ǎㄖR產(chǎn)權）的不公平行為的337調(diào)查，例如，專利侵權案件，證明存在違反337條款的行為時并不需要證明損害

4、。在其他類型的不公平行為的337調(diào)查中，若證明存在違反337條款的行為，需要證明存在“實質(zhì)上損害或者妨礙了建立”一項產(chǎn)業(yè)的“威脅或影響”。第7頁，共25頁。337調(diào)查申請書所指控的不公平行為（2004-2009財年）020406080100120140160180專利侵權商標侵權盜用商業(yè)秘密第8頁，共25頁?！皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”要求對基于成文法（知識產(chǎn)權）的不公平行為的337調(diào)查申請所需要滿足的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)標準，337條款規(guī)定如下：在美國境內(nèi)對工廠、設備有相當數(shù)量的投資或者對勞動力、資本有相當數(shù)量的使用（經(jīng)常被稱為“要素 A&B”）或在美國境內(nèi)有針對知識產(chǎn)權的利用的其他相當數(shù)量的投資，例如，工程，研究和開

5、發(fā)，或許可（“要素 C”）。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求具有經(jīng)濟性和技術性兩個方面。第9頁，共25頁?！皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”要求（續(xù)）337條款的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求關注于美國境內(nèi)的行為，而不是美國國籍。近年來，有相當數(shù)量的337調(diào)查申請人不是來自美國境內(nèi)的公司。過去兩年內(nèi)新發(fā)起的337調(diào)查中有1/3涉及外國申請人（來自11個國家）。第10頁，共25頁?！皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”要求（續(xù)）不需要在美國境內(nèi)去做與所主張的知識產(chǎn)權有關的所有事情以滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求。例如，以下足夠了：爭議產(chǎn)品在美國的部分生產(chǎn)或試生產(chǎn)，在美國生產(chǎn)部分組件或者在美國組裝，和/或在美國進行質(zhì)量控制或?qū)嵤┰S可。但是純粹的美國專利或者注冊商標并不能滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求；在美國純

6、粹銷售和推廣一項產(chǎn)品也不能滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求。第11頁，共25頁。337條款申請書的要求ITC程序規(guī)則第12節(jié)對337調(diào)查的申請書的內(nèi)容作了詳細要求（19 C.F.R. 210.12.）ITC要求有事實依據(jù)的訴求。337調(diào)查申請書所需要包含的信息比美國地區(qū)法院的訴狀要多。第12頁，共25頁。337調(diào)查申請書的要求（續(xù)）例如，申請書必須提供支持申請人的以下指控的事實：被申請人的被訴產(chǎn)品進口到美國。侵權根據(jù)每一個被訴的被申請人的產(chǎn)品，為訴稱被被申請人侵犯的所有專利的每一項獨立權利要求編制一份權利要求比對表。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)包括所訴稱的做出的投資的有關信息和證明所主張的每一項專利被國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實施的權利要求比對表

7、（根據(jù)要素 A或B主張國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或根據(jù)要素 C主張國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時也酌情適用）第13頁，共25頁。337調(diào)查申請書的要求（續(xù)）對于基于專利的申請書，ITC程序規(guī)則規(guī)定申請書含有：經(jīng)證實的所主張的專利的完整專利申請文件及轉(zhuǎn)讓文件在專利以及專利申請歷史中援引的所有在先技術的復印件說明該專利的外國相應專利關聯(lián)訴訟的概述實體樣品（如果適用的話）第14頁，共25頁。337調(diào)查申請書的要求（續(xù)）在向委員會提出337調(diào)查的申請后，委員會決定是否基于申請書發(fā)起調(diào)查以前，申請人通常需要提交補充信息以澄清申請書中的主張和/或滿足特定的規(guī)則要求。委員會判斷申請書對于某些（但不是所有）被訴的被申請人是否充分，因此申請書中所

8、列的被申請人可能不會都被納入調(diào)查中。第15頁，共25頁。發(fā)起337調(diào)查的決定若ITC決定發(fā)起一項337調(diào)查，則說明委員會做出了如下結論：申請書滿足了ITC程序規(guī)則，并且足以交付給行政法官以進行下一步的程序。ITC發(fā)起一項337調(diào)查的決定并不是判斷存在違反337條款的確認裁決。第16頁，共25頁。發(fā)起337調(diào)查的決定（續(xù)）在程序的后期做出是否違反337條款的裁決-當相關的事實通過證據(jù)開示程序（包括文件提供和口頭作證）得以展現(xiàn)，所有的當事方有機會說明法律和事實性問題，案件記錄形成。 此外，337條款規(guī)定被申請人有權利在調(diào)查中主張法律和衡平法上的抗辯。第17頁，共25頁。作出確認裁決的337調(diào)查（2

9、008-2010財年）2008財年：13個確認終裁-38%侵權/62%不侵權。2009財年： 16個確認終裁-69%侵權/31%不侵權。2010財年： 22個確認終裁-41%侵權/59%不侵權。0102030405060702008財年2009財年2010財年侵權不侵權第18頁，共25頁。不公平進口調(diào)查局（OUII）的作用OUII剛開始就新的申請書根據(jù)ITC程序規(guī)則是否符合要求向委員會提出建議。337調(diào)查立案后，OUII作為代表公共利益的獨立的當事方。盡管OUII有時候被稱為“職員”，它不是任何人的職員。第19頁，共25頁。不公平進口調(diào)查局（OUII）的作用（續(xù)）由于OUII是一獨立的當事方/

10、訴訟當事方：OUII不能單方面與委員會、行政法官或總法律顧問辦公室就未決調(diào)查的實質(zhì)性問題自由溝通。OUII的立場對行政法官或委員會不具有約束力。在未決的337調(diào)查期間，OUII可以與所有的私人當事方的律師自由溝通。第20頁，共25頁。不公平進口調(diào)查局（OUII）的作用（續(xù)）OUII參加證據(jù)開示程序、動議、庭審以及委員會的復審和救濟階段。OUII就各個事項逐一表達自己的意見。因此，OUII可能在某些事項上與一私人當事方觀點相同，而在另一些事項上與另一當事方的觀點相同。OUII也會提出不同于任何私人當事方的觀點。第21頁，共25頁。337調(diào)查的和解許多337調(diào)查案件在委員會做出確認裁決以前就和解了。和解的案件，通常在行政法官主持的開庭之前就和解了。OUII對和解及建議的同意令發(fā)表意見（并且可以參與到和解談判中去）。2009財年發(fā)起的337調(diào)查案件的和解率看起來至少是48%。（29起調(diào)查中，有14起調(diào)查已經(jīng)和解）第22頁，共25頁。2006-2008財年期間發(fā)起的337調(diào)查的和解率2006財年2007財年2008財年和解或同意令結案38%35%39%200