杜興強如何發(fā)現(xiàn)好問題

1、如何(rh)發(fā)現(xiàn)好問題廈門大學(sh mn d xu) 杜興強xmdxdxq 共六十五頁Part.I：故事(gsh)中的道理2共六十五頁收入(shur)Vs利潤？電影“阿甘正傳”(Forest Gump)劇作家：格魯姆(Winston Groom)主角：湯姆.漢克斯(Tom Hanks)票房(pio fng)收入：$329000000(3.29億美元)3共六十五頁反差為何(wih)如此之大？劇作家格魯姆(Winston Groom)的分成機制：從凈利潤中分成主角湯姆.漢克斯(Tom Hanks)：從票房收入中分成結(jié)果：湯姆.漢克斯(Tom Hanks)腰包鼓鼓； 格魯姆(Winston Gro

2、om)分文未得(電影公司聲稱發(fā)行成本(chngbn)巨額，電影分文未賺)4共六十五頁分析(fnx)票房收入可以驗證，而利潤不可驗證！判斷電影(dinyng)公司是否賺錢取決于可觀察性；但要否定或置疑一個公司得利潤狀況，需要有充足的證據(jù)取決于可驗證性，且舉證責任在原告【格魯姆(Winston Groom)】，且證據(jù)搜尋成本很高，只好“啞巴吃黃連”！關注利潤確定的不可驗證性、人為性！5共六十五頁反思(fn s)假若格魯姆(Winston Groom)是經(jīng)濟學家，或向一個經(jīng)濟學家或財務學家咨詢，情況將大不相同！假若你是一個銷售人員，你愿意和公司訂立以銷售收入為基礎的合同(h tong)，還是以利潤業(yè)

3、績?yōu)榛A的合同(h tong)？什么樣的人愿意以利潤為基礎訂立激勵合同？6共六十五頁財務欺詐(qzh)的思考 “有一只火雞，看見一只燕子在樹梢上歡快地歌唱，它也很想飛上樹梢。 一只狗仿佛看透了火雞的心思，湊了過來，問道：你為什么不吃點狗屎(u u)呢？因為狗屎(u u)因為狗屎(u u)最有營養(yǎng)！ 火雞思忖了一下，接受了狗的建議。 于是，火雞也飛上了樹梢。 于是，火雞也歡快地吊起了嗓子。 一個獵人聞訊趕來，看見了這只肥碩的火雞。他舉起了獵槍” 7共六十五頁8共六十五頁9共六十五頁廈航利潤之爭背后(bihu)的故事南方航空廈門航空60%廈門建發(fā)40%10共六十五頁 指 標 名 稱 廈門航空 南方

4、航空（2003年度招股說明書） 廈門建發(fā)（2002年度報告）2002年廈航凈利潤 ？ 4.36億元 7796萬元2002.12.31廈航凈資產(chǎn) ？ 28.66億元 12.02億元(評估值為14.4億元)存在差異的原因究竟是什么？11共六十五頁南方航空(hngkng)與廈門建發(fā)2002年度有關財務指標項 目南方航空南方航空（按廈門建發(fā)數(shù)據(jù)調(diào)整）廈門建發(fā)廈門建發(fā)（按南方航空數(shù)據(jù)調(diào)整）凈利潤（億元）5.132.931.653.05每股收益0.160.09140.561.035凈資產(chǎn)收益率(加權(quán)平均)5.94%3.48%10.84%18.4%12共六十五頁CAS2規(guī)定(gudng) 2006年CAS2

5、長期(chngq)股權(quán)投資準則（第12條）規(guī)定，在權(quán)益法下，當被投資單位采用的會計政策及會計期間與投資企業(yè)不一致的，應當按照投資企業(yè)的會計政策及會計期間對被投資單位的財務報表進行調(diào)整，并據(jù)以確認投資損益。 13共六十五頁 2006年CAS33合并財務報表第12條規(guī)定，子公司采用的會計政策與母公司不一致(yzh)的，應當按照母公司的會計政策對子公司財務報表進行調(diào)整；或者要求子公司按照母公司的會計政策另行編報財務報表。 CAS33規(guī)定(gudng)14共六十五頁Part.II規(guī)范研究(ynji)部分15共六十五頁“魔鬼總是(zn sh)藏在細節(jié)里”。16共六十五頁1.Why Cash Flow S

6、tatement No Accounting Elements and Why Various Accounting Elements Setting*財務報表體系資產(chǎn)負債表資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益利潤表收入、費用、利得、損失現(xiàn)金流量表No權(quán)益變動表/全面(qunmin)收益表/全部已確認利得及損失表利得、損失、全面(qunmin)收益、業(yè)主提款、業(yè)主投資17共六十五頁*FASB，10項要素(yo s)*IASB，5項*ASB，7項*CASC，6項Why如此差異？18共六十五頁不同國家或地區(qū)的財務會計準則制定機構(gòu)的公告要素的劃分美國FASB的SFAC No.6資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派

7、給業(yè)主款、收入、費用、利得、損失、全面收益英國ASB的SOP資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、利得、損失、業(yè)主投資、派給業(yè)主款IASB的Framework資產(chǎn)、負債、權(quán)益、收益(收入利得)、費用(包括損失)加拿大的FSC資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)/凈資產(chǎn)、收益、費用、利得、損失澳大利亞的SAC資產(chǎn)、負債、產(chǎn)權(quán)、收益、費用19共六十五頁會計目標會計基本假設會計對象會計反映Vs會計處理對象深層次問題(wnt)：會計要素如何化分？20共六十五頁21共六十五頁地核地球月球資產(chǎn)負債所有者權(quán)益收益收入費用利得損失收入費用觀資產(chǎn)負債觀萬有引力公轉(zhuǎn)軌跡22共六十五頁與業(yè)主的交易非核心業(yè)務全面收益核心業(yè)務所有者權(quán)益負債資產(chǎn)基本要素

8、派生要素收入費用業(yè)主投資利得損失派給業(yè)主款未實現(xiàn)資本調(diào)整圖146：會計(kui j)要素設置的演繹過程 23共六十五頁成本(chngbn)效益原則It is right underlying手工簿記系統(tǒng)ButIt is right or should be improved24共六十五頁2.Why Accounting Information Disclosure(Public)Regualation?公共(gnggng)物品Vs市場無效Vs交易費用節(jié)約25共六十五頁(1)公共(gnggng)物品公共(gnggng)物品？后此謬誤？因果關系！26共六十五頁(2)市場無效、無法促使會計信息公開(

9、gngki)披露*是否管制(gunzh)導致會計信息的公開披露？若否，則該論據(jù)不充分*若否？既然已經(jīng)公開披露了，Why還要管制27共六十五頁(3)節(jié)約交易(jioy)費用乎*交易費用如何度量？*交易費用節(jié)約：預期Vs實際結(jié)果 皇帝的歌聲 鄰家(ln ji)的草更綠*制定成本Vs執(zhí)行成本Vs社會總成本28共六十五頁Part.III實證(shzhng)研究29共六十五頁以政治(zhngzh)聯(lián)系為例30共六十五頁線索(xin su)1.關系(gun x)RelationConnectionGuanXi+Casting Coach (Hidden Rules)2.會計信息3.信任(信念)4.Watt

10、s and Zimmerman的政治成本31共六十五頁32共六十五頁11：有無政治聯(lián)系,即虛擬變量(binling)(0,1)類別？強度？層級？33共六十五頁12：高管中有政治聯(lián)系的比例(bl)考慮：higher rank makes you crash and burn Vs“官大一級壓死人”1881？188134共六十五頁13：賦值或評分一維Vs二維？為什么京官大三級？羅京：副科長？拉拉(l l)自己的耳朵，天方夜譚？35共六十五頁尋租、政治聯(lián)系與真實業(yè)績基于(jy)民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)共六十五頁一、問題(wnt)的提出Allen et al(2005) 與“中國發(fā)展之謎”非正式的制度安

11、排政治聯(lián)系如印度尼西亞(Leuz and Oberholzer-Gee，2006；Fisman，2001)、馬來西亞(m li x y)(Adhikari et al.，2006)中國資本市場上市公司高管政治聯(lián)系的普遍現(xiàn)象上(Fan et al.，2007；Li et al.，2008)，并以之作為上市公司政治聯(lián)系的替代變量。 37共六十五頁在中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，對于民營企業(yè)而言，最有價值的關系莫過于“政治聯(lián)系”(political connection)了 。民營企業(yè)往往花費昂貴的成本去“尋租”，通過建立政治聯(lián)系、以期獲得資源的壟斷權(quán)或形成一種隱契約(Choi et al，1999)，因為(

12、yn wi)，“政治聯(lián)系”往往帶來的是特權(quán)、優(yōu)惠(如較低的稅率、低息和更長期的銀行貸款等)、乃至壟斷，從而造就了在既定排他性和壟斷性基礎上的民營經(jīng)濟的高增長和突出的業(yè)績(羅黨論等，2008，2009；胡旭陽，2006；王慶文和吳世農(nóng)，2008；鄧建平和曾勇，2009；吳文鋒等，2008、2009；余明桂等，2008；杜興強等，2009a、2009b)。 38共六十五頁政治聯(lián)系：如何產(chǎn)生？經(jīng)濟后果？1.如何產(chǎn)生，是一個較少關注的問題；2.經(jīng)濟后果，關注雖多，但錯綜復雜；譬如政治聯(lián)系對企業(yè)業(yè)績的影響，受到稅收、盈余管理、非經(jīng)常性損益的影響，為此需要將研究問題進行清晰化和干凈化，避免多因素影響、使得

13、(sh de)忽略部分因素的情況。39共六十五頁尋租理論表明，尋租活動是特定的利益集團為了謀取利益而對政府決策或政府官員開展游說的非生產(chǎn)性活動，對于經(jīng)濟增長往往具有嚴重的阻礙作用(Krueger，1974)，且尋租活動往往導致稀缺性的資源集中(jzhng)于非生產(chǎn)性的領域，從而導致對R&D投資等生產(chǎn)性活動的擠出效應(Murphy et al.，1993)，從而短期雖然有利于微觀企業(yè)業(yè)績的提高，但是卻有損于企業(yè)的長期業(yè)績或整體的社會績效。與此相關的是，民營企業(yè)一系列依靠尋租獲得的特權(quán)和優(yōu)惠帶來的業(yè)績增長往往可能僅僅體現(xiàn)在名義的、短期的、會計業(yè)績方面，但是否一定會帶來真實業(yè)績(ture perfo

14、rmance，TPE)的實質(zhì)性增長呢？這是一個值得經(jīng)驗研究的問題。 40共六十五頁考慮(kol)到中國資本市場的現(xiàn)實特征，我國民營上市公司建立的政治聯(lián)系具有鮮明的特色，可以區(qū)分為政府官員類政治聯(lián)系、代表委員類政治聯(lián)系(含人大代表、政協(xié)委員，屬于參政議政范疇)。兩類政治聯(lián)系是否均是尋租的結(jié)果？抑或政府官員類政治聯(lián)系和代表委員類政治聯(lián)系建立的途徑各異？不同政治聯(lián)系類型對民營上市公司的“真實業(yè)績”影響如何？ 41共六十五頁二、理論分析與研究(ynji)假設(一)公司政治聯(lián)系的衡量對公司政治聯(lián)系的各種衡量方法，總體上可以劃分為兩類：一類是以高管的政治聯(lián)系衡量公司的政治聯(lián)系，一類是以公司的其他特征來衡量

15、公司政治聯(lián)系。兩類方法中，以高管特征為基礎的衡量方法被廣泛運用，其中的虛擬變量法已成為衡量公司政治聯(lián)系的最為主要的方法(Boubakri et al.，2008)。在虛擬變量法下，當公司高管中至少有一位曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府官員(指包括議會、政黨(zhngdng)等在內(nèi)的廣義政府)時，即認為該公司是具有政治聯(lián)系的公司。 42共六十五頁(二)尋租與政治聯(lián)系：文獻回顧、理論分析與假設發(fā)展1.“超額(cho )管理費用”作為“尋租”的替代變量*尋租的替代變量超額管理費用 超額管理費用：在職消費Vs尋租*國有企業(yè)與股權(quán)分散的企業(yè)的情況*民營企業(yè)的情況#家族式的民營企業(yè)#職業(yè)經(jīng)理人與民營企業(yè)股權(quán)的相對集中導致

16、監(jiān)督激勵的(相對性)相容So：超額管理費用更可能是尋租Cai，F(xiàn)ang 和Xu(2009)的研究支持了本文的理論預測他們發(fā)現(xiàn)，中國上市公司會計賬簿中反映的娛樂和交通費(ETC)就高達銷售收入的3%，且其體現(xiàn)為賄賂(grease money)、尋求庇護(protection money)，以達到獲取較低稅率等目的。43共六十五頁2.理論分析與假設的提出考慮白重恩等(2005)、杜興強等(2009b)的研究，本文將民營企業(yè)建立政治聯(lián)系的途徑概括為如下幾項：第一，尋求要求退休賦閑的政府官員發(fā)揮余熱(實質(zhì)是尋租行為)，到企業(yè)擔任顧問、高管，借以“狐假虎威”。第二，由于國有企業(yè)天然具有的和政府的良好關系

17、，為此民營企業(yè)為了獲得同等的待遇，往往通過“明修棧道，暗渡陳倉”，借國有企業(yè)“之名”行民營企業(yè)“之實”，這是一種“擦邊球”似的做法，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的初級階段屢試不爽！第三，直接收買保護，即對某些政府官員進行“投資”，拉攏、維系和政府官員，借以獲批對管制或壟斷行業(yè)的資格準入。第四，民營企業(yè)的關鍵高管(董事長、總經(jīng)理)因企業(yè)對當?shù)赝怀龅睦愗暙I、解決就業(yè)等，從而得以進入各級人大或政協(xié)，參政議政，間接影響政府部門的決策，包括為自己的企業(yè)獲得優(yōu)惠和特權(quán)；當然也不排除民營上市公司邀請(yoqng)已然是代表委員的人士到公司任職這一偶發(fā)的情況。 44共六十五頁考慮中國資本市場的現(xiàn)狀與我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特殊制度背景

18、，人大代表、政協(xié)委員的政治聯(lián)系與政府官員類政治聯(lián)系實質(zhì)上是不同的、并不能簡單與真正的政府官員“劃等號”。政府官員往往具有“剩余控制權(quán)”和“廉價投票權(quán)”(張維迎，1999)，完全可以“合乎法規(guī)”的決定“誰、何時、如何、在多大程度上”可以獲得特權(quán)和優(yōu)惠、涉足某些管制的行業(yè)。換言之，政府官員具有法律(fl)嚴格禁止之外的、“公共領域”內(nèi)的“決定權(quán)”。 因為官員、尤其是掌握著權(quán)力、或可以影響權(quán)力流向的官員是稀缺的，這些權(quán)力往往導致了顯著的經(jīng)濟后果如較為優(yōu)惠的稅率、較低利率的銀行貸款、進入壁壘行業(yè)的許可(白重恩等，2005；胡旭陽，2006)。Chen et al.(2005)、Faccio(2006)

19、、余明桂等(2008)、羅黨論等(2009)均在不同程度上發(fā)現(xiàn)，在制度落后的國家或地區(qū)，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)由于難以得到有效保護，所以建立政治聯(lián)系成為民營企業(yè)對市場、政府和法律(fl)失效的一種積極反應，因此民營企業(yè)就更有動機通過建立政治聯(lián)系來克服制度的缺乏對企業(yè)發(fā)展的阻礙，獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資金和其他稀缺的生產(chǎn)要素。為此本文預期，潛在誘惑往往導致民營上市公司選擇高昂的交易費用、通過尋租、去與政府官員建立政治聯(lián)系。 45共六十五頁進一步，值得注意的是，政府官員類政治聯(lián)系強度越大，與此相關的壟斷、特權(quán)和優(yōu)惠越具有稀缺性，意味著民營上市公司將需要花費更高的代價去進行尋租。為此本文進一步預期，超額管理費

20、用會隨著民營上市公司建立(jinl)的政府官員類政治聯(lián)系的強度的增加而相應的增加?；谌缟戏治?，本文提出如下的一組假設1a、1b：H1a：限定其他條件，民營上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系，與超額管理費用正相關；H1b：限定其他條件，民營上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系的強度與超額管理費用正相關。 46共六十五頁人大代表(dibio)和政協(xié)委員形成的代表(dibio)委員類政治聯(lián)系，往往屬于參政議政的范疇，并不能夠直接給其帶來特權(quán)和優(yōu)惠，也無法成為其獲得優(yōu)惠、特權(quán)或涉足某些管制的行業(yè)的決定性因素。實際上，民營上市公司欲獲得優(yōu)惠的稅率、低息與長期的銀行貸款等，還需要憑借其作為人大代表(dibio

21、)和政協(xié)委員搭建的平臺，去對政府官員進行“游說”，甚至進行某些灰色的承諾或交換(Krueger，1974)。參政議政資格：尋租Vs表現(xiàn)？公共選擇，提名，投票本文提出如下的一組假設2a、2b：H2a：限定其他條件，民營上市公司的代表委員類政治聯(lián)系與超額管理費用正相關；H2a：限定其他條件，民營上市公司的代表委員類政治聯(lián)系的層級與超額管理費用正相關。 47共六十五頁(三)政治聯(lián)系與公司業(yè)績：文獻回顧、理論分析與假設發(fā)展該領域的研究可以區(qū)分為：(1)政治聯(lián)系降低公司業(yè)績；(2)政治聯(lián)系提升公司業(yè)績；(3) 政治聯(lián)系與公司業(yè)績相關性的不一致性；(4)不同的政治聯(lián)系類型對公司業(yè)績影響不一?，F(xiàn)存(xinc

22、n)文獻對政治聯(lián)系和企業(yè)業(yè)績研究結(jié)論的不一致性，促使本文重新審視這一問題的理論基礎和制度背景，進而對該問題進行更加深入的研究。為此，本文作出了如下的改進：第一，劃分政治聯(lián)系的類型，且同時采取虛擬變量法和賦值法；第二，考察政治聯(lián)系、不同政治聯(lián)系類型對“真實業(yè)績”、而非名義會計業(yè)績(如ROA、ROE等)的影響。 48共六十五頁1.“政府干預”觀、政府官員類政治聯(lián)系與真實業(yè)績Boubakri et al.(2008)分析了政府干預的“政治觀”(the political view)和“管理觀”(the managerial view)。其中，“政治觀”因決策過程中面臨的政治干預，往往導致管理者目標混

23、亂(Shleifer and Vishny，1994)，進而導致企業(yè)的經(jīng)營偏離股東財富最大化的目標；“管理觀”認為，管理者因政府干預而未被充分監(jiān)督，從而監(jiān)督和激勵不相容，且由于管理者對公司不具有(jyu)所有權(quán)、或者持股比例不足，所以缺乏足夠的激勵來確保足夠的努力來增加企業(yè)的效率。概而言之，政府干預觀認為，政治聯(lián)系導入了政府干預因素，從而會降低公司業(yè)績。Fan，Wong and Zhang(2007)則直截了當?shù)闹赋?，公司政治?lián)系可能是民營化進程中政府對公司持續(xù)干預的一種手段，政府干預會“干擾”公司經(jīng)營決策，從而降低公司業(yè)績。實際上，若政府官員退休后主動“擠入”民營上市公司，其可能導致政府干預

24、在民營上市公司中的延續(xù)和“抬頭”(日本學術(shù)界就將政府官員退休后擠入企業(yè)稱為“下凡”)，從而導致業(yè)績下降。上述是關于政府官員類政治聯(lián)系會導致公司業(yè)績下降的主要理論。 49共六十五頁民營企業(yè)為了獲得特權(quán)和優(yōu)惠，往往需要通過尋租來建立政府官員類政治聯(lián)系。但是，建立政治聯(lián)系的過程中，收益是否能夠彌補尋租成本、以及此后不斷的“灰色”支出，則是一個存疑、需要實證檢驗的問題 。*描述性統(tǒng)計的GOV逐年下降*公公婆婆和媳婦Krueger(1974)和Murphy et al.(1993)均指出，尋租活動是典型的非生產(chǎn)性活動，對于經(jīng)濟增長往往具有嚴重的阻礙作用，使得稀缺性的資源被扭曲分配、導致對R&D投資等生產(chǎn)

25、性活動的擠出效應，長期會損害公司(n s)的業(yè)績、乃至整個社會的可持續(xù)性的長期發(fā)展。無獨有偶，Cai,，F(xiàn)ang 和Xu(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，正是由于與超額管理費用密切相關的“娛樂和交通費”(ETC)項目的存在，對上市公司(n s)的生產(chǎn)效率帶來顯著的負面影響。因此綜合起來看，對于中國的制度背景下的政府官員類政治聯(lián)系，政府干預的情況更為普遍，從而對企業(yè)業(yè)績帶來負向影響的概率更高。 50共六十五頁綜合上述，本文(bnwn)提出如下的一組假設3a、3b：H3a：限定其他條件，民營上市公司的真實業(yè)績與政府官員類政治聯(lián)系負相關；H3b：限定其他條件，民營上市公司的真實業(yè)績與政府官員類政治聯(lián)系的強度負相關。 51共六十五頁2.“關系(gun x)觀”、代表委員類政治聯(lián)系與真實業(yè)績政治聯(lián)系的“關系”觀點的隱含意思是公司主動獲取政治聯(lián)系(比如公司主動尋租)。如果公司被動接受政府干預，那么政治聯(lián)系會損害業(yè)績；但如果公司主動獲取政治關系資源，那么政治聯(lián)系則會提高業(yè)績(Krueger， 1974)。Faccio(2006)的研究佐證了這一點僅在企業(yè)(主動)融入政治圈子時、而非政治因素尋求“擠入”企業(yè)時，公司的價值才會增加。盡管現(xiàn)實中很難區(qū)分主動、被動，但對于民營上