流動兒童孤獨感

1、1研究方法研究被試根據(jù)分層整群抽樣法在福州市的學(xué)校內(nèi)的小學(xué)四年級、初中三年 級的學(xué)生中共收集流動兒童，在流動兒童主要來源的省的農(nóng)村學(xué)校收 集農(nóng)村兒童.流動兒童為了使流動兒童被試更具有代表性，共收集了兩類流動兒童被試，分 別是在公立學(xué)校的流動兒童和打工子弟學(xué)校的流動兒童。流動兒童出 生在福州，并一直生活在福州，則在結(jié)果中進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計時不進入計 算。.福州兒童同流動兒童一樣，在福州的n所公立學(xué)校共收集到與流動兒童相匹配 的福州兒童，刪除無效被試。.農(nóng)村兒童根據(jù)福州流動兒童的家鄉(xiāng)來源占前5位的省，分別從這5個省份收集到 與流動兒童相匹配的農(nóng)村兒童，去除無效被試。12.研究工具整個研究根據(jù)前期訪談的情

2、況對所使用的測查工具進行了篩選 和編制，并且根據(jù)三類不同的兒童被試情況，所使用的測查工具有些 不同，即使相同的測查工具也根據(jù)三類兒童的情況進行了調(diào)整以符合 他們的情況1.2.1.流動兒童基本信息根據(jù)前期訪談對流動兒童、福州兒童、農(nóng)村兒童的了解情況自編 了兒童的基本信息表，內(nèi)容包括年齡、性別、學(xué)校類別、年級等，另 外根據(jù)三類兒童不同的情況，又自編了適合他們情況的問題：如對于 流動兒童福州流動兒童的流動性、社交焦慮及對孤獨感的影響來說， 除以上信息外，還包括是否出生在福州、老家在哪個省市縣，老家是 城市還是農(nóng)村，在福州的周圍鄰居狀況、居住條件與老家相比狀況、 所在學(xué)校狀況、所在學(xué)校與老家所上學(xué)校相

3、比、在福州的朋友數(shù)量以 及朋友中有幾個是福州當(dāng)?shù)睾⒆印⒂袔讉€是外地來京的孩子。1.2.2 .流動兒童流動性情況根據(jù)前期訪談中掌握的流動兒童的流動性特點，自編了流動兒童 的流動情況，具體有離開老家多長時間了、來福州多長時間了、來福 州之前去過幾個城市、是否與父母一起來福州的、來福州后搬家次數(shù)、 來本市后多久才開始上學(xué)、來福州之后轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)、到目前這個學(xué)校多 久了。采用填空的形式讓流動兒童填寫。1.2.3 .兒童社交焦慮量表兒童社交焦慮量表(Social AnxietyScale for Children SASC) 由La Greta于1988年制定，先用在26年級的兒童，后由Vemberg等 人

4、用在了七八年級的少年前期，適用年齡為716歲。量表由10個題 日組成，原量表包含兩大因子：害怕否定評價和社交回避及苦惱。按 02三級計分：0 “沒有此問題”，1 “有時有”，2 “經(jīng)常有”，題 日如“我害怕在別的同學(xué)面前做沒做過的事情”，總分越高，表示焦 慮越強。由馬弘等于1993年修訂?？紤]到中小學(xué)生的情況，將三級計 分改成四級計分，從0 “從不這樣”到3 “總是這樣”(La Greca Am。 1988；馬弘，1993)。在本研究，害怕否定評價和社交回避及苦惱的 內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別是0. 85, 0. 68，整個量表的內(nèi)部一致性信 度系數(shù)為0. 87。1.2.4 .青少年孤獨感問卷青少

5、年孤獨感問卷(Adolescence Lone. 1iness Scales):采用 鄒泓修訂的孤獨感問卷(鄒泓，1998)，用于測量青少年的情感孤獨狀 態(tài)，共21個項目，包括純孤獨感、對自己社交能力的知覺、對目前同 伴關(guān)系的評價和對重要關(guān)系未滿足程度的知覺4個維度。問卷5級記 分，從1 “一點也不符合”到5 “完全符合”，題目如“在班上我沒有 人可以交談”。除社交能力知覺的高分代表積極評價外，其他3個維 度的高分均代表消極評價。將社交能力知覺維度反向計分后再和其他 3個維度得分相加，取其平均分作為孤獨感總均分，得分越高說明孤獨感越強。在本研究中，四個分維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別是0. 86

6、, 0. 80, 0. 79。0. 72,整個量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0. 92。1.3.研究程序首先，進行訪談，然后根據(jù)訪談結(jié)果篩選和編制了測查問卷，之 后對篩選和測查工具進行了預(yù)試和正式施測。正式施測的被試是根據(jù) 福州流動兒童的情況，采用分層整群抽樣法在福州市的六所學(xué)校內(nèi)選 取的。正式施測時，先讓學(xué)生簽寫知情同意書，不想?yún)⒓拥耐瑢W(xué)可以 隨時退出問卷施測。在主試給學(xué)生詳細(xì)閱讀指導(dǎo)語后，學(xué)生開始作答， 主試監(jiān)督學(xué)生作答的整個過程。主試由發(fā)展心理學(xué)專業(yè)的研究生擔(dān) 任，實測前對主試進行統(tǒng)一的培訓(xùn)，以使主試對問卷的理解保持一致。 施測以班為單位進行。在回收問卷時，主試當(dāng)場核查問卷，然后對無 效問卷

7、進行剔除。2.討論流動兒童的流動性較大根據(jù)我國一些前輩們的研究（因為現(xiàn)實原因我們暫時只能用別人 的數(shù)據(jù)），前輩們的研究中流動兒童的整體流動性較大，離開家的時 間較長，流動的城市也比較多?？偟膩碚f，流動兒童城市流動性和所 在市住房流動性偏高，與城市流動性和所在市住房流動性相比，學(xué)校 流動性相對較低，但是也達(dá)到兩年轉(zhuǎn)換一次學(xué)校的程度。在整體流動 性、住房流動性和轉(zhuǎn)學(xué)流動性比較大的情況下，流動兒童要不斷地適 應(yīng)新的城市、新的家庭環(huán)境和新的學(xué)校，更容易產(chǎn)生社交焦慮和孤獨 感。流動兒童存在較高的社交焦慮和孤獨感與本市兒童和農(nóng)村兒童相比來看，流動兒童有顯著高的社交焦慮 和孤獨感。流動兒童與他們不同的是，要

8、經(jīng)歷從其他地方到本市的人 際適應(yīng)的過程，相對于學(xué)習(xí)和生活來說，人際交往是兒童面臨的一個 困難問題（鄒泓，2003； Assidyj&Ashersr， 1992）。前期的訪談也發(fā) 現(xiàn)，流動兒童來自各個地方，因為不會說普通話而不敢與周圍鄰居尤 其是同學(xué)們、老師們自由交往，害怕被同伴拒絕（劉揚，方曉義，2008）， 而這個時候又是需要伙伴接納的時候。前言中也提到，多次遭受到社 會福利排斥、社區(qū)排斥、休閑排斥、觀念排斥后，無法與周圍的環(huán)境 形成良好的關(guān)系，在學(xué)校中難以形成高質(zhì)量的友伴關(guān)系，友伴質(zhì)量直 接影響著兒童的孤獨感。另外，本市是個國際化的大都市，跟流動兒 童在老家（尤其是老家在農(nóng)村的）的交往方式

9、存在差異性，與周圍鄰居 來往比較少，并且由于周圍大多是陌生人，父母也不允許他們與陌生 人說話。從流動程度高低不同的流動兒童在社交焦慮和孤獨感上存在顯 著差異也可以看出這一點。雖然在整體流動性上，流動程度不同的兒 童在社交焦慮上不存在顯著的差異，可能是本論文中的整體流動性只 是代表他們的流動時間和流動頻率，而不是像住房流動性和轉(zhuǎn)學(xué)流動 性意味著他們直接的與陌生的周圍環(huán)境和學(xué)校環(huán)境進行接觸。但是在 住房流動性和轉(zhuǎn)學(xué)流動性上卻存在顯著的差異，尤其是住房流動性高 低上，在害怕否定評價和社交焦慮總分上存在顯著的差異。而對于孤 獨感來說，整體流動性的高低在孤獨感總均分和分維度均分上均起到 顯著的作用，而住

10、房流動性和轉(zhuǎn)學(xué)流動性在兒童孤獨感的各個維度和 總分就有了顯著的差異，這與Bullook(1993)等的研究也存在一致 性。2.3 .社交焦慮對孤獨感有顯著的預(yù)測流動兒童與農(nóng)村兒童和本市兒童相比有顯著高的孤獨感，在對自 己的社交能力知覺、同伴中的地位評價、社交需要未滿足感上有顯著 高的得分，感受到較強的純孤獨感。流動兒童由其他地方尤其是農(nóng)村 來到人際關(guān)系相對獨立的城市，周圍都是陌生的人存在社交需要，在 還沒有建立起友誼、還沒有被同伴接納的情況下(MargalitM& Ben. Dov I，1995)，存在一定的孤獨感。連同前文所述，流動兒童 存在一定的社交焦慮，更加阻止了他們與人交往，所以會帶來

11、更大的 孤獨感。流動兒童由于其流動性，而引起較大的社交焦慮，同時存在較強 的孤獨感。在是流動性本身還是流動性引起的社交焦慮引起了孤獨感 上，經(jīng)過詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析論證，在控制了性別、年齡和學(xué)校類別后， 社交焦慮對孤獨感有顯著的預(yù)測作用，AR2的改變系數(shù)為0. 302，從而證明了流動性本身并不是引起兒童孤獨感的主要因素，而流動兒童 由于流動性所帶來的社交焦慮是引起他們孤獨感的重要因素。另外， 存在社交焦慮障礙的兒童顯著高于非社交焦慮兒童的孤獨感得分也 能說明這一點。流動性大的兒童，尤其是在城市的住房流動性和轉(zhuǎn)學(xué) 流動性高的情況下，接觸的陌生人更多，要適應(yīng)周圍的生活環(huán)境和學(xué) 校的學(xué)習(xí)環(huán)境，正常的社交需

12、要不能滿足，會引起他們更多的社交焦 慮，從而又引起他們更多的孤獨感，2r差分析的結(jié)果也證明了這一點。 流動兒童存在社交焦慮，就會對與周圍的人際交往，尤其是同伴的交 往，存在害怕得到否定的評定，采用社交回避等來應(yīng)對，所以進一步 引起他們的孤獨感感受。結(jié)論流動兒童的流動性總體來說比較大，離開老家時間長且流動的城 市多。流動兒童與本市兒童、農(nóng)村兒童相比有顯著高的社交焦慮和孤 獨感，且在流動性高低程度的不同上，流動兒童在社交焦慮和孤獨感 的得分存在顯著差異。流動性對流動兒童的孤獨感不起什么作用，而 社交焦慮對兒童的孤獨感起到了 30. 2%的預(yù)測作用。延伸發(fā)展趨勢對“流動兒童的理解趨于一致研究流動兒童

13、心理問題首先要回答什么是流動兒童，即界定研究 對象。2006年以前，研究報告中有“流動子女”、“流動孩”、“流動 學(xué)生”、“流動少年”、“農(nóng)村流動子女”、“流動兒童”等五花八門的 稱呼，后來的研究逐漸將概念統(tǒng)一到“流動兒童”上。目前學(xué)術(shù)界對 研究對象比較認(rèn)同這樣的界定：由于義務(wù)教育主要是由地方政府負(fù) 擔(dān)，流動人口的子女因為沒有流入地的戶口，無法享受由流入地政府 負(fù)擔(dān)的教育經(jīng)費，其結(jié)果是：在現(xiàn)行的城鄉(xiāng)政策框架下，流動人口子 女無法享受與城市同齡兒童同等的教育機會，也被排斥于鄉(xiāng)村正式的 教育體系之外，成了被“邊緣化”的一個龐大群體。這一群體稱為“流動兒童”。盡管對農(nóng)村流動兒童的界定趨于一致，但目前

14、不同的研究選取的 被試不同，這是因為研究者服務(wù)于自己的研究目的，對“農(nóng)村流動兒 童”下有具體的操作定義。也就是說，被試不同反映的是操作定義的 不同，不是對“農(nóng)村流動兒童”根本屬性認(rèn)識上的差異。4.1.2研究方法趨于規(guī)范化、多樣化被試來源地趨于多元化農(nóng)村流動兒童心理問題引起社會的關(guān)注是從個案觀察開始的。從 20世紀(jì)90年代開始，特別是2000年以后，眾多的研究者采用大樣 本的調(diào)查研究，所取得的成果更有說服力。在由個案或小樣本研究向 大樣本研究發(fā)展的過程中，被試的來源趨向多元化，基本覆蓋了我國 包括西部、北部在內(nèi)的廣大地區(qū)，使研究成果的外在效度更高。從個 案研究到大樣本的調(diào)查研究和被試來源地的多元

15、化，有利于認(rèn)識全國 流動兒童心理問題，形成規(guī)律性的結(jié)論，更好地指導(dǎo)各地的流動兒童 心理健康教育和管理工作。研究手段趨于多樣化，使用工具趨于規(guī)范化與早期的通過個案分析、展開理論探討、呼吁社會關(guān)注農(nóng)村流動 兒童心理問題不同，近期的研究趨于采用問卷調(diào)查、心理測量、查閱 檔案、訪談、座談、學(xué)生作品分析等實證研究技術(shù)，許多研究者將這 些研究技術(shù)綜合運用，取得了很好的效果。從使用的研究工具看，大多數(shù)研究者采用較為經(jīng)典的量表或問 卷，其中使用較多的是周步成編制的心理健康診斷量表（MHT）和 王極盛編制的中學(xué)生心理健康量表、兒童孤獨量表）（CLS）、心 理健康癥狀自評量表（SCT-90）、兒童社交焦慮量表（S

16、ASC）和艾 森克人格測驗問卷（兒童，EPQ）等。為了提高研究成果的說服力， 一些研究者根據(jù)需要自編問卷配合調(diào)查，如流動兒童基本情況問 卷、日常煩惱問卷、社會支持問卷等。農(nóng)村流動兒童是中國特有的現(xiàn)象，自編問卷也許更適合這一特殊 群體，它的使用應(yīng)當(dāng)被視為我國研究者在開發(fā)中國特色的本土化量表 的一種探索性工作，是農(nóng)村流動兒童心理問題研究領(lǐng)域的新趨勢，是 努力規(guī)范研究方法的新嘗試。研究結(jié)論趨向客觀化、理性化2008年以前的研究結(jié)論是農(nóng)村流動兒童存在嚴(yán)重的心理問題， 之后的研究開始認(rèn)識到農(nóng)村流動兒童并不等于問題兒童。從此，對農(nóng) 村流動兒童心理問題的研究進入兩種對立的觀點并存的階段。農(nóng)村流動兒童心理問題

17、嚴(yán)重論定性研究的結(jié)果一致表明，農(nóng)村流動兒童最容易出現(xiàn)心理問題和 產(chǎn)生流動兒童心理問題綜合征。一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村流動兒童心理問題 主要表現(xiàn)為：自卑心理比較普遍；存在孤僻心理與人際交往障礙；性 格與行為出現(xiàn)偏差；逆反心理嚴(yán)重。此種表述基本概括了其他定性研 究的成果，認(rèn)為流動兒童較非流動兒童更容易出現(xiàn)心理問題，他們的 心理狀況很差，應(yīng)該引起有關(guān)部門的高度重視。與定性研究結(jié)論一致 性很高不同，絕大多數(shù)定量研究結(jié)論雖然是農(nóng)村流動兒童心理方面存 在嚴(yán)重問題，但具體表現(xiàn)上分歧明顯，爭論激烈。有學(xué)者采用SCL-90 在福建進行研究，研究結(jié)果顯示：女流動兒童的總分及軀體化、抑郁、 焦慮、4個因子分顯著高于男流動兒

18、童；低年級流動兒童的總分及軀 體化、抑郁、焦慮、敵對、5個因子分顯著高于高年級流動兒童。同 樣用此量表進行研究的李寶峰則得出結(jié)論：在9個因子上流動兒童的 得分均高于全國常模（非流動兒童），軀體化、人際關(guān)系敏感性、抑郁、 敵對4個因子達(dá)到極顯著性差異5。采用CIS研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村流動 兒童孤獨感得分高于非流動兒童6?？傊诘贸鲛r(nóng)村流動兒童存在嚴(yán)重的心理問題的前提下，以上 研究所涉及的流動兒童的孤獨感、焦慮、社會支持、性別和年齡特征 等各個方面，研究結(jié)論存在很大差異，甚至是相互矛盾的。這種現(xiàn)象 的出現(xiàn)與所選被試年齡不一致、文化背景不統(tǒng)一、所用量表不夠切合 農(nóng)村流動兒童實際有關(guān)。另外，有些研究缺乏客

19、觀性、中立性，帶有 先入為主的傾向也是一個重要原因。農(nóng)村流動兒童心理問題與非流動兒童無差異論在絕大多數(shù)研究認(rèn)為農(nóng)村流動兒童心理問題十分嚴(yán)重的背景下， 一些學(xué)者發(fā)出了不同的聲音。有學(xué)者用CLS對河南農(nóng)村流動兒童進行 調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)流動兒童的孤獨感量表得分與非流動兒童相比無顯著 差異8。有學(xué)者采用MHT和EPQ在江西的研究結(jié)果表明：農(nóng)村流動 兒童和非流動兒童心理狀況總體上無差異，只是在個別方面有差異9。有學(xué)者采用MHT對422名流動兒童問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動兒童心 理健康總水平正常10。這些研究發(fā)現(xiàn)：“流動”給農(nóng)村流動兒童帶 來的影響既有消極的一面，又有積極的一面，兩者綜合作用的結(jié)果是 農(nóng)村流動兒童心

20、理健康問題表現(xiàn)不突出。綜上所述，關(guān)于農(nóng)村流動兒童心理問題的研究呈現(xiàn)出“百家爭 鳴”的局面，表明已經(jīng)形成一個研究新趨勢：由主觀向客觀、由片面 向全面、由感性向理性發(fā)展。更多的研究者不僅關(guān)注農(nóng)村流動兒童心 理問題的負(fù)面效應(yīng)，而且注意到流動兒童強于非流動兒童的那些方 面，如更加獨立、堅韌，更能夠體會父母的辛苦，更富有責(zé)任感，等 等。這樣的分析、認(rèn)識比一味地強調(diào)流動兒童的消極方面更加客觀、 理性、全面，更有助于促進流動兒童身心健康成長。提出的應(yīng)對策略逐漸具有可操作性農(nóng)村流動兒童心理問題研究的目的是為了促進流動兒童的心理 健康發(fā)展。為此，研究者從不同的角度提出干預(yù)措施。但已有研究所 提出的干預(yù)措施很少基

21、于實踐，運作困難，或者治標(biāo)不治本。以實驗結(jié)果為依據(jù)，提出更有針對性、可操作性的干預(yù)措施，這 是農(nóng)村流動兒童心理問題干預(yù)性研究的可喜的新趨勢。隨著研究的深 化和加強，實質(zhì)性的建議會越來越多，越來越有效。研究趨勢的展望基于以上分析，可以對農(nóng)村流動兒童心理問題研究趨勢做如下展 望。開展聯(lián)合研究已有研究多在局部地區(qū)進行，效率不高，結(jié)論各異。為避免這種 情況反復(fù)出現(xiàn)，應(yīng)由權(quán)威機構(gòu)組織各領(lǐng)域的專家開展聯(lián)合研究，在全 國范圍內(nèi)把流動兒童分為多種類型進行分析，以便全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確 地把握流動兒童的心理問題，形成完整的科學(xué)認(rèn)識，為決策部門制定 相關(guān)對策提供必要參考。規(guī)范研究方法嚴(yán)格按照心理學(xué)研究程序進行研究設(shè)計

22、、資料收集、數(shù)據(jù)處理與 分析是今后研究的一大趨勢。鑒于已有量表不太適合我國農(nóng)村流動兒 童這一特殊群體，編制適用性更高的調(diào)查工具，成為規(guī)范研究方法的 一項重要任務(wù)。編制的新量表既要能夠測量“流動”對兒童的負(fù)面影 響，還要能夠測量“流動”的積極作用。 .加強干預(yù)性研究針對農(nóng)村流動兒童的心理問題，已有研究中所提對策多缺乏可操 作性。劉中華的實驗研究啟示我們：加強具有操作性的干預(yù)研究，不 僅必要而且可行。通過實驗的方式，探索維護農(nóng)村流動兒童心理健康 的有效方法，應(yīng)當(dāng)成為研究者努力的方向。.進行連續(xù)追蹤研究連續(xù)追蹤研究是把橫斷研究和縱向研究相結(jié)合的一種研究方法， 兼有兩者的優(yōu)點。進行連續(xù)追蹤研究，既能夠

23、像現(xiàn)有研究一樣進行橫 向比較，又能夠進行縱向比較。借助此研究方法，研究者可以描繪出 一條農(nóng)村流動兒童心理問題發(fā)展變化的動態(tài)曲線，從而為不同時期流 動兒童進行心理健康教育提供實證依據(jù)。.新的熱點小學(xué)兒童孤獨感與社會創(chuàng)造性傾向的關(guān)系社會支持和歧視知覺對流動兒童孤獨感的影響流動兒童城市適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的研究教育安置方式與流動兒童城市適應(yīng)的關(guān)系流動兒童自我效能感與領(lǐng)悟社會支持及孤獨關(guān)系研究流動兒童孤獨感、自我接納及行為問題的現(xiàn)況及其團體心理輔導(dǎo) 效果評價.個人建議擴大被試的范圍對被試教育情況進行更加參考文獻(xiàn)A髓idyj，A. (1992). Loneliness and peer relationshipin

24、 young children. Child Development， 63， 350365.Bullock, J. (1993). Chidren S loneliness andtheirrelationships with family and peers FamilyRelations, 42(1), 4649.http：/ www. beijingdaily. corn. en / zhuantxw / bjzt / 2007bjlh / lllrdjj / 200701 / d0070129161342. htmhttp：/ www. se. people. com. cnRote

25、nberg, K. J. , Hymel, S. (1999). Lonelihessin childhood and adolescence. Cambridge： Cambridge Universi夠Press.Am, L. G. (1988). Development of the socialanxiety scale for children： Reliability and concurrentvalidi哆.Journal of Clinical Child Psyehology, 17, 8491.Margalit, M. , BenDov, I. (1995). Learn

26、ingdisabilities and soeial environment8： Kibbutzversus city comparisons of loneliness and socialcompetence. International Journal of BehavioralDevelopment, 18(3), 519563.本市師范大學(xué)心理學(xué)院流動兒童課題組.(2006) .本市市流動兒 童的教育狀況調(diào)查報告.本市：本市師范大學(xué)心理學(xué)院.顧唯頁.(2006).城市流動兒童心理問題分析和對策.教育研究， (1), 8485.郭良春，姚遠(yuǎn)，楊變云.(2005).公立學(xué)校流動兒童少年城市適 應(yīng)性研究本市市JF中學(xué)的個案調(diào)查.中國青年研究，(9),120125.郭良春，姚遠(yuǎn)，楊變云.（2005）.流動兒童的城市適應(yīng)型研究一 一對本市市一所打工子弟學(xué)校的個案調(diào)查.青年研究，（3）, 2231.何光峰.（2002）.流動人口子女學(xué)習(xí)存在的問題及教育干預(yù).教 育