廣州電大畢業(yè)論文指導(dǎo)答辯與教研活動系統(tǒng)操作說明書(學(xué)生版)

1、WORD21/21淺析環(huán)境保護(hù)基本法律制度的完善摘要： 環(huán)境保護(hù)法的修改已經(jīng)引起各界人士的關(guān)注，各種形式的討論和研究持續(xù)不斷，本文從環(huán)境保護(hù)基本法律制度的角度淺談對環(huán)境保護(hù)法修改的見解。對環(huán)境保護(hù)法律基本制度包括哪幾項(xiàng)，并無定論。本文立足環(huán)境保護(hù)法既有的明確規(guī)定，先分析其存在的缺陷，然后選取已作規(guī)定的環(huán)境影響評價制度、限期治理制度、排污收費(fèi)制度、清潔生產(chǎn)制度，對其的修改和完善提出建議；再對需要增加的許可證制度和征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)制度作了闡述，使其適應(yīng)時代的發(fā)展，這也是環(huán)境保護(hù)法修改之本意。 關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)法；基本法律制度；協(xié)調(diào) 正文1989年，我國對原有的環(huán)境保護(hù)法（試行）進(jìn)行了修改并頒布實(shí)

2、施，至今已有18年。該法對保護(hù)和改善環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境、資源的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要作用；為健全環(huán)境保護(hù)法律體系奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，一批新的環(huán)境保護(hù)法律陸續(xù)制定、實(shí)施，原有的法律也都進(jìn)行了大幅度的修訂。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，環(huán)保事業(yè)的興旺和國民環(huán)境意識、法律意識的日益增強(qiáng)，現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法已經(jīng)不能適應(yīng)時代的需要，急需進(jìn)行修改。特別是其中確立的環(huán)境保護(hù)基本法律制度不健全、不完善，很大程度上制約了建立市場經(jīng)濟(jì)對環(huán)境保護(hù)的規(guī)與需要。對環(huán)境保護(hù)法的修改從環(huán)境保護(hù)基本法律制度著手，有助于建立和完善整部環(huán)境保護(hù)法的基本結(jié)構(gòu)和容，也能與各單行法保持協(xié)調(diào)一致

3、，發(fā)揮其在環(huán)境保護(hù)法律體系中的“憲法”作用。 一、環(huán)境保護(hù)法中確立的基本法律制度 環(huán)境保護(hù)基本法律制度是為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)法的目的、任務(wù)，按照環(huán)境法基本理念和基本原則確立的、普遍適用于環(huán)境與資源保護(hù)各個領(lǐng)域的法律規(guī)的總稱。環(huán)境保護(hù)基本法律制度對具體環(huán)境法律規(guī)具有指導(dǎo)、整合的功能和提綱挈領(lǐng)的作用；在適用對象上具有特定性，適用于環(huán)境保護(hù)的某一類或某一方面。1各個基本制度之間相互配合形成相對完整的規(guī)則系統(tǒng)。 由于環(huán)境保護(hù)法律眾多，涉與的領(lǐng)域比較廣泛，因此對環(huán)境保護(hù)的基本法律制度包含的容有不同的說法。第三次全國環(huán)境保護(hù)會議曾將我國環(huán)境保護(hù)的基本法律制度歸納為八項(xiàng)，即所謂“老三項(xiàng)”：環(huán)境影響評價制度，“三

4、同時”制度、排污收費(fèi)制度，和“新五項(xiàng)”：環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度、城市環(huán)境綜合整治定量考核制度、排污許可證制度、污染集中控制制度、限期治理制度。但理論界并未形成定論。根據(jù)環(huán)境保護(hù)基本法律制度的特點(diǎn)，在環(huán)境保護(hù)法中明確規(guī)定的制度歸納起來有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評價制度、排污收費(fèi)制度、“三同時”制度、限期治理制度、環(huán)境污染與破壞事故的報告與處理制度。 二、環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的基本法律制度存在的缺陷 在當(dāng)代，可持續(xù)發(fā)展已成為世界上許多國家環(huán)境保護(hù)的指導(dǎo)思想，其終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國現(xiàn)已經(jīng)將可持續(xù)發(fā)展制定為國家的總體發(fā)展戰(zhàn)略，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域貫徹這一人類發(fā)展的終極目標(biāo)是其應(yīng)有之義。而環(huán)境

5、保護(hù)法并沒有明確地將可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境與資源保護(hù)的指導(dǎo)思想，其第1條的規(guī)定表明了該法單純注重經(jīng)濟(jì)增長，以犧牲環(huán)境公益追逐經(jīng)濟(jì)私益。指導(dǎo)思想上的偏差便直接導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的基本制度存在諸多不足。 第一，從宏觀上看，環(huán)境保護(hù)法的容過多的集中在污染防治上，對自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)僅僅是少量的政策性宣示，規(guī)定非常抽象、原則，可操作性差。因此，該法中規(guī)定的基本制度很大程度上都是適用于防治環(huán)境污染和其他公害方面的。例如：排污收費(fèi)制度、限期治理制度。但是在水法、土地管理法、森林法、礦產(chǎn)資源法等單行法中對自然資源權(quán)屬制度、許可證制度、有償使用制度等作了不同程度的規(guī)定，而在環(huán)境保護(hù)法中有關(guān)自然資源和生態(tài)環(huán)

6、境保護(hù)的制度卻未有明確規(guī)定，這與環(huán)境保護(hù)法的基本法地位不符，也使得我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作進(jìn)展遲緩，生態(tài)環(huán)境的破壞嚴(yán)重。 第二，環(huán)境保護(hù)法是以有計劃的商品經(jīng)濟(jì)為立法背景的，其基本法律制度不可避免的帶有濃厚的計劃、行政主導(dǎo)色彩。行政命令性、行政強(qiáng)制性措施條款占據(jù)全篇，政府與其環(huán)境保護(hù)行政主管部門的干預(yù)過多，在很大程度上削弱了市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，已很難適應(yīng)建立市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。比如，制定國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)未體現(xiàn)區(qū)域性、靈活性特點(diǎn)，政府行使限期治理制度的決定權(quán)，環(huán)境主體單一，群眾參與不足等。 第三，受聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的強(qiáng)烈影響，以填補(bǔ)立法空白和法律制度的完善、創(chuàng)新為基本目標(biāo)

7、，21993年以后，共有18部單行環(huán)境保護(hù)法律被制定修改，有的已經(jīng)進(jìn)行過多次修改。新制定、修改的法律在順應(yīng)了新的環(huán)境保護(hù)理念、貫徹了新的指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，規(guī)定了一些新的法律制度，如總量控制制度，排污許可證制度，清潔生產(chǎn)制度等；一些基本法律制度如環(huán)境影響評價制度、排污收費(fèi)制度等已在其他法律法規(guī)中得到修改。這些變化沒有與時地反映在環(huán)境保護(hù)法中，使得該法處于尷尬地位，有損其作為基本法應(yīng)有的效力，且各個單行法之間不協(xié)調(diào)，重復(fù)規(guī)定多，更不利于環(huán)境保護(hù)法制的建設(shè)和完善。 三、環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的基本法律制度的完善 環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的基本法律制度有些已經(jīng)暴露出了不適應(yīng)新形式的缺陷，亟須進(jìn)行修改，同時也要在環(huán)境保

8、護(hù)法中增加單行法已經(jīng)確立的基本法律制度，與之保持協(xié)調(diào)一致。 （一）參照環(huán)境影響評價法，修改環(huán)境影響評價制度條款 我國的環(huán)境影響評價制度始于1979年頒布的環(huán)境保護(hù)法（試行），經(jīng)過不斷的發(fā)展，在2002年8月通過并于2003年9月施行了環(huán)境影響評價法。它是環(huán)境保護(hù)法“預(yù)防為主”的基本原則的具體體現(xiàn)，也是中國環(huán)境立法借鑒和吸收西方國家環(huán)境管理有關(guān)環(huán)境影響評價制度的產(chǎn)物。 相對于環(huán)境影響評價法，環(huán)境保護(hù)法中的相關(guān)條款已顯舊、滯后。對環(huán)境影響評價制度的規(guī)定集中體現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)法第12條和第13條，有三點(diǎn)明顯不足：一是環(huán)境影響評價的對象單一。第13條只規(guī)定對污染環(huán)境的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評價，把破壞環(huán)境的

9、建設(shè)項(xiàng)目排除在外，同時環(huán)境影響評價也只是針對建設(shè)項(xiàng)目。對于環(huán)境影響評價法明確規(guī)定的規(guī)劃環(huán)評只字未提；二是忽略對環(huán)境影響評價對象的后評價。第13條規(guī)定的建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響報告書只包含了預(yù)測性評價容和防治措施，而環(huán)境影響評價法中還要求對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后進(jìn)行跟蹤監(jiān)測；三是公眾參與的規(guī)定缺失。環(huán)境保護(hù)法全篇中對公眾參與未有規(guī)定，環(huán)境影響評價制度中的公眾參與當(dāng)然就得不到體現(xiàn)。而公眾參與是環(huán)境影響評價法中得一項(xiàng)重要容，雖有不完善之處，但較之環(huán)境保護(hù)法是有進(jìn)步的。 環(huán)境保護(hù)法的修改無疑要對我國環(huán)境影響評價制度的發(fā)展作出總結(jié)與提升，囿于其基本法的地位，對環(huán)境影響評價制度側(cè)重于基本性規(guī)定即可。 首先，擴(kuò)大環(huán)

10、境影響評價對象的圍，增加對規(guī)劃的環(huán)境影響評價的原則性規(guī)定。具體的評價容、工作程序、文件審批等可以環(huán)境影響評價法為依據(jù)。只要對環(huán)境能夠產(chǎn)生或可能產(chǎn)生影響的規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目都要進(jìn)行環(huán)境影響評價，其中就包含了涉與到生態(tài)保護(hù)的規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評價，這一點(diǎn)不容忽視。更值得一提的是，環(huán)境影響評價法規(guī)定的評價對象也不盡全面，尤其是對法規(guī)和政策的環(huán)境影響評價沒有作出規(guī)定，成為該法的一大硬傷。另外，雖然規(guī)定了規(guī)劃環(huán)評，但有一部分規(guī)劃如國務(wù)院的規(guī)劃，市級、省級人民代表大會與其常委會、人民政府編制的規(guī)劃未被囊括，還有部分規(guī)劃的環(huán)境評價從其編制和審批來看，也有事實(shí)上被輕視的可能。3為了真正貫徹可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，戰(zhàn)

11、略環(huán)評必須得以重視。它除了包括規(guī)劃環(huán)評，還包括法規(guī)和政策環(huán)評。但是，開展戰(zhàn)略環(huán)評的難度也不小。缺乏系統(tǒng)的戰(zhàn)略環(huán)評理論和技術(shù)方法，部門間的合作機(jī)制有待完善，技術(shù)力量比較薄弱等。因此，在修改環(huán)境保護(hù)法時能否全面引入戰(zhàn)略環(huán)評將是一項(xiàng)具有前瞻性和挑戰(zhàn)性的工作。 其次，增加對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能對環(huán)境造成的影響進(jìn)行跟蹤監(jiān)測的規(guī)定。環(huán)境影響評價報告書中不僅包含評價的結(jié)論、預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策、措施，后續(xù)的跟蹤監(jiān)測同樣重要。這樣的規(guī)定使得環(huán)境影響評價條款更完滿，也能與環(huán)境影響評價法的規(guī)定遙相呼應(yīng)。 最后，對于公共參與，應(yīng)該放在環(huán)境保護(hù)法總則中作為基本原則加以規(guī)定，使其能貫穿到環(huán)境保護(hù)的各個領(lǐng)域，

12、這也是環(huán)境保護(hù)法發(fā)展的必然趨勢。 （二）對限期治理制度的完善 限期治理制度作為我國環(huán)境保護(hù)基本法律制度之一，在環(huán)境管理實(shí)踐中發(fā)揮了重大的作用。除了環(huán)境保護(hù)法對限期治理制度作了明確的規(guī)定外，大氣污染防治法、環(huán)境噪聲防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法等單行法都有相關(guān)規(guī)定。 依據(jù)環(huán)境保護(hù)法第18條、第29條、第39條規(guī)定，限期治理針對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企、事業(yè)單位或者是位于特別保護(hù)區(qū)域的超標(biāo)排污設(shè)施；限期治理的決定權(quán)由縣級以上的人民政府行使；對逾期未完成治理任務(wù)的企、事業(yè)單位，除了加收超標(biāo)排污費(fèi)外，還可以處以罰款或責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉?？偨Y(jié)其特點(diǎn)，應(yīng)從以下方面改進(jìn)： 第一，擴(kuò)大限期治理的圍。從環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的兩類限

13、期治理的圍來看，沒有包括污染物排放超過標(biāo)準(zhǔn)的情形。而在大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護(hù)法中都對超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的污染源進(jìn)行限期治理作了規(guī)定。環(huán)境保護(hù)法應(yīng)該作出同樣的規(guī)定，從而強(qiáng)化國家的環(huán)境監(jiān)督管理。 第二，將行為性作為限期治理的構(gòu)成要件。環(huán)境保護(hù)法中不論是否污染嚴(yán)重，還是超標(biāo)排污，都沒有將它們定性為行為，限期治理也只是作為一種行政管理手段。而大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護(hù)法早已確定超標(biāo)排污行為是一種行為，其中規(guī)定的限期治理是一種行政處罰手段，具有法律制裁性。因此，環(huán)境保護(hù)法中應(yīng)該將性作為限期治理的要件，這樣有助于強(qiáng)化企、事業(yè)單位的環(huán)境責(zé)任，提升污染防治的效果。 第三，將限期治理的決定權(quán)按轄區(qū)下放到

14、各環(huán)境保護(hù)行政主管部門。環(huán)境保護(hù)法將限期治理的確定權(quán)授予給對被治理單位有直接管轄權(quán)的人民政府行使，而環(huán)保行主管部門只有很少圍的限期治理建議權(quán)和較低層次的決定權(quán)。這突出表現(xiàn)了“命令控制”型環(huán)境管理模式的特點(diǎn)，影響了行政效率的提高，易助長“地方保護(hù)主義”之風(fēng)，也不利于該項(xiàng)制度經(jīng)常全面地實(shí)施。由環(huán)保主管部門行使限期治理的決定權(quán)則有利于權(quán)責(zé)分明，提高行政效率，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境管理制度發(fā)展趨勢的需要。第四，增加對環(huán)境破壞進(jìn)行限期治理的規(guī)定。環(huán)境保護(hù)法中的限期治理重點(diǎn)是針對環(huán)境污染行為。而對環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞時的限期治理鮮有規(guī)定。限期治理作為恢復(fù)、補(bǔ)救措施同樣適用于嚴(yán)重的環(huán)境破壞性為。例如，開發(fā)利用自

15、然資源，對自然資源與生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的，環(huán)保部門也應(yīng)對責(zé)任人作出限期治理的決定。 （三）對排污收費(fèi)制度的修改建議 排污收費(fèi)制度是實(shí)施環(huán)境管理的一種經(jīng)濟(jì)手段。它源于1979年環(huán)境保護(hù)法（試行），經(jīng)過20多年的發(fā)展，一些單行法如大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法，2002年修改制定的排污費(fèi)征收適用管理?xiàng)l例已突破了現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，有必要對其進(jìn)行修改。主要從以下兩個方面著手： 1、將超標(biāo)排污行為規(guī)定為行為。環(huán)境保護(hù)法第28條和第37條的規(guī)定表明超標(biāo)排污行為并非行為，超標(biāo)排污的只需交納超標(biāo)排污費(fèi)。而大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法早已將超標(biāo)排污修訂為一種行為，即“排污收費(fèi)，超標(biāo)處罰”。同時，依照標(biāo)

16、準(zhǔn)化法和標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例的規(guī)定，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，具有法律約束力，超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物即是，應(yīng)給予行政處罰。所以，環(huán)境保護(hù)法應(yīng)盡早確定“排污收費(fèi)，超標(biāo)處罰”制度，將其推廣到水污染防治法、固體廢物污染防治法等領(lǐng)域。 2、修改按單一的濃度收費(fèi)為對不超標(biāo)排污的按排放總量計征排污費(fèi)；轉(zhuǎn)向按濃度和總量收費(fèi)。環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的排污收費(fèi)制度是建立在對污染物實(shí)行濃度控制的基礎(chǔ)上的，未考慮區(qū)域的環(huán)境容量和污染物排放的總量，不利于整體環(huán)境質(zhì)量的改善。我國水污染防治法、大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護(hù)法都明確規(guī)定了在特定區(qū)域的污染物排放總量控制度，排污費(fèi)征收適用管理?xiàng)l例的規(guī)定也實(shí)現(xiàn)了由單一濃度收費(fèi)向濃度與總量相結(jié)

17、合收費(fèi)的轉(zhuǎn)變。實(shí)踐中也已經(jīng)采用了濃度與總量相結(jié)合收費(fèi)的模式。這種轉(zhuǎn)變要在環(huán)境保護(hù)法修改中反映出來。 （四） 明確清潔生產(chǎn)制度 清潔生產(chǎn)，是指不斷采取改進(jìn)設(shè)計、使用清潔的能源和原料、采用先進(jìn)的工藝技術(shù)與設(shè)備、改善管理、綜合利用等措施，從源頭削減污染，提高資源利用效率，減少或者避免生產(chǎn)、服務(wù)和產(chǎn)品使用過程中污染物的產(chǎn)生和排放，以減輕或者消除對人類健康和環(huán)境的危害。4其實(shí)質(zhì)是貫徹污染預(yù)防原則。從產(chǎn)品設(shè)計、原材料選用、生產(chǎn)工藝技術(shù)的采用和廢棄物的回收利用等各個環(huán)節(jié) 實(shí)行全過程控制，真正從源頭上防止、減少污染，促進(jìn)資源的循環(huán)利用。 環(huán)境保護(hù)法第25條是對清潔生產(chǎn)的規(guī)定，但僅僅是作為企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，沒

18、有規(guī)定義務(wù)違反后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對于政府在清潔生產(chǎn)方面的責(zé)任也未有提與。2003年實(shí)施的清潔生產(chǎn)促進(jìn)法對我國的清潔生產(chǎn)制度較詳細(xì)地作了規(guī)定，比較豐富和完善了清潔生產(chǎn)制度，但很多地方存在不足，例如，著重于對工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的清潔生產(chǎn)的推廣和實(shí)施，對公民個人在生活領(lǐng)域如何消費(fèi)產(chǎn)品的問題沒有涉與；同樣，對政府與有關(guān)部門推行清潔生產(chǎn)的責(zé)任的規(guī)定不足。因此，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想的引領(lǐng)下，在大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的背景下，環(huán)境保護(hù)法有必要對清潔生產(chǎn)制度作出較為具體的規(guī)定，在清潔生產(chǎn)促進(jìn)法的基礎(chǔ)上，將相關(guān)規(guī)定的原則性與全面性體現(xiàn)出來，如明確清潔生產(chǎn)制度的主體、實(shí)施、責(zé)任等。（五）增加許可證制度的規(guī)定 許可證制度是指環(huán)

19、境法所確認(rèn)的，對從事可能造成環(huán)境不良影響活動的開發(fā)、建設(shè)或經(jīng)營者，必須向有關(guān)管理機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)審查批準(zhǔn)，發(fā)給許可證后才能從事該項(xiàng)活動的一系列管理制度。5 實(shí)行許可證制度意義重大。它是加強(qiáng)對排污者監(jiān)督管理的有效手段，是保護(hù)自然資源的合理利用和維護(hù)生態(tài)平衡的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)我國環(huán)境管理戰(zhàn)略思想三個轉(zhuǎn)變的具體手段。我國許可證制度廣泛地被運(yùn)用于環(huán)境保護(hù)的各個領(lǐng)域：大氣、水、危險廢物的污染防治方面，對礦產(chǎn)、森林、漁業(yè)、土地等自然資源的開發(fā)利用方面，對野生動植物的保護(hù)方面等。相關(guān)的單行法、地方性法規(guī)或規(guī)章等為許可證的實(shí)行也提供了法律依據(jù)。但是，作為環(huán)境保護(hù)基本法的環(huán)境保護(hù)法卻沒有規(guī)定。即使該法的容偏重

20、污染防治方面，也未對排污許可制度有所涉與。在理論和實(shí)務(wù)界探討最熱烈的也是針對排污許可證制度。因此，在環(huán)境保護(hù)法的修改過程中，要將許可證制度作為基本法律制度規(guī)定下來。特別是對排污許可證制度，在污染防治一章中，更應(yīng)予以明確。排污許可證制度具有明顯和豐富的功能多樣性、靈活機(jī)動性，適用于污染防治管理的全過程，是環(huán)境監(jiān)督管理中普遍采行和優(yōu)先適用的重要法律制度。我國現(xiàn)行的污染物排放許可證制度集中在水污染和大氣污染排放上，環(huán)境噪聲污染沒有在單行法中作出規(guī)定，對占海洋污染絕大部分的陸源污染物排放沒有設(shè)置許可證制度；并且各項(xiàng)污染物排放許可證制度法律依據(jù)不同，設(shè)定主體不明，層級混亂，程序也不健全。6如水污染防治法

21、中未規(guī)定水污染物的排放許可，而水污染防治法實(shí)施細(xì)則、水污染物排放學(xué)許可證暫行辦法、淮河和太湖流域排放重點(diǎn)水污染物許可證管理辦法（試行）相對完整作了規(guī)定。辦法自行設(shè)定行政許可權(quán)，違反了行政許可法有關(guān)行政許可設(shè)定權(quán)的規(guī)定。對此，在環(huán)境保護(hù)法的修改中確立排污許可證制度，統(tǒng)一規(guī)，將對散落于各單行法、地方性法規(guī)或規(guī)章、規(guī)性文件的規(guī)定產(chǎn)生指導(dǎo)性意義，也易于對該制度進(jìn)行梳理、整合與拓展。 （六）增加生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)制度 征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)制度和排污費(fèi)制度是征收環(huán)境保護(hù)費(fèi)的主要容， 它是對“污染者 付費(fèi)，利用者補(bǔ)償、開發(fā)者保護(hù)、破壞者恢復(fù)“原則的反映，是環(huán)境保護(hù)的基本法理制度之一。而環(huán)境保護(hù)法因側(cè)重于污染防治領(lǐng)

22、域，僅規(guī)定了排污收費(fèi)制度，其第19條規(guī)定：”開發(fā)利用自然資源，必須采取措施保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！疤^原則、模糊，對于采取何種措施與相應(yīng)的法律責(zé)任沒有具體規(guī)定。而實(shí)行征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)制度能夠保證生態(tài)環(huán)境資源的合理利用和持續(xù)發(fā)展，也為生態(tài)環(huán)境破壞的恢復(fù)和治理提供資金保障，凸顯自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要地位。我國除了森林法規(guī)定了森林生態(tài)補(bǔ)償基金和對占用林地單位開征森林植被恢復(fù)費(fèi)、草原法中規(guī)定的草原植被恢復(fù)之外，在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)方面沒有統(tǒng)一的規(guī)定。建議在環(huán)境保護(hù)法修改中增加征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)制度，對征收的對象、圍、標(biāo)準(zhǔn)等基本容作出說明。 四、結(jié)語環(huán)境保護(hù)基本法律制度是相對動態(tài)發(fā)展著的，作為環(huán)境保護(hù)法的支

23、撐，在經(jīng)歷社會一系列變遷之后，理應(yīng)作出適時調(diào)整。而環(huán)境保護(hù)法的修改是個很好的契機(jī)。正是此時，要抓住時代的脈絡(luò)，貫徹新思想、新理念，以環(huán)境保護(hù)基本法律制度為基石，完善作為基本法的環(huán)境保護(hù)法。期待這次的修改能為環(huán)境保護(hù)法律事業(yè)的欣欣向榮推波助瀾。 注釋1 周珂著：環(huán)境法，中國人民2005年版，第52頁。 2 啟家：中國環(huán)境立法評估：可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新，載中國人口資源與環(huán)境2004年第3期。 3 淑文：完善環(huán)境影響評價制度的立法思考，載求索2007年第1期。 4 呂忠梅著：環(huán)境法學(xué)，法律 2004年版，第249頁。 5 周珂著：環(huán)境法，中國人民2005年版，第 77頁。 6 啟家、蔡文燦：論我國排污許

24、可證制度的整合與拓展，載環(huán)境資源法論叢第6卷。探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)若干法律適用問題摘要：近年來，全國各地各級法院審理了大量商業(yè)廣告侵犯攝影作品著作權(quán)的案件。司法實(shí)踐中，在一些理論問題上存在廣泛爭論，在處理方法和裁判結(jié)果上也有所不同。試圖對實(shí)踐中幾個爭議較大的法律適用問題加以梳理，并在理論上進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：攝影作品；著作權(quán)；歸責(zé)原則；共同侵權(quán)1 歸責(zé)原則近年來，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，理論界有采取無過錯原則的傾向，以區(qū)別于一般民事侵權(quán)。其法律依據(jù)是TRIPS第45條第2款的規(guī)定：“在適當(dāng)場合，即使侵權(quán)人不知，或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)，成員國仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其

25、支付法定賠償額，或二者并處”。在廣告侵犯攝影作品著作權(quán)案件中，采取何種歸責(zé)原則，對于認(rèn)定被控侵權(quán)人是否構(gòu)成侵權(quán)，與其承擔(dān)責(zé)任的方式均有意義。對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人，無論其主觀上是否存在過錯，均須承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除影響等方式的民事責(zé)任，這一點(diǎn)已無太大的疑議。但是對于是否以過錯作為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提，仍存爭議。TRIPS第45條第2款也只是規(guī)定“在適當(dāng)場合”無過錯的侵權(quán)人才承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，在我國的學(xué)理上和司法實(shí)踐中，一般仍主采取民法通則規(guī)定的過錯原則。2 各廣告主體責(zé)任分析2.1 廣告主的責(zé)任在廣告主自行設(shè)計、制作廣告，直接交由媒體發(fā)布，或者提供廣告創(chuàng)意或主要設(shè)計元素(如圖片、

26、“菲林片”等)，再交由廣告商進(jìn)行制作后發(fā)布的情況下，該廣告主就是廣告制作者(或其中之一)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了未經(jīng)授權(quán)使用他人作品的行為。同時，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則，推定廣告主具有過錯，判令其承擔(dān)包括賠償責(zé)任在的侵權(quán)責(zé)任。在廣告主本身就是廣告制作者的情況下，對于侵權(quán)行為和過錯的判定較為容易，但在實(shí)踐中，這種情況并不多見。比較常見的情況是，廣告主把廣告的設(shè)計、制作、代理發(fā)布等活動以簽訂合同的方式，交由專業(yè)經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)的廣告商經(jīng)營，并向后者支付報酬。如果侵權(quán)作品的創(chuàng)意和主要設(shè)計元素不是廣告主提供的，而是廣告商自行采集使用的，那么侵權(quán)廣告的制作者就不是廣告主，而是廣告商。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該廣告主沒有實(shí)施未

27、經(jīng)授權(quán)使用他人作品的行為。即使廣告主沒有實(shí)施未經(jīng)授權(quán)使用他人作品的行為，仍有可能以不作為的方式侵權(quán)。即，如果廣告主對侵權(quán)廣告有審查義務(wù)而未履行，仍可認(rèn)為其實(shí)施了侵權(quán)行為。這樣一來，廣告主是否對涉與宣傳自身形象的廣告作品負(fù)有審查的義務(wù)，就成了判定其是否以不作為形式實(shí)施了侵權(quán)行為的關(guān)鍵。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，行為人“作為”的義務(wù)有三種來源，一是法律規(guī)定；二是合同約定；三是基于防危險的原則而發(fā)生的“社會活動安全注意義務(wù)”等。在此類案件中，原、被告之間一般不存在后兩種關(guān)系。那么，判斷廣告主是否違反了“作為”的義務(wù)，只需考察法律是否對“審查義務(wù)”有無明確的規(guī)定。根據(jù)民法原理，行為不適用代理。我國地區(qū)學(xué)者認(rèn)

28、為，“侵權(quán)行為為行為，不發(fā)生意思表示發(fā)生效力之問題，無適用代理規(guī)定之余地。故代理人所為侵權(quán)行為之法律上效果，非得依代理之法則解為對于本人發(fā)生效力”?；?，即使廣告主與廣告制作者之間成立代理關(guān)系，對于代理人廣告制作者所為的侵權(quán)行為，作為本人的廣告主沒有過錯，也無需承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)行為法原理，“定作人對于承攬人之侵權(quán)行為，原則不負(fù)責(zé)任”，但應(yīng)“就承攬人因執(zhí)行定作人有過失之承攬事項(xiàng)，因承攬人之過失所加于他人之損害，負(fù)特殊侵權(quán)行為之代理責(zé)任”。只有定作人對定作、指示、或者選任有過失的，對承攬人在完成工作過程中給第三人造成的損失，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果廣告主選任的廣告商具有合法的資質(zhì)，廣告創(chuàng)意

29、和主要創(chuàng)作元素也非廣告主所提供，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廣告主在定作、指示、或選任方面沒有過失。綜上，廣告主在既未實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，又無主觀過錯的情況下，不應(yīng)承擔(dān)任何形式(包括“停止侵害”)的侵權(quán)責(zé)任。必須說明的是，經(jīng)過本次訴訟，廣告主即應(yīng)“明知”涉案廣告是侵權(quán)作品，如果再次使用，則系具有明顯過錯，并實(shí)施侵權(quán)行為。因此，“有侵害之虞者，得請求防止其侵害”，在本次訴訟的判決書中可以判令廣告主自判決生效之曰起，禁止使用涉案攝影作品和侵權(quán)廣告作品。2.2 廣告經(jīng)營者的責(zé)任廣告法第2條規(guī)定：“本法所稱廣告經(jīng)營者，是指受委托提供廣告設(shè)計、制作、代理服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個人”。在此類案件中，專業(yè)的廣告商

30、一般充當(dāng)四種角色：一是當(dāng)廣告主自行制作廣告時，負(fù)責(zé)與媒體(廣告發(fā)布者)聯(lián)系，為廣告主代理發(fā)布廣告；二是為廣告主設(shè)計、制作廣告；三是為從事前述第二類業(yè)務(wù)的廣告商提供代理服務(wù)；四是從事廣告的設(shè)計、制作和代理業(yè)務(wù)，為廣告主實(shí)行“一條龍服務(wù)”。在實(shí)踐中，廣告經(jīng)營者僅為廣告主提供代理服務(wù)的情況最少，為其他廣告商(廣告設(shè)計、制作者)提供代理服務(wù)的次之，實(shí)行“一條龍服務(wù)”的最多。由于提供“一條龍服務(wù)”和為廣告主設(shè)計、制作廣告的廣告經(jīng)營者，既是侵權(quán)廣告的設(shè)計、制作者，又是侵權(quán)作品的著作權(quán)人，作為廣告行業(yè)的“業(yè)人士”，其主觀過錯也是顯而易見的，因此司法實(shí)踐中判決這種廣告經(jīng)營者承擔(dān)包括賠償責(zé)任在的侵權(quán)責(zé)任，幾乎不

31、存在爭議。那么僅為廣告主或者其他廣告商提供代理服務(wù)的廣告，經(jīng)營者是否應(yīng)對侵權(quán)廣告承擔(dān)責(zé)任呢?回答是肯定的。首先，如果廣告經(jīng)營者“明知”廣告主或者其他廣告商提供的廣告作品侵犯了他人著作權(quán)，仍然為其提供代理服務(wù)，則應(yīng)依民法通則第67條關(guān)于“代理人知道被代理的事項(xiàng)仍然進(jìn)行代理活動的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；其次，因?yàn)閺V告經(jīng)營者作為廣告行業(yè)的“業(yè)人士”，是專門經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)的企業(yè)，具有“因從事一定營業(yè)或職業(yè)而承擔(dān)防危險的義務(wù)”，屬于前述“社會活動安全注意義務(wù)”，所以即使不構(gòu)成“明知”，廣告經(jīng)營者也可能因?qū)V告作品負(fù)有審查的“作為”義務(wù)，而須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。2.3 廣告發(fā)布者的責(zé)

32、任廣告法第2條規(guī)定，廣告發(fā)布者“是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告的法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織”。對于廣告發(fā)布者否應(yīng)對侵權(quán)廣告承擔(dān)責(zé)任的問題，分歧是明顯的。世界公約第6條規(guī)定：“本公約所用出版一詞，系指以有形形式復(fù)制，并向公眾發(fā)行的能夠閱讀或可看到的作品復(fù)制品”；著作權(quán)法第57條規(guī)定：“本法第二條所稱的出版，指作品的復(fù)制、發(fā)行”。由以上規(guī)定不難看出，在報紙之類的媒體上刊登廣告作品，屬于出版行為，其行為人公告發(fā)布者即為廣告作品的出版者。廣告法第27條關(guān)于廣告發(fā)布者對廣告作品審查義務(wù)的規(guī)定，實(shí)際上是從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)，為廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者設(shè)定了審查廣告容是否虛假的義務(wù)，并不牽涉侵害他

33、人著作權(quán)問題。然而，無論行為人不履行哪部法律中規(guī)定的“作為”義務(wù)，都構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第20條規(guī)定了出版者的合理注意義務(wù)。該司法解釋的規(guī)定，廣告發(fā)布者對于廣告作品是否侵犯他人著作權(quán)，未盡合理注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果廣告發(fā)布者主自身沒有過錯，則應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；即使廣告發(fā)布者沒有過錯，也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。因此，上述第二種意見根據(jù)廣告法第27條否定廣告發(fā)布者的合理注意義務(wù)，并據(jù)此判決其不承擔(dān)賠償責(zé)任，是不正確的。但這種意見的合理之處在于注意到了廣告發(fā)布的與時性。在報紙上發(fā)布廣告，與發(fā)表文學(xué)藝術(shù)、

34、學(xué)術(shù)作品等有所不同，它具有很強(qiáng)的時效性。因此對于出版者合理注意義務(wù)的要求不能太高，只要對廣告經(jīng)營者進(jìn)行過詢問、提醒即可?，F(xiàn)在有的報社在接受廣告發(fā)布業(yè)務(wù)時，首先告知廣告經(jīng)營者廣告容必須合法，不得侵犯他人的合法權(quán)利，然后雙方簽訂協(xié)議，約定由后者對廣告容不發(fā)生侵權(quán)提供擔(dān)保。廣告發(fā)布者如果有證據(jù)證明已經(jīng)能夠做到了這些，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其履行了司法解釋規(guī)定的合理注意義務(wù)，據(jù)此應(yīng)能免除賠償責(zé)任。另外，司法解釋規(guī)定，出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉與侵權(quán)的，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。但是報紙廣告侵犯著作權(quán)案件有其特殊性，即侵權(quán)行為不具有連續(xù)性，侵權(quán)廣告隨報紙

35、按日期分次刊登，一般不再版。即使是接連刊登，也是若干個侵權(quán)行為的集合，并非一個侵權(quán)行為的延續(xù)。換言之，如果在訴訟時侵權(quán)行為已經(jīng)停止了，就不宜判決出版者承擔(dān)“停止侵害”責(zé)任。3 諸侵權(quán)人是否構(gòu)成共同侵權(quán)民法通則第130條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，但對于何種情形才構(gòu)成共同侵權(quán)，并無明確的規(guī)定。由于法律規(guī)具體容的缺陷以與我國共同侵權(quán)理論的缺失，加之知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，司法實(shí)踐在法律適用上存在差異。在侵權(quán)行為法上，對判定共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)存在“主觀說”與“客觀說”的爭議?！爸饔^說”認(rèn)為諸侵權(quán)人間須有意思聯(lián)絡(luò)與行為分擔(dān)；“客觀說”認(rèn)為只要諸侵權(quán)人的行為客觀上發(fā)生同一結(jié)果，即

36、應(yīng)成立共同侵權(quán)行為，其主觀上有無意思聯(lián)絡(luò)，在所不問。3.1 根據(jù)共同過錯判定共同侵權(quán)對共同侵權(quán)行為中“共同”的含義，我國的學(xué)理和司法實(shí)踐普遍采納或者承認(rèn)“主觀說”中的“共同過錯說”。王利明教授認(rèn)為，“共同侵權(quán)行為中的共同過錯既包括共同故意也包括共同過失”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者如果具有主觀上的共同過失，則構(gòu)成共同侵權(quán)。在審理廣告侵害攝影作品著作權(quán)案件的實(shí)踐中，認(rèn)定諸侵權(quán)人具有共同過失是比較困難的。由于如何界定“共同過失”的概念，只有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并無法律依據(jù)，使得認(rèn)定具有過失容易，認(rèn)定共同過失困難。在傳統(tǒng)民法理論和德、日等國的立法上，共同過錯僅意味著意思聯(lián)絡(luò)，但在目

37、前我國地主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和司法實(shí)踐普遍傾向于共同過錯包括共同過失的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)界定何為共同過失。王利明教授認(rèn)為：“所謂共同過失，應(yīng)當(dāng)是指各個行為人對結(jié)果的發(fā)生都已經(jīng)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見。他們都認(rèn)識到某種損害后果會發(fā)生，但是因?yàn)樾傅　⑹韬龅仍蚨鴱氖铝嗽撔袨?，并造成了同一損害后果”?；?，只要廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者有過失，且其行為造成了對權(quán)利人的同一損害后果，就應(yīng)認(rèn)定他們具有共同過失。無論是自行設(shè)計廣告作品的廣告主，還是專業(yè)經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)的廣告商，作為廣告作品的制作者，必須且有條件自行制作廣告所需攝影、繪畫等作品，或者向權(quán)利人支付報酬而使用其作品，若未經(jīng)許可使用他人享有著作權(quán)的攝影

38、作品，則在主觀上應(yīng)當(dāng)是故意的。未經(jīng)權(quán)利人許可向廣告經(jīng)營者提供他人享有著作權(quán)的圖片資料的廣告主，要么是剽竊，要么是放任，均屬故意；廣告經(jīng)營者只有在廣告創(chuàng)意或者圖片資料由廣告主提供，或者僅為他人提供代理服務(wù)時，才因不履行專業(yè)審查義務(wù)而屬過失侵權(quán)：除非有證據(jù)證明屬于故意，負(fù)有合理注意義務(wù)的廣告發(fā)布者未盡“作為”義務(wù)，一般屬于過失。王利明教授指出：“原則上，共同過錯通常是指數(shù)個行為人的行為或者為共同故意，或者如果諸侵權(quán)人中有的是故意，有的是過失，那么也不宜認(rèn)定他們具有共同過錯”。因此，在廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者有的故意、有的過失實(shí)施了侵權(quán)行為的情況下，不應(yīng)認(rèn)定其因具有共同過錯而構(gòu)成共同侵權(quán)。3.

39、2 不具有共同過錯是否構(gòu)成共同侵權(quán)最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋在承認(rèn)共同過錯致人損害構(gòu)成共同侵權(quán)的同時，釆用“客觀說”，并創(chuàng)造了“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”這一對概念。該解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。簡言之，諸侵權(quán)人的行為造成同一損害后果，屬直接結(jié)合則構(gòu)成共同侵權(quán)，屬間接結(jié)合則不構(gòu)成共同侵權(quán)。筆者認(rèn)為，在審理廣告侵

40、害攝影作品著作權(quán)案件的實(shí)踐中，不宜以“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)判定共同侵權(quán)。主要原因有二：第一，知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性決定了對于“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的區(qū)分與界定更加困難。比如我們所討論的這類案件，侵害行為肯定不具有“時空同一性”，是否就可以斷言侵害行為肯定不屬于“直接結(jié)合”了呢?這在實(shí)踐中不好把握；第二，“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”理論與“共同過失”理論相矛盾，不能同時并用。對于辦案法官來講，“共同過失”的概念就不易把握，很可能出現(xiàn)理解不一致的情況。就筆者對“共同過失”概念的理解，只要諸侵權(quán)人均具有過失，且其行為造成了對權(quán)利人的同一損害后果，就應(yīng)認(rèn)定他們具有共同過失。這樣一來，就不存在

41、“雖無共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果”的情況了。因此，處理此類案件，在諸當(dāng)事人均實(shí)施了侵權(quán)行為但不具有共同過錯的情況下，不宜認(rèn)定共同侵權(quán)并判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。參考文獻(xiàn)1梁彗星.民法總論.：法律，2001，250251.2轉(zhuǎn)引自黃立.民法債編總論M.：中國政法大學(xué)，2002，390 有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法的價值透析摘要：知識產(chǎn)權(quán)法是法學(xué)的一個分支,知識產(chǎn)權(quán)法具有普通法律的共同價值,但由于知識產(chǎn)權(quán)自身的特殊性,知識產(chǎn)權(quán)法的價值涵又有深刻的變化。本文在對價值和法律價值進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合一般法律所表現(xiàn)的價值,對知識產(chǎn)權(quán)法的價值涵進(jìn)行了具體分析。關(guān)鍵詞:價值 法律價值 知識產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)

42、法 一、價值的含義 “價值”一詞在不同的學(xué)科領(lǐng)域有不同的含義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理解,價值是商品固有的一種屬性,它是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動的具體體現(xiàn)。馬克思指出,“如果把商品體的使用價值撇開,商品體就只剩下一個屬性,即勞動產(chǎn)品這一屬性?！弊鳛檎軐W(xué)上的概念,“價值,就是在人的實(shí)踐認(rèn)識活動中建立起來的,以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系,是客體的存在、性質(zhì)與其運(yùn)動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。”從這個角度,可以將價值理解為客體對滿足主體需要的積極意義。 我們通常所說的價值是從哲學(xué)層面來理解的。價值是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述,是客體滿足主體需要的關(guān)系。人們認(rèn)為,

43、在一切主客體的對象中,主體是按照“主體的在尺度”和“客體的尺度”來活動的,主體的活動同時把這兩個尺度運(yùn)用到對象上去。在主客體相互關(guān)系中,客體是否按照主體的尺度滿足主體的需要,是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用,這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價值。價值具有個體、多維和時效等特點(diǎn),這主要是由于主體尺度在實(shí)踐和認(rèn)識活動中的差異性引起的。 二、法律價值的涵和具體表現(xiàn) 法律價值是價值的一種,法律價值的概念與哲學(xué)上關(guān)于價值的概念有關(guān)。法律價值同價值的概念一樣,也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系,法律價值就是法這個客體對于滿足個人、群體、階級、社會需要的積極意義。一種法律制度有無價值、價值大小,既取決于這種法律制度的性能

44、,又取決于一定主體對這種法律制度的需要,取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以與滿足的程度。法律無論其容或目的,都必須符合人的需要,這是法律價值概念存在的基礎(chǔ)。法律價值是通過主體的認(rèn)識、評價和法律實(shí)踐促使法律適應(yīng)、滿足和服務(wù)于主體的在尺度而形成的法律對主體的從屬關(guān)系。 法律價值具有兩個特征,即客觀性和主體性。法律價值的客觀性是指法對主體的積極意義,不管主體認(rèn)識到?jīng)]有,都是客觀存在的。法律價值的主體性是指法的價值是在主體的意識中得到反映的,主體對客體價值的評價是主觀的。法律價值是相對于主體的需要而言的,主體需要的可變性,決定了法律價值的可變性。法或同一法律制度對不同的主體來說其價值是不同的;

45、不同的時間、不同的地點(diǎn)的同一主體,其價值也是不同的。沒有脫離具體歷史條件下一定主體需要的絕對的、永恒不變的法的價值。因此,探討法律價值一般要從主體的需要入手,這種需要至少應(yīng)該具有普遍意義,代表人們對美好事物的追求。一般來說,人們都有對自由、秩序、正義、效率的需求,不同時代不同社會的法在不同的意義上,都對滿足這些需要有積極意義。目前理論界對法律價值的具體容存在不同的理解,有的學(xué)者認(rèn)為,法律價值主要包括秩序、公平、個人自由、實(shí)用性、效益性等。有的學(xué)者認(rèn)為法律價值即法律所追求的目標(biāo)和所要達(dá)到的目的是非常多的,如安全、和平、秩序、自由、平等、文明、公共福利和正義等。文顯先生則認(rèn)為法律價值主要體現(xiàn)為秩序

46、、自由、效率和正義,但這也并不是法律價值的全部?？傮w而言,關(guān)于法律價值的容雖然法學(xué)家們還沒有取得一致的意見,但正義、公平、自由、安全、秩序、效益等被法學(xué)家認(rèn)為是法律的基本價值。 三、知識產(chǎn)權(quán)法的價值 知識產(chǎn)權(quán)法具有法的一般價值,但由于知識產(chǎn)權(quán)客體的獨(dú)特性,以與知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的特殊性,決定了知識產(chǎn)權(quán)法律價值取向的特殊性。知識產(chǎn)權(quán)法的價值在以下四個方面具有鮮明的特點(diǎn)。 1.自由 法律是自由的保障。法律雖然是可以承載多種價值的規(guī)綜合體,然而其最本質(zhì)的價值是“自由”“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。從哲學(xué)上而言,自由是指在沒有外在強(qiáng)制的情況下,能夠按照自己的意志進(jìn)行活動的能力。法律價值上所言的“自由”,即

47、意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為能力為己任,從而使主體與客體之間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。自由體現(xiàn)了人性最深刻的需要,人類活動的基本目的之一,便是為了滿足自由需要、實(shí)現(xiàn)自由欲望、達(dá)成自由目的。我們追求的共產(chǎn)主義社會,最終也是為了實(shí)現(xiàn)人的充分而全面的自由。體現(xiàn)在法律上,法律必須確認(rèn)、尊重、維護(hù)人的自由權(quán)利,以主體的自由行動作為連結(jié)主體之間關(guān)系的紐帶。就法的本質(zhì)而言,法以“自由”為最高的價值目標(biāo)。法典是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的,而不是用來限制、踐踏人們自由的,如果法律限制了自由,也就是對人性的踐踏。 知識產(chǎn)權(quán)法同樣包含了自由價值。自由總是和權(quán)利相聯(lián)系的,知識產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)了著作權(quán)人、專利權(quán)人、注冊商標(biāo)所

48、有人、商業(yè)秘密擁有人等享有的多項(xiàng)權(quán)利,權(quán)利人可以按照自己的意愿對法定權(quán)利自由行使。如作品創(chuàng)作完成后,作者可以按照自己的意志決定署名和發(fā)表;商標(biāo)設(shè)計完成后,商標(biāo)所有人可以自由決定是否注冊、何時注冊、何地注冊;發(fā)明創(chuàng)造完成后,發(fā)明人或設(shè)計人可以自由決定是否申請專利、申請何種專利、在哪些國家申請專利;商業(yè)秘密擁有者有權(quán)自由決定將其技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密公開與否。知識產(chǎn)權(quán)法對創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù),一旦成果完成人依照法定程序登記、注冊、審批后,成果完成人就會獲得法定權(quán)利,這些權(quán)利保障了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的自由行使和處分。 但相對于其他財產(chǎn)法而言,自由價值在知識產(chǎn)權(quán)法中的地位相當(dāng)較低。由于衡平社會利益和個人利益之間

49、存在的沖突,在充分保護(hù)個人利益的前提下,知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利人的自由進(jìn)行了某些必要的限制。如,在著作權(quán)法領(lǐng)域,各國都規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期限、合理使用制度、法定許可和強(qiáng)制許可制度等;在專利法領(lǐng)域,除了規(guī)定專利的保護(hù)期外,許多國家規(guī)定了強(qiáng)制許可制度,規(guī)定了專利權(quán)人積極實(shí)施專利的義務(wù)等;在商標(biāo)法領(lǐng)域,很多國家法律規(guī)定了商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)的義務(wù),否則可能被視為對商標(biāo)權(quán)的拋棄?？傊?自由是知識產(chǎn)權(quán)法的價值目標(biāo)之一,但權(quán)利人行使權(quán)利的自由受到了更多的限制。 2.秩序和諧 法學(xué)上所言的秩序,主要是指社會秩序。它是指人的社會活動、行為具有一致性、連續(xù)性、確定性。人天然具有對秩序的需要,由不同的人所組成的社會要得以維

50、系其存在和發(fā)展,就必須確立基本的秩序形式。法律在促成人類秩序的形成方面發(fā)揮著重要的作用,任何一種法律都要追求并保持一定社會的有序狀態(tài)?？梢赃@樣說,法律總是為一定秩序服務(wù)的,在秩序問題上根本不存在法律是否服務(wù)于秩序的問題,所存在的問題僅是法律服務(wù)于誰的秩序和怎樣的秩序問題。在全球化與現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天,面對社會沖突擴(kuò)大化、法律和經(jīng)濟(jì)全球化、科技與文化多元化、環(huán)境問題復(fù)雜化等等,構(gòu)建和諧社會成為時代的主題和最強(qiáng)音,與此相應(yīng),和諧也就成為法的價值追求。 知識產(chǎn)權(quán)法在很大程度上維護(hù)了和諧的社會秩序。知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對象是確認(rèn)、保護(hù)和利用知識產(chǎn)權(quán)過程中產(chǎn)生的各種社會關(guān)系,不僅包括智力成果創(chuàng)造者、傳播者

51、、使用者和社會公眾之間的利益關(guān)系,還包括本國智力創(chuàng)造者與外國智力創(chuàng)造者之間的利益關(guān)系,以與不同國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的利益關(guān)系,也包括人與文化自然的共生關(guān)系。對這些社會關(guān)系的協(xié)調(diào)決定了知識產(chǎn)權(quán)法必須以和諧為其價值目標(biāo),即知識產(chǎn)權(quán)法的目的不僅在于保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利,促進(jìn)知識的傳播和有效配置智力資源,還要保證人與文化自然的和諧共生狀態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)法在確保知識產(chǎn)權(quán)人基本權(quán)利的基礎(chǔ)之上,通過在時間、效力、使用等方面的限制,使公眾自由接近信息的機(jī)會不受影響。這種限制不僅提供了利益主體間得以互動和交換的規(guī)則,對智力活動構(gòu)成了有效的激勵,而且達(dá)成了利益主體之間的寬容和妥協(xié),從而形成了不同利益主體可預(yù)期的行為規(guī)

52、則和規(guī),使利益矛盾和沖突對社會秩序混亂的威脅程度大大降低,由此獲得了一個穩(wěn)定與和諧的秩序。3.公平 公平價值是知識產(chǎn)權(quán)法的基本價值之一。公平與正義、公正、公道等詞雖不同,但它們所表達(dá)的意思基本一樣,都是人類所追求的一種理想狀態(tài)。公平存在于人與人之間的相互交往中,是在涉與利害關(guān)系的場合,要求平等地對待他人的觀念形態(tài)。 由于科技的發(fā)展,科技在現(xiàn)代社會中的意義日益突出,國與國之間的競爭越來越表現(xiàn)為科技實(shí)力的競爭,進(jìn)而表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)和人才的競爭,知識的重要性被人們普遍認(rèn)可。新知識的創(chuàng)造不是一件容易的事情,它的產(chǎn)生融入了創(chuàng)造人艱辛的勞動,花費(fèi)了創(chuàng)造人大量的人力和物力,所以說創(chuàng)造性成果也是人類勞動結(jié)晶,知

53、識產(chǎn)權(quán)具有在的價值屬性。例如,商標(biāo)的產(chǎn)生凝聚了設(shè)計人的心血,商標(biāo)所有人也要投入商標(biāo)設(shè)計費(fèi)、注冊費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、廣告費(fèi)等,這一切費(fèi)用和腦力消耗都通過商標(biāo)所附著的商品的價格表現(xiàn)出來。發(fā)明創(chuàng)造的完成更是不易,發(fā)明創(chuàng)造人投入研究而購買儀器、設(shè)備、原材料等的費(fèi)用不菲,有的發(fā)明創(chuàng)造需要成百上千的科技工作者協(xié)同勞動,成果完成人理應(yīng)享有對其腦力勞動產(chǎn)品的所有權(quán)。進(jìn)行創(chuàng)造是要付出代價的,然而隨著計算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展,信息的傳播是瞬間的事情,如果不對知識產(chǎn)權(quán)加以特殊保護(hù),他人可以隨意復(fù)制、模仿、使用創(chuàng)造人的勞動成果,在與創(chuàng)造人進(jìn)行市場競爭中他人明顯會取得競爭優(yōu)勢。創(chuàng)造人為完成成果進(jìn)行了先期成本投入,他人對成果基

54、本是不勞而獲,這就決定了創(chuàng)造人與他人競爭條件的不對等,這種狀況的出現(xiàn)顯然對創(chuàng)造人是不公平的,最終會抹殺整個社會對發(fā)明創(chuàng)造的積極性,進(jìn)而阻礙科技的發(fā)展和人類知識的傳播。正是因?yàn)闉榱撕馄匠晒瓿扇说睦?保護(hù)公平競爭的社會環(huán)境,各國才紛紛確立了知識產(chǎn)權(quán)制度。但另一方面,人類社會追求知識是永無止境的,對知識的渴望是人類的一種需求,如果過分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),這必然會限制人類追求知識的自由,也不利于人類進(jìn)步和知識的傳播,并且對知識的獨(dú)占達(dá)到一定規(guī)模就形成了對知識的壟斷,這種結(jié)果反過來又是對他人的不公平,所以知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利往往加以限制,知識產(chǎn)權(quán)法的一系列制度設(shè)計都充分體現(xiàn)了公平、正義。 4.效益激勵創(chuàng)新 效

55、益是指作為一定效果的利益。法對主體之所以有價值在于它能夠給主體帶來一定的效益,滿足主體的需要和利益。而創(chuàng)新是社會發(fā)展的不竭動力和前提,人類社會的發(fā)展史就是一部創(chuàng)新史,對新事物、新知識的發(fā)掘是人類永恒的追求,鼓勵創(chuàng)新符合人類的需要和利益,因此創(chuàng)新是法所追求的效益價值。在現(xiàn)有法律體系中,知識產(chǎn)權(quán)法最能有效保護(hù)創(chuàng)新成果、激勵創(chuàng)新,它能夠保證整個社會對創(chuàng)新的需要和利益,可見知識產(chǎn)權(quán)法是具有效益價值的。知識產(chǎn)權(quán)法中融入了人們對價值的追求和思考,從法律價值的概念上來說,是對創(chuàng)新的保護(hù),這一點(diǎn)也是知識產(chǎn)權(quán)法對人們在知識經(jīng)濟(jì)背景下的需求和滿足,也是知識產(chǎn)權(quán)法所要體現(xiàn)的價值追求。 創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)法的主導(dǎo)性價值。

56、眾所周知,知識與信息等知識產(chǎn)品作為主要的并且是直接的生產(chǎn)要素參加創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值,已成為知識經(jīng)濟(jì)時代的顯著特點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)法所確立的知識產(chǎn)權(quán)制度相對于知識產(chǎn)品這一生產(chǎn)要素參與分配,以與對技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的反映和調(diào)整是最密切和與時的。知識產(chǎn)權(quán)制度作為特殊的機(jī)制,在界定知識產(chǎn)權(quán)私有權(quán)屬性的同時,又制定了公開制度、在先權(quán)利保護(hù)制度等,這些制度的設(shè)定合理地劃分了生產(chǎn)者和使用者的權(quán)利和義務(wù),對促進(jìn)和保障權(quán)利人個人的創(chuàng)新行為和對整個社會創(chuàng)新的連續(xù)性、合理性起著重要作用。同時,知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)機(jī)制又融入在“發(fā)明開發(fā)擴(kuò)散”的整個過程中,它整合和協(xié)調(diào)了個人的創(chuàng)新和社會的創(chuàng)新,它所追求的主導(dǎo)性價值就是創(chuàng)新。 參考文獻(xiàn)

57、: 1偉平.事實(shí)與價值休謨問題與其解決嘗試M.:中國社會科學(xué),2000.99. 2.價值論M.:中國人民大學(xué),1987.144-154. 3.法理學(xué)M.:法律,1995.82. 4鵬程.法律價值概念的解釋J.:社會科學(xué),1996,(1). 5王獻(xiàn)平譯.西方社會的法律價值M.:中國人民公安大學(xué),1989.1-3. 6嚴(yán)存生.法律的價值M.:人民,1991.151-152. 7文顯.法理學(xué)M.:高等教育,大學(xué),1999.212. 8馬克思恩格斯全集(第1卷)M.:人民,1998.20-22. 9德芬.知識產(chǎn)權(quán)法之和諧價值的正當(dāng)性與其實(shí)現(xiàn)J.:法學(xué)評論,2007,(4).談我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展的幾

58、個問題摘要：本文在闡述知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展背景的基礎(chǔ)上，對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展存在的主要問題、研究容與法律制度的完善等問題進(jìn)行了探討。從推動可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會的高度，充分認(rèn)識在新形勢下加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)工作的重要性。 關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；保護(hù)；發(fā)展 知識產(chǎn)權(quán)是指對智力勞動成果所享有的占有、使用、處分和收益的權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)，它與房屋、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都受到國家法律的保護(hù)、都具有價值、使用價值。有些重大專利、馳名商標(biāo)或作品的價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房屋、汽車等有形財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)包括：專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（）、廠商名稱、貨源標(biāo)記、商業(yè)秘密、制止不正當(dāng)競爭、原產(chǎn)地名稱、植物新品種以與其它智慧成

59、果等。 一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展的背景分析 知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展，離不開一定的文化背景。當(dāng)前，人類社會在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)后，現(xiàn)在又進(jìn)入了一個嶄新的經(jīng)濟(jì)時代。知識經(jīng)濟(jì)是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的一個概念。人類社會在漫長的發(fā)展過程中，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)長期以大量消耗原材料和能源為主要特征。而知識經(jīng)濟(jì)則是以當(dāng)代最新科技和人類知識精華為主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它以電子、通訊、計算機(jī)等高科技和信息產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展為標(biāo)志，對世界經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生巨大沖擊，使人類社會處于經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)變階段。知識經(jīng)濟(jì)不僅是20世紀(jì)留下的輝煌，而且它還將成為主導(dǎo)21世紀(jì)人類社會的經(jīng)濟(jì)生活支柱產(chǎn)業(yè)。隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)

60、濟(jì)、文化、社會發(fā)展中作用的不斷增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)便顯得尤為重要和迫切。文化以其特有的作用影響著知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。隨著數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，已使知識的創(chuàng)新、傳播和擴(kuò)散日趨無紙化、無國界、高速度地進(jìn)行，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已完全與一國的法律體系、科技發(fā)展水平緊密聯(lián)系在一起，并日益顯示出保護(hù)圍擴(kuò)大化，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)國際化，保護(hù)水準(zhǔn)高度化。全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的趨勢日益明顯，本世紀(jì)70年代締結(jié)了建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約，1994年世貿(mào)組織締結(jié)了與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（Trips），把知識產(chǎn)權(quán)列為世界貿(mào)易體系的三大支柱之一。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程加快和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，作為鼓勵和保護(hù)