流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派

1、第十章 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派第一節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派概述第二節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物第三節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要理論第四節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策主張第五節(jié) 簡要評價當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派1 制度指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它研究制度對于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于科斯 (Ronald Coase)企業(yè)的性質(zhì)，科斯的貢獻(xiàn)在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中并指出企業(yè)和市場在經(jīng)濟(jì)交往中的不同作用。威廉姆森(Oliver Williamson)、德姆塞茨(Harold Demsetz)

2、等人對于這個新興學(xué)科作出了重大的貢獻(xiàn)。 在20世紀(jì)90年代初，這一流派的兩位主要代表人物科斯和諾斯相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，使這一流派的影響達(dá)到頂峰。成為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富有吸引力、最有助于使傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)研究和政治研究發(fā)生革命性變化的理論。第一節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派概述2一、從事制度研究的不同學(xué)派 在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，存在著兩個不同的研究制度的學(xué)派。 一是以加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾、海爾布羅納、塞繆爾斯等人為代表的新制度學(xué)派。這一學(xué)派繼承了以凡勃倫、康芒斯和米契爾為代表的舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，主要研究制度對社會經(jīng)濟(jì)生活的決定作用以及制度進(jìn)化過程，同時也強(qiáng)調(diào)技術(shù)變化在制度進(jìn)化過程中的作用。3 另一是以科斯和諾斯

3、等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這一學(xué)派不僅注重從現(xiàn)實世界存在的問題出發(fā)，而且側(cè)重于從微觀角度研究制度的構(gòu)成、運行以及制度在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。但與前一種新制度學(xué)派所不同的是，后者是運用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法進(jìn)行制度分析，并把自身的理論視為是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。因而，這一學(xué)派的理論普遍地被主流學(xué)派所接受。其主要理論包括產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托代理理論、新經(jīng)濟(jì)史理論、新產(chǎn)業(yè)組織理論和法與經(jīng)濟(jì)學(xué)等。4二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義 所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托代理理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個支

4、流。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從批判新古典理論的非現(xiàn)實性出發(fā)，將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里被視為給定的或忽視的東西制度，納入新古典模型的框架，來探討制度安排和權(quán)利配置對人們行為和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。把現(xiàn)實制度下各經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系和行為選擇作為內(nèi)生變量納入分析，不僅說明了不同制度安排下的資源配置，而且解釋了達(dá)到資源有效配置的行為過程，從而建立了自己的分析框架和理論體系。5 這個學(xué)派之所以被稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，因為它一方面繼承了制度學(xué)派的傳統(tǒng)，以制度分析、結(jié)構(gòu)分析為標(biāo)榜，并主張在資本主義現(xiàn)存生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上進(jìn)行改革；另一方面又根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的新的政治經(jīng)濟(jì)條件，比過去的制度學(xué)派更加注意資本主義的現(xiàn)實問題，

5、批判資本主義的缺陷，并提出更為具體的政策建議。它在政策目標(biāo)和價值準(zhǔn)則問題上所涉及的范圍也要廣泛得多。6 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理論慣于使用的數(shù)量分析具有較大的局限性，這種數(shù)量分析只注意經(jīng)濟(jì)中的量的變動，而忽視了質(zhì)的問題，忽視了社會因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會經(jīng)濟(jì)生活中所起的巨大作用。因此，強(qiáng)調(diào)采取制度分析、結(jié)構(gòu)分析方法，其中包括權(quán)力分析、利益集團(tuán)分析、規(guī)范分析等。例如，加爾布雷思在分析當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)時，就認(rèn)為它不是一個單一的模式，而是由為數(shù)不多的大公司組成的“計劃體系”和由眾多的小企業(yè)與個體生產(chǎn)者組成的 “市場體系”兩大部分構(gòu)成的“二元體系”。7三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生

6、以前的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué) (或稱原制度經(jīng)濟(jì)學(xué))產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，創(chuàng)始人是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托爾斯坦本德凡勃倫(1757-1929)，主要代表人物是約翰康芒斯(1862-1945)。凡勃倫的代表著作有:有閑階級論(1899年)、企業(yè)論(1904年)和工程師和價格制度(1921年)。康芒斯的代表著作有:財富的分配(1893年)、美國工業(yè)社會的歷史記錄(1910-1911年)、資本主義的法律基礎(chǔ)(1924年)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(1934年)和集體行動經(jīng)濟(jì)學(xué)(1950年)。8 凡勃倫的主要觀點: (1)人類有兩種本能:一是歧視心理和虛榮本能;二是作業(yè)本能。人的本能支配社會的思想和習(xí)慣,社會制度就是“

7、廣泛存在的社會習(xí)慣”,其內(nèi)容包括各種經(jīng)濟(jì)、政治、法律、心理因素等,所以歸根到底社會制度受人們的本能的支配。 (2)人類社會存在著兩種社會制度:一種是滿足人類物質(zhì)生活需求的生產(chǎn)技術(shù)制度;另一種是滿足人類虛榮本能的私有財產(chǎn)或金錢關(guān)系的制度。前者,以作業(yè)本能為基礎(chǔ),后者以虛榮本能為基礎(chǔ)。 (3)社會制度的變遷決定于人類的心理活動和社會習(xí)慣,從經(jīng)濟(jì)制度來說它的變遷是由社會集團(tuán)的思想和行為決定的。9(4)在資本主義存在著勞動階級和“有閑階級”,勞動階級努力于社會生產(chǎn)事業(yè),“有閑階級”不勞而獲。在工業(yè)社會以前,金錢制度絕對支配社會,有閑階級制度達(dá)到鼎盛時期。大工業(yè)興起后,物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)迅速發(fā)展,于是兩種制度

8、產(chǎn)生了深刻矛盾,即“機(jī)器利用”與“企業(yè)經(jīng)營”的矛盾,掌握“機(jī)器利用”的是科學(xué)技術(shù)人員,從事“企業(yè)經(jīng)營”的是資本家即有閑階級。機(jī)器利用,擴(kuò)大了產(chǎn)品生產(chǎn),但市場不能隨生產(chǎn)擴(kuò)大而擴(kuò)大,這有礙于資本家追求利潤,于是壟斷組織應(yīng)運而生,產(chǎn)生壟斷價格,現(xiàn)代資本主義體系也就是壟斷的價格體系。這樣的體系雖然能帶來繁榮,但不可避免地產(chǎn)生危機(jī)。解決矛盾的辦法是讓科學(xué)技術(shù)人員去掌握經(jīng)濟(jì)的控制權(quán),而必須把資本家排除在外。10凡勃倫承襲了歷史學(xué)派的傳統(tǒng),以達(dá)爾文的進(jìn)化論和杰文斯的新心理學(xué)為理論基礎(chǔ),他批判以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在“苦樂主義”心理學(xué)基礎(chǔ)上的,也就是以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看成是“快樂和痛苦的計較者”,他認(rèn)為這種“苦樂主

9、義”心理學(xué)以“理智代替本能”,應(yīng)當(dāng)“用本能去代替理智”,解釋人類經(jīng)濟(jì)活動。11 (1)把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為“集體行動控制個體行動”,“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和工程經(jīng)濟(jì)學(xué)及家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)有別;它的研究對象不是商品、不是勞動,也不是任何物質(zhì)的東西而是集體行動”。集體行動的種類和范圍很廣,從無組織的習(xí)俗到有組織的機(jī)構(gòu)如家庭、公司、同業(yè)行會、工會、聯(lián)邦儲備銀行、法院以及國家。國家也是那些握有統(tǒng)治權(quán)的人們的集體行動。 (2)之所以需要由集體行動控制個體行動,一是人們之間普遍存在的利益沖擊需要集體的調(diào)節(jié),二是由于經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性,“因為它們是稀少的。它們的取得就由集體行動加以管理,集體行動規(guī)定財產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù),否則就

10、會發(fā)生無政府狀態(tài)”,因此,集體行動的意義就在于為經(jīng)濟(jì)生活中個體的行動建立一個“行為規(guī)則”以指導(dǎo)和約束個體行動,使個體行動符合社會的利益。由于集體行動控制個體行動,使之遵循一定的規(guī)范,這樣就使個體免受強(qiáng)迫、威脅、歧視和不公平的競爭,這樣,通過控制又能使個體的行動得到釋放和擴(kuò)張?？得⑺沟闹饕^點:12 (3)交易是經(jīng)濟(jì)活動的基本形態(tài)、經(jīng)濟(jì)的基本范疇是經(jīng)濟(jì)研究的基本單位。交易不是物品交換,而是權(quán)利的轉(zhuǎn)移。權(quán)利是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ),也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),因為不先取得合法的控制權(quán),生產(chǎn)和消費就不能進(jìn)行。“交易”包含著沖突、依存、秩序三層社會關(guān)系。每一交易中總有一種利益的沖突存在,因為每個參加者總想盡可能地多

11、取少與,但沖突各方之間又相互依賴、相互維系,因為每個人只有依賴別人的行為才能生活或成功,那么,這種既有沖突又相互依存的關(guān)系怎樣得到協(xié)調(diào)一致呢?這就要靠秩序,秩序就是通過集體行動在既沖突又依賴的交易各方之間建立起協(xié)調(diào)關(guān)系。 (4)三層社會關(guān)系通過交易結(jié)合在一起,交易中的沖突可以通過公正的仲裁人進(jìn)行調(diào)節(jié),而調(diào)節(jié)一切社會沖突的公正仲裁人就是國家,首先是法院。 (5)在現(xiàn)代社會中有經(jīng)濟(jì)的、法律的、倫理的三種利益協(xié)調(diào)方式,但最重要的是法律制度的作用。資本主義制度的產(chǎn)生是由于法制破壞了封建社會政治制度和經(jīng)濟(jì)制度,同時,法制又為資本主義的發(fā)展掃清了道路。資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了商業(yè)資本主義時期、工業(yè)資本主義時期

12、、金融資本主義時期,由一個階段發(fā)展到下一個階段,主要的推動力量來自于法律制度。 13 康芒斯的這套理論的提出,是基于對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。他認(rèn)為“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是以孤立的個人的活動為中心,因而是一種個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”,個人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在人類原來是自由的和有理性的假設(shè)基礎(chǔ)上的,這種假設(shè)要表明人類的一切行為的總和“自會是利益的協(xié)調(diào)”。但這種假設(shè)不是歷史的真實。所以,問題是“怎樣肯定各種方式的集體行動在經(jīng)濟(jì)理論中應(yīng)得到的地位”。在康芒斯看來,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)就在于他提出了“集體對個人交易關(guān)系的控制”。他指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“個人優(yōu)先于集體”是不對的,應(yīng)當(dāng)是“集體優(yōu)先于個人,而不是個人優(yōu)先于集體

13、”。因為人是社會的人,人從嬰兒開始就要學(xué)習(xí)語言,學(xué)習(xí)各種社會風(fēng)俗習(xí)慣,學(xué)習(xí)與他人合作、學(xué)習(xí)服從各種集體的行動規(guī)則,這樣,當(dāng)他長大成人后,已經(jīng)有“制度化的頭腦”,因此個人是制度的產(chǎn)物。康芒斯認(rèn)為,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇,把交易看成是物質(zhì)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移,這是一種物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué),只有實際移交的意義。應(yīng)當(dāng)把交易關(guān)系看成是法律上權(quán)利轉(zhuǎn)移,這才有制度上的意義?？得⑺箯?qiáng)調(diào)法律制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用,對此,有人說凡勃倫是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會學(xué)派,而康芒斯是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的法律學(xué)派。14四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的背景 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代至60年代這一段時間孕育和產(chǎn)生的，有著深刻的時代背景和理論背

14、景。 1、產(chǎn)生的時代背景 首先，20世紀(jì)初至30年代發(fā)生在西方國家的兩次企業(yè)合并浪潮和蘇聯(lián)十月社會主義革命后計劃經(jīng)濟(jì)體制的實踐是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接誘因。其中兩次企業(yè)合并浪潮是指1895年至1904年的橫向合并，1916年至1929年縱向合并和混合合并相結(jié)合的合并?？扑沟钠髽I(yè)的性質(zhì)一文就是針對企業(yè)合并而來的，他主要從思考兩個問題開始：一是既然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)講市場是配置資源的最好機(jī)制，為什么還會出現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)合并？他的結(jié)論是：企業(yè)和企業(yè)合并可以節(jié)約交易費用。二是企業(yè)合并可以節(jié)約交易費用，那么為什么還會有市場交易呢？為什么不在一個大企業(yè)內(nèi)進(jìn)行所有的生產(chǎn)活動呢：他的結(jié)論是：企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會增加管理費用（

15、另一種交易費用），所以企業(yè)規(guī)模決定于它代替市場節(jié)約的交易費用與由此引起的管理費用在邊際上相等。15 其次，隨著20世紀(jì)以來壟斷資本主義的不斷發(fā)展，“外部性”總問題變得越來越普遍、越來越突出，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的又一重要誘因。早在1912年庇古就在財富和福利一文中對“外部性”問題進(jìn)行了研究。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成標(biāo)志的科斯的社會成本問題一文，也正是針對資本主義現(xiàn)實中普遍存在的“外部性”問題。正是因為現(xiàn)實中存在大量的“外部性”，才誘使科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行研究，從而形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。162、發(fā)展的時代背景 20世紀(jì)70年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，這也與其時代背景有關(guān)：第一，20世紀(jì)70年代以來，

16、西方發(fā)達(dá)國家對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實踐所導(dǎo)致后果的反思和經(jīng)濟(jì)改革人嘗試以及世界各國經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的績效差異，使人們越來越認(rèn)識到制度的重要性，這反過來促進(jìn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮。第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際競爭加劇，在吸引推動經(jīng)濟(jì)增長的資本和企業(yè)方面，不同制度體系間的競爭日益激烈。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展與大量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的存在及其在這些國家對制度彈頭的需要也存在密切關(guān)系。173、理論背景 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代形成和興起，其深刻的理論背景是：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的忽視。并且因為這一忽視，使其模型“日趨僵化，如果不進(jìn)行進(jìn)一步修正，很難用于各類重要的問題的分析?！保ò８裉厣轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)），正是由

17、于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種僵化引起了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿和批判，并由此導(dǎo)致了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。 對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的主要是科斯、舒爾茨、諾思、埃格特森等。18 康芒斯等人的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也受到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批評。，因為舊制度理論作為一個整體沒有清晰的一致的分析范式，也沒有明確的研究邏輯。比如康芒斯正確地理解了缺乏制度理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，以及習(xí)慣法理念和經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在精神的一致性，卻沒有像凡勃倫那樣發(fā)展出制度演化的理論框架，而是局限在各種制度的比較；凡勃倫準(zhǔn)確地把握住了達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，卻無法理清作為制度的演化過程中當(dāng)事人的行為的成因和變化軌跡，以及這些行為與制度的關(guān)

18、系；米切爾討論了制度演變對經(jīng)濟(jì)績效的影響，但影響機(jī)制并沒有明確給出來。 科斯后來評價舊制度理論時，指出康芒斯等人僅僅提出了問題，而沒有真正的制度理論，從科學(xué)化角度講，這一點是中肯的。也因為對過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿，特別是對古典理論無法證偽不滿，科斯嘗試著沿用新古典主義的研究范式和分析方法，來分析制度本身，目的是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實一致起來。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在這種面對現(xiàn)實的壓力和理解現(xiàn)實的使命中誕生了。19新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要缺陷在于，一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生機(jī)理和行為特征，僅僅關(guān)心自身主觀臆想的模型世界，科斯認(rèn)為“被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中德、而不是現(xiàn)實中的體系

19、。我曾稱之為黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)。企業(yè)和市場似乎都有名無實。-更令人驚奇的是，在關(guān)注定價體系時，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排。”另一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和舊制度理論家雖然關(guān)注到制度的問題，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有獨立的制度理論，有的只是關(guān)于制度討論的碎片，而古典制度理論有了獨立的制度理論，卻沒有發(fā)展起可供證偽的范式?？扑股踔疗さ卣J(rèn)為古典制度理論毫無價值，“（康芒斯等人）他們留給后人的是一堆毫無理論價值的實際材料，很少有什么東西能被繼承下來” 。204、產(chǎn)生標(biāo)志 1937年美國學(xué)者羅納德科斯發(fā)表論文企業(yè)的性質(zhì)，標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。科斯的這篇文章在1937年發(fā)表，但其中的主要思想在193

20、2年10月前后已經(jīng)形成，那一年科斯剛剛21歲。文章的主要思想，是他1931-1932年期間在卡塞爾獎學(xué)金的資助下訪問美國的結(jié)果。在美國期間，科斯訪問了許多企業(yè)，與眾多的企業(yè)界人士交談，此外也拜訪了一些美國大學(xué)中的教授，其中包括弗蘭克奈特?？扑惯@次訪問的目的，是為了研究企業(yè)的縱向和橫向一體化。之所以研究這一問題，是因為科斯想了解市場中企業(yè)存在的原因。為什么科斯要研究這個問題呢？有兩個原因?qū)е铝丝扑沟呐d趣。1931年科斯是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二的學(xué)生，在此之前他沒有學(xué)過任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，雖然其中一些課程包含與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。在這一年他參加了普拉特的討論會，從普拉特那里科斯學(xué)到了一些價格理論的基本內(nèi)容。

21、普拉特信奉自由競爭，他認(rèn)為競爭提供了一切經(jīng)濟(jì)體系所需要的協(xié)調(diào)，并引用阿瑟索爾特的話說：“正常的經(jīng)濟(jì)體系自行運行。”（后來科斯在企業(yè)的性質(zhì)中引用了這句話）普拉特的觀點使科斯感到困惑，因為在他所描繪的經(jīng)濟(jì)圖景中，沒有給日常中觀察到的商業(yè)經(jīng)理和雇主-雇員關(guān)系提供存在的理由。21另一方面，當(dāng)時的蘇聯(lián)正在推行它的第一個五年計劃。列寧曾說，蘇聯(lián)可以像一家巨大的工廠那樣運行。但是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻普遍認(rèn)為這是不可能的。這也使科斯感到困惑:為什么在企業(yè)內(nèi)部普遍存在的經(jīng)濟(jì)計劃不能被用于整個國家？這兩方面的原因，使得科斯開始關(guān)心市場中的企業(yè)為什么會存在，以及它的邊界是如何決定的?？扑沟奈恼略?937年發(fā)表后，幾乎沒

22、引起任何反響。只是在1952年斯蒂格勒將這篇文章編入美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會出版的價格理論讀物之后，引用才漸漸增加，但這些引用只是在腳注中出現(xiàn)，幾乎與正文的內(nèi)容沒什么關(guān)系。一直到70年代，科斯都只在一篇文章中發(fā)現(xiàn)過對他的文章的認(rèn)真討論。而在70年代之后，相關(guān)的引用和討論開始迅速增加，以至于科斯認(rèn)為88年一年中的引用超過了過去50年的總和。這里面的原因，科斯認(rèn)為，既與60年社會成本問題引起的巨大反響有關(guān)，也與威廉姆森等人的研究的影響有關(guān)。22 科斯在企業(yè)的性質(zhì)一文中，提出市場和企業(yè)是兩種可以相互替代的配置資源的手段，“企業(yè)最顯著的特征就是對價格機(jī)制的替代”，兩者的區(qū)別在于：在市場上，資源配置由價格機(jī)制自動調(diào)

23、節(jié)；在企業(yè)里，資源配置由權(quán)威的組織來完成。但無論用市場機(jī)制還是企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn)，都是有成本的，即存在交易成本。 所謂交易成本，就是“利用價格機(jī)制的費用”或“利用市場的交換手段進(jìn)行交易的費用”，包括提供價格的費用、討價還價的費用、訂立和執(zhí)行合同的費用等。科斯認(rèn)為，當(dāng)市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本時，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費用較高的市場交易；當(dāng)市場交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時，就是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限。23 科斯另一篇著名論文是1960年發(fā)表的社會成本問題，該文重新研究了交易成本為零時合約行為的特征，批評了庇古關(guān)于

24、“外部性”問題的補(bǔ)償原則（政府干預(yù)），并論證了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場交易即使在出現(xiàn)社會成本（即外部性）的場合也同樣有效?？扑拱l(fā)現(xiàn)，一旦假定交易成本為零，而且對產(chǎn)權(quán)（指財產(chǎn)使用權(quán)，即運行和操作中的財產(chǎn)權(quán)利）界定是清晰的，那么法律范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那么無論產(chǎn)權(quán)歸誰，都可以通過市場自由交易達(dá)到資源的最佳配置。 24五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變可以劃分為以下四條主線：1）主流的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它起源于科斯的思想和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，主要由阿爾奇安、張五常、德姆塞茨、哈特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，理性的經(jīng)濟(jì)人追求效

25、用最大化的選擇行為決定了制度的形式和效果；2）交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)。它起源于科斯和康芒斯，主要由威廉姆森發(fā)展，同樣強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，但和契約經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人面臨有限理性和交易成本的約束，這意味著不存在最優(yōu)的制度安排；253）立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。起源于維克塞爾，受科斯影響，主要由布坎南創(chuàng)立和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約在政治生活中的基本地位，和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)類似，假定經(jīng)濟(jì)人有限理性，并重視當(dāng)事人的一致同意和秩序的形成與演變的關(guān)系；4）制度演進(jìn)理論。起源于馬歇爾、凡勃倫、米切爾、哈耶克等，受科斯、諾思影響，由阿爾奇安、納爾遜、溫特、維特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)制度如同生物進(jìn)化一樣，由一個自然演進(jìn)過程

26、；由于人的無知，制度無法被精確設(shè)計，從本質(zhì)上說，制度更多的時對環(huán)境的適應(yīng) 26六、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ) （一）研究對象 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。簡言之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象 科斯，“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人在由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動。” 諾思，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下，人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界?！?他們的共同點：強(qiáng)調(diào)研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及它們之間的相互關(guān)系。 簡單的講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研

27、究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。 正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的三大柱石是：天賦要素、技術(shù)、偏好。 制度是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石。 27（二）基本假定 從人的實際出發(fā)研究人，更接近現(xiàn)實； 在復(fù)雜環(huán)境下，人只具有“有限理性”（bounded rationality）； 市場信息具有不完全和不對稱性，人具有機(jī)會主義行為傾向（opportunism）。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從新古典正統(tǒng)理論那里繼承了市場、供求、邊際主義、生產(chǎn)要素等概念，但同時又力圖延伸微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和預(yù)測力。 281、有限理性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本拋棄了完全信息和完全理性的“不現(xiàn)實”假設(shè)，而主張“有限理性”的概念。這個概念，最初來自于哈伯特西蒙(Harbert Simon)。在

28、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，由于不確定性、信息問題、交易成本等問題的存在，當(dāng)事人難以收集全部的信息去解決市場的最優(yōu)問題。因此，個體往往只能具有有限的理性，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化均衡是無法實現(xiàn)的。為了減小不確定性問題，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人必須設(shè)計思想和行為的規(guī)則以作為決策的基礎(chǔ)。這些規(guī)則非常固定，不會隨機(jī)改變。正如一位觀察家所指出的：“一個有限理性的個體傾向于最大化，但是發(fā)現(xiàn)這樣做代價很大。” 292、交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論成就是交易成本的概念，它起源于科斯1937年的關(guān)于企業(yè)的論文?？扑拐J(rèn)為建立企業(yè)的原因在于使用價格機(jī)制存在一個成本，即交易成本。這個概念很難理解，至今仍有爭議，其定義也在不停變動。例如諾思

29、將交易成本定義為“界定、保護(hù)、實施產(chǎn)權(quán)的成本”；威廉姆森引用阿羅的觀點，將“制度運轉(zhuǎn)的成本”類比作“物理中的摩擦”，等等。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于交易成本的存在，市場和價格不能充分創(chuàng)造新古典均衡，并進(jìn)而認(rèn)為交易成本已經(jīng)滲透進(jìn)每個經(jīng)濟(jì)體系的所有經(jīng)濟(jì)體中。交易成本是一個社會和經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。從新古典意義上說，在一般均衡狀態(tài)下，產(chǎn)權(quán)分配對于解決市場的均衡問題是不重要的，但是考慮到有限理性和交易成本，產(chǎn)權(quán)的最初分配對經(jīng)濟(jì)效率有決定意義。為了保證私人產(chǎn)權(quán)的獨占性，必須很好地對私人產(chǎn)權(quán)加以界定和實施，最好的實施者是政府。假如產(chǎn)權(quán)能輕易地被政府界定、保護(hù)和實施，那么交易成本就會很低，新古典市場觀點中的

30、交易所固有的獲利就會實現(xiàn)。就像在古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中一樣，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里市場交易是增長的原因，但現(xiàn)在它要依賴于政府的運行以及產(chǎn)權(quán)和制度的運作方式來降低交易成本。 303、制度制度是“人們設(shè)計用來約束人類行為的”。由于這個概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上接近了一些現(xiàn)實。它的奠基人科斯認(rèn)為：“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究現(xiàn)實中的人，即將人置于真實制度的約束之內(nèi)。”制度是“非正式約束”（風(fēng)俗、文化、禁忌等）和“正式約束”（法律、產(chǎn)權(quán)等）的總和。制度是經(jīng)濟(jì)中的游戲規(guī)則，組織（游戲的參與人如企業(yè)等）的出現(xiàn)是對制度結(jié)構(gòu)的回應(yīng)。諾思解釋說：“制度和組織的相互作用形成了經(jīng)濟(jì)中的制度演進(jìn)?！背姓J(rèn)新古典均衡不會在現(xiàn)實中出現(xiàn)

31、，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、社會制度演進(jìn)決定了經(jīng)濟(jì)行為，諾思得出如下結(jié)論：歷史在起作用，不僅僅是因為我們能從過去有所收獲，而是因為現(xiàn)在和未來是靠社會制度和過去連接成一個整體的。 31七、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有超凡解釋力的原因：放寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列假設(shè)。具有更強(qiáng)的解釋力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入制度因素分析修正了新古典的缺陷，但其理論研究的立足點、出發(fā)點和歸宿點都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。諾思說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)保持了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺和競爭等理論，修正了理性的假設(shè)，引入的時間維。 32(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 共同點：都強(qiáng)調(diào)制度的重要性，都對新古典經(jīng)

32、濟(jì)學(xué)忽略制度的非中性以及過分的形式化表示不滿。 不同點：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展。以實際的人出發(fā)來研究人，強(qiáng)調(diào)研究人、制度和經(jīng)濟(jì)活動三者間的相互關(guān)系 。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管對古典經(jīng)濟(jì)理論不滿意，但沒有形成自己的理論體系。 33（三）馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 馬克思分析了技術(shù)變遷和制度變遷間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)變遷決定制度（生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系）。諾思認(rèn)為是制度變遷而不是技術(shù)變遷決定經(jīng)濟(jì)增長。 諾思對馬克思評價很高，“馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾?！保ㄐ鹿诺浣?jīng)濟(jì)分析柜架遺漏的東西：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。）。 34八、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征

33、一般來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：1、通過概念和理論創(chuàng)新，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更加現(xiàn)實。2、通過“交易成本”和產(chǎn)權(quán)的概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了更社會化的方向，指出制度和政府支持對市場運行的重要性。35以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征： 1把制度納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍進(jìn)行研究，并把制度作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量，即不再象傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣考察制度預(yù)先給定時的經(jīng)濟(jì)問題，而是認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部和其他變量互相影響的一個變量，而且是可變的。 2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法（新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法）來分析制度問題 例如，討論制度值不值得改變，需要討論制度改變帶來的成本和收益，這里的成本還包

34、括新制度的轉(zhuǎn)換和執(zhí)行成本。收益高于成本時，就應(yīng)該改變制度。這種成本收益比較方法來決定制度變遷就是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。使用邊際收益和邊際成本均衡的方法來分析也是可行的。363新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制度不僅影響到資源配置，還影響對人的激勵和制約 例如，好的制度能約束壞人不做壞事，甚至激勵壞人做好事；壞的制度則使好人做壞事。制度使影響人或者其他經(jīng)濟(jì)主體行為的重要因素，它的激勵和約束作用不容忽視。制度大到社會制度，小到社會規(guī)則，都在配置資源，都在激勵和規(guī)范著人的行為，帶來不同的效率。 凱恩斯主義認(rèn)為財政政策最重要，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為理性預(yù)期最重要，貨幣主義認(rèn)為貨幣最重要，而制度學(xué)派認(rèn)為制度最重要。37九、

35、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論創(chuàng)新新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的人，是一種脫離現(xiàn)實的理念中的人。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人范式是導(dǎo)致其對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活缺乏解釋力的一個最重要的原因。他們主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人在現(xiàn)實生活中的本來面目，也即現(xiàn)實中的人性。正如科斯所說的那樣，“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人”。所以，新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在制度分析中，都不同程度地吸收丁一些比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)人范式更符合人的本性的分析方法。381、經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性假定西蒙、阿羅等人對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的完全理性假定提出了尖銳的批評，認(rèn)為“這個奧林匹亞山神般的理性模型從來未曾、也根本不可能用于實際無論是否用最大型的計算

36、機(jī)?！痹诂F(xiàn)實生活中，從事經(jīng)濟(jì)活動的人所面臨的往往是一個復(fù)雜而且充滿不確定性的環(huán)境。盡管人總是有意識地想把事情做得最好，但由于人們求解問題或從事決策所需要的信息是一種稀缺性資源，且人的理解能力和計算能力也是有限的，所以，正如西蒙所說的那樣，現(xiàn)實中的人僅僅是“有達(dá)到理性意識，但又是有限的”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把西蒙等人的有限理性學(xué)說引入到關(guān)于人的行為的假定之中，所不同的是，西蒙等人在有限理性假定基礎(chǔ)上否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于追求利益最大化的假定，并提出在有限理性的約束下僅僅追求行為結(jié)果的“次優(yōu)”或“滿意”。39在有限理性假定下，制度分析不僅是必要的，而且是至關(guān)重要的。正因為理性的有限性，人們做到對未來的不

37、確性因素了如指掌是不可能的，甚至對這些不確定因素給定一個概率分布函數(shù)也是相當(dāng)困難的。所以，在交易過程中，人們不可能在合約中對所有未來可能發(fā)生的事件給交易當(dāng)事人所帶來的收益或風(fēng)險作出詳細(xì)的規(guī)定，這樣，交易當(dāng)事人就必須承擔(dān)未來不確定風(fēng)險以及因不完全契約引起糾紛所可能帶來的損失。在這一情形下，通過設(shè)立制度或進(jìn)行制度創(chuàng)新來降低交易過程中的不確定風(fēng)險，協(xié)調(diào)不完全契約引起的利益沖突是非常重要的。也正是理性的有限性，人們不可能判斷一個人的自利行為是否是損人利己行為，并對此作出迅速反應(yīng)。這樣，憑借說謊、欺騙、毀約等不正當(dāng)手段謀取私利的行為就可以得逞。所以，人們需要設(shè)立各種制度安排來規(guī)范人的行為，建立良好的秩序

38、。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以有限理性這人的本性為前提，分析制度的功能、構(gòu)成及其運行。 402、機(jī)會主義行為傾向假定“機(jī)會主義”這一概念是威廉姆森在借鑒奈特分析保險契約時所使用的道德危機(jī)(moral hazard)”詞基礎(chǔ)上形成的。威廉姆森認(rèn)為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”，如說謊、欺騙、偷竊和毀約等。雖然這不意味著所有的人在所有的時間或場合都以機(jī)會主義方式行動，但總有那么一些人在某些時候或場合采用這種行為方式。所以，以欺騙手段追求自身利益的行為傾向是基本人性之一。當(dāng)然，機(jī)會主義行為傾向假定是以有限理性假定為前提的。因為，如果人具有完全理性，能夠洞察現(xiàn)在和未來，機(jī)會

39、主義行為將無從得逞。正因為機(jī)會主義行為傾向是人的基本人性之一，這就需要設(shè)定各種制度安排約束人的行為，從而抑制人的機(jī)會主義行為傾向，因此，“實際的人是在現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動的”。要研究現(xiàn)實中的人的活動，就必須研究現(xiàn)實中的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要的研究風(fēng)格，就是注重研究那些現(xiàn)實世界提出的問題，通過案例分析，闡述深奧而又精湛的新制度經(jīng)濟(jì)理論。413、交易成本理論的提出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法有機(jī)地結(jié)合起來，與科斯教授創(chuàng)造并典范性地運用交易成本概念是分不開的。所謂交易成本，是人與人打交道的成本，它是相對于人與自然打交道的生產(chǎn)成本而言的。為了得到交易所提供的服

40、務(wù)，人們必須投入各種稀缺的資源。例如，為了購買一套設(shè)備，尋找合適的賣主需要花費時間和精力；與賣主協(xié)商、討價還價，簽訂有關(guān)契約也需要花費時間和精力；聘請某個專家檢查這套設(shè)備是否符合契約上規(guī)定的規(guī)格、質(zhì)量和功能等標(biāo)準(zhǔn)必須付出時間與貨幣；如果經(jīng)使用證明這套設(shè)備不符合標(biāo)準(zhǔn)，通過法律途徑尋求賠償還需花費時間和貨幣。正如生產(chǎn)任何一種物品都需要有一定的物耗一樣，任何一項交易活動都需要消耗一定量的稀缺資源。交易成本構(gòu)成了人的經(jīng)濟(jì)活動的主要部分，往往比生產(chǎn)活動的成本更為重要。42交易成本概念最初是指協(xié)商簽訂契約以及契約簽好后付諸實施所需的成本，后來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將交易成本概念廣泛地運用于經(jīng)濟(jì)、法律、社會、歷

41、史和政治等所研究領(lǐng)域，交易成本概念被逐步地一般化了。威廉姆森把交易成本比喻為物理學(xué)中的摩擦力，而阿羅認(rèn)為“交易成本是經(jīng)濟(jì)制度的運行成本?！?3在科斯之前，無論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都假定交易成本為零。這一假定暗含著交易是不稀缺的，而一種不稀缺的事物是無法納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之中的。而交易成本概念的出現(xiàn)，使把交易(即人與人關(guān)系)和制度納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域成為可能。所以，從零交易成本假定修正為正交易成本假定，不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加逼近現(xiàn)實，更為重要的是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法同樣適用于研究制度問題，這就大大地拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。444、研究方法的創(chuàng)新由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從人們行

42、為假定和研究領(lǐng)域方面促成廠新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的新的解釋力，這就大大拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域，自從本世紀(jì)30年代，特別是60年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法廣泛地運用于研究各種制度問題，并相應(yīng)地形成了各種流派。例如，科斯運用交易成本分析方法研究外部性問題，開創(chuàng)了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)；威廉姆森運用交易成本分析方法研究垂直一體化問題，開創(chuàng)了交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)和新產(chǎn)業(yè)組織理論；諾斯把產(chǎn)權(quán)和交易成本概念引入經(jīng)濟(jì)史研究，開創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)；布坎南借鑒了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究政治制度問題，創(chuàng)立了公共選擇理論；等等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論

43、和方法在各個領(lǐng)域的應(yīng)用已相當(dāng)廣泛，以致于“在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是近30年的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里，出現(xiàn)頻率最高，引用次數(shù)最多的概念，大概莫過于交易費用了?！辈粌H如此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起還帶來了制度研究的復(fù)興。 45十、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特點及其演化 從方法論上講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初起源可追溯到19世紀(jì)40年代，以F李斯特為先驅(qū)的德國歷史學(xué)派。歷史學(xué)派反對英國古典學(xué)派運用的抽象、演繹的自然主義方法，而主張運用具體的實證的歷史主義方法，強(qiáng)調(diào)從歷史實際情況出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國民性和歷史發(fā)展階段的特征。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國以T凡勃倫、JR康芒斯、WC米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。盡管制度學(xué)派并

44、不是一個嚴(yán)格的、內(nèi)部觀點統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。但制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，基本上都重視對非市場因素的分析，諸如制度因素、法律因素、歷史因素、社會和倫理因素等，其中尤以制度因素為甚，強(qiáng)調(diào)這些非市場因素是影響社會經(jīng)濟(jì)生活的主要因素。因此，他們以制度作為視角，研究“制度”和分析“制度因素”在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這一研究方法論的核心在于，不是以任何客觀的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)活動，而是立足于個人之間的互動來理解經(jīng)濟(jì)活動。因此，以制度為視角研究經(jīng)濟(jì)問題，首先要求確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點，而不是以人與物的關(guān)系作為起點。在他們看來，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是活生生的、不確定的人，因而無法以一個確定的、總量的標(biāo)準(zhǔn)，對

45、整個經(jīng)濟(jì)活動作出安排。正如威廉姆森所說：研究視角的改變推動了諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、產(chǎn)權(quán)分析和比較體制等領(lǐng)域中實證和理論研究的結(jié)合這種結(jié)合是有用的，并帶來了制度主義的復(fù)興。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的一個顯著特點。 4620世紀(jì)60年代，制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又以歷史分析的方法，探討產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論。最重要的代表人物是加爾布雷思，此外還有包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。他們在研究方法上的基本特點是，采用制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，說明社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實及其發(fā)展趨向，揭露資本主義制度的現(xiàn)狀與矛盾，提出要從結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行改革的設(shè)想或方案。這一時期的制度學(xué)派在研究方法上取得的成就顯得尤為突出。具體表現(xiàn)如下

46、兩個方面： 47（1）注重“整體制度分析”方法。早期制度學(xué)派反對古典學(xué)派的孤立個人行為的分析方法，但是他們還沒有提出整體概念，并用以闡述制度運行中各個相關(guān)因素的相互聯(lián)系與相互作用。這一時期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則注意分析整體制度對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，主張從根本上刷新主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，由于技術(shù)不斷變革，資本主義經(jīng)濟(jì)制度和社會結(jié)構(gòu)處于不斷演變的過程中，資本主義制度是一個“因果動態(tài)過程”，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究變化，研究過程，而不是研究靜止的橫斷面。這就是說，對經(jīng)濟(jì)問題的研究要用把注意力從作為選擇者的個人和企業(yè)，轉(zhuǎn)移到作為演進(jìn)過程的整個社會。他們提出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，經(jīng)濟(jì)整體要大于經(jīng)濟(jì)各個組成部分的簡

47、單總和，所以研究經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)當(dāng)注重對“總體”和“整體”的研究，而不能循著相反的道路，即先研究各個組成部分，然后再來加總。加爾布雷思強(qiáng)調(diào)，只有把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作一個整體考察，才能更清楚地揭示經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律。這是制度濟(jì)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第二個顯著特點。 48加爾布雷思的整體概念的內(nèi)涵十分豐富，甚至已不再是一個經(jīng)濟(jì)概念，它往往不能用數(shù)字來表達(dá)。比如，他提出的“大公司的權(quán)力”，就是一個整體概念。它既包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力，又包括政治權(quán)力，因而不能用數(shù)字來計量。因此，這一時期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所采取的數(shù)量分析，而強(qiáng)調(diào)整體制度因素的分析。加爾布雷思認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意總需求水平的調(diào)節(jié)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意成本和

48、價格的形成，卻恰恰遺漏或忽視了社會的制度結(jié)構(gòu)問題，即權(quán)力分配問題。 應(yīng)當(dāng)說，整體大于個體的簡單加總，這無論在哲學(xué)上、邏輯上還是事實上，都是成立的。但問題并未到此為止。更重要的事實是，“個體加總”總是構(gòu)成“整體”的主體部分，兩者的差異可能是重要的，但一定不是主要的。一般地講，個體的特征是整體特征的集中反映，個體的性質(zhì)決定了整體性質(zhì)的主要方面或基本方面。因此，既要注重整體主義方法論，也不應(yīng)當(dāng)丟棄個體主義的方法論，對個體的研究往往可以構(gòu)成整體研究的基礎(chǔ)和前提。本文后面的分析將要說明，科思看到了加爾布雷思過分強(qiáng)調(diào)整體主義方法論的偏頗，而將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究引向以個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，在方法論方面呈現(xiàn)出微

49、觀化、具體化的傾向。 49（2）運用規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。制度學(xué)派的研究從一開始就是與價值判斷密切相關(guān)的。早期制度學(xué)派認(rèn)為，國民生產(chǎn)總值（GNP）作為經(jīng)濟(jì)價值，只是社會價值中的一種而不是全部；除此以外，社會價值還應(yīng)該包括社會平等、生態(tài)平衡、人們對閑暇時間的追求等等。加爾布雷思更提出了“整體制度目標(biāo)”的概念，他把整體制度目標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)價值目標(biāo)和文化價值目標(biāo)，而社會追求的公共目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)價值和文化價值綜合起來的“生活質(zhì)量”。這一時期制度學(xué)派提出的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，既反映了從凡勃倫以來的早期制度主義的一貫想法，更加突出地采用了包括倫理學(xué)等學(xué)科的研究方法。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法論方面第三個顯著特點。 50

50、科斯（RHCoase）在制度分析中引入邊際分析方法，建立起邊際交易成本概念，為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)展開辟了新領(lǐng)域。諾斯（North）曾經(jīng)說，有了“交易成本”這個發(fā)現(xiàn)，我們才找到了解釋制度存在和制度變遷的方式，才使我們可以解釋整個經(jīng)濟(jì)在體制上的變化。比如，我們運用“交易成本”概念可以理解制度為什么會存在，制度是怎樣發(fā)生變化的，人們?yōu)槭裁匆约霸趺礃硬捎酶?jīng)濟(jì)的方式來組織生產(chǎn)和交換活動等。他說，有了“交易成本”的概念，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)才稱得上是“新”的。筆者認(rèn)為，由于引入邊際分析方法，運用邊際交易成本作制度分析，科斯以后的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)較之先前的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，在方法論上不再是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對立或漸行漸遠(yuǎn)，而是呈現(xiàn)

51、出“合流”或“融合”的傾向。如果說，以加爾布雷斯為代表的制度學(xué)派對早期的制度學(xué)派，在研究方法方面進(jìn)行的拓展還只是量的發(fā)展和擴(kuò)大的話，那么科斯對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展，就具有了革命性和方向性的改變。也許，這就是諾斯把科斯以后的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原因。 科斯認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論缺陷是沒有專門的制度理論。在他們那里，盡管政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式，對經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無成本地運行，或者沒有專門對制度運行成本進(jìn)行分析，如斯密、馬克思的古典制

52、度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑箯?qiáng)調(diào)，要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就必須研究對它們產(chǎn)生影響、支配或約束作用的制度安排。應(yīng)當(dāng)說，科斯并不是第一個注意研究交易背后權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家就已經(jīng)研究過這些問題，但科斯卻是第一個通過引入邊際分析方法，通過分析邊際交易成本，解釋了現(xiàn)實制度的內(nèi)生化及其對經(jīng)濟(jì)績效的影響。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第四個顯著特點，也是一個重要的轉(zhuǎn)折性發(fā)展。 51科斯認(rèn)為，諸如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等現(xiàn)實問題現(xiàn)象，實質(zhì)上反映的是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷；而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇或解決糾紛的制度安排

53、，又取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的邊際交易成本。他舉例分析說，假定有法律訴訟和私下協(xié)商兩種解決糾紛的制度安排，如果兩者的邊際交易成本不相等時，當(dāng)事人自然傾向于選擇成本低的制度安排，這就可以解釋不同狀態(tài)下當(dāng)事人會選擇相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制的原因；如果兩者邊際交易成本相等，就會出現(xiàn)制度均衡，這就可以解釋現(xiàn)實社會中存在多樣化的制度安排的原因；如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的。由此科斯認(rèn)為，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中制度的顯著重要性和制度安排的多元化，恰恰反映了邊際交易成本的現(xiàn)實性，而這些在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻是不被重視的。 52 科斯的制度分析方法還呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向。他不贊成古典制度分析和

54、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括加爾布雷思）那種描述性的研究方式，認(rèn)為他們的最大不足在于他們的制度分析一直是從總體上來把握制度變量，比如分析資本主義制度的特征和后果，分析家庭、國家、法律、政治等制度安排，作為一個整體的性質(zhì)、演化的過程及其對經(jīng)濟(jì)體系的影響，等等?？扑拐J(rèn)為，這種整體主義方法論除了對各種經(jīng)濟(jì)制度作了粗糙的描述以外，實際上并沒有告訴人們關(guān)于制度的詳細(xì)故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。他批判過去的制度分析方法：把企業(yè)和市場處理成不同利益集團(tuán)解決利益糾紛的場所，其中起作用的制度要么是習(xí)慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，并且認(rèn)為這些制度安排是作為決定當(dāng)事人行動的社會整體出

55、現(xiàn)的，當(dāng)事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從考察一些具體的企業(yè)活動中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場的共存說明了兩者的交易成本的相對大小。在科斯看來，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，這反映出科斯所運用的仍然是新古典的理性選擇模型。從制度分析方法的發(fā)展來看，科斯重視個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，又不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了古典制度分析和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那種描述性的研究方式和純粹歸納研究方法的不足。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第五個顯著特點。 53 如上所述，科斯的制度分析和以前的制度分析的最大不同在于，通過引入邊際分析和邊際交易成本概念，使得各種具體制

56、度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究，可以建立在以個人為基礎(chǔ)的比較精確的實證分析上，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗實證的制度分析方法。這是科斯對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的一個貢獻(xiàn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，如果制度分析僅僅停留在價值觀的討論上或一般性的規(guī)范分析上，那么人們就不可能像今天這樣對制度的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解?？扑沟拈_創(chuàng)性研究不僅加深了人們對制度重要性的認(rèn)識，而是促使人們更加科學(xué)地研究制度及其與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題，從而直接推動了制度分析的復(fù)興?？扑乖谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論方面的開拓性成果，對后來諾斯等人的經(jīng)濟(jì)史研究、張五常等人的契約探討、威廉姆森等人關(guān)于組織的理解等等都產(chǎn)生了重要影響，促使他們是從現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，檢驗

57、理論的合理性，強(qiáng)調(diào)如果理論不符和現(xiàn)實，就需要修正理論模型本身。這種強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗實證的制度分析沒有陷入象牙塔式的推理，而是從實際發(fā)生的事件中挖掘和發(fā)展理論。當(dāng)然，在后來的發(fā)展中，古典制度分析、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等的研究方法，仍然對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法產(chǎn)生著重要影響，在相互的融合中形成了不同的方法論側(cè)重和理論子分支，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出研究方法和理論分支構(gòu)成多樣化的蓬勃局面。 54以D諾思和TW舒爾茨為代表的制度變遷理論，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展。諾思認(rèn)為，在影響人的行為決定、資源配置與經(jīng)濟(jì)績效的諸因素中，市場機(jī)制的功能固然是重要的，但是，市場機(jī)制運行并非是盡善盡美的，因為市場機(jī)制本身難

58、以克服“外在性”等問題。制度變遷理論認(rèn)為，“外在性”在制度變遷的過程中是不可否認(rèn)的事實，而產(chǎn)生“外在性”的根源則在于制度結(jié)構(gòu)的不合理，因此，在考察市場行為者的利潤最大化行為時，必須把制度因素列入考察范圍。他們強(qiáng)調(diào)，制度是內(nèi)生變量，它對經(jīng)濟(jì)增長有著重大影響。因此，深入探討制度的基本功能，影響制度變遷的主要要素，經(jīng)濟(jì)行為主體做出不同制度安排選擇的原因，以及產(chǎn)權(quán)制度與國家職能，意識形態(tài)變遷的關(guān)系等問題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然要求。制度變遷理論在研究方法論上的特性，啟發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)效率時，把經(jīng)濟(jì)理論與政治理論結(jié)合起來，把政治要素作為經(jīng)濟(jì)運行研究不用缺少的要素分析。 55諾斯在強(qiáng)調(diào)制度分析方法和歷史

59、分析方法的同時，并沒有丟棄“成本-收益”分析方法，事實上他是應(yīng)用多種方法來研究制度變遷和制度創(chuàng)新的。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第六個顯著特點。諾斯認(rèn)為，一項制度安排之所以被創(chuàng)新，之所以影響到制度變遷，主要是因為，一方面有許多外在性的變化促成了潛在利潤或外部利潤的形成，另一方面又由于存在對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，將外在性內(nèi)在化的困難，以及厭惡風(fēng)險、市場失敗、政治壓力等原因，這些潛在的外部利潤無法在規(guī)定的現(xiàn)有制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)。因而，在現(xiàn)有制度安排下的某些人為了獲取潛在利潤，就會率先來克服這些制度障礙，由此導(dǎo)致制度安排的創(chuàng)新，并進(jìn)而形成制度變遷。 56諾斯認(rèn)為，從“成本-收益”分析來看，一項新的制度安排

60、只有在創(chuàng)新的預(yù)期凈收益大于預(yù)期的成本時，才會發(fā)生。這又分兩種情形，第一種情形是，由市場規(guī)模擴(kuò)大、生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步和社會集團(tuán)對自己收入預(yù)期的改變促成“制度創(chuàng)新”。因為，這些因素的變化，將會促使成本和收益之比發(fā)生變化，比如市場規(guī)模的變化會改變既定制度安排下的收益和費用；技術(shù)進(jìn)步會使得制度創(chuàng)新變得有利可圖；社會中各種團(tuán)體對收入的預(yù)期改變會使他們對新制度安排的收益與費用作出重新評價等等，上述各要素作用的結(jié)果就會推動制度創(chuàng)新。第二種情形是，由技術(shù)創(chuàng)新、信息傳播、有利于創(chuàng)新的社會科學(xué)知識進(jìn)步等創(chuàng)新成本的降低導(dǎo)致的“制度創(chuàng)新”。他強(qiáng)調(diào)，制度安排創(chuàng)新的真正原因在于，創(chuàng)新成本的降低，可以使在新制度安排下的經(jīng)濟(jì)行為主