尼龍公司治理【范文】

1、泓域/尼龍公司治理尼龍公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110113968 一、 投資者利益保護(hù)相關(guān)制度 PAGEREF _Toc110113968 h 3 HYPERLINK l _Toc110113969 二、 投資者利益 PAGEREF _Toc110113969 h 5 HYPERLINK l _Toc110113970 三、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc110113970 h 6 HYPERLINK l _Toc110113971 四、 內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因 PAGEREF _Toc110113971 h 8 HYPERLINK

2、 l _Toc110113972 五、 董事會(huì)的職權(quán) PAGEREF _Toc110113972 h 12 HYPERLINK l _Toc110113973 六、 董事會(huì)的規(guī)模 PAGEREF _Toc110113973 h 13 HYPERLINK l _Toc110113974 七、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc110113974 h 14 HYPERLINK l _Toc110113975 八、 獨(dú)立董事的特征 PAGEREF _Toc110113975 h 19 HYPERLINK l _Toc110113976 九、 股東（大）會(huì) PAGEREF _Toc

3、110113976 h 20 HYPERLINK l _Toc110113977 十、 股東會(huì)會(huì)議的類(lèi)型及運(yùn)行機(jī)制 PAGEREF _Toc110113977 h 22 HYPERLINK l _Toc110113978 十一、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc110113978 h 27 HYPERLINK l _Toc110113979 十二、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc110113979 h 29 HYPERLINK l _Toc110113980 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110113980 h 36 HYPERLINK l _Toc11

4、0113981 十四、 主要目標(biāo) PAGEREF _Toc110113981 h 37 HYPERLINK l _Toc110113982 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc110113982 h 38 HYPERLINK l _Toc110113983 十六、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc110113983 h 39 HYPERLINK l _Toc110113984 十七、 公司概況 PAGEREF _Toc110113984 h 42 HYPERLINK l _Toc110113985 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110113985 h 42 HY

5、PERLINK l _Toc110113986 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110113986 h 43 HYPERLINK l _Toc110113987 十八、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc110113987 h 43 HYPERLINK l _Toc110113988 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110113988 h 43 HYPERLINK l _Toc110113989 十九、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110113989 h 45 HYPERLINK l _Toc110113990 二十、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF

6、_Toc110113990 h 55投資者利益保護(hù)相關(guān)制度投資者利益保護(hù)現(xiàn)有相關(guān)制度包括：股東大會(huì)制度、知情權(quán)保護(hù)制度、表決權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)立董事制度、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度以及司法救濟(jì)制度等，其中大部分內(nèi)容在前邊章節(jié)已經(jīng)提及，在此不再贅述，重點(diǎn)討論一下司法救濟(jì)制度相關(guān)問(wèn)題。而對(duì)中小股東的司法救濟(jì)制度主要包括：決議瑕疵訴訟制度與股東派生訴訟制度。（一）決議瑕疵訴訟制度公司法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)

7、，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)?！毙鹿痉ㄍ晟屏斯蓶|訴訟的相關(guān)規(guī)定，賦予股東對(duì)瑕疵股東會(huì)或股東大會(huì)決議一定的撤銷(xiāo)權(quán)和確認(rèn)無(wú)效的權(quán)利，這對(duì)保護(hù)股東，尤其是保護(hù)小股東的權(quán)利提供了更加完善的機(jī)制。（二）股東派生訴訟制度一般認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和派生訴訟兩種。前者是指公司股東基于公司所有權(quán)人的身份而提起的旨在強(qiáng)制執(zhí)行其請(qǐng)求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的算準(zhǔn)而提起。原公司法第111條及新公司法第152條均有相應(yīng)規(guī)定因此本書(shū)著重討論后者?！岸隆⒏呒?jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以

8、書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一到五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有限為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”有學(xué)者歸納出股東派生訴訟具有以下兩個(gè)

9、方面的重要功能：事后救濟(jì)功能，即在公司受到董事、高級(jí)職員及控制股東、公司實(shí)際控制人的非法侵害后，通過(guò)股東提起派生訴訟的方式，來(lái)及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，以恢復(fù)公司及其股東原有合法利益。事前抵制功能，即事前監(jiān)督功能。從理論上講，股東派生訴訟制度的存在，增加了公司上述內(nèi)部人從公司謀取不正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)成本，起到了預(yù)告制止該類(lèi)行為的作用。投資者利益（一）投資者利益概念投資者利益也已就是股東的權(quán)益，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有者權(quán)利，具體是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利。我國(guó)公司法對(duì)股東權(quán)益做出了基本界定，確定公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者

10、的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。投資者的權(quán)益目標(biāo)是通過(guò)股票投資獲得最大的收益。投資者的收益由兩部分構(gòu)成：一是公司派發(fā)的股息與紅利；二是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)股票賺取的差價(jià)收入。（二）投資者利益的分類(lèi)對(duì)于股權(quán)的分類(lèi)有很多種，如以重要程度分，分為固有權(quán)與非固有權(quán)；以行使方法分，分為單獨(dú)股東與少數(shù)股東權(quán)；以行使主體分，分為一般股東權(quán)與特別股東權(quán)；以其產(chǎn)生的法律淵源分，又分為法定股東權(quán)與章定股東權(quán)。而其中最重要的一種分類(lèi)方式就是按照行使目的將其分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是股東為自己的利益而行使的權(quán)利，以資本市場(chǎng)為例，投資者的這類(lèi)基本權(quán)益主要包括：證券賦予的權(quán)利，如股票賦予的股權(quán)，債券賦予的債權(quán)等；信息知情權(quán)

11、，即充分了解相關(guān)證券的各種公開(kāi)信息的權(quán)利；證券交易權(quán)，即可根據(jù)自己的意愿，自由買(mǎi)賣(mài)證券；交易選擇權(quán)，即是根據(jù)自己的意愿選擇適合自己的投資需求的證券品種、數(shù)量和交易方式。共益權(quán)是股東為自己的利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括：表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會(huì)決議撤銷(xiāo)訴權(quán)、股東大會(huì)召集決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行無(wú)效權(quán)、公司設(shè)立無(wú)效訴權(quán)、公司合并無(wú)效訴權(quán)、會(huì)計(jì)文件查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、檢查人選任請(qǐng)求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請(qǐng)求權(quán)、公司重整請(qǐng)求權(quán)等。維護(hù)投資者權(quán)益，從根本上講就是要充分而有效地落實(shí)投資者的以上這些基

12、本權(quán)益。但在實(shí)踐中，投資者（主要指中小投資者，下同）的這些基本權(quán)益常常受到影響甚至傷害。內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對(duì)企業(yè)失去控制和監(jiān)督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國(guó)家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會(huì)經(jīng)營(yíng)行政大權(quán)的董事長(zhǎng)、董事，以及由董事會(huì)聘任的高層管理者們。在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中，產(chǎn)生并存在于一些國(guó)有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來(lái)越引起國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者和有關(guān)主管部門(mén)的注意。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)斯蒂格里茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年來(lái)

13、華考察時(shí)就已指出，中國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國(guó)有企業(yè)發(fā)生嬗變，國(guó)家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個(gè)人或集體隨意搜取更大的利益。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問(wèn)題主要表現(xiàn)在：過(guò)分地在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，不及時(shí)，而且報(bào)喜不報(bào)憂，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營(yíng)者的短期行為，拒絕對(duì)企業(yè)進(jìn)行整頓；績(jī)效很差的經(jīng)理不會(huì)被替代；過(guò)度投資和耗用資產(chǎn)；新資本不可

14、能以低成本籌集起來(lái)；工資、資金等收入增長(zhǎng)過(guò)快，侵占利潤(rùn)；轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。這些問(wèn)題都在不同程度上損害了股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失效。內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因內(nèi)部人控制問(wèn)題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問(wèn)題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問(wèn)題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民

15、，全民的所有權(quán)只能通過(guò)國(guó)家來(lái)行使，而國(guó)家的職能由政府來(lái)履行。長(zhǎng)期以來(lái)，政府各部門(mén)都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門(mén)都履行一定的國(guó)家職能，多部門(mén)行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來(lái)關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺(jué)地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過(guò)程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過(guò)多的控制權(quán)提供了“溫床”。（

16、二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過(guò)相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來(lái)約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所

17、有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來(lái)行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體

18、是缺失的，并沒(méi)有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說(shuō)是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒(méi)有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是

19、內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類(lèi)：一類(lèi)是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類(lèi)是外部股東，他們沒(méi)有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢?/p>

20、事”；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來(lái)完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過(guò)其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買(mǎi)賣(mài)經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的一些弊端。因此，來(lái)自公司外部的治理

21、機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)?lái)的巨大損失而深?lèi)和唇^的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問(wèn)題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說(shuō)過(guò)，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無(wú)限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來(lái)并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過(guò)貢獻(xiàn)，而問(wèn)題在于，一方面，近乎無(wú)限制、無(wú)監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律

22、，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。董事會(huì)的職權(quán)我國(guó)公司法第四十七條、第一百零九條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：負(fù)責(zé)召集股東大會(huì)，并向大會(huì)報(bào)告工作；執(zhí)行股東大會(huì)的決議；決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案擬訂公司重大收購(gòu)、回購(gòu)本公司股票或者合并、分立和解散方案；決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；聘任或者解聘公司總經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)；根據(jù)總經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副

23、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員，并決定其報(bào)酬事項(xiàng)和獎(jiǎng)懲事項(xiàng)制定公司的基本管理制度；公司章程規(guī)定或股東大會(huì)授予的其他職權(quán)。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒(méi)有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷(xiāo)售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼并剛剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的董事將不得不離開(kāi)董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO

24、的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)模進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國(guó)上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國(guó)上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本

25、重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國(guó)有上市公司中，由于缺乏國(guó)有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問(wèn)題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來(lái)的后果是造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒(méi)有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會(huì)的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒(méi)有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富

26、的工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國(guó)有上市公司中大股東所占比例過(guò)大，可能侵犯中小股東利益。我國(guó)上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股比重。與國(guó)外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無(wú)償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤(rùn)或者讓母公司無(wú)償使用上市公司的資

27、產(chǎn)。（3）我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國(guó)的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒(méi)有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒(méi)有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具

28、有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過(guò)制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過(guò)協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無(wú)權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮

29、獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見(jiàn)能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門(mén)報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營(yíng)、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的

30、報(bào)酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營(yíng)層任職，

31、本身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問(wèn)題與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行書(shū)面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問(wèn)，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國(guó)公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來(lái)提名。在我國(guó)，獨(dú)立董

32、事一般都是由董事長(zhǎng)提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長(zhǎng)、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開(kāi)招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、

33、德國(guó)的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說(shuō)業(yè)余的外部董事容易受到管理層的指派和操縱的話，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專(zhuān)門(mén)化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事的特征1、獨(dú)立性一是法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，不是由大股東推薦或委派，也不是公司雇傭的經(jīng)營(yíng)管理人

34、員，他作為全體股東合法權(quán)益的代表，獨(dú)立享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)：二是意愿表示獨(dú)立。獨(dú)立董事因其不擁有公司股份，不代表任何個(gè)別大股東的利益，不受公司經(jīng)理層的約束和干涉，同時(shí)也和公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和物質(zhì)利益關(guān)系。因此，決定了他能以公司整體利益為重，對(duì)董事會(huì)的決策作出獨(dú)立的意愿表示。2、客觀性獨(dú)立董事作為擁有與股份公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、工程、法律等專(zhuān)業(yè)知識(shí)、勤勉敬業(yè)的執(zhí)業(yè)道德、一定的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和資歷，以其專(zhuān)家型的知識(shí)層面影響和提高了董事會(huì)決策的客觀性。3、公正性與其他董事相比而言，獨(dú)立董事能夠在一定程度上排除股份公司所有人和經(jīng)理人的“權(quán)”、“益”干擾，代表全體股東的呼聲，公正履行

35、董事職責(zé)。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的基本法律特征，客觀性和公正性都產(chǎn)生于獨(dú)立性的基礎(chǔ)之上，而客觀性和公正性則又保證了獨(dú)立董事在股份公司董事會(huì)依法履行董事職務(wù)的獨(dú)立性。股東（大）會(huì)股東（大）會(huì)（有限公司稱“股東會(huì)”，股份公司稱“股東大會(huì)”，以下統(tǒng)稱“股東會(huì)”），是指由公司全體股東組成的一個(gè)公司機(jī)構(gòu)，它是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東行使股東權(quán)利的組織。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)是不可或缺的，股東會(huì)具有以下特征：（一）股東會(huì)由全體股東組成公司的股東是公司股東會(huì)的當(dāng)然成員，任何一名股東都有權(quán)出席股東會(huì)會(huì)議，而不論其所持股份的多少、性質(zhì)。任何股東都有權(quán)行使作為股東會(huì)的一員所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，同樣也應(yīng)該履行

36、作為股東所應(yīng)盡的義務(wù)。（二）股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)公司的資本來(lái)源于股東的出資，作為公司資產(chǎn)所有者的股東，理應(yīng)對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展提出自己的要求，公司的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)股東的意志。股東會(huì)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位是從公司內(nèi)部來(lái)說(shuō)的，對(duì)外，股東會(huì)不代表公司進(jìn)行活動(dòng)。（三）股東會(huì)是公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)只有在特殊情況下，才可以不設(shè)立股東會(huì)，如我國(guó)公司法第六十七條關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定：國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)立股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。股東會(huì)會(huì)議的類(lèi)型及運(yùn)行機(jī)制由于股東會(huì)是由全體股東組成的，而股東會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)必須形成自己的意志，因此股東會(huì)只能通過(guò)會(huì)議的方式來(lái)形成決議，行使對(duì)公司的控制權(quán)。顯然股東會(huì)

37、與股東會(huì)會(huì)議是不同的兩個(gè)概念，股東會(huì)是指公司的組織機(jī)構(gòu)，而股東會(huì)會(huì)議是指股東會(huì)的工作方式，是股東會(huì)為了解決公司的問(wèn)題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開(kāi)的會(huì)議。（一）股東會(huì)會(huì)議類(lèi)型股東會(huì)會(huì)議一般分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議兩類(lèi)。（1）定期會(huì)議，也稱為普通會(huì)議、股東會(huì)議、股東年會(huì)，是應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)必須召開(kāi)的股東會(huì)會(huì)議。定期會(huì)議每年至少應(yīng)該召開(kāi)一次，以便審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告、公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案、公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，并且與公司的財(cái)務(wù)核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)召開(kāi)。（2）臨時(shí)會(huì)議，也稱為特別會(huì)議，是指在必要時(shí)，根據(jù)法定事由或者由

38、于法定人員的提議而臨時(shí)召開(kāi)的股東會(huì)會(huì)議，是相對(duì)于定期會(huì)議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)事會(huì)做出決議。這三類(lèi)主體提議召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)履行召集職責(zé)，使股東會(huì)依法召開(kāi)。公司章程還可以規(guī)定，當(dāng)某些事由出現(xiàn)時(shí)公司應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，比如公司需要就重大事項(xiàng)做出決策，或公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴(yán)重違法行為需立即更換等情況。（二）股東大會(huì)的運(yùn)作1、會(huì)議的召集股東大會(huì)是由全體股東組成的會(huì)議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的

39、行使需召開(kāi)由全體股東所組成的會(huì)議。但由于股東大會(huì)的性質(zhì)以及公司的正常運(yùn)營(yíng)需要，股東大會(huì)不可能也沒(méi)有必要經(jīng)常、隨意召開(kāi)；另一方面，股東大會(huì)制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會(huì)召集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會(huì)的召集制度是關(guān)于股東大會(huì)召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項(xiàng)規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對(duì)股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會(huì)和公司的正常運(yùn)作意義重大。（1）會(huì)議的召集人我國(guó)現(xiàn)有公司法第四十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；

40、董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設(shè)董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時(shí)間股東會(huì)是由全體股東組成的，所以召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議時(shí)要通知，這樣才可能保證股東知情并來(lái)參加會(huì)議。我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日以前通知全體股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一

41、條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)十五日前將會(huì)議通知各認(rèn)股人或者予以公告。2、會(huì)議的議事規(guī)則股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)力是通過(guò)股東會(huì)會(huì)議來(lái)行使的，股東會(huì)會(huì)議對(duì)于公司來(lái)說(shuō)是很重要的，股東會(huì)會(huì)議的召開(kāi)有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會(huì)會(huì)議的股東占全體股東的百分比。法律為了保護(hù)廣大小股東的利益，避免大股東運(yùn)用自己對(duì)公司的控制優(yōu)勢(shì)損害中小股東的利益，規(guī)定股東會(huì)會(huì)議必須有一定比例的股東出席才能召開(kāi)，這樣通過(guò)的決議才合法有效。對(duì)于股東出席率，我國(guó)現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù)過(guò)半數(shù)的認(rèn)股人出席方可舉行。表決要求。一項(xiàng)決議的通過(guò)要經(jīng)過(guò)股東會(huì)會(huì)議的決

42、議，而在表決時(shí)一般都要求經(jīng)過(guò)出席會(huì)議的多數(shù)表決通過(guò)，學(xué)界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡(jiǎn)單多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)。簡(jiǎn)單多數(shù)是指一項(xiàng)事件的通過(guò)只需要簡(jiǎn)單多數(shù)，即1/2通過(guò)即可。絕對(duì)多數(shù)是指一項(xiàng)事件在表決通過(guò)時(shí)，要求絕對(duì)多數(shù)（2/3）同意才能通過(guò)。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)此有明確的規(guī)定。對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。該條第一款的規(guī)定是，股東會(huì)會(huì)議的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國(guó)公司法對(duì)一般決議的表決

43、要求規(guī)定得不是很?chē)?yán)格把它賦予給了公司自己去解決。對(duì)于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會(huì)做出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。表決方式。對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本人投票制與委托投票制；二是現(xiàn)場(chǎng)投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積

44、投票制。對(duì)于股份有限公司，我國(guó)現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一個(gè)表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定，股東大會(huì)會(huì)議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司有股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會(huì)議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，主持人、出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。會(huì)議

45、記錄應(yīng)當(dāng)與出席會(huì)議股東的簽名冊(cè)及代理出席委托書(shū)一并保存，以備后續(xù)查閱參考。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢(shì)地位的股東，其相對(duì)的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會(huì)公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場(chǎng)上的中小投資者。我國(guó)公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國(guó)證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在

46、制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會(huì)公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會(huì)公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢(qián)”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對(duì)小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一方面，國(guó)有股（或法人股）一股獨(dú)大，對(duì)控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營(yíng)管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國(guó)家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對(duì)中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，基本原則為

47、股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對(duì)公司決策變得毫無(wú)意義，使股東大會(huì)流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個(gè)根源性問(wèn)題。“一股獨(dú)大”是證券市場(chǎng)設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國(guó)家股、法人股上市流通問(wèn)題成為我國(guó)證券市場(chǎng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國(guó)家股、法人股歷史存量太大。證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年來(lái)，二者合計(jì)占總股數(shù)的

48、比例一直維持在6070%左右。國(guó)家股、法人股的上市會(huì)影響國(guó)家的控股地位，容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國(guó)，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國(guó)伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國(guó)效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否

49、則就不實(shí)行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢(shì)。2002年我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?！敝袊?guó)證監(jiān)會(huì)以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對(duì)這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國(guó)已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)化我國(guó)公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。從目前看，此比例過(guò)高，建議將10%的持股

50、比例降至一個(gè)合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有召集請(qǐng)求權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開(kāi)股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會(huì)的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個(gè)問(wèn)題向股東大會(huì)提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過(guò)的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類(lèi)別股東表決制度類(lèi)別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上的不同種類(lèi)，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無(wú)表決權(quán)股

51、份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場(chǎng)所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類(lèi)別區(qū)分的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)弱勢(shì)股東的利益。類(lèi)別股東大會(huì)在我國(guó)尚未有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已存在國(guó)有股、法人股、個(gè)人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會(huì)公眾股。類(lèi)別股東表決制度是指一項(xiàng)涉及不同類(lèi)別股東權(quán)益的議案，需要各類(lèi)別股東及其他類(lèi)別股東分別審議，并獲得各自的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類(lèi)別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類(lèi)別股東經(jīng)分別類(lèi)別會(huì)議的特別批準(zhǔn)才能通過(guò)決議；歐盟公司法第五號(hào)指令第40條、臺(tái)灣地區(qū)所謂

52、的公司法159條也有類(lèi)似制度的規(guī)定。第五號(hào)指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類(lèi)別，那么股東大會(huì)決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類(lèi)股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會(huì)為自身的利益對(duì)抗大股東的不公正表決。但是“類(lèi)別股東投票”也有自身的局限性：不能過(guò)分強(qiáng)化股東的分別，不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成各類(lèi)股東代表過(guò)分追求自身利益的最大化，致使沖突升級(jí)，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類(lèi)別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類(lèi)別股東表決制度”要逐步推行。對(duì)于類(lèi)別股東投票制度的實(shí)施是有成本的，同時(shí)還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會(huì)帶來(lái)治理成本的增加：雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，這種投資是適

53、應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況下，公司實(shí)行這種制度時(shí)還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類(lèi)股東的利益是實(shí)施成功的關(guān)鍵。在我國(guó)國(guó)有非流通股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。完善并推廣類(lèi)別股東表決機(jī)制無(wú)疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類(lèi)別股東投票機(jī)制來(lái)保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨(dú)做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說(shuō)話的機(jī)會(huì)，尊重他們的意見(jiàn)，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。（3）完善配套制

54、度是制度保障。關(guān)于“類(lèi)別股東表決制度”的具體實(shí)施，還需要一系列配套制度的支持。類(lèi)別股東大會(huì)的召開(kāi)形式無(wú)非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在各地的流通股股東不能及時(shí)到達(dá)會(huì)場(chǎng)參加股東大會(huì)的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對(duì)將要表決的事項(xiàng)有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類(lèi)別股東表決機(jī)制”成功實(shí)施的基礎(chǔ)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾

55、股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國(guó)上市公司建立和完善社會(huì)公眾股股東對(duì)重大事項(xiàng)的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國(guó)現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”公司法第118條規(guī)定：“董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一旦我國(guó)建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告

56、上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價(jià)。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國(guó)商法規(guī)定，與股東大會(huì)的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因?yàn)橛袟l件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對(duì)地?cái)U(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東的利益。通常認(rèn)

57、為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此實(shí)施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會(huì)并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國(guó)公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)?！鄙鲜泄局卫頊?zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)中，委托代理制被大股東作為對(duì)付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國(guó)公司法立法的宗旨是為了保護(hù)小股東

58、，國(guó)際上近來(lái)對(duì)此采取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計(jì)員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價(jià)權(quán)、異議股東股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對(duì)于提交股東大會(huì)表決的公司重大交易事項(xiàng)持有異議的股東，在該事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)資本表決通過(guò)時(shí)，有權(quán)依法定程序要求對(duì)其所持有的公司股份的“公平價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估并由公司以此買(mǎi)回股票，從而實(shí)現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實(shí)質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資本與公司契約的

59、直接分離。各國(guó)公司法對(duì)異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購(gòu)、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項(xiàng)，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對(duì)于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專(zhuān)門(mén)的維護(hù)中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點(diǎn)而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國(guó)、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的股東協(xié)會(huì)制度和中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)制度，

60、由協(xié)會(huì)代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會(huì)、董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)的情況。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在有越來(lái)越多的小股東有維權(quán)意識(shí)，但是還沒(méi)有一個(gè)組織能夠提供有效的幫助。產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)呈現(xiàn)走勢(shì)向好、結(jié)構(gòu)趨優(yōu)、動(dòng)能轉(zhuǎn)強(qiáng)、效益提升、更可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢(shì)，為城市建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一是經(jīng)濟(jì)總體平穩(wěn)。預(yù)計(jì)區(qū)域生產(chǎn)總值增長(zhǎng)xx%左右，城鎮(zhèn)新增就業(yè)xx萬(wàn)人，主要指標(biāo)自第二季度起探底回升，為下一步發(fā)展積勢(shì)蓄能。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為xx：xx：xx，第三產(chǎn)業(yè)比重提高xx個(gè)百分點(diǎn)、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)xx%左