過程安全管理如何讓事故化工企業(yè)劫后重生

1、 過程安全管理，如何讓事故化工企業(yè)劫后重生 王素黃帥“321”響水天嘉宜特大化工爆炸事故以慘痛的教訓再次敲響我國數(shù)量龐大的中小化工企業(yè)生產(chǎn)安全問題的警鐘。響水化工園區(qū)被徹底關閉，未來，上千家無法有效控制安全生產(chǎn)風險的化工企業(yè)將面臨關停的命運。生產(chǎn)安全，不再只是合規(guī)性問題，已經(jīng)上升為關乎國內(nèi)上萬家高?；どa(chǎn)企業(yè)生存權(quán)的問題。事實上，面對油氣工業(yè)領域持續(xù)不斷的安全生產(chǎn)事故，從業(yè)者一直在思考并發(fā)展對應的解決方案。過程安全管理（Process Safety Management，PSM）經(jīng)過30多年的應用，已在提升安全管理水平、實現(xiàn)卓越經(jīng)營方面得到國內(nèi)外化工行業(yè)標桿企業(yè)的廣泛共識。德國萊茵T?V大中

2、華區(qū)工業(yè)服務能源及環(huán)?？偨?jīng)理高鴻鈞特別接受了本刊采訪，介紹PSM的發(fā)展歷程和高危險化學品行業(yè)成功應用的關鍵，還特別闡述了安全風險管理的“法寶”如何讓事故化工企業(yè)劫后重生。重頭戲：突破“三重一高”生產(chǎn)安全管理瓶頸我國已成為全球化工第一大國。長期以來，巨無霸的化工企業(yè)和數(shù)量龐大的中小化工企業(yè)并存是我國化工產(chǎn)業(yè)的生態(tài)寫照。然而，在生產(chǎn)危險性上，中小化工企業(yè)的風險并不比大型化工企業(yè)低，而在安全管理的系統(tǒng)性和完整性方面，兩者卻相差甚遠。高鴻鈞表示，目前國內(nèi)中小化工企業(yè)安全技術(shù)薄弱，主要體現(xiàn)在安全管理系統(tǒng)性思維缺乏、安全設計標準偏低、企業(yè)安全管理技術(shù)人才缺乏、企業(yè)落實監(jiān)管文件時對要求的理解存在偏差、監(jiān)管人

3、力和專業(yè)能力不足，以及企業(yè)重生產(chǎn)獲利而輕安全領導力意識和過程安全文化等幾個重要方面?；诟呶９S發(fā)生事故一般有群死群傷的惡劣后果，發(fā)生事故的過程和路徑錯綜復雜，PSM應運而生。PSM在國外已經(jīng)有30多年的應用歷史;在國內(nèi)，自2010年AQT3034-2010化工企業(yè)工藝安全管理實施導則頒布，到2013年原國家安全監(jiān)管總局（現(xiàn)國家應急管理部）關于加強化工過程安全管理的指導意見（安監(jiān)總管三201388號）發(fā)布以來，也已經(jīng)歷了近10年的全面推廣期。談及PSM在我國的應用水平，高鴻鈞稱，我國一些大型央企和國企基本都在積極推行PSM，總體應用水平中等偏上，但大部分企業(yè)，尤其是中小化工企業(yè)的PSM應用水平

4、相對較低。我國應急管理部反復強調(diào)的“三重一高”（重點監(jiān)管的危險化學品、重點監(jiān)管的危險化工工藝、重大危險源和油氣管道途經(jīng)人員密集場所高后果區(qū)）監(jiān)管，實質(zhì)上均為PSM強制應用的對象。“對于三重一高化工企業(yè)，我們可以用三角形金字塔將其劃分為3個層次。最上一層屬于外企和大型國企，它們規(guī)模龐大，堅守PSM，本身也有自主管理的能力和意識。最下一層是一些中小型化工企業(yè)，它們有些已經(jīng)老化，有些剛建立起來，本身還意識不到自己屬于三重一高對象，即便知道，也比較重視生產(chǎn)盈利，并不想在安全上投入更多，像響水事件之后江蘇省關閉的好幾千家化工企業(yè)就屬于這一層。中間一層是中型企業(yè)，它們希望朝著安全生產(chǎn)的方向發(fā)展，但自身能力

5、不夠，也受限于資源和缺乏輔導。中間這部分占據(jù)了國內(nèi)化工行業(yè)非常大的比例，也是最有希望改變的企業(yè)?！备啉欌x進一步解釋說。PSM要素：撬動規(guī)范“活”起來PSM最初有14個要素，在歐洲和美國發(fā)展至今，已形成基于風險管理的20個要素的高階架構(gòu)應用，其中任何一個要素出現(xiàn)問題都有可能導致惡性事故發(fā)生。從一個工廠建置PSM的過程來看，這些要素的搭建有一定的層次?！斑^程安全文化（safety culture）”和“領導承諾（management leadership commitment）”，被認為是建置PSM的基礎，沒有它們，PSM就是空中樓閣。其實，這兩個要素并不是1992年PSM在美國誕生時就有的，而是

6、經(jīng)過很長一段實踐后，到2005年總結(jié)補充的結(jié)果。2005年，英國石油公司（BP）在美國德克薩斯州的煉油廠發(fā)生大型爆炸事故，美國化學過程安全中心（CCPS）發(fā)現(xiàn)其中缺乏“過程安全文化”，導致PSM很多時候像一個“空架子”，沒有發(fā)揮出相應作用;同年，英國倫敦Buncefield機場油庫火災造成嚴重環(huán)境污染后，凸顯出PSM失敗的關鍵就是缺乏“過程安全領導”。因此，英國能源協(xié)會（EI）補充且強調(diào)了“過程安全領導”的關鍵課題。高鴻鈞分析稱，事實上，國內(nèi)企業(yè)在推動PSM落實程度上與國外有相當大的差距，原因正是出在以上兩個方面。過程安全領導沒有承諾或者沒有決心，對風險管理缺乏認識，沒有以身作則或未參與決策，

7、這是失敗的主因;沒有形成先進的企業(yè)安全文化，全員參與失效，最終將導致PSM體系失效。另外，過程危害分析（PHA）和過程安全信息（PSI）是PSM推行風險管理的技術(shù)前提。PHA的核心工作是危害辨識與風險評估，通過它，工廠可以知道自身到底存在哪些危害，危害的風險有多高?？梢哉f，PHA是目前國內(nèi)化工企業(yè)PSM推廣中最普遍的技術(shù)。PHA的方法特別多，比如常見的危險與可操作性分析（HAZOP）及保護層分析（LOPA），但技術(shù)性非常強。高鴻鈞指出，國內(nèi)企業(yè)的危險與可操作性分析及保護層分析的報告質(zhì)量不高，很多風險點并沒有被辨識，往往導致PSM其他要素執(zhí)行失效。高鴻鈞 德國萊茵T?V大中華區(qū)工業(yè)服務能源及環(huán)保

8、總經(jīng)理工藝設備運轉(zhuǎn)處于受控狀態(tài)是化工廠安全生產(chǎn)并實現(xiàn)效益的關鍵，機械完整性（MI）就是保證機械、電氣、控制和轉(zhuǎn)機等工廠資產(chǎn)的完整性。高鴻鈞坦言，此部分是PSM現(xiàn)在最困難的技術(shù)工作。他介紹說，這些年國內(nèi)推動了很多新技術(shù)，比如，基于風險的檢驗（Risk-based Inspection，RBI）、以可靠性為中心的維護（RCM）等，以定義安全關鍵設備，將有限的資源投入到高風險設備的管控上。但目前國內(nèi)的設備管理理念仍然比較傳統(tǒng)或簡單，并未真正搞清楚設備完整性管理必須結(jié)合PHA方法與結(jié)果，并連貫PSM的所有要素，這是國內(nèi)水平需要提升的方面。高鴻鈞舉例說，不落實的檢測維修管理、不合規(guī)的操作管理等，都會導致

9、許多硬件保護層及人為保護層相繼失效而產(chǎn)生漏洞，最終導致重大事故危害。高鴻鈞稱，上述的各項要素，不管是14項還是20項的架構(gòu)，它們之間彼此關聯(lián)，構(gòu)成一個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，任何一個要素變動都會相應牽動其他要素。只有理解好這一點，PSM才能運轉(zhuǎn)起來，變成一個“活”的體系。專業(yè)“醫(yī)生”：協(xié)助事故企業(yè)重生，實現(xiàn)安全可持續(xù)發(fā)展經(jīng)過30余年的實踐應用和不斷改善，PSM已從最初的基本架構(gòu)發(fā)展到“愿景2020”，這其中國外很多觀念和工具值得國內(nèi)學習。在認知上，總體來看，國內(nèi)中小化工企業(yè)還沒有形成一個系統(tǒng)性的安全管理思路，可能還停留在職業(yè)安全管理（HSE）的思維模式，阻礙了PSM的有效開展。事實上，PSM的對象是“三高一

10、重”，發(fā)生頻率低、后果嚴重度高，需要系統(tǒng)性的分析和管控才能進行風險減降;而職業(yè)安全管理的對象是個人傷害，如墜落、夾傷和電擊等，發(fā)生頻率高，在一定程度可以基于經(jīng)驗或標準做法進行風險減降。在工具上，PSM作為一種風險管理手段，包含了很多先進的分析原理和方法。比如，除了比較常用的危險與可操作性分析（HAZOP）、保護層分析（LOPA）、失效模式與影響分析（FMEA）、失誤樹分析（FTA）、定量風險評估（QRA）和爆炸潛在環(huán)境危險區(qū)域劃分等之外，還可針對重大潛在危害進一步使用領結(jié)分析法（Bow-Tie Analysis）或其他屏障管理（Barrier Management）技術(shù)方法，通過這些技術(shù)手段進行危害辨識和風險分級，以作為后續(xù)風險管理的決策依據(jù)。高鴻鈞特意指出PSM的符合性評審（compliance audits）要素?！胺闲栽u審是國內(nèi)PSM制度中的一大缺口。國內(nèi)企業(yè)往往請內(nèi)部人員來評審，看不出工廠安全盲點。實際上，符合性評審并沒有那么簡單，而是需