2021年對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪若干問(wèn)題的探討

1、XXXX 年對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、 裁定罪若干問(wèn)題的探討（可編輯）對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、 裁定罪若干問(wèn)題的探討隨著我國(guó)社會(huì)主義 法制的逐步健全人民法院審理各類(lèi)經(jīng)濟(jì)、 民事、 行政案件逐年增加而法院判決、裁定生效后 “執(zhí)行難” 的問(wèn)題亦日益突出。有的當(dāng)事人在法院執(zhí)行中采取 “拖、躲、磨 ”方式拒不履行法律義務(wù)有的無(wú)理取鬧甚至謾罵、 圍攻、 毆打法院執(zhí)行人員加上地方保護(hù)主義不同程度的干擾使不少已生效的判決、裁定形成實(shí)質(zhì)上的 “空調(diào) ”、“空判 ”客觀上等于給勝訴一方當(dāng)事人打了個(gè) “法律白條 ” 。這不僅使抗拒執(zhí)行者形成了對(duì)人民法院的藐視同時(shí)也導(dǎo)致了人民群眾對(duì)人民法院的不信任更重要的是它嚴(yán)重?fù)p害了法律的

2、尊嚴(yán)擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序。因此利用刑罰手段全面有效地從嚴(yán)懲治抗拒裁判犯罪行為對(duì)于維護(hù)法律的尊嚴(yán)切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。新刑法雖然對(duì)原刑法第條拒不執(zhí)行法院判決、 裁定罪作了部分修改但在法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中對(duì)拒不執(zhí)行人民法院判決、 裁定罪中的 “有能力 ”、 “拒不執(zhí)行的行為 ”以及 “情節(jié)嚴(yán)重 ” 的理解和認(rèn)識(shí)仍不盡一致?tīng)?zhēng)議頗大。為了全面理解和準(zhǔn)確地適用新刑法第條及時(shí)懲處拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益現(xiàn)就拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的幾個(gè)問(wèn)題談幾點(diǎn)粗淺的看法。一、關(guān)于對(duì)本罪的修改問(wèn)題新刑法第條規(guī)定： “對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不

3、執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金工與原刑法第條相比其修改主要體現(xiàn)在以下方面：、條文單列。原刑法第條規(guī)定：以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的或者拒不執(zhí)行人民法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定的處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利不難看出原刑法條中包括兩個(gè)罪名即妨礙公務(wù)罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪。新刑法為什么將這兩個(gè)罪分別單列條文？筆者認(rèn)為最主要的原因是原條文立法技術(shù)不規(guī)范、不科學(xué)由于兩罪規(guī)定在一個(gè)條文不僅造 成法學(xué)理論界對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪概念上的爭(zhēng)議而且導(dǎo)致司法實(shí) 踐中對(duì)該罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)的異同新刑法將此罪單列克服了以上缺陷體現(xiàn) 了立法者對(duì)人民法院裁判的特殊保護(hù)。新刑

4、法頒布前眾多刑法專(zhuān)著中對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的概念主 要有兩種表述：其一所謂拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指當(dāng)事人以暴力、 威脅或無(wú)理取鬧等手段公然抗拒人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決 或裁定的行為其理由是從語(yǔ)法上分析 或者”是個(gè)連詞用在敘述句里表示選擇 關(guān)系。因此第條中的 以暴力威脅方法”與拒不執(zhí)行判決、裁定的”的同 樣是緊密關(guān)聯(lián)的。其二 所謂拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指抗拒執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為O其理由是：兩個(gè)罪名用逗號(hào)加以區(qū)分 以暴力、威脅方法”只是用 來(lái)限定妨礙公務(wù)的客觀方面而對(duì)拒不執(zhí)行判決、 裁定的行為不存在修 飾、限制。由于兩個(gè)罪名在同一條文中引起理論上的爭(zhēng)議給司法實(shí)踐帶

5、來(lái) 操作上的困難因此新刑法將兩罪單列其意義也就不言自明。、客觀要件明確。新刑法對(duì)本罪的修改主要表現(xiàn)在客觀要件上一是要求行為人必 須有履行能力二是拒不執(zhí)行的行為必須是情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。新刑法雖然不要求此罪必須以暴力、威脅方法為抗拒行為的前提 但對(duì)其客觀要件作了較為嚴(yán)格的限制。首先行為上必須有履行能力而拒不執(zhí)行這是構(gòu)成此罪的前提因 為如果行為人確實(shí)沒(méi)有能力而法院卻強(qiáng)制其執(zhí)行行為人主觀上不存 在有過(guò)錯(cuò)所以即使行為人在執(zhí)行中有拒不執(zhí)行的行為也不能按犯罪 處理。其次拒不執(zhí)行的行為必須是情節(jié)嚴(yán)重因?yàn)楫?dāng)事人即使有能力也 會(huì)因種種心態(tài)而拒絕執(zhí)行其行為往往是多種多樣程度上有輕重之分 危害也有大小之別因此不能

6、因?yàn)楫?dāng)事人拒不執(zhí)行就輕易定罪科刑。二、關(guān)于對(duì)有能力”的確認(rèn)問(wèn)題按照新刑法第條之規(guī)定對(duì)有能力 執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的要處以刑罰。由此可見(jiàn)有能力”是構(gòu)成本罪的前提和基礎(chǔ)。因?yàn)?宥能力”的概念比較抽象難以界定。在辦案中究竟如何確認(rèn)行為人是否有能力目前法學(xué)理論上尚未 有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)做對(duì)有能力”的確認(rèn)上作些探討尤為重要。所謂宥能力”是指行為人在客觀上具備了承擔(dān)人民法院判決、裁 定書(shū)上的裁判義務(wù)的能力。司法實(shí)踐中對(duì)行為人有無(wú)承擔(dān)法院裁判文書(shū)上義務(wù)的能力不能 簡(jiǎn)單地從表面現(xiàn)象上輕易定論應(yīng)當(dāng)客觀全面分析判定。從不同的角度可以把有能力從 時(shí)”和 度”上進(jìn)行確認(rèn)。、從時(shí)間上確認(rèn)。所謂從時(shí)間上確認(rèn)”是指對(duì)行為人從什

7、么時(shí)間開(kāi)始審查確認(rèn)有 無(wú)履行能力。概括起來(lái)目前有三種認(rèn)識(shí)：()訴前說(shuō)。即認(rèn)為確定行為人有無(wú)能力應(yīng)從訴訟前開(kāi)始審查。理由是：如行為人借款后即將之揮霍一空即使法院判決其償還也 是一紙空文說(shuō)明行為人借款后即有借款不還之惡意如果到執(zhí)行階段 確認(rèn)其無(wú)能力不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。()生效說(shuō)。即認(rèn)為確認(rèn)行為人有無(wú)能力應(yīng)從法院裁判文書(shū)生效后開(kāi)始審查 確認(rèn)。理由是：既然刑法規(guī)定只有對(duì)已生效的法院判決、 裁定拒不執(zhí)行 情節(jié)嚴(yán)重才處以刑罰那么審查行為人有無(wú)能力就應(yīng)從法院裁判文書(shū) 生效之日起審查確認(rèn)。()訴始說(shuō)。即認(rèn)為確認(rèn)行為人有無(wú)能力應(yīng)從訴訟開(kāi)始時(shí)審查確認(rèn)。理由是：首先 訴前說(shuō)”過(guò)寬雖然行為人借款后主觀上有惡意但

8、這 個(gè)主觀惡意侵犯對(duì)方合法權(quán)益。因當(dāng)時(shí)尚未訴之法院損害人民法院的權(quán)威的故意尚不確定。其次生效說(shuō)”過(guò)嚴(yán)。如果審查行為人有無(wú)能力在裁判文書(shū)生效時(shí)開(kāi)始那么行為人在 訴訟階段若采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意贈(zèng)與或大肆揮霍等手段就會(huì)產(chǎn)生法院 判決生效無(wú)法執(zhí)行的情形從而勢(shì)必導(dǎo)致行為人鉆法律空子。第三本罪侵犯的客體是人民法院的權(quán)威而行為人明知對(duì)方已訴 之法院此時(shí)所采取的惡意手段造成法院無(wú)法執(zhí)行恰恰說(shuō)明行為人在 訴訟開(kāi)始不僅有侵犯對(duì)方合法權(quán)益的故意而且還有藐視法律、損害人民法院權(quán)威的故意。筆者傾向于訴始說(shuō)。、從能力程度上確認(rèn)。所謂從能力程度上確認(rèn)是指對(duì)行為人的能力達(dá)到何種程度才被 確認(rèn)為有能力。具體地講行為人是具有全部履

9、行能力才構(gòu)成法律要求的有能力 還是有部分履行能力就視為有能力。如王某從某銀行貸款萬(wàn)元王貸款后即匯給安徽省一貿(mào)易公司購(gòu) 買(mǎi)化肥貿(mào)易公司收到款后按約定要求將貨發(fā)出由于化肥質(zhì)量有問(wèn)題 貨到后被工商機(jī)關(guān)查獲。貸款到期后王某未能如期償還被銀行起訴法院判決王償還銀行 貸款無(wú)異議但在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)王某僅有摩托車(chē)一輛手機(jī)一部?jī)r(jià)值萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中王某東躲西藏多次傳喚不到庭并將摩托車(chē)及手機(jī)隱 匿他處。筆者認(rèn)為此種情況應(yīng)視為王某有能力。理由是：其一履行能力并不違背立法本意。第二萬(wàn)元雖然是全部用于購(gòu)買(mǎi)化肥但王某和銀行雙方權(quán)利義務(wù) 關(guān)系非常明確且錢(qián)也不是特定交付物故王某有部分財(cái)產(chǎn)也應(yīng)償還。如果認(rèn)為王某只有具備萬(wàn)元的償還能力

10、才能確認(rèn)有履行能力顯 然情理亦不通。三、關(guān)于對(duì)拒不執(zhí)行行為”的理解拒不執(zhí)行法院裁判行為是指行 為人實(shí)施的損害法院裁判確定之內(nèi)容之實(shí)現(xiàn)的一切作為和不作為。本罪構(gòu)成的核心是 拒”的行為。拒”即表明了行為人的主觀態(tài)度又表明行為人的惡劣程度集中 反映了行為人主、客觀的統(tǒng)一。因此行為人的手段只要具備損害法院裁判效力的特征暴力的或 非暴力的、公開(kāi)或隱弊的、作為的或不作為的等等這些都應(yīng)視為拒不 執(zhí)行的行為。理由是：、此罪的本質(zhì)特征所決定。拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的本質(zhì)特征在于行為人侵犯的是人民 法院的權(quán)威損害的是法律的尊嚴(yán)行為人不履行法院判決、裁定所裁判的義務(wù)本身就是一種藐視法律的行為。司法實(shí)踐中采取非暴力

11、不作為手段抗拒執(zhí)行的情況較為常見(jiàn)其危害程度不一定比使用暴力的要求。如甲借乙人民幣萬(wàn)元在法院執(zhí)行中甲東躲西藏吃喝嫖賭一年時(shí) 間將錢(qián)揮霍一空法院找不到甲無(wú)法執(zhí)行此時(shí)春節(jié)將至因乙系借其他 幾個(gè)人的款找乙要帳的人接二連三有的干脆住其家不走有的將乙家 中電視機(jī)等物搬走乙自殺死亡。象這種情況甲并未使用暴力抗拒行為而采取消極不作為的手段 抗拒執(zhí)行但造成嚴(yán)重后果如果不將其行為視為拒不執(zhí)行行為顯然有 悖于本罪的本質(zhì)特征和立法精神。、民訴法及有關(guān)司法解釋已肯定。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的 意見(jiàn)第條規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一的可以依照民事訴訟法 第條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定處理。（）在法律

12、文書(shū)發(fā)生法律效力后隱蔽、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)造 成人民法院無(wú)法執(zhí)行的（）以暴力、威脅或其它方法妨礙抗拒人民法 院執(zhí)行的（）有履行能力而拒不執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、 裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)和支付令此規(guī)定已明確規(guī)定上述三種行為均屬拒不執(zhí)行的行為。同時(shí)意見(jiàn)在第條規(guī)定當(dāng)事人不履行法律文書(shū)確定的行為義務(wù) 如果該項(xiàng)行為義務(wù)只能由被執(zhí)行人完成的人民法院可以依照民事訴 訟法關(guān)于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的規(guī)定處理顯然當(dāng)事人以不作為的方式拒絕履行法律文書(shū)所確定的行為義務(wù) 也是拒不執(zhí)行的行為。四、關(guān)于對(duì) 情節(jié)嚴(yán)重”的理解根據(jù)新刑法的規(guī)定對(duì)拒不執(zhí)行法院 已生效裁判文書(shū)的行為并不是全部處予刑罰對(duì)于那些情節(jié)較輕可以 依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定采取民事強(qiáng)制措施保證執(zhí)行只有對(duì)情節(jié) 嚴(yán)重的行為才追究刑事責(zé)任。因?yàn)?情節(jié)嚴(yán)重”即是定罪的情節(jié)又是量刑的情節(jié)所以正確理解情節(jié)嚴(yán)重”對(duì)于準(zhǔn)確適用法律具有重要現(xiàn)實(shí)意義。確定情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)綜觀案件的全部情況具體分析可從拒不執(zhí)行 的行為程度執(zhí)行標(biāo)的情況實(shí)際危害結(jié)果及行為人罪過(guò)程度等方面分 析確定司法實(shí)踐中以下幾種情況可視為 情節(jié)嚴(yán)重”：、直接使用暴力、 威脅手段阻撓執(zhí)行的。如行為人