聚氨酯材料公司治理方案【范文】

1、泓域/聚氨酯材料公司治理方案聚氨酯材料公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110250445 一、 公司概況 PAGEREF _Toc110250445 h 2 HYPERLINK l _Toc110250446 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110250446 h 2 HYPERLINK l _Toc110250447 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110250447 h 2 HYPERLINK l _Toc110250448 二、 投資人認(rèn)知差異 PAGEREF _Toc110250448 h 3 HYP

2、ERLINK l _Toc110250449 三、 社會資本理論在公司治理中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc110250449 h 9 HYPERLINK l _Toc110250450 四、 領(lǐng)導(dǎo)崗位需求 PAGEREF _Toc110250450 h 10 HYPERLINK l _Toc110250451 五、 企業(yè)風(fēng)險承擔(dān) PAGEREF _Toc110250451 h 14 HYPERLINK l _Toc110250452 六、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110250452 h 16 HYPERLINK l _Toc110250453 七、 決策制定過程的影響因素

3、 PAGEREF _Toc110250453 h 19 HYPERLINK l _Toc110250454 八、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110250454 h 25 HYPERLINK l _Toc110250455 九、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc110250455 h 32 HYPERLINK l _Toc110250456 十、 項目簡介 PAGEREF _Toc110250456 h 38 HYPERLINK l _Toc110250457 十一、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc110250457 h 42 HYPERLINK l _To

4、c110250458 十二、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc110250458 h 45 HYPERLINK l _Toc110250459 十三、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc110250459 h 46 HYPERLINK l _Toc110250460 十四、 人力資源配置 PAGEREF _Toc110250460 h 53 HYPERLINK l _Toc110250461 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110250461 h 54公司概況（一）公司基本信息1、公司名稱：xxx有限責(zé)任公司2、法定代表人：韓xx3、注冊資本：780萬元4、統(tǒng)一社會信用代碼：

5、xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2015-2-267、營業(yè)期限：2015-2-26至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司主要財務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額18085.1214468.1013563.84負(fù)債總額10325.218260.177743.91股東權(quán)益合計7759.916207.935819.93公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項目2020年度2019年度2018年度營業(yè)收入45571.4736457.1834178.60營業(yè)利潤10618.768495.017964.07利

6、潤總額8995.277196.226746.45凈利潤6746.455262.234857.44歸屬于母公司所有者的凈利潤6746.455262.234857.44投資人認(rèn)知差異不同類型投資者的進(jìn)入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認(rèn)知差異，同時也帶來了更高的代理成本和認(rèn)知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系不同于成熟企業(yè)，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關(guān)系中認(rèn)知差異及治理的問題。關(guān)于創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系的治理問題的相關(guān)研究基本都是以代理理論為基礎(chǔ)，研究問題主要集中在通過規(guī)則和制度減少代理成本進(jìn)而提升企業(yè)的業(yè)績，如以董事會權(quán)力為核心的投資者保護(hù)問題，基于所有者結(jié)構(gòu)的契約及激勵問題。

7、但Graebner&Eisenhardt（2004）的實證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關(guān)系中的“監(jiān)控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績實現(xiàn)過程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認(rèn)知背景（如經(jīng)驗、教育、理念、決策制定方法等）及相互影響（如學(xué)習(xí)、認(rèn)知過程等）。認(rèn)知問題在新創(chuàng)企業(yè)中至關(guān)重要，基于認(rèn)知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關(guān)系的公司治理研究對以代理理論為基礎(chǔ)的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關(guān)系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長階段，認(rèn)知問題的治理可能更為重要。目前，分析投資者與創(chuàng)業(yè)

8、者關(guān)系的主導(dǎo)理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價值，會選擇對外銷售股票，此時的創(chuàng)業(yè)者有動機(jī)為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過程中可能面臨四種風(fēng)險，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資后創(chuàng)業(yè)者的道德風(fēng)險、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當(dāng)制約的角色，當(dāng)外部投資者意識到代理風(fēng)險增加時，他們傾向于強(qiáng)化這些代理機(jī)制，恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督及激勵機(jī)制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對構(gòu)建投資機(jī)會本身沒有發(fā)揮任何作用，投資機(jī)會

9、是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔(dān)剩余風(fēng)險，同時通過保證信息流的透明化來控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領(lǐng)域。在這樣的模型中，外部股東的治理行為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關(guān)注于信息不對稱情況下，利益沖突導(dǎo)致，的成本控制，投資者通過實施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對稱，激勵將創(chuàng)業(yè)者與外部股東的利益連接起來，進(jìn)而提升企業(yè)價值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系中代理理論分析框架的一個重要缺陷在于它對創(chuàng)造價值的機(jī)會來源及識別的模糊假設(shè)。代理理論認(rèn)為，戰(zhàn)略機(jī)遇的來源和識別是外生的，要想實現(xiàn)價值最大化，外部投資者必須激勵創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關(guān)于好項目的信息。但是

10、，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認(rèn)識到制定一個有競爭力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認(rèn)知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機(jī)會，并影響其決策制定過程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績看作決策者認(rèn)知基礎(chǔ)的反映，任何關(guān)于價值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關(guān)信息時的思維模式和知識結(jié)構(gòu)，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識結(jié)構(gòu)對企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來開拓已經(jīng)察覺的商業(yè)機(jī)會，并維持高水平的增長。戰(zhàn)略形成過程的認(rèn)知特征說明，市場機(jī)會不是獨立存在于特定環(huán)境下的，也

11、不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關(guān)，是在個人和組織的互動與學(xué)習(xí)過程中被創(chuàng)造出來的。外部投資者的進(jìn)入對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機(jī)會的識別、獲取和開發(fā)的過程有重要影響。即使外部環(huán)境信息對決策團(tuán)隊成員來說是對稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對價值創(chuàng)造機(jī)遇的認(rèn)知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵等措施并不一定能夠增加企業(yè)價值并支持其增長。創(chuàng)業(yè)者和投資者之間不是簡單的投資關(guān)系，而是一種要通過相互學(xué)習(xí)來實現(xiàn)價值創(chuàng)造的社會關(guān)系。正如Conner&Prahalad（1996）所說的那樣：“真實的人事實上可能會在未來進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動中存在分歧，分歧通常來源于在意見不一致情況下不能完全傳遞給別人的個人知識?！彼麄冊?/p>

12、判斷哪個是最優(yōu)戰(zhàn)略方面存在沖突，因而對創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關(guān)系的理解應(yīng)該基于認(rèn)知的不對稱，而不是單純的信息不對稱。這種認(rèn)知的不對稱可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者和特定外部股東之間相互誤解，進(jìn)而引起沖突。對新創(chuàng)企業(yè)而言，外部投資者的引進(jìn)不僅導(dǎo)致所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，而且不同類型的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異成為影響企業(yè)持續(xù)成長的重要因素。強(qiáng)調(diào)認(rèn)知差異和代理沖突，具有根本上的不同是很重要的。事實上，代理沖突總是會降低價值，只要監(jiān)督和激勵的邊際成本低于剩余損失的邊際減少，剩余損失的最小化就會實現(xiàn)價值的最大化。而認(rèn)知差異卻不是這樣，其可能會起到價值提升的作用，因為它開辟了新的戰(zhàn)略選擇視角，并且使得持續(xù)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新過程得以

13、維持。認(rèn)知差異不是根植于相互間不一致的利益，無法通過傳統(tǒng)的代理理論所提出的單純的利益聯(lián)合方法加以解決。真正的解決方案取決于利益相關(guān)者的初始技能和知識，以及他們學(xué)習(xí)的意愿和能力。代理理論聚焦于代理矛盾的解決而不是認(rèn)知沖突的影響，外部投資者主要通過積極的監(jiān)督和合約條款的設(shè)計等治理機(jī)制減少代理風(fēng)險，增強(qiáng)對企業(yè)的控制，限制負(fù)面風(fēng)險和激勵創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造價值。外部投資者的認(rèn)知特征不同于創(chuàng)業(yè)者，這不僅帶來了認(rèn)知成本，也可能為企業(yè)帶來新的視角和寶貴經(jīng)驗，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)知價值，具體作用取決于他們認(rèn)知特征與創(chuàng)業(yè)者的匹配程度。如果一個特定的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異很大，嚴(yán)重誤解會導(dǎo)致雙方關(guān)系遭受巨大破壞，而客觀信息的缺乏

14、不再是關(guān)系破壞的主要原因。具有創(chuàng)業(yè)背景的天使投資者與創(chuàng)業(yè)者在認(rèn)知過程和知識方面存在很多相似之處，但是這種相似性也是不完全的，雖然有很多共同點，他們?nèi)匀挥胁煌乃季S方式和知識基礎(chǔ)。真正的解決方案取決于創(chuàng)業(yè)者和外部投資者間的團(tuán)隊進(jìn)程、關(guān)系互動及行為整合的意愿和能力。陳闖等（2010）對風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者之間信任影響因素的不對稱性進(jìn)行的跨案例研究表明，創(chuàng)業(yè)者與投資者之間力量的不對等、風(fēng)險的不對等及不同角色定位等關(guān)系特征對雙方合作過程會產(chǎn)生重要影響。在投資者與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系中，信任不僅能夠降低交易費用，而且可以通過促進(jìn)互補(bǔ)資源融合，提高團(tuán)隊士氣來為企業(yè)創(chuàng)造價值。對天使投資者投資過程的研究發(fā)現(xiàn)，他們更多依

15、賴自己的判斷和可信來源的信息，而不是廣泛的盡職調(diào)查。天使投資者通常在投資以后與創(chuàng)業(yè)者建立信任和積極的關(guān)系互動，他們認(rèn)為可以通過事后參與實現(xiàn)積極的結(jié)果。天使投資者通過積極深度參與和與創(chuàng)業(yè)者的密切互動，能以相對較低的認(rèn)知成本分享他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，提供指導(dǎo)并填補(bǔ)現(xiàn)有決策團(tuán)隊能力上的不足。天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的互動通過學(xué)習(xí)可以產(chǎn)生高的認(rèn)知價值，創(chuàng)業(yè)者能從天使投資者以往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗中獲得更多的益處。然而，如果新創(chuàng)企業(yè)與天使投資者距離很遠(yuǎn)，與創(chuàng)業(yè)者保持密切的互動可能產(chǎn)生非常高的成本。相對而言，因為風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間知識基礎(chǔ)、經(jīng)驗、認(rèn)知過程不同，在新創(chuàng)企業(yè)成長的早期階段，風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間認(rèn)知的差距可能大于

16、天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的差距。在決定投資前的階段認(rèn)知差異可能很明顯，風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知成本很高。但風(fēng)險投資者也能看到合伙投資的主要優(yōu)勢：一是天使投資者在投資后的積極參與；二是其能夠填補(bǔ)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊可能存在的能力不足。當(dāng)風(fēng)險投資者和天使投資者共同投資一家新創(chuàng)企業(yè)時，基于兩者異質(zhì)性的認(rèn)知資源，他們發(fā)揮著相互補(bǔ)充的作用。天使投資者可以在資金募集階段充當(dāng)有用的角色，在付出較低的認(rèn)知成本的條件下，幫助創(chuàng)業(yè)者向潛在的風(fēng)險投資者解釋企業(yè)項目的內(nèi)在價值。而風(fēng)險投資者的認(rèn)知特征和對業(yè)績的增強(qiáng)作用在企業(yè)成長過程中的后期階段體現(xiàn)出來，可以促進(jìn)企業(yè)在推動職能專業(yè)化方面的努力。社會資本理論在公司治理中的應(yīng)用公司治理中

17、，應(yīng)用社會資本理論進(jìn)行的研究不多，研究主要集中在董事會和高層管理者的關(guān)系上。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間的關(guān)系更多地被認(rèn)為是個人層面的正式關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性被認(rèn)為對保持董事會的獨立性是非常重要的。但Westphal（1999）認(rèn)為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨立性的情況下提高董事會的效率。Huse（1993）綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的方法研究了董事會和管理者之間的關(guān)系，他檢驗了在維持董事會和管理者關(guān)系的基礎(chǔ)上董事會的獨立性問題。Belliveau（1996）研究了社會資本對公司高層管理者的補(bǔ)償作用，他發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償和高層管理者的社會資源之間是正

18、相關(guān)關(guān)系。在中國企業(yè)中，社會關(guān)系作用非常明顯，往往強(qiáng)度較高且能持續(xù)很長時間。中國企業(yè)中關(guān)系強(qiáng)度受到中國企業(yè)的發(fā)展背景和中國文化背景的影響，企業(yè)管理者的多重角色更加提高了成員之間的關(guān)系強(qiáng)度。例如，國有企業(yè)管理者有行政級別，國有企業(yè)的高級管理者多為政府委派，公司總經(jīng)理通常又是董事長等諸多現(xiàn)象均體現(xiàn)了中國企業(yè)，管理者擁有多重角色的普遍性。中國崇尚中庸文化的社會環(huán)境使得中國企業(yè)內(nèi)部存在大量高強(qiáng)度的社會關(guān)系。這些社會關(guān)系的存在，在一定程度上降低了公司董事會機(jī)制的效率，提高了研究社會資本機(jī)制的必要性。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為理解和設(shè)計治理機(jī)制的一個普遍基本理論架構(gòu)，當(dāng)管理者面對可能的交易危險，如專業(yè)化資產(chǎn)投

19、資以及不確定性時，他們會為可預(yù)知的結(jié)果或不可預(yù)知的突發(fā)事件設(shè)計有針對性的復(fù)雜合同或契約。相對于董事會機(jī)制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的，更有效、低成本的機(jī)制替代品。將人視為信息加工系統(tǒng)的新觀點的出現(xiàn)，使決策理論中對理性人進(jìn)行研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。決策過程研究的相關(guān)理論主要集中在信任、社會交往和共同愿景等對決策過程評價和決策結(jié)果的影響。董事被視為具有綜合經(jīng)驗與能力的關(guān)鍵資源提供者，能夠為戰(zhàn)略制定與董事會任務(wù)完成提供重要貢獻(xiàn)。董事的功能多樣性是一種資產(chǎn)，并能為董事會執(zhí)行戰(zhàn)略性任務(wù)提供助力。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求領(lǐng)

20、導(dǎo)崗位需求作為管理者管理決策過程中的必不可少的因素，進(jìn)入學(xué)者的研究視野。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求是指管理者感受到的工作困難或挑戰(zhàn)的程度，強(qiáng)調(diào)管理者對工作困難或挑戰(zhàn)的主觀感受。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求不是在一般員工崗位需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的簡單推導(dǎo)，因為兩者的產(chǎn)生來源和其對企業(yè)產(chǎn)生的影響存在很大的差異。比如一般員工的崗位需求普遍被認(rèn)為取決于組織內(nèi)部的運營特點、任務(wù)設(shè)計等問題，很少考慮企業(yè)外部環(huán)境的影響，但管理者在為企業(yè)制定戰(zhàn)略決策時是不可能忽略企業(yè)外部環(huán)境因素的。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求也不同于被大家熟知的領(lǐng)導(dǎo)壓力，領(lǐng)導(dǎo)崗位需求是領(lǐng)導(dǎo)壓力的一個來源，同時領(lǐng)導(dǎo)壓力也會反作用于領(lǐng)導(dǎo)崗位需求。如果管理者感受到的領(lǐng)導(dǎo)壓力越大，那么管理者也將感

21、受到更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求。按照Hambrick等人對領(lǐng)導(dǎo)崗位需求的定義，領(lǐng)導(dǎo)崗位需求受三個因素的影響：任務(wù)挑戰(zhàn)、業(yè)績挑戰(zhàn)和管理者抱負(fù)。1、任務(wù)挑戰(zhàn)因素企業(yè)管理者所面臨的崗位環(huán)境是不同的，有些領(lǐng)導(dǎo)崗位的任務(wù)難度很大，將直接導(dǎo)致這些管理者要實現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績目標(biāo)變得非常困難。環(huán)境和組織是影響任務(wù)挑戰(zhàn)的兩個重要因素。企業(yè)所面臨的市場環(huán)境的寬松程度、不確定性和復(fù)雜性是影響管理者任務(wù)挑戰(zhàn)的主要因素。市場寬松性是指，企業(yè)面臨的環(huán)境能夠維持企業(yè)持續(xù)增長的能力。一個寬松的市場可以讓企業(yè)獲得很多的機(jī)會和資源，這將導(dǎo)致企業(yè)管理者在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時有很多的自由空間。市場的復(fù)雜性是指企業(yè)的運營環(huán)境的競爭程度，比如企業(yè)所處的行

22、業(yè)是完全競爭的行業(yè)，進(jìn)入門檻很低，競爭者非常多，那么管理者制定決策時將面臨很大的挑戰(zhàn)。市場的不確定性是指企業(yè)面臨的環(huán)境是不穩(wěn)定而且不可預(yù)測的，不確定性會導(dǎo)致信息的不穩(wěn)定和不可靠，這將增加管理者實現(xiàn)任務(wù)挑戰(zhàn)的難度。組織特征也影響管理者的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求，如組織的資源稟賦越多，管理者的崗位需求就相對越低；如果企業(yè)可以運用的資源很少那么管理者要實現(xiàn)高的企業(yè)績效將感受到很多的壓力。組織戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性也是領(lǐng)導(dǎo)崗位需求的重要來源，如大型企業(yè)中各個職能單位之間業(yè)務(wù)聯(lián)系密切而且復(fù)雜，那么就要求企業(yè)的管理者有很強(qiáng)的資源整合與協(xié)調(diào)能力；小而簡單的企業(yè)這方面的要求就低很多。2、業(yè)績挑戰(zhàn)因素企業(yè)的所有者獲得投資回

23、報和財富增值的要求直接產(chǎn)生了管理者對企業(yè)業(yè)績的要求，管理者對企業(yè)業(yè)績要求的不同會導(dǎo)致其所面臨的業(yè)績挑戰(zhàn)的程度不同。當(dāng)然，企業(yè)作為一個利益相關(guān)者的集合，除股東外的其他企業(yè)參與者出于不同的角度同樣也會對企業(yè)有業(yè)績要求，如員工希望有更好的報酬，客戶希望獲得更有價值的產(chǎn)品或服務(wù)等這些都將增加管理者的業(yè)績挑戰(zhàn)壓力。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，管理者的業(yè)績壓力主要來源于股東，在一個有效的控制權(quán)市場的環(huán)境下尤為如此。管理者面臨的業(yè)績挑戰(zhàn)還依賴于管理者的歷史和當(dāng)前的管理業(yè)績。Hambrick等（1995）的研究發(fā)現(xiàn)近期業(yè)績不好的管理者有更強(qiáng)的戰(zhàn)略變革傾向，而業(yè)績好的管理者往往更滿足于現(xiàn)狀。但是，考慮到市場

24、環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部資源稟賦，業(yè)績好的管理者也可能將更多資源配置于研發(fā)部門，以期更加可持續(xù)地發(fā)展。3、管理者抱負(fù)因素各種不同的動機(jī)促使管理者傾向于努力實現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績目標(biāo)，其中管理者的個人抱負(fù)是非常重要的因素，而且管理者間的抱負(fù)存在很多差異。有些管理者的目標(biāo)在于提高企業(yè)的業(yè)績，他們將更多的焦點放在對自身能力的要求上，而不是對企業(yè)運營環(huán)境的要求上；相反，有些管理者的經(jīng)營目標(biāo)就是維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)和業(yè)績水平，那么他們就更多關(guān)注企業(yè)的運營環(huán)境而弱化對自身能力的要求。上述觀點說明管理者可以部分決定自己的崗位需求，那些志在提高企業(yè)績效的管理者會承擔(dān)更多的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求，即使組織和環(huán)境對他們并沒有那么高的需求。管理

25、者追求最大化企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的個人抱負(fù)，可能來源于不同層面的因素。第一，來源于個人層面的因素。如對成就的渴望或者控制的需要，也可能來源于管理者的年齡和領(lǐng)導(dǎo)任期方面的因素。Hambrick，F(xiàn)inkelstein&Mooney（2005）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年輕的、在職業(yè)生涯早期的管理者有更強(qiáng)的欲望來證明自己的能力，而年紀(jì)大的、職業(yè)生涯相對成功的管理者的業(yè)績抱負(fù)則明顯減弱。第二，來源于企業(yè)對管理者設(shè)計的、與企業(yè)業(yè)績相關(guān)的薪酬激勵體系。如股票期權(quán)、以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的薪酬體系或管理層持股等?？傮w來講，在管理者面臨的任務(wù)挑戰(zhàn)和業(yè)績挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，管理者的個人抱負(fù)進(jìn)一步增強(qiáng)了管理者的崗位需求。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)是指

26、當(dāng)某項風(fēng)險無法避免或由于可能獲利而需要冒險時，必須承擔(dān)或保留的風(fēng)險，與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。風(fēng)險承擔(dān)分為風(fēng)險主動承擔(dān)和風(fēng)險被動承擔(dān)，前者是事先知道某種風(fēng)險的存在而選擇主動承擔(dān)風(fēng)險及其后果；后者是事先并不知道風(fēng)險的存在，或已知道，但由于預(yù)測不準(zhǔn)確或忽視，自己不得不被動地承擔(dān)后果。風(fēng)險承擔(dān)的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時提出，他們認(rèn)為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔(dān)雇傭風(fēng)險。目前大多數(shù)研究認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預(yù)期收益或現(xiàn)金流，同時又充滿不確定性因素的投資項

27、目進(jìn)行分析和選擇，它是一項高風(fēng)險行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)代表了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價的傾向，可看作衡量企業(yè)未來增長前景的綜合指標(biāo)。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可避免地會面臨各種風(fēng)險，其中最大的風(fēng)險來自投資。因為投資決策與當(dāng)前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。因此，學(xué)者多從投資決策的角度定義企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時，兩類風(fēng)險承擔(dān)都可能存在，但被動風(fēng)險承擔(dān)可能發(fā)生得更多。在全球競爭加劇，總體經(jīng)濟(jì)可能下滑的大環(huán)境下，中國企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當(dāng)代中國企業(yè)可能面臨少有的經(jīng)濟(jì)增長長期放緩的趨勢；第二，中國

28、企業(yè)的管理者在過去30年經(jīng)濟(jì)牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風(fēng)險無疑將加劇，而企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與企業(yè)績效密切相關(guān)。所以，在未來企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險可能進(jìn)一步加劇的環(huán)境下，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響機(jī)理對當(dāng)今的企業(yè)決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)和績效的重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對三鹿而言是違背企業(yè)社會倫理與責(zé)任的極度冒風(fēng)險的決策，那么該事件引發(fā)學(xué)者們對如下基本問題的關(guān)注：企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響機(jī)制是什么？三鹿集團(tuán)的董事長在接受審判時表示，三鹿事件的根本

29、原因是他們對歐洲檢測標(biāo)準(zhǔn)過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計學(xué)特征對企業(yè)的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因為低估風(fēng)險而導(dǎo)致企業(yè)過多的實際風(fēng)險承擔(dān)。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系中的傳導(dǎo)機(jī)制和調(diào)節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長田文華要在2010年實現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產(chǎn)銷量全國第一的管理目標(biāo)，以及涌金集團(tuán)董事長離職時留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領(lǐng)導(dǎo)崗位需求很高，那么對高度自信的決策者而言，其選擇高風(fēng)險決策的可能性越大，從而導(dǎo)

30、致企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險。在企業(yè)內(nèi)部的團(tuán)隊決策過程中，團(tuán)隊內(nèi)部成員的權(quán)威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權(quán)威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的主要因素。在做出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾水平是影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的重要機(jī)制。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主

31、要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認(rèn)知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳

32、統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力

33、。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的

34、潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管

35、理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點，適應(yīng)性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序

36、。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的

37、作用，該觀點認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認(rèn)為組織設(shè)計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的

38、決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、

39、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決

40、策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊成員具有發(fā)

41、言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們

42、的觀點是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團(tuán)隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊成員會想要確定團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊成員與團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)

43、隊成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊成員對團(tuán)隊、團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公

44、平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外

45、部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等。考慮到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機(jī)制選擇和制度安排

46、產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認(rèn)識通常會促使其為未來進(jìn)行活動，制訂計劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會關(guān)系實質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契

47、約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會，沒有社會的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992

48、）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)。”Furubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響。可以看出，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測性和可證實性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測或證實時，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實際上是將各種社會人

49、際關(guān)系作為契約研究的切入點，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運行，最終實現(xiàn)企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個人層面的正式的關(guān)系，而不是社會嵌入的，

50、兩者關(guān)系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會關(guān)系當(dāng)中，沒有社會交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當(dāng)事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之

51、間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關(guān)系看成是個人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強(qiáng)化相關(guān)社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實現(xiàn)企業(yè)財富

52、創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽描述為：聲譽是一種認(rèn)知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽交易理論認(rèn)為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽信息理論認(rèn)為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個

53、機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽。聲譽的第二個作用是制裁，負(fù)面的聲譽將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠實

54、行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重要的行動，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方。”這里的信任強(qiáng)調(diào)對合作者或交易對手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個社團(tuán)之中，成員對彼此誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wilia

55、mson將信任分為三種：計算的信任、制度的信任、個人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計算的信任。計算的信任，是指當(dāng)一個行動者預(yù)期在受另一行動者的損害時，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因為制度環(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會規(guī)范都會約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認(rèn)識到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實的；即使存在機(jī)

56、會，也不會獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會關(guān)系的一種形式。人們會依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共

57、有愿景時，這個共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會產(chǎn)生勇氣，去做任何為實現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層

58、管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認(rèn)識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術(shù)語來表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分

59、歧，而解決目標(biāo)分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機(jī)制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌鼋?jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西。”Zingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價還價的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質(zhì)是對不同類型交易

60、的規(guī)制。任何交易都是通過合同關(guān)系完成的，不同的交易類型就對應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計，主要內(nèi)容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局