國際關系理論—現(xiàn)實主義學派

1、國際關系理論一現(xiàn)實主義學派現(xiàn)實主義學派及其發(fā)展來自左望國際關系與國際政治序言：現(xiàn)實主義現(xiàn)實主義（）是國際關系學科中影響最大的一個范式?，F(xiàn)實主義謀求闡述的是世界的現(xiàn)實情況（），而不是世界的理想情況（）。對現(xiàn)實主義者來說，政治就是各個群體為了利益（權力、聲望、影響和安全）不斷進行的斗爭。在現(xiàn)實主義的旗號下，先后出現(xiàn)過古典現(xiàn)實主義（）、新現(xiàn)實主義（）、新古典現(xiàn)實主義（）、進攻現(xiàn)實主義（）、防御現(xiàn)實主義（）等。由于各個學派和流派所強調的重點不一樣，所以現(xiàn)實主義并不是一個嚴整的理論體系。但這并不妨我們對此進行歸納。蒂莫西鄧恩（）把現(xiàn)實主義的要素概括為三個要素：國家主義（）、生存（v和自助（）?，F(xiàn)實主義綜

2、述無政府（）國際體系是無政府的（），這一點是現(xiàn)實主義者的基本出發(fā)點?，F(xiàn)實主義者認為，在國際體系中，沒有一個中央集權政府，也不存在一個高居于主權國家之上，可以實施法律和建立秩序的世界政府或普遍權威。在這種情況下，暴力和戰(zhàn)爭是普遍現(xiàn)象。一些古典政治哲學家將其成為自然狀態(tài)（）。在這種狀態(tài)下，人類主要不是作為個人而是作為社會群體相互面對，這種社會群體匯集了成員的忠誠。在無政府狀態(tài)下，國際政治是一種非合作游戲。在這種游戲中，承諾是沒有約束力的，契約的實施是根據(jù)自律而不是外部的權力。主要行為體（）國家（）在這個以無政府為特征的體系中，主要的行為體（）是作為整體單位的國家（）。實力是決定國家在國際社會中如何

3、行事的決定性因素。盡管各個國家在意識形態(tài)、社會結構或政府形式等因素對外交決策有重要影響，但這些變量不是國際關系的決定性因素。國際體系的無政府屬性，決定了國家的利己（）原則而不是利他（）原則。在不存在普遍權威的情況下，國家要想維持生存，就必須照料自己的利益。國際關系的關權力（）權力是理解國際關系的關鍵。國家存在的根本目標是加強權力與安全。所謂國際政治，就是國家間的政治，也是權力政治。這種以關注國家安全與國際和平為宗旨的高政治（、，不同于以促進經濟社會福利為宗旨的低政治（）。在這種政治中，武力和武力威脅是國家推進其利益的主要手段。因此，衡量一個國家的權力，主要是看國家的軍事能力。所有國家的共通特性

4、都是基于權力與安全而不是基于道德和理想進行外交決策。4.國家制定政策的原則理性國家是理性的行為體。在謀求權力和安全的時候，國家釆取的是有目的的政策，或者是按照處于主觀期望，按照功利原則或理性規(guī)范行事的。面對不確定的國際環(huán)境聾家所要爭取的是自身處境的最優(yōu)和自身利益和權力的最大化。由于每個國家都是如此，因而國家間的沖突是不可避免的。由于人類理智不可能超越國際政治的基本沖突原則，所以國際制度不可能在和平與戰(zhàn)爭的根本問題上推動合作。以上這些是現(xiàn)實主義的綜述，而不是現(xiàn)實主義學說中任何一個學派的觀點總結。古典現(xiàn)實主義1思想根源現(xiàn)實主義盡管是一種流行于20世紀的學說，但它的思想根源卻可以追溯到古希臘。在20

5、00多年前，歷史學家修昔底德(Thucydides)就在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中，以雅典和斯巴達之間的戰(zhàn)爭為例，說明了均勢(balanceofpower)的原則。雅典權力的增大以及這種增大所導致的斯巴達的恐懼，使得戰(zhàn)爭變得不可避免。斯巴達對雅典在經濟和軍事上的發(fā)展很是敏感，于是開始加強他自己的軍事地位。而雅典對其競爭對手的軍備建設感到害怕，反過來進一步作出回應。不久，兩個城邦之間的戰(zhàn)爭就爆發(fā)了。在中國的春秋時期，也存在著類似的，國際關系思想”。當時周天子地位衰微，很類似于一種無政府狀態(tài)。各個諸侯之間的斗爭，與古希臘的情形很相似，是很典型的權力政治形態(tài)。各國都是以本國利益為出發(fā)點，爭奪領土、人口、權勢

6、和威望。2代表人物關于古典現(xiàn)實主義，有四個代表人物是比較重要的：一個是修昔底德，這是最早的源頭，提出了最早的古代論證；第二位是馬基雅維利(NiccoloMachiavelli,1469-1527)，他對現(xiàn)實主義提出了最早的現(xiàn)代論證；另一位是卡爾(E.H.Carr,1892-1982)，他是國際關系研究中心從理想主義轉向現(xiàn)實主義的一位標志性人物；最后是漢斯摩根索(HansMorgenthau)，他對古典現(xiàn)實主義提出了最全面系統(tǒng)的論證，是集大成者。馬基雅維利馬基雅維利是文藝復興時期的政治學家。代表作是君主論。在該書中，馬基雅維利提出了古典現(xiàn)實主義的一個中心命題，即人性惡。從政治的現(xiàn)實性出發(fā)，馬基雅

7、維利認為國家安全遠比信義、道德重要。使得君主論千古留名的，是它建議統(tǒng)治者應當掌握欺詐之術。只要維持自己的政治生命所需要的事情，可以無所不為一一哪怕是背棄傳統(tǒng)道德美德也在所不惜。馬基雅維利主義也就是這樣：為了得到政治權力，領導人可以無可非議地運用無論多么不道德的手段。馬基雅維利的論述奠定了現(xiàn)實主義的一些基本原則，但這個學說真正成為理論體系，還是在20世紀的事情?？?939年，在二戰(zhàn)爆發(fā)前夕，英國學者卡爾出版了二十年危機(TheTwentyYearsCrisis)?？栐谠撝髦信u理想主義未能把事實與理論結合起來。他認為，理想主義無視歷史教學，而現(xiàn)實主義對于歷史的看法過于悲觀；理想主義夸大了選

8、擇的自由，自由主義則夸大了一成不變的因果關系，并滑向宿命論。他認為，既有權力，又有道德原則，這才是健全的政治理論賴以存在的基礎。摩根索摩根索是古典現(xiàn)實主義的集大成者。他的代表作是1948年出版的國家間政治(PoliticsAmongNations)。經過摩根索的理性論證和闡述，現(xiàn)實主義才發(fā)展成為一門成熟的學說。摩根索所創(chuàng)立的現(xiàn)實主義學說的前提，就是國際關系的無政府特性。國際社會是由主權國家組成的，而主權國家在各自領土范圍內都是至高無上的法律機構。在國際社會，不存在一個制定法律和強制實行法律的中央權力機構。所有的國家都趨向于作為理性行為體行事。國家決定對外政策就是基于對國家利益的謹慎考慮。政治現(xiàn)

9、實主義的6原則客觀法則的支配政治受到根植于人性的客觀法則的支配。這些客觀法律不受人的偏好影響。假如人們能理性地行動，就應該把自己擺在必須在某種條件下解決某個外交政策問題的政治家的位置上，思考在這些條件下有哪些可供選擇的合理方案。利益原則政治家的思想和行動是從被界定為權力的利益出發(fā)的，這一假定使我們能夠回顧和預言政治家已經邁出和將要邁出的步伐。不同時期的政治家所執(zhí)行的外交政策有了一種連貫性和統(tǒng)一性，從而使得國際政治的理論分析成為可能。政治文化環(huán)境在一定的歷史時期之內，哪種利益能夠決定政治行為，要視制定外交政策時所處的政治和文化的環(huán)境而定。外交政策所處的當代環(huán)境是極不穩(wěn)定的，但這種環(huán)境是可以改變的

10、。特定道義原則普遍的道義原則在抽象的形式下是無法適用于國家行為的，必須在具體時間和地點的環(huán)境中加以貫徹。抽象的倫理原則在判斷行動時，看它是否符合道義法則，而政治倫理在判斷行動時，則看它的政治效果如何。權衡不同的政治行動的后果，是政治中至高無上的道德。而國家生存，就是道義原則。國家道義愿望不能把特定國家的道義愿望與普天下適用的道義法則等同起來。國家在誘惑下都會適用于全世界的道義目標來掩飾它們自己的特殊愿望與行動。特定的民族主義等同于上帝的旨意是不符合道義的。這種等同容易造成歪曲的判斷。公平地對待所有的國家，就應該把它們都看作是追求權力為定義的利益的政治單位。這樣，國家在保護自己利益的同時，也能尊

11、重別國的利益。學派差異政治現(xiàn)實主義與其他學派的思想之間的差異是真實、深刻的。政治現(xiàn)實主義者是從以權力為界定的利益為出發(fā)進行思維，就這一點而言，它完全不同于研究國際政治的法律道德學派”。從摩根索所闡述的六條原則來看，他的理論核心就是權力政治(powerpolitics)，論證起點則是權力與利益。在他看來，國際政治同一切政治一樣，都是為權力而斗爭。在個人之間，權力斗爭表現(xiàn)為一個人力圖控制另一個人的行為；在國家之間，權力斗爭則表現(xiàn)為一個國家企圖控制他國的行為。國家外交是為國家利益服務的。國家領導人不應超出本國力量所能達到的范圍進行對外干涉，也不應按照本國的形象去塑造世界。這樣只會損害國家權力和安全，

12、違背國家利益。國家無論是維持現(xiàn)狀還是推翻現(xiàn)狀，都要表現(xiàn)出對權力的追求。國際道德、世界輿論和國際法對權力有一定的限制，但保持國際體系穩(wěn)定的基本因素還是權力均衡”。古典現(xiàn)實主義盡管對國際關系有精彩的說明，但其局限性也非常顯而易見。它解釋國家間已有的合作以及潛在的合作。國際關系的現(xiàn)實是，國家間不但有沖突和對抗，也有各種各樣不同形式的合作。不但有同盟國之間的合作，也有敵對國家之間的合作。二.新現(xiàn)實主義新現(xiàn)實主義(neorealism)的主要代表人物是肯尼思華爾茲。關于新現(xiàn)實主義對古典現(xiàn)實主義的修正，華爾茲在書中這樣寫道：“漢斯摩根索是那個時代最杰出的現(xiàn)實主義者，他認為理性的政治家就是孜孜不倦地致力于積

13、累越來越多的權力。權力被視為目的本身。新現(xiàn)實主義則不同，它把權力看作是一種有可能使用的手段，國家擁有的權力太小或太大都會有風險。力量軟弱會招致攻擊，力量強大澤會使對手不敢發(fā)動進攻。力量過于強大則可能刺激其他國家，使他們增加軍備并聯(lián)合起來對付它。權力是一種可能有用的手段，明智的政治家總是力圖擁有適度的權力。在重要關頭，國家最終所關心的并不是權力，而是安全?！比A爾茲認為，國際關系歷史的結果很少與行為體的意圖相符，盡管在行為體的特征與動機之外還存在著另外的原因。正是從這一點進行出發(fā)考慮，華爾茲闡釋了結構塑造行為體行為的結構現(xiàn)實主義理論。華爾茲認為，結構通過兩種方式，即行為體的社會化與彼此間的競爭，使

14、行為體的運作趨向產生同質的結果”。社會化進程所形成的規(guī)范會限制和塑造行為體的行為，而競爭則會導致行為體理性地模仿成功的行為。由于權力斗爭是國際體系作為一個整體的產物，而不是人性(thenatureofman)的結果，因此對國家的現(xiàn)實威脅或者可能的威脅隨處可見。注意威脅與應付威脅乃是國際生活的基本方式。這種方式決定了國際體系中的相互關系是一種緊張狀態(tài)，行為體經常彼此敵視。由于每個國家都須盡全力保障自己的安全，因此必然會導致軍備競賽與聯(lián)盟體制。對于國家行為的可預期的結果，華爾茲提出均勢理論可以證實，即無論國家是否愿意，它們將周而復始地形成均勢。華爾茲認為，如果可以自由選擇，國家將涌向較弱的一方，因

15、為威脅他們安全的是較強的一方。華爾茲還在其學說中討論了許多其他學者已經論證的安全困境(securitydilemma)。按照這一理論，一個國家為保障安全而釆取的措施，會降低其他國家的安全感。一個國家即使是出于防御目的增強軍備，也會被其他國家視為需要做出反應的威脅。這樣一種相互作用的過程，是國家難以擺脫的一種困境。華爾茲強調安全而不是權力的觀點，是從他的結構理論演繹出來的，但這一觀點并不是為所有的結構現(xiàn)實主義者所接受。約翰米爾斯海默的結構現(xiàn)實主義觀點強調大國會謀求權力的最大化和霸權。這兩個人的觀點，很大程度上體現(xiàn)了防御現(xiàn)實主義和進攻現(xiàn)實主義的不同。按照華爾茲的觀點，盡管世界結構是無政府的，但國家謀求自我保存和增加其權力不可避免，但有些時候國家之間會選擇談判而不是戰(zhàn)斗，因為，合作”可以避免高代價的沖突并有利于和平與解決經濟問題。三.新古典現(xiàn)實主義新古典現(xiàn)實主義與新現(xiàn)實主義最大的不同，就是，新古典現(xiàn)實主義謀求解釋個別國家的對外政策和戰(zhàn)略。它力圖預測不同的國家，甚至同一個國家在不同的時期，為什么會追求特定的政策和戰(zhàn)略，為什么會對系統(tǒng)壓力做出不同的反應。這一學說說，要探討的包括