布爾迪厄的媒體批判理論

1、布爾迪厄的媒體批判理論1 9 9 6年，法國著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的關(guān)于電視X問世，在法國傳媒界和知 識界引起軒然大波，各方人士踴躍參與論爭，持續(xù)數(shù)月之久。在相當(dāng)一段時(shí)間里該書在 暢銷書排行榜上獨(dú)占鰲頭，出盡風(fēng)頭。毫無疑問，人類文化正在經(jīng)歷一個(gè)前所未有的全 新階段一一電子媒介文化階段。樂觀主義者稱，電子媒介把我們帶入一個(gè)更加民主更加 開放的新時(shí)期；悲觀主義者卻為媒介的霸權(quán)和專制深感憂慮，各種折衷之說更是五花八 門，莫衷一是。于是，面對電子媒介，尤其是無處不在的電視影像文化，我們該做些或 能做些什么？這是一個(gè)難以回避的問題。布爾迪厄提供了另一種策略：利用電視來為電 視解魅。這不由地使我想起了他在法

2、蘭西學(xué)院院士就職演說時(shí)采用的同樣策略，運(yùn)用任 職儀式賦予他的權(quán)威，來增加他對任職儀式的邏輯和效果所作的分析的權(quán)威性，進(jìn)而探 討“一個(gè)學(xué)術(shù)性的制度機(jī)構(gòu)，它的本質(zhì)是什么，又是如何運(yùn)作的。丫他認(rèn)為，電視正 在對藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)和法律等文化生產(chǎn)構(gòu)成巨大的危險(xiǎn)，揭露電視的象征（或 符號）暴力，使這一切大白于天下，進(jìn)而喚起人們自由表達(dá)自己觀點(diǎn)的自覺意識，乃是 一個(gè)社會(huì)學(xué)家不可推卸的責(zé)任。偉大的戲劇家布萊希特說過，司空見慣的事物人們往往 對它們熟視無睹。他創(chuàng)造的“敘事劇”旨在把熟悉的變成陌生的，以引起觀眾的警覺， 此乃邛百生化”（間離效果）。布爾迪厄的方法有異曲同工之妙：與阿多爾諾式的在媒 介體制之外

3、來批判媒介的方法相比，布爾迪厄“參與性對象化”的方法似乎帶有更大的 破壞性，它從內(nèi)部揭露了媒介體制鮮為人知或人所忽略的那一面。那么，布爾迪厄?yàn)殡?視解魅，較之于前人和他同時(shí)代的人，有何新穎獨(dú)到之處呢？文化工業(yè)和公共領(lǐng)域法蘭 克福學(xué)派是媒介批判的早期形態(tài)，阿多爾諾在其與霍克海默合寫的啟蒙的辯證法（ 1947）中尖銳指出，文化工業(yè)一方面是資本主義社會(huì)中操縱大眾意識形態(tài)的工具， 另一方面，又是服從于資本主義商品交換邏輯的，總而言之，是為現(xiàn)存資本主義制度服 務(wù)的。Z阿多爾諾的文化工業(yè)批判，開創(chuàng)了西方思想界對現(xiàn)代大眾文化和傳播媒介批判 的先河。但在阿多爾諾那里，文化工業(yè)的批判還只限于一種哲學(xué)的思辨和推論

4、，尚缺乏 嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的分析。因此，從阿多爾諾到布爾迪厄的電視批判，值得一提的中間 一環(huán)乃是哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論。哈貝馬斯在公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變遷（ 1 9 6 8 ）中指出，從封建專制社會(huì)向資本主義 社會(huì)的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了公共權(quán)威和市民社會(huì)。公共權(quán)威涉及國家，諸如司法體制和暴力手 段使用的合法化等；而市民社會(huì)則是一個(gè)在公共權(quán)威保護(hù)下的私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域。它不 僅發(fā)展出經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也塑造了不斷脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人際關(guān)系。于是，在公共權(quán)威和 市民社會(huì)的私人領(lǐng)域之間，便出現(xiàn)了一個(gè)新的公共領(lǐng)域。一些資產(chǎn)階級的文人雅士成為 這一領(lǐng)域的最初主體，他們以理性論爭的方式討論封建時(shí)代禁忌的話題，并對國家和權(quán) 威進(jìn)行

5、爭論和批判。在17世紀(jì)末和18世紀(jì)初的巴黎和倫敦等大城市里，出現(xiàn)了一些 由貴族聚會(huì)轉(zhuǎn)化而來的沙龍以及咖啡館，這便是公共領(lǐng)域的雛形。我們或許可以把它視 為現(xiàn)代知識分子活動(dòng)的基本空間。公共領(lǐng)域最初只限于文學(xué)藝術(shù)問題的討論，后來逐漸 擴(kuò)大到政治論爭。大眾傳播的出現(xiàn)，諸如小規(guī)模的報(bào)紙和獨(dú)立的出版社等，拓展了公共 領(lǐng)域，雖然公共領(lǐng)域只限于少數(shù)有地位和受過良好教育的知識分子，但哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)它 具有重要意義，因?yàn)樵诓煌跈?quán)威和家庭等私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域中，通過理性討論和爭 辯可以形成一種公共見解（publicopinion，或輿論），進(jìn)而構(gòu)成一種他 所說的“公共性”原則。這意味著個(gè)人見解可以通過公民的理性2批

6、判論爭而形成輿論 ，它對所有人開放，并獨(dú)立于文化支配之外。哈貝馬斯注意到，這種公共原則在資本主 義社會(huì)從未完全實(shí)現(xiàn)，因此國家權(quán)力的擴(kuò)張和其他社會(huì)組織的發(fā)展，尤其是大眾傳播的 商業(yè)化和輿論技術(shù)的出現(xiàn)，限制甚至從根本上改變了公共領(lǐng)域的性質(zhì)和特征。從前一方 面來看，曾經(jīng)作為理性2批判論爭私人場所的公共領(lǐng)域逐漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)文化消費(fèi)的領(lǐng)域 ，即當(dāng)控制商品交換和社會(huì)勞動(dòng)力的市場法則滲入公共領(lǐng)域時(shí)，“理性2批判論爭也就 逐漸被消費(fèi)所取代，公眾交流的網(wǎng)絡(luò)也就消解為個(gè)人接受行為，不過這種接受方式卻是 整齊劃一的”。如此一來，公共領(lǐng)域原有的批判潛能便被消解了，它被融入了資本主 義的現(xiàn)存體制。哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)，報(bào)紙的內(nèi)容

7、由于商業(yè)化必然走向非政治化、個(gè)人化和煽 情，并以此作為促銷的手段。這個(gè)主題在布爾迪厄的電視解魅中被加強(qiáng)了。從后一個(gè)方 面來說，大眾傳播領(lǐng)域中輿論管理技術(shù)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)個(gè)人是私人公民而非消費(fèi)者，但卻 把這個(gè)觀念運(yùn)用于某些利益集團(tuán)的偏私目的。這樣一來，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域名存實(shí)亡， 輿論管理新技術(shù)被用來賦予公共權(quán)威以某種魅力和特權(quán)，這和封建宮廷曾有過的特權(quán)別 無二致。在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域在這樣的條件下實(shí)際上被“重新封建化了”，“公 共性已被轉(zhuǎn)化為管理化的統(tǒng)一原則”。結(jié)果是公眾變成為一種被管理的資源，他們被 從公共討論和決策過程中排除出去了，而一些利益集團(tuán)的政治主張要求則同時(shí)又被合法 化了。這個(gè)主題在

8、布爾迪厄的電視研究中也被強(qiáng)化了。電視是一種符號暴力布爾迪厄在 這兩個(gè)方面進(jìn)一步追問，他以犀利的分析有力地揭露了電視在資本主義社會(huì)中的兩個(gè)基 本功能：反民主的符號暴力和受商業(yè)邏輯制約的他律性，這便構(gòu)成了關(guān)于電視的兩 個(gè)基本主題。第一個(gè)主題是分析和論證電視在當(dāng)代社會(huì)并不是一種民主的工具，而是帶 有壓制民主的強(qiáng)暴性質(zhì)和工具性質(zhì)。在這方面，布爾迪厄的去魅性分析可謂令人叫絕。 他從三個(gè)方面揭露了電視在當(dāng)代社會(huì)中的符號暴力特征。第一，他揭露了電視行業(yè)的職 業(yè)眼光和內(nèi)部循環(huán)所導(dǎo)致的同質(zhì)化。敏銳的社會(huì)學(xué)注意力和深刻的哲學(xué)思辨力，使得布 爾迪厄?qū)﹄娨曅袠I(yè)內(nèi)部一系列看似矛盾的現(xiàn)象作了深入的分析。比如，電視本該提供

9、信 息展現(xiàn)事物，但它卻要么不展現(xiàn)，要么使事物變得微不足道，或與現(xiàn)實(shí)毫不相關(guān)。究其 根源是因?yàn)殡娨暼擞幸环N特殊的“眼鏡”，他們透過這種特殊的“眼鏡”去看世界，對 某些事物視而不見，對另一些事物則片面夸大，這種選擇原則有個(gè)確定的目標(biāo)：“對轟 動(dòng)的、聳人聽聞的東西的追求”。為此，各家電視臺(tái)爭相搶新聞，占頭條，制造轟動(dòng) ，以求區(qū)別與別的同行和其他電視臺(tái)。從表面上看，這將導(dǎo)致不同電視機(jī)構(gòu)之間的競爭 和新聞業(yè)的多樣化和多元化，但布爾迪厄指出，追求搶先導(dǎo)致了爭相仿效，強(qiáng)調(diào)排他性 的特色則形成了大同小異，最終結(jié)果是電視節(jié)目和內(nèi)容的內(nèi)在同質(zhì)化，從報(bào)紙到電視， 從一家電視臺(tái)到另一家電視臺(tái)，信息的內(nèi)部封閉循環(huán)流動(dòng)導(dǎo)

10、致某種整飭。這似乎證實(shí)了 麥克魯恩的一個(gè)看法一一一種媒介是另一種媒介的訊息。八所以，布爾迪厄一語中的： “電視是一種極少有獨(dú)立自主性的交流工具?！币?yàn)殡娨曂獠渴苤朴谑找暵剩瑑?nèi)部則有 一系列控制手段和程序，各種看得見或看不見的審查自不待言，主持人角色行為的限制 ，時(shí)間分配的限制，談話內(nèi)容的限制，演播程序的限制，甚至主持人的不經(jīng)意，都在行 使電視的符號暴力拒絕自由交流。結(jié)論是合乎邏輯的：電視不利于表達(dá)思想，必須 在“固有思維”的軌道上運(yùn)作。由于電視需要一種“快速思維”，所以，電視只賦予一 部分“快思手”以特權(quán)，出現(xiàn)了一批“媒介常客”，思想的顛覆性沉淪于老生常談之中。說到底，電視不過是提供了一種消化

11、過的食品和預(yù)先形成的想法。這種去魅式的分析 發(fā)人深省。這樣，布爾迪厄也就從電視節(jié)目參與者和電視人之間不可逾越的游戲規(guī)則角 度，揭露了它壓制自由交流的特征。最后，他指出在后現(xiàn)代文化中影像文化的特殊優(yōu)越 地位，使電視在新聞場中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和符號表達(dá)力都占據(jù)上風(fēng)，進(jìn)而對其他媒介（比如 印刷媒介）構(gòu)成了一種暴力和壓制，甚至影響到它們的生存。以至于文字記者的主題只 有得到電視機(jī)制的呼應(yīng)，才變得更有力更有影響，于是，文字記者的地位和角色受到了 懷疑。在揭示電視的這種功能特征時(shí)，布爾迪厄關(guān)注的焦點(diǎn)在于，“符號暴力是一種通 過施行者和承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識不到自己是在施行 或承受。和

12、其他科學(xué)一樣，社會(huì)學(xué)的職能就是揭示被掩蓋起來的東西：只有這樣，它才 能作用于社會(huì)關(guān)系，尤其是把傳媒關(guān)系的符號暴力減少到最低程度。這里，作者鮮明 的文化批判立場昭然若揭。電視對其他文化的解構(gòu)布爾迪厄電視文化批判的第二個(gè)主題 涉及到電視與商業(yè)的關(guān)系，或者換一種表述，涉及到商業(yè)邏輯的文化生產(chǎn)領(lǐng)域中的僭越 。它與第一個(gè)主題密切相關(guān)，是它的進(jìn)一步展開。布爾迪厄的推論很簡單：50年代， 電視關(guān)心的是文化品味，追求有文化意義的產(chǎn)品并關(guān)注培養(yǎng)公眾的文化趣味，可到了9 0年代，電視極盡媚俗之能事來迎合公眾，從脫口秀到生活紀(jì)實(shí)片再到各種赤裸裸的節(jié) 目，最終不過是滿足人們的“偷窺癖”和“暴露癖”。電視何以從文化和交

13、往的傳播手段，淪落為一種典型的商業(yè)操作行為？布爾迪厄的看法簡單明確，這一切都受制于收視 率，而收視率又是追求商業(yè)邏輯的必然結(jié)果。歷史地看，阿多爾諾早就指出了文化工業(yè) 的商業(yè)邏輯，哈貝馬斯也道出了公共領(lǐng)域的商業(yè)化趨向，布爾迪厄不但揭示了這個(gè)現(xiàn)象 ，更重要的是，他從社會(huì)學(xué)角度以其獨(dú)特的“場”理論來分析這一現(xiàn)象。場是布氏社會(huì) 學(xué)理論中的一個(gè)核心概念，在他看來，社會(huì)文化可以區(qū)分為不同領(lǐng)域，而不同領(lǐng)域的運(yùn) 作實(shí)際上就像物理學(xué)意義上的“力場”一樣，是由內(nèi)部和外部的各種力的作用構(gòu)成的。在他的早期理論中，他更關(guān)心權(quán)力（或政治場）與其他場的關(guān)系。依據(jù)場的性質(zhì)和自律 程度，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)與政治權(quán)力由近到遠(yuǎn)的序列：法律

14、場、學(xué)術(shù)場、藝術(shù)場、科學(xué)場。法 律場最容易受到權(quán)力的影響，而科學(xué)場則距離最遠(yuǎn)。他關(guān)注商業(yè)邏輯對各個(gè)文化生產(chǎn)場 的侵蝕和滲透，在他的表述中，“新聞場與政治場和經(jīng)濟(jì)場一樣，要比科學(xué)場、藝術(shù)場 甚至司法場更受制于市場的裁決，始終經(jīng)受著市場的考驗(yàn)。這就界定了各個(gè)文化生產(chǎn) 場與商業(yè)邏輯之間的距離。他正是在這樣一種文化生產(chǎn)場與商業(yè)邏輯的相互關(guān)系中來思 考電視的。布爾迪厄的一個(gè)基本思路是，到了90年代，電視越來越明顯地受到商業(yè)邏 輯的侵蝕，而商業(yè)邏輯對電視的作用是通過收視率而實(shí)現(xiàn)的。有高收視率就必然帶來豐 厚的廣告利潤和商業(yè)資助，而追求高收視率則必然導(dǎo)致電視從5 0年代注重文化品味向 90年代的媚俗傾向的轉(zhuǎn)

15、變。在這方面，布爾迪厄指出了一些值得注意的發(fā)展趨向。第 一，他發(fā)現(xiàn)由于把收視率作為電視的基本目標(biāo)，電視逐漸開始走向非政治化或中立化。 這個(gè)現(xiàn)象哈貝馬斯也曾指出過，他認(rèn)為公共領(lǐng)域的商業(yè)化必然導(dǎo)致非政治化、個(gè)人化和 煽情。布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，收視率對電視的直接作用是對轟動(dòng)的、聳人聽聞的東西的追求， 于是最有收視效果的社會(huì)新聞取代了電視的文化品味和政治功能?！吧鐣?huì)新聞，這向來 是追求轟動(dòng)效應(yīng)的傳媒最鐘愛的東西；血和性，慘劇和罪行總能暢車留。這一方面導(dǎo)致 了電視對現(xiàn)實(shí)事件的選擇和排斥，另一方面又必然把各種信息依照社會(huì)新聞的模式來處 理和表現(xiàn)。這一做法的直接后果乃是信息壟斷和排斥，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人是通過電視來接收

16、 信息的?！斑@樣一來，便排斥了公眾行使民主權(quán)利應(yīng)該掌握的重要信息使受眾的政 治知識趨向于零?！吧鐣?huì)新聞造成的后果就是政治的空白，就是非政治化，將社會(huì)生活 轉(zhuǎn)化為軼聞趣事和流言蜚語，把公眾的注意力集中并吸引到一些沒有政治后果的事件上 去”。但這只是問題的一方面，布爾迪厄的深刻之處還在于，他不但指出了電視的非政 治化傾向，同時(shí)也尖銳地剖析了它的另一面：強(qiáng)有力的煽動(dòng)性和情緒效果。由于電視所 擁有的影像手段遠(yuǎn)非其他媒介所能比擬，所以，電視可以制造現(xiàn)實(shí)，控制受眾對事件的 理解，并達(dá)到特定的目標(biāo)。電視的這種功能體現(xiàn)在對受眾的煽情動(dòng)員作用上，因?yàn)殡娨?可以輕而易舉地使社會(huì)新聞和日常瑣事具有某種政治和倫理意義

17、，進(jìn)而激發(fā)起公眾的負(fù) 面感情，如種族歧視、排外主義、對異邦異族的恐懼和仇恨等。更重要的是，布爾迪厄 注意到，通過哈貝馬斯所說的“輿論管理技術(shù)”，電視可以反過來影響政治家及其決策 行為，以及司法程序等。一方面電視把一切事件都非政治化，另一方面它又可以把非政 治事件政治化，這種雙重功能使得電視成為民主社會(huì)一個(gè)危險(xiǎn)的符號暴力。于是，布爾 迪厄提出了一個(gè)極其尖銳的問題：“誰是話語的主體？ ”換言之，電視到底代表誰的聲 音？布爾迪厄提出了一種可能：電視人一方面揭露了某些社會(huì)的不公正，同時(shí)又在為自 己撈取象征資本和名望。正像一些后現(xiàn)代預(yù)言家所描述的那樣，在商品邏輯嚴(yán)重侵蝕的 條件下，文化生產(chǎn)出現(xiàn)了一系列的

18、“內(nèi)爆”（博德里拉語），新聞和娛樂之間的界限消 失了，以至于在西方出現(xiàn)了一個(gè)新的概念一一infortaiment，明眼人一望 而知，這個(gè)詞是information（信息）和entertaiment（娛樂 ）的合成，它預(yù)示了電視在收視率誘導(dǎo)下的發(fā)展趨向一一娛訊。商業(yè)邏輯所制約的收視 率的另一個(gè)嚴(yán)重“內(nèi)爆”，是傳媒化的經(jīng)濟(jì)力量滲透到純粹的科學(xué)領(lǐng)域和藝術(shù)領(lǐng)域，進(jìn) 而造成了傳媒與學(xué)人或藝術(shù)家“合作”（合謀）來危及科學(xué)和藝術(shù)的自律性。在布爾迪 厄看來，科學(xué)場是最遠(yuǎn)離權(quán)力和商業(yè)邏輯的，藝術(shù)場次之。但在電視無所不及的新的歷 史條件下，科學(xué)知識和藝術(shù)創(chuàng)作也受到了商業(yè)邏輯的嚴(yán)重侵?jǐn)_和蠶食。布爾迪厄指出了 幾個(gè)值

19、得注意的現(xiàn)象：第一，電視開始扮演真理裁判者的角色。由于電視似乎代表了公 眾的評價(jià)和輿論的認(rèn)可，因此，電視頻頻侵入科學(xué)場和藝術(shù)場，并不斷地以挑選十大 知識分子”之類的活動(dòng)，來否定科學(xué)理論和藝術(shù)品。這嚴(yán)重干擾了科學(xué)場和藝術(shù)場的固 有的內(nèi)在游戲規(guī)則，并欺騙了大多數(shù)外行。于是便形成了一種誤導(dǎo)，好象電視邀請某個(gè) 學(xué)者或藝術(shù)家，就代表了對他的某種形式的承認(rèn)?；氐讲紶柕隙虻囊回炈枷雭砜?，電視 所扮演的角色恰恰就是他在別處強(qiáng)調(diào)的一種“命名權(quán)”，通過廣泛命名來獲得好處，排 斥異己，取得自身的合法化。第二，由于電視扮演的特殊角色，導(dǎo)致科學(xué)場和藝術(shù)場 內(nèi)的混亂。于是，一些人誤以為成功與否取決于傳媒的承認(rèn)和好評，取決于在傳媒上所 獲得的知名度，而不是科學(xué)界和藝術(shù)界內(nèi)部同行的評價(jià)。這就必然使得一些專家學(xué)者向 媒體投降和獻(xiàn)媚，熱衷于在科學(xué)場和藝術(shù)場之外去尋找認(rèn)可和象征資本。第三，布爾迪 厄揭露了媒體內(nèi)外一種隱秘的合作，亦即“互搭梯子”的把戲。電視通過其傳播范圍， 以暢銷書排行榜一類的手法來暗中實(shí)施商業(yè)化的策略，結(jié)果使得作者和記者互惠互利， 并排斥了科學(xué)和文藝作品的傳播。注 釋：Y布爾迪厄等，1 9 9 8，實(shí)踐與反思，中央編譯出版社，第2 7 4一 2 7