電子商務(wù)法實(shí)訓(xùn)

1、電子商務(wù)法實(shí)訓(xùn) 1、電子簽名法律問題：2004 年 1 月，楊先生結(jié)識了女孩韓某。同年 8 月 27 日，韓某發(fā)短信給楊 先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說 : “我需要 5000，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能 出門，你匯到我卡里”。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期后，楊先生再 次收到韓某的短信，又借給韓某 6000 元。因都是短信來往，二次匯款楊先生都 沒有索要借據(jù)。此后，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款， 楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院， 要求韓某歸還其 11000 元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。 但韓某卻稱這 是楊先生歸還以前欠她

2、的欠款。為此，在庭審中， 楊先生在向法院提交的證據(jù)中， 除了提供銀行匯款單存單 兩張外，還提交了自己使用的號碼為1391166XXXX的飛利浦移動電話一部，其 中記載了部分短信息內(nèi)容。 如：2004年 8月 27日 15:05 ，那就借點(diǎn)資金援助吧。 2004年 8月 27日 1 5: 1 3 ，你怎么這么實(shí)在！我需要五千，這個數(shù)不大也不小， 另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術(shù)， 現(xiàn)在根本出不了門口， 見人都沒法見， 你 要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來的 18 條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號碼撥打后接聽者是韓某本 人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個手

3、機(jī)號碼。 分析：在本案中，法官引用了電子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁判了本案， 我認(rèn)為是合適的， 根據(jù)對本案的描述，依據(jù)電子簽名法，本案中的手機(jī)短信可以作為證據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容， 在于賦予數(shù)據(jù)電文、 電子簽名、 電子認(rèn)證相應(yīng) 的法律地位， 其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛， 基本涵蓋了所有以電子形式存 在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的 信息的基本存在形式。 在電子簽名法出臺實(shí)施之前， 我們?nèi)狈τ跀?shù)據(jù)電文 法律效力的最基本的規(guī)定， 如數(shù)據(jù)電文是否符合書面形式的要求、 是否能作 為原件、在什么樣的情況下具備什么樣的證據(jù)效力等， 十分不利于我國信息 化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以說

4、，由于缺乏對于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定， 我們所構(gòu)建的信息社會缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性， 應(yīng)當(dāng)考慮的因素是： “生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性； 保持內(nèi) 容完整性方法的可靠性； 用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性； 其他相關(guān)因素。 ” 也就是說，審查一個數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性， 主要是從該系統(tǒng)的操作人 員、操作的程序、 信息系統(tǒng)本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。 如審查 傳送數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性， 被非法侵入、篡改的可能性有 多大，操作時是否嚴(yán)格按照所要求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，在本案中， 針對主要證據(jù)手

5、機(jī)短信息， 法官根據(jù)電子簽名法第八條 的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實(shí)性， 在確定能夠確認(rèn)信息來源、 發(fā)送 時間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、 文件內(nèi)容基本完整的情況下， 同時又沒 有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下， 認(rèn)可了這些手機(jī)短信息 的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng)準(zhǔn)確的，判斷方法是科學(xué)合理的，符合 電子簽名法的要求。在電子簽名法出臺之前， 可以說有很多類似的案例， 主要是針對電子郵 件能否作為證據(jù)的， 由于缺乏直接的法律規(guī)定， 為此上海高院還專門出臺了 相關(guān)的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出臺得到了根本的改變。根據(jù)有關(guān)報道， 本案是我國電子簽名法實(shí)施后， 法院依據(jù)電子簽名法

6、裁 判的第一起案例， 意義重大， 意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程 序，數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證的法律效力得到了根本的保障，通過電 子簽名法的實(shí)施，基本上所有與信息化有關(guān)的活動在法律的層面都有了自己 相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。2、電子合同法律問題：一剛上小學(xué)二年級的男童，在某購物網(wǎng)站以他父親李某的身份證號碼注 冊了客戶信息，并且訂購了一臺價值 1000 元的小型打印機(jī)。但是當(dāng)該網(wǎng)站 將貨物送到李某家中時，曾經(jīng)學(xué)過一些法律知識的李某卻以“其子未滿 10 周歲，是無民事行為能力人”為由， 拒絕接收打印機(jī)并拒付貨款。 由此交易 雙方產(chǎn)生了糾紛。李某主張，電子商務(wù)合同訂立在虛擬的世界， 但卻是在現(xiàn)實(shí)

7、社會中得以 履行，應(yīng)該也能夠受現(xiàn)行法律的調(diào)控。而依我國現(xiàn)行民法通則第12 條第 2款和第 55 條的規(guī)定，一個不滿 10周歲的未成年人是無民事行為能力人， 不能獨(dú)立進(jìn)行民事活動， 應(yīng)該由他的法定代理人代理民事活動。 其子剛剛上 小學(xué)二年級，未滿 10 周歲，不能獨(dú)立訂立貨物買賣合同，所以該打印機(jī)的 網(wǎng)上購銷合同無效 ; 其父母作為其法定代理人有權(quán)拒付貨款。 分析：本案中是李某的未滿 10 周歲的男孩在網(wǎng)絡(luò)上訂立了買賣合同。根據(jù)我 國民法通則的規(guī)定，對于一個未滿 10 周歲的兒童來說，他是無民事行 為能力者。 無民事行為能力人訂立的合同無效， 所以李某拒付貨款的行為本 來也無可厚非。 但是，由于

8、孩童是以其父的身份證登錄客戶信息， 如果網(wǎng)站 有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)， 那么完全無視網(wǎng)站利益受 到侵害的事實(shí)則有失公平。 而另一方面， 李某作為其子的監(jiān)護(hù)人和其身份證 的合法持有人， 沒有盡到相應(yīng)的管教義務(wù)和保管義務(wù)， 導(dǎo)致其子濫用其身份 證進(jìn)行登錄注冊，應(yīng)當(dāng)對合同無效給網(wǎng)站造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。所以， 應(yīng)該認(rèn)定購物網(wǎng)站有權(quán)要求李某承擔(dān)貨物的往返運(yùn)費(fèi)和其他交易費(fèi)用。3、電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題：王錫麟系由教育部科學(xué)技術(shù)司和教育部科技發(fā)展中心組織編寫、高等教育出 版社出版的知識產(chǎn)權(quán)概論一書第七章 “知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù) ”和第八章 “知識產(chǎn) 權(quán)的糾紛及其處理 ”兩章的作者。

9、 1999 年 8月，王錫麟在上海朝霞圖書經(jīng)營部 （下 稱朝霞經(jīng)營部）購買一部知識產(chǎn)權(quán)糾紛與處理實(shí)用全書 （下稱實(shí)用全書 ）。 王錫麟發(fā)現(xiàn)由專利文獻(xiàn)出版社（下稱出版社）出版、丁文召擔(dān)任主編的實(shí)用全 書第三章 “知識產(chǎn)權(quán)糾紛及其解決方式 ”和第五章 “知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù) ”剽竊、 抄襲 了知識產(chǎn)權(quán)概論一書中原告王錫麟享有著作權(quán)的第七章和第八章中的內(nèi)容，總共剽竊、抄襲約 4.1 萬余字，遂向法院起訴。分析：本案系一起侵權(quán)事實(shí)清楚、情節(jié)惡劣的著作權(quán)侵權(quán)案件。為加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 行為的懲治力度，保護(hù)著作權(quán)人的合法利益，本案在審理過程中主要對賠償標(biāo)準(zhǔn)、 范圍及處罰等方面進(jìn)行了有益的探索。 1999 年

10、6月 21 日，黃寺書店與出版社總編 輯室就實(shí)用全書簽訂了 “圖書出版合同 ”，其中約定如出版社因?qū)嵱萌珪?專有出版權(quán)的行使侵犯他人著作權(quán)的，黃寺書店承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給出版 社造成的損失。同日，雙方又簽訂了 “補(bǔ)充合同 ”，約定 “甲方黃寺書店向乙方出版 社一次性支付 1.5 萬元管理費(fèi)； 上述作品的稿費(fèi)及書， 收繳兩被制裁人的侵權(quán)書籍； 沒收非法所得；分別處以兩被制裁人 4 萬元的罰款。4、電子商務(wù)中隱私權(quán)保護(hù)問題：窗外搭建消防梯是否侵犯隱私權(quán) 要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？河北某市的成某去年 購買了一套住房。 今年 4 月，成某發(fā)現(xiàn)相鄰的某賓館在改造大樓時緊貼其北首房 間的窗戶旁搭建了鐵樓梯。

11、經(jīng)了解， 該賓館搭建的是消防樓梯， 是經(jīng)過相關(guān)部門 批準(zhǔn)、并經(jīng)現(xiàn)場勘察、惟一可以設(shè)立消防樓梯的位置。為了安全起見，賓館為成 某家的房間安裝了防盜窗。 但成某認(rèn)為， 賓館擅自搭建的樓梯和安裝的防盜窗不 僅影響房間的采光和安全， 而且使家中的一舉一動都暴露在了他人眼中， 遂向法 院提起訴訟，要求停止侵害、排除妨礙，或賠償損失 20 萬元。根據(jù)民法通則的 規(guī)定，作為不動產(chǎn)的相鄰各方， 應(yīng)當(dāng)按照方便生活、 團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神， 正確處理相鄰關(guān)系。 當(dāng)事人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時， 不能損害或者應(yīng)當(dāng)兼顧相鄰方 的利益。 本案中賓館大樓與成某的住宅南北相鄰， 成某購買使用在先， 賓館大樓 改造使用在后，

12、因此， 賓館大樓進(jìn)行改造時應(yīng)與成某住宅保持適當(dāng)?shù)木嚯x， 并不 得妨礙其通風(fēng)和采光。 成某所有的房屋在四樓， 一般情況下不需安裝防盜窗， 由 于賓館緊貼原告窗戶外墻建造了樓梯并擅自安裝了防盜窗， 一定程度上擋住了房 屋的北向采光， 而且使四樓住宅的安全系數(shù)等同于了底樓住宅， 降低了成某住宅 的安全性，造成了潛在的安全隱患。同時，住宅是相對于周圍環(huán)境獨(dú)立的、根據(jù) 業(yè)主的獨(dú)立意思表示。 可以免受他人窺視的場所。 事實(shí)上，在未獲準(zhǔn)許的情形下， 絕大多數(shù)業(yè)主均有拒絕他人以窺視或以其他方式損害其隱私保密的意愿。 由于成 某的住宅位于四樓， 他人無法在近距離探視， 但樓梯架設(shè)后， 他人可以方便地上 樓梯進(jìn)行

13、近距離窺視， 客觀上使成某家人感覺到自己的一舉一動都在公眾的注視 之下，生活的安寧不能得到保障，讓成某家人感到難堪、痛苦、尊嚴(yán)喪失，已構(gòu) 成了對隱私權(quán)的侵犯。 這種對采光、 隱私的實(shí)際損害和對居住安全的現(xiàn)實(shí)威脅所 帶來的不良影響最后法院判決賓館一次性給付原告成某補(bǔ)償款 6 萬元。是長期持 續(xù)存在的，而獲取利益的是賓館， 分析：根據(jù)民法通則的規(guī)定， 作為不動產(chǎn)的相鄰各方， 應(yīng)當(dāng)按照方便生活、 團(tuán)結(jié)互 助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。當(dāng)事人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時，不能損害或者應(yīng)當(dāng)兼顧相鄰方的利益。本案中賓館大樓與成某的住宅南北相鄰， 成某購 買使用在先，賓館大樓改造使用在后，因此，賓館大樓進(jìn)行改

14、造時應(yīng)與成某住宅 保持適當(dāng)?shù)木嚯x，并不得妨礙其通風(fēng)和采光。成某所有的房屋在四樓，一般情況 下不需安裝防盜窗，由于賓館緊貼原告窗戶外墻建造了樓梯并擅自安裝了防盜 窗，一定程度上擋住了房屋的北向采光，而且使四樓住宅的安全系數(shù)等同于了底 樓住宅，降低了成某住宅的安全性，造成了潛在的安全隱患。因此，賓館應(yīng)承擔(dān) 相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。5、電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題：江西省南昌市東湖區(qū)法院近期受理一起原告毛源宏訴被告北京陽光山谷信 息技術(shù)有限公司因網(wǎng)上購物而引發(fā)的糾紛。 二 OO 四年十月，家住江西省南昌市 賢士湖住宅區(qū) 54棟 3單元 601室的毛源宏在新浪“一拍網(wǎng)”注冊，并在網(wǎng)上拍下 商品編號為 559

15、6482的二手筆記本電腦一臺，價格為 3350 元，賣家為湖南省長 沙市建設(shè)北路華天商城楓祥科技，聯(lián)系人是李鳳。十一月一日，毛源宏按照網(wǎng)上 資料向楓祥科技的個人 （財務(wù)人員楊永花 ）帳戶匯款 3400 元，但沒有收到電腦。 此后，聯(lián)系人李鳳手機(jī)關(guān)機(jī)。經(jīng)向湖南省長沙市工商管理局查詢， 發(fā)現(xiàn)長沙市并 無建設(shè)北路，也沒有華天商城，設(shè)在華天商城的楓祥科技更屬子虛烏有。二 00 五年三月十六日毛源宏向南昌市東湖區(qū)法院提起訴訟， 狀告新浪“一拍 網(wǎng)”的所有人和經(jīng)營者北京陽光山谷信息技術(shù)有限公司，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失 3400元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用 （含旅差費(fèi) ）。經(jīng)東湖區(qū)法院審理后認(rèn)為：新浪 “一拍 網(wǎng)”提供

16、雙方買賣這一平臺，負(fù)有對賣家起碼的審查義務(wù)。但 “一拍網(wǎng)”向網(wǎng)民提 供完全虛假的交易信息，而原告完全是基于對“一拍網(wǎng)”此知名網(wǎng)站的信任，與虛 假的楓祥科技進(jìn)行交易，造成的損失 “一拍網(wǎng)”負(fù)有不可推卸的責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，被 告表示愿意賠償原告的損失，但要求原告協(xié)助配合公安機(jī)關(guān)偵破此案。 網(wǎng)上購物 引發(fā)的糾紛案件，目前在我院尚屬首例，隨著市場化程度不斷拓展，開展網(wǎng)上購 物、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動大勢所趨。應(yīng)如何維護(hù)廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益， 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者 的行為，是擺在我們執(zhí)法者面前的一項新課題，應(yīng)引起全社會的關(guān)注。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的交易方式也正在受到互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，網(wǎng)上交費(fèi)、 網(wǎng)上證券買賣、網(wǎng)上購物等形式多

17、樣的網(wǎng)上交易也正逐步走向我們的日常生活。 網(wǎng)上交易是一種以互聯(lián)網(wǎng)為操作平臺和數(shù)據(jù)傳輸媒介的交易方式。 與傳統(tǒng)交易方 式相比，網(wǎng)上交易具有速度快、信息豐富、操作便捷等優(yōu)勢。中國的網(wǎng)上交易還 處于“初級階段”，網(wǎng)上交易的基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱，在此背景下，這一新生事物在 發(fā)展過程中，不可避免地暴露了諸多問題：首先，中國網(wǎng)民存在網(wǎng)絡(luò)購物恐懼癥。 阿里巴巴旗下中國第二大在線拍賣網(wǎng)站淘寶網(wǎng)的總經(jīng)理孫彤宇說： “中國人的確 很想在網(wǎng)上購物，但很多人都害怕邁出第一步，他們有很多擔(dān)憂：在線支付安全 嗎?我買的產(chǎn)品會不會有瑕疵甚至是假貨呢 ?” 現(xiàn)今，中國約 9000 萬的上網(wǎng)者中， 僅 10%的人通過互聯(lián)網(wǎng)購物，而相

18、比之下，在美國該比例達(dá)到38% 。分析師也曾指出，因為中國仍然以現(xiàn)金為主要支付手段， 所以大約有四分之一的網(wǎng)上交易 還是交易者們當(dāng)面結(jié)清的，而僅有 30%是通過網(wǎng)絡(luò)來支付的。數(shù)據(jù)也顯示，中國 有 13 億的人口，但信用卡發(fā)卡量卻不足 200 萬張。究其原因，中國人缺乏在網(wǎng) 上購物的足夠信任。其次，郵遞系統(tǒng)難以信賴，配送方面存在諸多問題。網(wǎng)上交易的出現(xiàn)與發(fā)展是時代的需要， 它必將促使傳統(tǒng)相關(guān)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型， 并 對未來社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。 雖然 目前我國已相繼頒布了 商用密碼管理條例 、 計算機(jī)信息系統(tǒng)國際互聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定、 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法和 網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法 等法規(guī)規(guī)章， 這些也為我國網(wǎng)上交易的發(fā)展提供 了一定的法律保障和支持。 但同時， 隨著我國信息基礎(chǔ)建設(shè)的規(guī)范和完善， 實(shí)施 網(wǎng)上交易的條件已經(jīng)逐漸成熟且發(fā)展?jié)摿薮螅?而相關(guān)法律支持與其發(fā)展規(guī)模的 差距還很大。 我國目前有關(guān)電子商務(wù)的立法也基本呈空白狀態(tài)， 行業(yè)間的監(jiān)管對 于網(wǎng)上交易毫無力度且法律上對行規(guī)以難以認(rèn)同， 相關(guān)的法律規(guī)范和有效的市場 信用體系極不完善， 嚴(yán)重影響網(wǎng)上交易業(yè)務(wù)的發(fā)展， 也為不法之徒提供了可乘之 機(jī)，其中有相當(dāng)多的法律問題是不容回避且又亟需解決的。分析：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)