北京大學(xué)挑戰(zhàn)杯系列賽事法學(xué)院招標(biāo)課題

1、北京大學(xué)挑戰(zhàn)杯系列賽事法學(xué)院招標(biāo)課題課題名稱課題內(nèi)容及難點(diǎn)提示課題研究方法指導(dǎo)老師我國(guó)離婚率上升問題研究離婚總量;各類離婚方式占當(dāng)年離婚總量的比例;離婚率（離婚對(duì)數(shù)/年平均人口）;離婚率上升的原因分析;離婚率與離婚法；離婚率展望。有關(guān)離婚率的情況，參見民政部官網(wǎng)（ HYPERLINK / /）上“統(tǒng)計(jì)信息”之“統(tǒng)計(jì)公報(bào)”欄內(nèi)的每年度“社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告”（2009年之前都稱之為“民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”）。離婚率為什么不斷攀高，可以參見陳葦：中國(guó)婚姻家庭法立法研究，群眾出版社2010年版，第301-310頁(yè)；王敏：“ HYPERLINK /grid2008/brief/detailj.aspx?&

2、dbCode=&index=&QueryID=6&CurRec=5 中國(guó)高離婚率背后的婚姻困境”，載社會(huì)觀察2011年第3期，第34-37頁(yè)。有地下代孕活動(dòng)法律問題研究地下代孕活動(dòng)情況;涉及的法律問題;法律應(yīng)對(duì)措施；比較法考察。地下代孕活動(dòng)情況可上網(wǎng)查各種代孕公司廣告。期刊網(wǎng)查論文，案例庫(kù)查案例，查外國(guó)法資料。有保障性住房的退出機(jī)制研究保障性住房已經(jīng)成為我國(guó)城鎮(zhèn)住房體系的重要組成部分，我國(guó)已經(jīng)建設(shè)了大量的保障性住房，但許多被保障家庭在不再符合保障條件后，卻不愿意搬離保障性住房。這嚴(yán)重影響了住房保障制度的公平性和有效性。法律法規(guī)檢索、訪談被保障家庭和住房保障主管部門領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。有以危險(xiǎn)

3、方法危害公共安全罪的變異擴(kuò)張適用在體系位置上，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是刑法第114條的“兜底”罪名，而非第二章的“兜底”罪名。但是，在司法實(shí)踐中，為了嚴(yán)厲懲治犯罪，該罪出現(xiàn)了擴(kuò)張適用的變異情形，故需要正本清源，重新審視該罪的規(guī)范構(gòu)造和適用條件。刑法理論與司法實(shí)務(wù)的密切結(jié)合和互動(dòng)有深圳商事登記改革對(duì)我國(guó)公司法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)問題軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的影響新城鎮(zhèn)化與土地制度改革犯罪被害人救助制度（實(shí)證）研究 聯(lián)合國(guó)反腐敗公約在中國(guó)的適用問題 上海自貿(mào)區(qū)與香港自由港的關(guān)系主旨是研究上海自貿(mào)區(qū)是否對(duì)香港的特殊經(jīng)貿(mào)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)？前者對(duì)后者的政治地位有何影響？即從經(jīng)濟(jì)與政治法律兩方面分析。難

4、點(diǎn)在于：現(xiàn)在的觀點(diǎn)傾向于上海會(huì)替代香港。那么，香港的未來出路在哪里？可從下面幾個(gè)方面考慮：1. 從憲法、基本法和自貿(mào)區(qū)規(guī)則角度分析經(jīng)濟(jì)制度的變化；2. 從國(guó)內(nèi)行政審批制度的改革看上海與香港的異同；3. 以香港為基礎(chǔ)，進(jìn)行全球性的比較。有互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)的法律保護(hù).大數(shù)據(jù)時(shí)代，三網(wǎng)融合以及互聯(lián)網(wǎng)向個(gè)性化方向發(fā)展的趨勢(shì)，擁有技術(shù)、信息和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的電商對(duì)用戶的隱私權(quán)采取怎樣的保護(hù)態(tài)度，將直接影響其商業(yè)發(fā)展，而在互聯(lián)網(wǎng)“透明社會(huì)”、“虛擬社會(huì)”下公民個(gè)人隱私如何保護(hù)也是國(guó)家法律完善中的重要內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)隱私保護(hù)問題現(xiàn)狀 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的現(xiàn)行隱私權(quán)政策的問題 各國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法律、政策與公民意識(shí) 中國(guó)對(duì)隱私權(quán)

5、保護(hù)的法律保障有傳媒娛樂產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)許可協(xié)議研究各類傳媒娛樂版權(quán)許可合同分析實(shí)證研究有全球儲(chǔ)能電池技術(shù)的產(chǎn)業(yè)分布及專利競(jìng)爭(zhēng)力分析三個(gè)課題的要求：將全球產(chǎn)業(yè)中的專利分布、對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制、相關(guān)專利政策及訴訟情況進(jìn)行分析全球LED產(chǎn)業(yè)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀及競(jìng)爭(zhēng)力分析全球范圍內(nèi)的音、視頻技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策分析民事司法領(lǐng)域中同案同判的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)類似案件應(yīng)當(dāng)獲得類似的處理”不僅是一項(xiàng)重要的形式正義原則，同時(shí)也是司法公正的必然要求。至于“何為同案”、“何為異案”無論是在理論上還是在實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。因此，本課題首先要解決是“同案”和“異案”的判準(zhǔn)問題，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究?jī)蓚€(gè)判決在何種意義上能夠歸屬于同判

6、之列。難點(diǎn)在于如何尋找到較好的研究切入點(diǎn)，同時(shí)這又是一個(gè)跨學(xué)科的課題，研究者需要熟悉法理學(xué)及訴訟法等相關(guān)的理論學(xué)說，方能在研究中得心應(yīng)手。就研究方法而論，需要注意這樣幾個(gè)方面：第一，明確問題意識(shí)，注重文獻(xiàn)綜述，目前學(xué)界對(duì)本論題已經(jīng)有了初步的討論，注重對(duì)這些理論成果的吸收和批判；第二，熟悉“類型化”、“類比推理”、“法律爭(zhēng)點(diǎn)的整理”等理論，這是本研究所無法繞開的幾個(gè)理論難點(diǎn)；第三，應(yīng)當(dāng)避免討論的過于抽象化，在分析和論證的過程中注重對(duì)案例的使用，尤其是要集中對(duì)一定數(shù)量的某一類案例進(jìn)行對(duì)比、分析；第四，如果感覺論文題目過大而切入困難，可以通過添加副標(biāo)題來進(jìn)一步縮小題目。論指導(dǎo)性案例的約束力范圍或論指

7、導(dǎo)性案例的效力定位指導(dǎo)性案例在當(dāng)下面臨著“效力”和“方法”兩大難題，尤其是對(duì)第一個(gè)問題學(xué)界尚未完全達(dá)成一致共識(shí)，在某種程度上效力的定位會(huì)直接影響到指導(dǎo)性案例的司法適用，因此對(duì)第一個(gè)問題的研究就顯得不僅迫切而且十分必要。對(duì)本問題研究實(shí)際上涉及到對(duì)最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定中“應(yīng)當(dāng)參照“的理解。每個(gè)案件所涉及的法律爭(zhēng)點(diǎn)可能非常廣泛，相應(yīng)地被確定為指導(dǎo)性案例后，其所具有的約束力是及于該生效裁判中法院對(duì)所有法律爭(zhēng)點(diǎn)的立場(chǎng)？還是僅僅及于指導(dǎo)性案例發(fā)布機(jī)構(gòu)所歸納的裁判要旨？對(duì)此存在三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為指導(dǎo)性案例中具有指導(dǎo)性部分的僅僅是判決理由（說理的那部分），第二種觀點(diǎn)認(rèn)為裁判要旨對(duì)后案的裁判

8、才真正具有約束力，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為指導(dǎo)性案例的約束力應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括這兩者。目前學(xué)界對(duì)指導(dǎo)性案例的效力爭(zhēng)議已進(jìn)行了卓有成效的研究，因此在研究的過程中要注重對(duì)已有學(xué)術(shù)成果的分析，找準(zhǔn)學(xué)者們關(guān)于指導(dǎo)性案例效力的爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在。結(jié)合現(xiàn)有已發(fā)布的四批指導(dǎo)性案例，認(rèn)真分析其編排結(jié)構(gòu)，尤其是裁判要點(diǎn)和判決理由，在此基礎(chǔ)上形成自己關(guān)于指導(dǎo)性案例約束力的觀點(diǎn)和理論。如果課題研究者感覺論文題目過大而切入困難的話，可以通過添加副標(biāo)題來進(jìn)一步限縮題目。司法裁判中價(jià)值判斷的形式及限制以民事裁判（或刑事、或勞動(dòng)爭(zhēng)議、或行政訴訟）為例“規(guī)范與個(gè)案”之間的張力是法理學(xué)中的一個(gè)經(jīng)典問題，司法裁判中價(jià)值判斷的介入不僅是一個(gè)無法回避的事

9、實(shí)，同時(shí)也已幾近成為學(xué)界的共識(shí)，然而問題卻在于法官有關(guān)公正等價(jià)值的判斷的具體表現(xiàn)形式是什么？以及如何對(duì)這種價(jià)值判斷進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?？?dāng)下法教義學(xué)屢遭批評(píng)，加上司法實(shí)踐中疑難案件的頻發(fā)，因此對(duì)于該論題的研究就顯得十分迫切而必要。研究者在從事具體的研究中需要注意：首先，對(duì)思想史上關(guān)于法官自由裁量權(quán)、疑難案件、法律方法等有一定的理論認(rèn)識(shí)；其次，需要熟悉司法實(shí)踐中法官的思維方法、推理技巧，并能夠積累一定數(shù)量的案件素材，尤其是要借助熱點(diǎn)、重大、復(fù)雜、疑難案件來輔助分析、研究。只有同時(shí)具備這兩個(gè)方面的素質(zhì)，才有可能成功地駕馭本項(xiàng)研究。就研究方法而言，不宜花過大篇幅來梳理思想史上的內(nèi)容，本課題最應(yīng)該出彩的地方

10、，是關(guān)于對(duì)法官價(jià)值判斷的限制的部分，尤其是教義學(xué)融慣性與法律論證融貫性之間的關(guān)系，以及價(jià)值判斷的引入對(duì)現(xiàn)有法教義學(xué)體系所可能損害的最小幅度。因此建議研究者，可以選擇以民事法律領(lǐng)域中的某個(gè)制度或某類案件作為分析主線來展開，比如“以誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用為線索“，如此一來一方面可以貼近司法現(xiàn)實(shí)，使得研究成果有血有肉，另一方面使得題目“小而具體”，從而可以相對(duì)降低研究難度。此外，如果在研究過程中能夠輔之以對(duì)法官進(jìn)行訪談或問卷，無疑會(huì)使得這項(xiàng)研究更有意義。國(guó)家為什么參加國(guó)際人權(quán)公約聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了許多國(guó)際人權(quán)公約，其中“核心公約”也已經(jīng)有9個(gè)，中國(guó)參加了至少26個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，包括6個(gè)核心公約。特別是聯(lián)合國(guó)兩個(gè)人權(quán)公約，參加國(guó)（即批準(zhǔn)了公約的國(guó)家）已經(jīng)達(dá)到世界國(guó)家總數(shù)的絕大多數(shù)。核心公約中的兒童權(quán)利公約已經(jīng)有190多個(gè)國(guó)家參加。