法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善_第1頁
法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善_第2頁
法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善_第3頁
法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善_第4頁
法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、.PAGE :.;PAGE 9法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善近年來,人民法院受理各類強迫執(zhí)行的案件呈大幅度增長,而目前由于法院內(nèi)部所設(shè)立的執(zhí)行機構(gòu)以及執(zhí)行制度、方式存在弊端,強迫執(zhí)行的立法滯后,再加上外部的執(zhí)法環(huán)境等緣由,執(zhí)行難的問題非常突出。筆者以為,呵斥執(zhí)行難現(xiàn)狀構(gòu)成的主要要素,乃是法院內(nèi)部的執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置及相關(guān)法律制度不完善所致。改良和完善法院執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部不利于執(zhí)行任務(wù)的要素,是處理執(zhí)行難問題的重要途徑,可以起到事半功倍的效果。本文擬就目前法院執(zhí)行機構(gòu)存在的弊端,看對如何改革執(zhí)行機構(gòu)、完善強迫執(zhí)行立法,加強執(zhí)行力度方面,談?wù)劚救说目捶跋胂蟆R?、目前法院?zhí)行機構(gòu)、制度及方式存在的弊

2、首先,目前法律對設(shè)置執(zhí)行機構(gòu)注重不夠。一方面,法院組織法只字未提執(zhí)行機構(gòu)問題,民事訴訟法也只規(guī)定基層法院、中級法院根據(jù)需求,“可以設(shè)立執(zhí)行機構(gòu),這只是一個選擇性規(guī)范,似乎執(zhí)行機構(gòu)是可有可無的機構(gòu);另一方面,法律也沒有給執(zhí)行機構(gòu)確定一個法定的稱謂。這與法律對審問組織的態(tài)度相比,有一種明顯的厚此薄彼之感。目前,我國各基層法院和中級法院,雖然都設(shè)立了執(zhí)行庭,但平級法院執(zhí)行庭之間,業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)性差,上級法院執(zhí)行庭對下級法院執(zhí)行庭的指點、監(jiān)視作用也甚微。根據(jù)我國現(xiàn)行的法院財政體制,法院的司法經(jīng)費于本地政府財政,為此,本地法院設(shè)置的執(zhí)行庭當然地被當本錢地政府處置本地事務(wù)的工具,為本地的地方利益的實現(xiàn)而效力。當

3、本地法院執(zhí)行庭在執(zhí)行任務(wù)中,一旦遇到與本地政府利益不一致時,往往會遭到本地政府的干涉,這就是通常所說的行政干涉。由于本地法院執(zhí)行庭受制于本地政府,因此完全無力抵抗這種行政干涉。另外,當案件需求到異地委托執(zhí)行時,外地法院執(zhí)行庭由于同樣的緣由,或有托不執(zhí)。這就是通常所說的司法領(lǐng)域中的地方維護主義和部門維護主義。這景象是導致法院委托執(zhí)行效果差的主要緣由。其次,目前我國法院執(zhí)行員的位置不明確,缺乏應有的組織保證,這也對法院執(zhí)行任務(wù)帶來了消極的影響。一方面,相對影響了執(zhí)行任務(wù)在法院任務(wù)中的位置,另一方面,挫傷了執(zhí)行員的任務(wù)積極性。在司法實際中,對執(zhí)行員的任免普通沒有手續(xù),隨意性大,很不嚴肅。而審問員的任

4、命不僅需求組織部門的考核審批,還需由本院院長提請人大審議經(jīng)過,不經(jīng)法定程序,不受撤免。表現(xiàn)出執(zhí)行員的法律位置不如審問員的景象。然而目前執(zhí)行任務(wù)比審問任務(wù)更加艱巨復雜,不愿干執(zhí)行任務(wù),是法院內(nèi)部人員存在的普遍景象。執(zhí)行庭的執(zhí)行人員往往被任命為審問員,這又顯然有悖于執(zhí)行任務(wù)由執(zhí)行員進展的原那么。當前,法院執(zhí)行任務(wù)的重要性越來越突出,這與目前執(zhí)行員的法律位置低的現(xiàn)狀很不順應。可以說,執(zhí)行員法律位置不明確是影響法院執(zhí)行任務(wù)力度的一個重要要素。第三,審問與執(zhí)行任務(wù)合一的景象非常嚴重。在執(zhí)行積案增多,執(zhí)行庭力量明顯缺乏的壓力下,目前法院普遍采取的做法是由審問業(yè)務(wù)庭兼辦各類執(zhí)行案件。即讓民事審問庭的審問人員

5、辦理民事執(zhí)行案件,經(jīng)濟審問庭的審問人員辦理經(jīng)濟執(zhí)行案件,行政審問庭的審問人員辦理行政執(zhí)行案件以及非訴行政執(zhí)行案件。這一做法外表上看是加強了執(zhí)行任務(wù)的力度,孰不知,這種做法不僅不能徹底處理執(zhí)行難的問題,反而會添加執(zhí)行亂問題的產(chǎn)生,使執(zhí)行任務(wù)難上加難。審執(zhí)分別原那么是我國民事訴訟法所確定的一項重要制度,實行審執(zhí)分別的原那么,是法院內(nèi)部重要的審問監(jiān)視機制。在審理階段,對案件正確適用法律,作出公正的裁判,是案件得以順利執(zhí)行的前提條件。為此,對于懇求強迫執(zhí)行的案件,必需首先做好對據(jù)以執(zhí)行的裁、判文書進展嚴厲審查的任務(wù)。而假設(shè)由審理該案的審問人員直接辦理強迫執(zhí)行任務(wù),那么勢必消弱了這一重要任務(wù)環(huán)節(jié),為司法

6、不公問題的產(chǎn)生發(fā)明了能夠的條件。另外,特別是法院行政審問庭直接辦理行政執(zhí)行案件和非訴行政執(zhí)行案件,其危害性更加突出。眾所周知,由于我國幾千年來的封建傳統(tǒng)認識影響,目前我國公民對“民告官這一訴訟制度還很不順應,行政機關(guān)也很不習慣“被告這一稱謂。全國法院自成立行政審問庭以來,行政訴訟不斷是舉步維艱,難以走上正軌。在這種現(xiàn)狀下,行政審問庭的審問人員本應把全部精神用在行政案件的審理上,并用實真實在的案例大張旗鼓地進展法制宣傳,以加強行政機關(guān)以及公民、法人依法行政的法律認識,從而把我國社會主義法制建立推向前進。行政審問庭的審問人員辦理執(zhí)行案件,不僅有悖于我國審執(zhí)分別這一根本的原那么制度,同時還會給人們呵

7、斥“官官相護的錯覺,使一部分計劃提起行政訴訟的當事人望而卻步,知“難而退。據(jù)統(tǒng)計,自從行政審問庭可以受理非訴行政執(zhí)行案件以來,正常行政案件的數(shù)量曾一度出現(xiàn)回落的景象。行政審問人員辦理非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量已遠遠超越審理正常行政案件的數(shù)量,呵斥行政審問人員“不務(wù)正業(yè),只能把全部精神用于應付執(zhí)行業(yè)務(wù),從而荒廢對行政審問業(yè)務(wù)的研討,使法院的行政審問庭形同虛設(shè),變成實踐上的行政執(zhí)行庭。第四,執(zhí)行程序比較混亂。目前,我國還沒有一套完善的強迫執(zhí)行法,1991年修正施行的在試行的根底上,雖然添加了有關(guān)強迫執(zhí)行措施的規(guī)定,但對執(zhí)行程序和執(zhí)行措施行為規(guī)范的規(guī)定卻依然停留在民事訴訟法試行時期的程度,執(zhí)行過程中的內(nèi)

8、部關(guān)聯(lián)性沒有引起足夠的注重,關(guān)于執(zhí)行程序依然只是一些粗線條的規(guī)定。在總體構(gòu)造上,執(zhí)行程序顯然缺乏諸如審問程序中關(guān)于實行監(jiān)視以及對執(zhí)行結(jié)案后特殊問題處置的規(guī)定,對當事人在執(zhí)行程序中存在的法律關(guān)系產(chǎn)生爭議,或者,對人民法院的執(zhí)行行為存在異議,影響權(quán)益人享有權(quán)益的實現(xiàn),對義務(wù)人負有義務(wù)的履行不當時,缺乏明確適用的法律程序加以補救?,F(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于“執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解后一方當事人不履行或翻悔如何處置的司法解釋,顯然缺乏于應付萬變的現(xiàn)實,致使整個執(zhí)行程序顯得松散,直接影響人民法院執(zhí)行任務(wù)的規(guī)范化,制約了人民法院執(zhí)行才干的發(fā)揚。在執(zhí)行實際中,執(zhí)行程序混亂的主要表現(xiàn)為:1、不留意

9、對執(zhí)行案件在執(zhí)行前的閱卷審查任務(wù),對裁判失誤而影響執(zhí)行的問題未能及時發(fā)現(xiàn),更難于發(fā)現(xiàn)一些審問不公的問題,使審執(zhí)分別的制度失去其意義;2、在執(zhí)行過程中,普通都是由執(zhí)行員獨任進展,很少以執(zhí)行合議庭的名義進展,這一方面會因執(zhí)行員獨任進展執(zhí)行的力度不大,執(zhí)行措施不到位而使法院的執(zhí)行行為顯得慘白無力,如有的被執(zhí)行人有意躲避執(zhí)行,對執(zhí)行員的傳喚通知不加理睬、置假設(shè)罔聞,執(zhí)行員那么顯得無能為力,在做被執(zhí)行人思想任務(wù)時,由于勢單力薄,經(jīng)常反遭被執(zhí)行人及其幫兇的圍攻。另一方面,執(zhí)行措施由執(zhí)行員獨任進展時,還能夠發(fā)生在對案件審查不嚴的情況下,錯誤采取不當?shù)膹娖却胧?,呵斥?zhí)行員與被執(zhí)行人或懇求人與被執(zhí)行人之間產(chǎn)生矛

10、盾激化或者僵化,使案件的處置墮入僵局;3、執(zhí)行案件沒有期限的規(guī)定,這就使得執(zhí)行任務(wù)帶有相當大的隨意性和客觀臆斷性,很不利于人民法院的廉政建立。二、改革法院執(zhí)行機構(gòu),完善執(zhí)行制度立法的想象(一) 建立健全的法院執(zhí)行機構(gòu),提高執(zhí)行人員的法律位置。當前,懇求法院強迫執(zhí)行的案件越來越多,收案范圍越來越廣,案件類型也越來越復雜。嚴峻的現(xiàn)實要求我們必需建立健全的、強有力的執(zhí)行機構(gòu)以及執(zhí)行人員隊伍,以順應強迫執(zhí)行任務(wù)的需求。鑒于目前執(zhí)行案件任務(wù)的艱巨性,以及執(zhí)行任務(wù)易受地方政府行政干涉和地方維護主義、部門維護主義干憂的特性,建議在全國法院系統(tǒng)內(nèi)自上而下成立相對獨立的執(zhí)行機構(gòu),添加人員編制,健全執(zhí)行機構(gòu)的內(nèi)部

11、設(shè)置。其人員經(jīng)費的編制預算,由最高人民法院擔任,直接由中央財政支付,實行垂直指點,擺脫地方控制。在全國范圍內(nèi)構(gòu)成一個完善的、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。這樣,在強迫執(zhí)行任務(wù)中,下級法院執(zhí)行機構(gòu)可以及時地得到上級法院執(zhí)行機構(gòu)的指點、協(xié)調(diào)和監(jiān)視,同級法院之間可以相互配合。全國法院各級執(zhí)行機構(gòu)可以按照地域管轄和級別管轄的原那么受理各自范圍內(nèi)的各類懇求強迫執(zhí)行案件。這樣就徹底擺脫了地方維護主義和部門維護主義對執(zhí)行案件的干擾,從根本上處理異地執(zhí)行難的問題。同時,在立法上明確執(zhí)行員的法律位置,建議修正法官法,把執(zhí)行員納入法官的范疇,或者單獨制定執(zhí)行官法,將執(zhí)行人員與審問人員同等對待。調(diào)動執(zhí)行人員任務(wù)的積極性和自動

12、性。(二) 制定獨立完善的強迫執(zhí)行法,為執(zhí)行機構(gòu)開展執(zhí)行任務(wù)提供完備的法律根據(jù)和法律保證。我國目前法院執(zhí)行任務(wù)中存在的審執(zhí)合一,執(zhí)行程序混亂等弊端,都與我國強迫執(zhí)行的立法滯后直接相關(guān)。當前,我國需求表達國家強迫執(zhí)行權(quán)的法院執(zhí)行機構(gòu)進展強迫執(zhí)行的領(lǐng)域非常寬廣,如民事、經(jīng)濟訴訟、仲裁、公證、行政、破產(chǎn)等等。據(jù)以執(zhí)行的根據(jù)包括法院生效的判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令以及已發(fā)生法律效能的行政處分決議書、仲裁判決書、公證債務(wù)文書等等。無論從實際上講還是從現(xiàn)實需求出發(fā),制定獨立的強迫執(zhí)行法都是非常必要的。近年來,最高人民法院就強迫執(zhí)行問題作了不少的司法解釋,各級法院也都已制定或擬制定執(zhí)行任務(wù)細那么,不少地

13、方人大公布了有關(guān)強迫執(zhí)行的地方性法規(guī),一切這些都在為制定獨立的強迫執(zhí)行法做了預備任務(wù)。由此看來,在我國制定獨立的強迫執(zhí)行法,不僅是必要的,而且是能夠的。目前,我國有關(guān)強迫執(zhí)行的法律規(guī)定,大都散見于民事訴訟法和其他一些法律以及有限的司法解釋中,過于簡單原那么、缺乏可操作性,且存在不少的破綻和缺陷。筆者以為,為順應日趨復雜的執(zhí)行任務(wù)的需求,我國目前亟待制定一部獨立完善的強迫執(zhí)行法。其主要內(nèi)容應包括如下幾個方面:總那么部分,包括制定強迫執(zhí)行法的根據(jù)、目的以及它所擔負的義務(wù);強迫執(zhí)行法的根本原那么;執(zhí)行機構(gòu)以及執(zhí)行組織的設(shè)置和職權(quán);執(zhí)行當事人及參與執(zhí)行的主體的權(quán)益和義務(wù);執(zhí)行客體的范圍和種類;舉證責任

14、;期間和送達;對妨害執(zhí)行的強迫措施,法律責任等等。分那么部分,包括執(zhí)行案件的受理和審查;執(zhí)行的方式;執(zhí)行措施;執(zhí)行案件的管轄;執(zhí)行案件的移送和懇求;執(zhí)行的詳細程序;執(zhí)行的協(xié)助和委托;民事執(zhí)行的和解;執(zhí)行的異議和回轉(zhuǎn),執(zhí)行的中止和終結(jié);附那么條款等等。根據(jù)我國目前的實踐情況,建議在制定強迫執(zhí)行法時,應留意思索以下幾個亟待處理的問題:一 是執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置的問題,目前法律對法院設(shè)置執(zhí)行機構(gòu)的規(guī)定非常模糊,建議在強迫執(zhí)行法中明確規(guī)定法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置相對獨立的各級執(zhí)行機構(gòu),并明確為執(zhí)行機構(gòu)命名,可以將法院各級執(zhí)行機構(gòu)命名為“強迫執(zhí)行任務(wù)局。二 是執(zhí)行程序的問題,為使執(zhí)行機構(gòu)開展執(zhí)行任務(wù)的程序規(guī)范化,建議在強

15、迫執(zhí)行法中規(guī)定執(zhí)行機構(gòu)必需以執(zhí)行合議庭和執(zhí)行獨任制造為執(zhí)行組織,除了執(zhí)行標的不大,無須采取強迫措施的執(zhí)行案件可以由執(zhí)行員獨任執(zhí)行外,規(guī)定每一宗案件的執(zhí)行任務(wù)都應實行執(zhí)行合議庭擔任制,由一名執(zhí)行員主辦,其他合議庭執(zhí)行員應參與案件執(zhí)行方案的評議,有艱苦執(zhí)行行動時,執(zhí)行合議庭人員該當全部參與,實現(xiàn)由合議庭成員對案件共同擔任、相互制約、相互監(jiān)視的機制。三 是執(zhí)行措施的問題,建議在強迫執(zhí)行法中設(shè)立搜索、拍賣等制度。在執(zhí)行任務(wù)實際中,被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移,隱匿執(zhí)行標的物的景象日趨嚴重和突出,而人民法院在現(xiàn)有執(zhí)行措施制度的約束下,對此束手無策。為此,亟需在強迫執(zhí)行法中確立民事搜索制度。這種搜索,應由執(zhí)行員在被執(zhí)行人

16、不履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù),并且有一定的線索或證據(jù)證明被執(zhí)行人有隱匿或轉(zhuǎn)移執(zhí)行標的物的能夠時適用。而在強迫執(zhí)行法中設(shè)立拍賣制度,對拍賣的條件、范圍、方式、程序等作出詳細、明確的規(guī)定,那么可以有效地維護債務(wù)人的利益,同時,經(jīng)過拍賣,可以使債務(wù)人的財富在能夠的范圍內(nèi)以,高價錢出賣,從而維護了債務(wù)人的利益。四 是執(zhí)行協(xié)助的問題,在執(zhí)行實際中,經(jīng)常遇到需求查詢、凍結(jié)和扣劃被執(zhí)行人的銀行存款,而銀行部門往往拒不協(xié)助,甚至私下暗示、協(xié)助 被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移存款的情況,由于目前法律對這類行為應承當?shù)姆韶熑?,缺乏明確的法律條款規(guī)定,以致執(zhí)行人員對拒不協(xié)助的行為無法其何。為此,建議在強迫執(zhí)行法中對有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)

17、行的單位及個人,如銀行、被執(zhí)行人所在單位等,明確制定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的規(guī)范性法律條款以及拒不協(xié)助應承當法律責任的條款。五 是執(zhí)行范圍的問題,在執(zhí)行實際中,經(jīng)常遇到被執(zhí)行人無財富可供執(zhí)行,但有到期的債務(wù);被執(zhí)行人的財物被他人借用不還或私分、侵占;在執(zhí)行程序中,第三人對被執(zhí)行人履行義務(wù)進展擔保達成和解協(xié)議,但被執(zhí)行人到期仍不履行等等情況。建議強迫執(zhí)行法對上述等問題制定明確的規(guī)定。如規(guī)定被執(zhí)行人沒有爭議的到期債務(wù),可以裁定向被執(zhí)行人的債務(wù)人追收,被執(zhí)行人的債務(wù)人不自覺交出的,可以強迫執(zhí)行;執(zhí)行人員有權(quán)向借用、私分、侵占被執(zhí)行人財物的有關(guān)人員強迫追繳,用以歸還債務(wù);執(zhí)行但保人在被執(zhí)行人逾期仍未履行時,可以

18、將執(zhí)行但保人列為被執(zhí)行人。六 是執(zhí)行期限的問題,建議在強迫執(zhí)行法中對執(zhí)行案件的執(zhí)行期限作出規(guī)定,抑制執(zhí)行任務(wù)中的隨意性和客觀臆斷性。(三) 加大執(zhí)行任務(wù)的力度,改善執(zhí)行環(huán)境不良的局面。目前,由于我國強迫執(zhí)行的法律法規(guī)不健全,法院執(zhí)行任務(wù)表現(xiàn)出慘白無力的景象。如對被執(zhí)行人躲避履行義務(wù),故意逃匿,抗拒執(zhí)行的行為,我國民事訴訟法第102條以及刑法第313條,雖然已相應規(guī)定了對行為人可以采取民事或刑事制裁,對其罰款、拘留或清查其刑事責任。然而這些法律條文的規(guī)定非常粗放,在實際中缺乏可操作性,更沒有明確界定罰款與拘留、罪與非罪的界限,導致目前法院執(zhí)行任務(wù)在這方面的力度不大,缺乏應有的威懾力。由于抗拒執(zhí)行的行為人未能遭到及時應有的處分,呵斥了目

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論