我國(guó)上市公司家族控制力與董事會(huì)運(yùn)作關(guān)系之探討

1、.PAGE 1. - . - - 可修編-我國(guó)上市公司家族控制力與董事會(huì)運(yùn)作關(guān)係之探討* 本文特別感謝行政院國(guó)家科學(xué)委員會(huì)之贊助，計(jì)畫(huà)編號(hào)：NSC 89-2416-H-110-01088.8.1-89.7.31。Relationships between Family Control and Board Processes in Taiwans Public panies鍾喜梅, Hsi Mei Chung義守大學(xué)企管系助理教授Assistant Professor, Dep. of Business Management, I-Shou UniversityTel：07-6577711#59

2、11: 劉韻僖, Yunshi Liu東海大學(xué)企管系助理教授 Assistant Professor, Dep. of Business Administration, Tunghai UniversityTel: 04-3590121#3526: .tw葉匡時(shí), Kuang S. Yeh大學(xué)企管系教授Professor, Dep. of Business Management, National Sun Yat-sen UniversityTel：07-5254652: .tw. 摘 要本研究探討家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)

3、的強(qiáng)弱變化，如何影響董事會(huì)成員間的衝突與信任關(guān)係。針對(duì)我國(guó)所有上市公司董事進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，在244份有效問(wèn)卷，內(nèi)含60份家族董事的樣本下，本研究顯示，當(dāng)家族董事意識(shí)到家族對(duì)於企業(yè)控制力所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)下降時(shí)，他們會(huì)降低任務(wù)性衝突與情感性衝突，以提高董事間的信任程度。對(duì)家族董事而言，家族控制力下降是一種危機(jī)意識(shí)的浮現(xiàn)，為能維持自己與其他董事之間的和諧，同時(shí)升高董事彼此的信任狀態(tài)，家族董事成員會(huì)更希望降低衝突發(fā)生的可能，並希望順利解決衝突。由於信任狀態(tài)的提昇，可視為董事會(huì)的團(tuán)體運(yùn)作績(jī)效指標(biāo)之一，本研究發(fā)現(xiàn)，家族控制力降低，可以提昇董事會(huì)的團(tuán)體運(yùn)作績(jī)效。關(guān)鍵詞：公司治理、董事會(huì)、家族控制力、衝突、信任A

4、bstractThis paper studies the conflict and trust relationships between board directors when a family changes its strength of ownership and managerial control in a firm. Two hundred and forty four valid responses, including 60 family directors are collected, based on a survey of all directors of Taiw

5、ans listed panies. The study shows that when familys control is weakening, family directors will decrease the probability of cognitive and affective conflicts in order to increase trust among board members. Weakening family control makes family directors feel more insecure; as a result, family direc

6、tors will try to decrease conflict so that trust relationship can be enhanced in the board. Since, trust is one indicator of group performance, the study suggests that decreasing family control can increase board performance.Keywords: Corporate Governance, Boards of directors, Family Control, Confli

7、ct, Trust緒論近年來(lái)，公司治理corporate governance已經(jīng)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中，最重要主題之一。所謂公司治理，指的是如何保護(hù)資金提供者獲得合理的投資收益Shleifer and Vishny, 1997，或是各利害關(guān)係人如何透過(guò)內(nèi)部控制機(jī)制即董事會(huì)，確保其利益能得到公平的維護(hù)John and Senbet, 1998。具體而言，公司治理最主要的研究範(fàn)圍，就是企業(yè)董監(jiān)事的組成與功能，其探討之根本議題包括：企業(yè)所有權(quán)問(wèn)題、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)係，以及所衍生出來(lái)的管理績(jī)效與策略議題等劉韻僖、葉匡時(shí)，1999。自從Berle and Means(1932)提出經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的理

8、論後，公司組織如何透過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)，有效達(dá)成所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，一直是經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域的重要議題。董事會(huì)代表股東執(zhí)行對(duì)公司的監(jiān)控 研究者以公司治理一詞代表董事會(huì)相關(guān)議題，而所謂公司治理所處理的議題，指的是資金供應(yīng)者為確保投資有所回收所衍生之議題。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上，資金供應(yīng)者指的即是股東，而董事會(huì)即是代表股東行使確保投資有所回收之機(jī)構(gòu)，參見(jiàn)：Shleifer and Vishny, 1997。在另一份研究中，研究者將董事會(huì)所盡之責(zé)任分為三類(lèi)，包括對(duì)公司之監(jiān)控、服務(wù)，以及資源取得等。參見(jiàn)：Johnson et al., 1996；有關(guān)董事會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)任之介紹，參見(jiàn)：OECD, 1999, 公司治理原則。Joh

9、nson et al., 1996; OECD, 1999; Shleifer and Vishny, 1997，其組成與運(yùn)作，如不同專(zhuān)業(yè)人士的代表、內(nèi)部與外部董事比例、親疏關(guān)係比例等，都會(huì)影響公司的策略與績(jī)效Daily et al., 1997; Hoskisson et al., 1994; Westphal and Zajac, 1995。從代理理論agency theory觀點(diǎn)而言，在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情形下，公司治理的主要目的，在解決以董事長(zhǎng)為首的董事會(huì)代理人，如何有效監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，達(dá)成對(duì)股東主理人所委任代理的責(zé)任。假設(shè)是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)並不分離，其中的代理問(wèn)題自然會(huì)截

10、然不同，所衍生的公司治理議題也會(huì)截然不同 在亞洲金融風(fēng)暴發(fā)生的緣由探討中，相當(dāng)多學(xué)者認(rèn)為掌握多數(shù)所有權(quán)以及所有經(jīng)營(yíng)權(quán)之大股東，輕忽小股東利益，是亞洲金融風(fēng)暴發(fā)生的主要原因之一，因此公司治理的改革，亦是推動(dòng)亞洲企業(yè)革新的重點(diǎn)。參見(jiàn)：The Economist, 1999.11.11, pp.79; Ehrlich and Kang, 1999。 。家族企業(yè)並非華人商業(yè)社會(huì)的特徵，全球各地絕大部份的企業(yè)都是家族企業(yè)。然家族企業(yè)在華人與歐美商業(yè)社會(huì)的不同處，在於歐美的公開(kāi)上市公司中，家族企業(yè)的比例極低，而臺(tái)灣PAGE # 頁(yè): # 頁(yè): 3有關(guān)家族企業(yè)的定義，見(jiàn)葉匡時(shí)與操禮芹199“的上市公司中，多

11、由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)家族主導(dǎo)Chau, 1991; Redding, 1993; Hamilton, 1996。此處所謂主導(dǎo)，意指該家族持有比較多的股權(quán)，同時(shí)擁有公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種家族主導(dǎo)的現(xiàn)象，使得華人企業(yè)產(chǎn)生與歐美企業(yè)迥然不同的代理問(wèn)題。歐美上市公司大多是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離Charkham, 1994; Gedallovic and Shapiro, 1998，其代理問(wèn)題探討的重點(diǎn)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)係。至於華人企業(yè)，則是大股東主導(dǎo)家族輕忽或犧牲小股東利益的情形。近年來(lái)，我國(guó)有許多上市公司以穿插持股、關(guān)係人交易等方式，將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至大股東，造成公司以及投資大眾之損害，就是明顯的案例 曾經(jīng)

12、發(fā)生過(guò)的案例，包括東隆五金、國(guó)產(chǎn)實(shí)業(yè)、亞瑟科技、啟阜實(shí)業(yè)、桂宏鋼鐵等。相關(guān)報(bào)導(dǎo)，參見(jiàn)財(cái)訊，1998年，201期。由於華人企業(yè)無(wú)法以西方代理理論解釋?zhuān)偌由先A人企業(yè)經(jīng)營(yíng)中特有的網(wǎng)絡(luò)特色Hamilton, 1996與泛家族性familism傾向 所謂的泛家族性，指的是將家族的結(jié)構(gòu)形態(tài)與運(yùn)作原則，概化至家族以外之團(tuán)體或組織。就企業(yè)而言，即是將家族的人際關(guān)係與互動(dòng)模式帶入企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中。參見(jiàn)：楊國(guó)樞，1998：29-33。楊國(guó)樞，1998，因此我國(guó)企業(yè)的公司治理與西方文獻(xiàn)所提的運(yùn)作模式，有相當(dāng)?shù)牟町?。我們過(guò)去的研究中，原本假設(shè)公司上市之後，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)將逐漸分離Yeh, 1997；劉韻僖，1998；

13、劉韻僖，葉匡時(shí)，1999；Liu and Yeh, 2000，但經(jīng)實(shí)証分析後，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)上市公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)並不因?yàn)楣緬炫粕鲜?，而有顯著分離的現(xiàn)象。董監(jiān)事所應(yīng)該發(fā)揮的功能與實(shí)際功能，仍存有很大落差，董事會(huì)可能因而形同虛設(shè)。雖然傳統(tǒng)家族主導(dǎo)的力量未必會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)成為上市公司而消失，然家族對(duì)企業(yè)控制力可能逐漸減弱，在此情況下，董事會(huì)的運(yùn)作是否有所改變？特別是董事間的信任關(guān)係是否轉(zhuǎn)變？這些都是本研究所要探討的主題。本研究是我們針對(duì)公司治理與華人企業(yè)泛家族性關(guān)係，所做的系列研究之一。我們根據(jù)過(guò)去的研究基礎(chǔ)，發(fā)展量測(cè)問(wèn)卷，以上市公司董事為調(diào)查對(duì)象，希冀透過(guò)對(duì)董事間運(yùn)作過(guò)程的調(diào)查，瞭解董事會(huì)實(shí)際的運(yùn)

14、作功能，以作為我國(guó)企業(yè)改善公司治理的參考依據(jù)。以下章節(jié)安排，將先進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)探討與假設(shè)建立，而後介紹研究方法，接著是結(jié)果分析與討論，文末為結(jié)論與建議。文獻(xiàn)探討與假設(shè)探討董事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程，有助於瞭解董事會(huì)與公司績(jī)效間的關(guān)連Forbes and Milliken, 1999，家族企業(yè)的董事會(huì)運(yùn)作，自不例外。本研究為瞭解家族對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力的強(qiáng)弱，是否會(huì)影響董事會(huì)成員運(yùn)作，尤其是構(gòu)成團(tuán)體合作的重要機(jī)制信任的建立，以及衝突的解決，將相關(guān)的文獻(xiàn)探討分為三部份：一是董事會(huì)與公司治理，二是家族企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，三是衝突與信任，並在第三小節(jié)最後整合三局部的文獻(xiàn)，提出本研究的假設(shè)。一、董事會(huì)與公司治

15、理在公司治理的文獻(xiàn)中，有關(guān)董事組成比例以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)，與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)係，可說(shuō)是研究的主流，例如外部董事比例，就是常被視為董事會(huì)可有效運(yùn)作的組成比例之一e.g., Hoskisson et al., 1994; Westphal and Zajac, 1995; Daily et al., 1997。但最近的文獻(xiàn)指出，這類(lèi)探討董事組成背景對(duì)公司績(jī)效影響的研究，並不是全然都獲得一致的結(jié)論P(yáng)ettigrew, 1992; Johnson et al., 1996; Dalton et al., 1998。研究者認(rèn)為，在人口組成變數(shù)與績(jī)效之間，缺乏明顯的運(yùn)作過(guò)程機(jī)制將二者加以串聯(lián)Pettigrew

16、, 1992，另外有研究指出，當(dāng)考慮運(yùn)作過(guò)程變數(shù)時(shí)，人口組成變數(shù)與績(jī)效之間的關(guān)係往往就不存在Lawrence, 1997。由於董事會(huì)運(yùn)作良莠，攸關(guān)企業(yè)績(jī)效，因此如果要理解董事會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，不能單考慮董事背景比例，必須對(duì)董事會(huì)運(yùn)作過(guò)程有更深入的瞭解。探討董事會(huì)運(yùn)作過(guò)程與公司績(jī)效間的關(guān)係，必須思考哪些董事間的互動(dòng)方式，或是行為模式，對(duì)董事會(huì)功能與公司績(jī)效有所影響Dalton et al, 1998: 284-285。董事會(huì)要有效發(fā)揮功能，董事間的互動(dòng)與溝通需相當(dāng)良好，而董事會(huì)作為一個(gè)決策團(tuán)體，成員間的互動(dòng)模式對(duì)決策品質(zhì)有相當(dāng)影響，因此要探究董事會(huì)運(yùn)作過(guò)程，可藉由團(tuán)體決策形成的相關(guān)研究，來(lái)探究

17、一個(gè)好的董事會(huì)，成員間所應(yīng)有的互動(dòng)模式或是行為基礎(chǔ)Forbes and Milliken, 1999。在組織行為研究中，組織成員對(duì)於自己、彼此或是組織本身的認(rèn)知，會(huì)影響到該組織的組織文化、內(nèi)部互動(dòng)方式，成員的觀點(diǎn)以及組織績(jī)效Porac, Meindl and Stubbart, 1996。如果將研究焦點(diǎn)放在團(tuán)體此種特定組織，則團(tuán)體成員在互動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，對(duì)自己、其他團(tuán)體成員，以及團(tuán)體本身所形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)Klimoski and Mohammed, 1994，對(duì)於團(tuán)體內(nèi)的氣氛George, 1996、文化Harris, 1994，以及團(tuán)體成員對(duì)於其他團(tuán)體的看法Hartley, 1996，都會(huì)有所影響

18、。由於董事會(huì)也是一種團(tuán)體，董事對(duì)自己、其他董事，以及該董事會(huì)的評(píng)價(jià)認(rèn)知，自然也會(huì)影響到董事會(huì)的文化、互動(dòng)與績(jī)效。從董事對(duì)董事會(huì)與組成成員的認(rèn)知，瞭解董事間的互動(dòng)過(guò)程，不但可以彌補(bǔ)單純用人口組成結(jié)構(gòu)變數(shù)解釋董事會(huì)績(jī)效的缺乏，同時(shí)亦有助於瞭解董事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作。二、家族企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)家族企業(yè)的主要特徵，在於少數(shù)幾個(gè)家族是企業(yè)的主要股東，同時(shí)也擁有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而該家族中至少有兩位成員曾經(jīng)同時(shí)直接涉入企業(yè)經(jīng)營(yíng)Barnes and Herson, 1976; Roseablatt et al., 1985; Stern, 1986，因此家族企業(yè)一方面必須透過(guò)董事會(huì)席次的取得掌握所有權(quán)，同時(shí)必須實(shí)際經(jīng)

19、營(yíng)公司，將經(jīng)營(yíng)權(quán)傳遞至下一代e.g., Handler, 1994; 葉匡時(shí)與操禮芹, 1996，才能維持該家族對(duì)企業(yè)之控制力。當(dāng)家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制力有所改變時(shí)，其對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作功能，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向，必然有重大影響。研究顯示，所有權(quán)過(guò)度集中，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者不必為廣大的股東負(fù)責(zé)，其所衍生的公司治理問(wèn)題，是1997年亞洲金融風(fēng)暴的主要原因e.g, Prowse, 1998; Claessenset al.,1999; Ehrlich and Kang, 1999。一般而言，家族成員在董事會(huì)的席次與比例，可以反應(yīng)家族所有權(quán)的強(qiáng)弱。但是對(duì)臺(tái)灣企業(yè)而言，以家族在董事會(huì)的席次比例，探討家族所有

20、權(quán)控制力的強(qiáng)弱，並不容易，因?yàn)榕_(tái)灣企業(yè)慣常以借用人頭成為董事方式，規(guī)避董事的法律責(zé)任，同時(shí)也防止完全揭露家族的實(shí)際持股。家族在董事會(huì)的人口比例與結(jié)構(gòu)對(duì)於公司績(jī)效的影響，自然也難以釐清Liu and Yeh, 2000。在經(jīng)營(yíng)權(quán)部份，高階經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)top management team中家族成員的比例可以作為家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力的強(qiáng)弱指標(biāo)。但是，一如所有權(quán)控制力的衡量指標(biāo)，家族對(duì)於企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際控制力，不容易從上述指標(biāo)中客觀地測(cè)出。由於我國(guó)上市公司的公司年報(bào)或是公開(kāi)說(shuō)明書(shū)等次級(jí)資料，並不強(qiáng)制規(guī)定高階經(jīng)營(yíng)者須揭露他們之間的家族背景關(guān)係，使得我們很難清楚知道高階經(jīng)營(yíng)者是否為家族成員，更無(wú)法反映經(jīng)營(yíng)者

21、與家族間的實(shí)質(zhì)關(guān)係。正因?yàn)閺拇渭?jí)資料所揭露的家族董事席次比例，難以具體顯示對(duì)董事會(huì)運(yùn)作過(guò)程，乃至於公司績(jī)效的影響，因此研究者可透過(guò)董事對(duì)家族控制力是否下降的認(rèn)知，瞭解家族控制力強(qiáng)弱對(duì)董事會(huì)運(yùn)作的影響，以彌補(bǔ)次級(jí)資料的缺乏。但是，由於經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)所代表的意義不同，因此我們?cè)谔接懰袡?quán)下降與否時(shí)，亦須探究經(jīng)營(yíng)權(quán)是否隨之下降，如此，我們才可能透過(guò)家族企業(yè)在兩種不同控制力的消長(zhǎng)關(guān)係中，分辨我國(guó)企業(yè)董事會(huì)運(yùn)作，是否受到家族所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)弱的影響。三、衝突形態(tài)與信任建立在團(tuán)體互動(dòng)的研究中，衝突一直是研究者關(guān)心的焦點(diǎn)。早期的研究往往視衝突為不利於組織運(yùn)作的行為e.g., Schmidt and Koch

22、an, 1972; Brett, 1984，但是後來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，在特定環(huán)境下，衝突有利於組織運(yùn)作e.g., Tjosvold, 1991; Van de Vliert and De Dreu, 1994，當(dāng)然，衝突如何提升組織功能，要看衝突的形態(tài)與內(nèi)容而定e.g., Jehn, 1995; Amason, 1996; Amason and Sapienza, 1997。例如，任務(wù)性衝突或是情感性衝突，就是對(duì)團(tuán)體績(jī)效有不同影響方向的兩類(lèi)衝突型態(tài)。研究顯示，屬於任務(wù)取向，或是源起於對(duì)事件有不同看法的任務(wù)性衝突，對(duì)於共同目標(biāo)的達(dá)成，具有正面效果e.g., Amason and Schweiger, 1

23、994; Jehn, 1995; Forbes and Milliken, 1999。在團(tuán)體決策過(guò)程中，會(huì)發(fā)生任務(wù)性衝突，是因?yàn)椴煌瑢傩曰蛏矸莸拇?，看到不同的環(huán)境Mitroff, 1982: 375。任務(wù)性衝突之所以有助於共同目標(biāo)的達(dá)成，或是有助於決策品質(zhì)的提昇，在於透過(guò)不同觀點(diǎn)辯論所形成的決議，往往比單一觀點(diǎn)為佳Amason, 1996: 127，同時(shí)任務(wù)性衝突的出現(xiàn)，更可以防止所謂的團(tuán)體思考模式產(chǎn)生Janis, 1982。因此，對(duì)於高階管理團(tuán)隊(duì)或是董事會(huì)等負(fù)有重要決策任務(wù)之團(tuán)體而言，任務(wù)性衝突的存在，可視為決策良莠與否的觀察指標(biāo)。除了因?qū)Q策觀點(diǎn)不同所引起的任務(wù)性衝突外，還有屬於因?yàn)閷?duì)特

24、定個(gè)人不滿(mǎn)所引發(fā)的情感性衝突Jehn, 1995。不管是約會(huì)雙方Surra and Longstreth, 1990，或是團(tuán)體工作Walton and Dutton, 1969，這類(lèi)情感性衝突的出現(xiàn)，會(huì)伴隨緊張、不愉快等負(fù)面情緒出現(xiàn)，同時(shí)會(huì)使得彼此間的滿(mǎn)意度降低，因此這類(lèi)衝突對(duì)於團(tuán)體互動(dòng)或是團(tuán)體決策品質(zhì)等，有不利的影響Jehn, 1995; Amason, 1996; Porter and Lilly, 1996; Amason and Sapienza, 1997。不同形態(tài)的衝突，對(duì)於組織決策或運(yùn)作有不同方向的影響，當(dāng)團(tuán)體產(chǎn)生有利於決策品質(zhì)的任務(wù)性衝突時(shí)，往往有可能會(huì)伴隨著針對(duì)個(gè)人而起的感情

25、性衝突，使得衝突對(duì)於組織決策品質(zhì)的影響效果，產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象Amason, 1996。因此，終究在何種情況下，何種形態(tài)的衝突，以及衝突程度上下，會(huì)引發(fā)哪些組織行為與反應(yīng)，是團(tuán)體互動(dòng)過(guò)程當(dāng)中不可忽視的行為。除了衝突之外，在組織行為研究當(dāng)中，信任一直是心理學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者，乃至於社會(huì)學(xué)者認(rèn)為的重要標(biāo)的Rousseau et al., 1998。研究者認(rèn)為，信任對(duì)於合作行為的發(fā)生、衝突的降低，乃至於組織效能的提昇有其助益，其通常被視為是高績(jī)效組織團(tuán)體的特徵之一Porter and Lilly, 1996; Jones and George, 1998; Rousseau et al., 1998;。由於

26、信任並不是一種行為如合作，或是一種選擇如採(cǎi)取高風(fēng)險(xiǎn)取向，而是一種會(huì)產(chǎn)生*種行動(dòng)，或是源於*種行動(dòng)的心理狀態(tài)Rousseau et al., 1998，而由於此種心理狀態(tài)的產(chǎn)生，必須要伴隨著風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，以及互賴(lài)行為出現(xiàn)才會(huì)產(chǎn)生Sheppard and Sherman, 1998; Rousseau et al., 1998，因此*些行為如衝突的出現(xiàn)，由於對(duì)互賴(lài)行為有所影響，自然不利於信任狀態(tài)的產(chǎn)生。對(duì)於衝突與信任間關(guān)係的探討，一般咸認(rèn)同，二者之間具有負(fù)向關(guān)係Porter and Lilly, 1996; Rousseau et al., 1998。信任程度的升高，可視為是衝突降低的原因Porter

27、 and Lilly, 1996，而反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果將信任視為團(tuán)體運(yùn)作績(jī)效的指標(biāo)，則團(tuán)體成員間衝突的提高，將不利於信任產(chǎn)生Jehn, 1995。對(duì)董事會(huì)而言，由於董事會(huì)最重要的功能，在於執(zhí)行股東的託付，有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，因此評(píng)量董事會(huì)運(yùn)作績(jī)效的指標(biāo)之一，在於董事會(huì)成員是否願(yuàn)意繼續(xù)一起共事Forbes and Milliken, 1999。當(dāng)董事成員間願(yuàn)意共事程度高時(shí)，代表成員對(duì)董事會(huì)有較高的認(rèn)同感與信任程度Zaccaro and Dobbins, 1989。對(duì)家族企業(yè)的董事會(huì)而言，由於該成員當(dāng)中有家族與非家族董事，如果不同立場(chǎng)的董事之間信任程度很低，將在議題上有杯與角力，甚至彼此互相抵抗，使

28、得董事會(huì)運(yùn)作績(jī)效不彰。因此對(duì)家族企業(yè)董事會(huì)而言，董事之間信任關(guān)係是否良好，是董事會(huì)的一項(xiàng)重要運(yùn)作績(jī)效指標(biāo)。對(duì)任務(wù)性衝突與信任關(guān)係而言，當(dāng)背景迥異的團(tuán)體成員，對(duì)公司業(yè)務(wù)看法不一時(shí)，此種任務(wù)性衝突的升高，不利於團(tuán)體緊密相繫的感覺(jué)Forbes and Milliken, 1999，對(duì)於成員間的信任建立，自然有不利的影響。在多數(shù)上市公司董事會(huì)具有複雜的親屬或血緣關(guān)係情況下，董事間假設(shè)出現(xiàn)任務(wù)性衝突，極容易會(huì)被解讀為對(duì)特定人士之不滿(mǎn)，而造成彼此間信任程度的降低，因此董事為維持信任狀態(tài)，會(huì)不鼓勵(lì)任務(wù)性衝突之發(fā)生，造成任務(wù)性衝突與信任狀態(tài)之間，具有反向影響的關(guān)係。但是當(dāng)我們從家族董事成員角度，思考家族控制力

29、下降與否的影響時(shí)，對(duì)家族董事成員來(lái)說(shuō)，當(dāng)家族對(duì)於企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降，表示董事代表會(huì)有趨於多元化背景之現(xiàn)象出現(xiàn)，同時(shí)代表對(duì)公司重大經(jīng)營(yíng)方向決策，會(huì)難以掌握。對(duì)其他非家族董事來(lái)說(shuō)，身份多元化代表意見(jiàn)的多元，而會(huì)使因不同觀點(diǎn)所產(chǎn)生的任務(wù)性衝突升高，但是對(duì)家族董事來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們她們意識(shí)到家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力逐漸下降時(shí)，會(huì)更盡力經(jīng)營(yíng)與其他董事間的友好關(guān)係，同時(shí)會(huì)希望防止衝突產(chǎn)生，因此會(huì)強(qiáng)化任務(wù)性衝突與信任之間的反向關(guān)係。換言之，家族董事成員認(rèn)為在家族對(duì)於企業(yè)控制力所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)下降之情況下，降低任務(wù)性衝突，會(huì)更有利於信任程度升高。因此：H1：在家族對(duì)企業(yè)控制力下降的情況下，降低任務(wù)性衝

30、突，將有利於董事間信任程度的提高。H1a：在家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制力下降的情況下，降低任務(wù)性衝突，將有利於董事間信任程度的提高。H1b：在家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降的情況下，降低任務(wù)性衝突，將有利於董事間信任程度的提高。另外，對(duì)因?yàn)閭€(gè)人情感因素所引起的情感性衝突發(fā)生時(shí)，會(huì)伴隨緊張、不愉快等負(fù)面情緒出現(xiàn)，同時(shí)會(huì)使得彼此間的滿(mǎn)意度降低，因此其對(duì)信任程度，有負(fù)向影響Jehn, 1995; Amason, 1996。當(dāng)家族董事意識(shí)到家族對(duì)於企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降時(shí)，會(huì)更努力保持自己與其他非家族董事之間的和諧關(guān)係，因此會(huì)設(shè)法降低針對(duì)特定人士所產(chǎn)生的感情性衝突程度。家族董事成員會(huì)認(rèn)為，降低感情性衝突

31、，有利於信任程度提升。因此，相關(guān)的假設(shè)為：H2：在家族對(duì)企業(yè)控制力下降的情況下，降低情感性衝突，將有利於董事間信任程度的提高。H2a：在家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制力下降的情況下，降低情感性衝突，將有利於董事間信任程度的提高。H2b：在家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降的情況下，降低情感性衝突，將有利於董事間信任程度的提高。而不管團(tuán)體成員之間的衝突屬於任務(wù)性衝突或是情感性衝突，當(dāng)這些衝突發(fā)生時(shí)，如果團(tuán)體成員能愈快解決這些衝突，對(duì)彼此之間的信任程度提昇會(huì)愈有助益Jones and George, 1998。顯示衝突解決得愈順利，成員之間的信任程度會(huì)提昇。對(duì)家族董事而言，在家族控制力下降的情況下，如果成員間衝突愈

32、容易解決，成員間的信任程度會(huì)愈高。因此，H3：在家族對(duì)企業(yè)控制力下降的情況下，衝突解決程度愈高，董事間信任程度愈高。H3a：在家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制力下降的情況下，衝突解決程度愈高，董事間信任程度愈高。H3b：在家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降的情況下，衝突解決程度愈高，董事間信任程度愈高。參、研究方法一、樣本與資料蒐集對(duì)於具有家族色彩的華人企業(yè)而言，由於家族企業(yè)的三個(gè)主要族群家族、股東與經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)彼此會(huì)有重疊Gersick et al., 1997，因此要從董事人口結(jié)構(gòu)角度，瞭解董事會(huì)運(yùn)作的影響，就必須瞭解這三個(gè)主要族群在董事會(huì)的組成比例與重疊程度。但對(duì)我國(guó)家族型上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，要揭露家族、股東與經(jīng)營(yíng)團(tuán)

33、隊(duì)三者之比例，極為困難，因?yàn)榧易迤髽I(yè)會(huì)借用人頭或法人成為董事的方式，規(guī)避揭露家族的實(shí)際持股，使得研究者難以瞭解我國(guó)企業(yè)董事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作情形。在上述的限制下，本研究透過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，蒐集董事會(huì)運(yùn)作的相關(guān)資訊。問(wèn)卷共分三大類(lèi)問(wèn)題：一為該公司董事會(huì)的根本資料與運(yùn)作方式，二為填卷董事的根本資料，三為開(kāi)放式問(wèn)題，詢(xún)問(wèn)填卷者，理想的董事會(huì)應(yīng)該如何運(yùn)作。本研究對(duì)象為全臺(tái)灣上市公司的董事，透過(guò)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)與各上市公司年報(bào)的公開(kāi)資料，本研究在2000年3月針對(duì)共3,851位董事發(fā)出問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)3個(gè)月左右之寄發(fā)與催收後，結(jié)果回收251份問(wèn)卷。扣除部份無(wú)效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為244份，有效問(wèn)卷回收率為6.34%，其中具有家族

34、董事背景者為60位。由於董監(jiān)事在其任職公司未必設(shè)有常駐辦公室，難以透過(guò)電話(huà)連絡(luò)到本人，催收極為困難。偶有連絡(luò)到的，亦將董監(jiān)事運(yùn)作視為機(jī)密而不願(yuàn)意曝光，因此，回收率並不理想。雖然如此，但是由於本研究是我國(guó)第一份針對(duì)全體上市公司董事專(zhuān)門(mén)針對(duì)董事會(huì)願(yuàn)做所做的調(diào)查研究，除了可以了解董事會(huì)運(yùn)作的實(shí)況外，還可進(jìn)一步了解家族企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的可能，以及公司治理相關(guān)的其他問(wèn)題。因此，本研究的問(wèn)卷回收雖不理想，卻仍具重要意義。二、變數(shù)衡量一應(yīng)變數(shù)在本研究中，所要驗(yàn)證的是家族控制力如何影響到信任狀態(tài)之建立。因此以董事間信任程度之認(rèn)知作為應(yīng)變數(shù)，有鑑於問(wèn)卷篇幅限制，研究者只以受訪者對(duì)該董事會(huì)成員彼此間信任程度上

35、下的五點(diǎn)量表做為變數(shù)衡量方式，分?jǐn)?shù)愈高表示成員之間信任程度愈高。二自變數(shù)自變數(shù)分為兩部份說(shuō)明。首先在衝突對(duì)信任狀態(tài)之影響部份，有三類(lèi)衝突變數(shù)，1、任務(wù)性衝突是以董事間是否常為了公司業(yè)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不下情形之五點(diǎn)量表衡量，分?jǐn)?shù)愈高代表任務(wù)性衝突程度愈大；2、情感性衝突是以董事間如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，是否對(duì)事而非對(duì)人的五點(diǎn)量表衡量，分?jǐn)?shù)愈高代表對(duì)人的情感性衝突愈高；3、衝突順利解決程度是以董事間的爭(zhēng)執(zhí)是否能順利解決的五點(diǎn)量表衡量之，分?jǐn)?shù)愈高代表彼此間的衝突愈能順利解決。至於在家族對(duì)公司影響力上，研究者針對(duì)身份屬於家族董事者進(jìn)行瞭解，希望可以知道家族董事者對(duì)於該家族影響力之看法。在所有權(quán)部份，研究者以您認(rèn)為家族

36、在貴公司的所有權(quán)影響力是否逐漸降低中來(lái)衡量，此為對(duì)比變數(shù)設(shè)計(jì)，0表示沒(méi)有，1表示有。在經(jīng)營(yíng)權(quán)部份，研究者詢(xún)問(wèn)您認(rèn)為家族在貴公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)影響力是否逐漸降低中，此亦為對(duì)比變數(shù)設(shè)計(jì)，0代表無(wú)，1代表有。至於在衝突與家族影響力之交互作用項(xiàng)之處理上，則分別以各變數(shù)扣除其平均值而後相乘的作法處理。三控制變數(shù)在控制變數(shù)部份，分為兩部份說(shuō)明。首先控制之變數(shù)為董事人口變數(shù)，包括董事性別、年齡、教育程度等。由於人口變數(shù)是瞭解團(tuán)體績(jī)效的重要變數(shù)e.g., Pfeffer, 1983; Smith et al., 1994; Lawrence, 1997；John and Senbet, 1998，因此當(dāng)研究者想要瞭

37、解過(guò)程與行為變數(shù)，對(duì)於董事會(huì)功能，乃至於公司績(jī)效有何影響時(shí)，必須將人口變數(shù)之影響效果加以控制 由於本研究是採(cǎi)問(wèn)卷方式，無(wú)法針對(duì)各公司董事背景做變異數(shù)測(cè)量，因此所控制之人口統(tǒng)計(jì)變數(shù)中只有性別、年齡，以及教育程度之身份別，沒(méi)有各背景之變異數(shù)值。至於各董事專(zhuān)業(yè)背景部份，由於該8項(xiàng)變數(shù)放入迴歸式中均不顯著，在考慮模型之精簡(jiǎn)與變數(shù)之必要性後，將專(zhuān)業(yè)背景部份予以刪除。在本研究中，所控制之人口變數(shù)有三項(xiàng)，一是性別，採(cǎi)對(duì)比變數(shù)設(shè)計(jì)，1代表男，0代表女；二是董事之年齡，研究者以每五歲作為區(qū)隔，分?jǐn)?shù)愈高表示年齡愈大；三是學(xué)歷，分?jǐn)?shù)愈高表示學(xué)歷愈高。由於互動(dòng)頻率上下，會(huì)影響到董事之間接觸之頻率，同時(shí)也會(huì)對(duì)董事溝通有

38、所影響，因此本研究將互動(dòng)頻率加以控制?；?dòng)頻率可以分為兩種，在公開(kāi)互動(dòng)方面有二變數(shù)，一是開(kāi)會(huì)頻率董事會(huì)多久開(kāi)一次會(huì)，選項(xiàng)分?jǐn)?shù)愈高代表頻率愈低；其次是開(kāi)會(huì)時(shí)間董事會(huì)平均開(kāi)會(huì)時(shí)間，選項(xiàng)分?jǐn)?shù)愈高代表時(shí)間愈長(zhǎng)。而在私下互動(dòng)方面，則是以董事間是否平時(shí)也常相互聯(lián)繫，洽談公司業(yè)務(wù)以外之事情為衡量變數(shù)，分?jǐn)?shù)愈高代表幾乎往來(lái)頻率愈高。至於在董事會(huì)結(jié)構(gòu)上，包括董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理以及董事對(duì)董事長(zhǎng)在預(yù)算與人事案主導(dǎo)權(quán)之認(rèn)知。董事會(huì)規(guī)模是影響績(jī)效之重要變數(shù)John and Senbet, 1998，對(duì)團(tuán)體研究而言，規(guī)模擴(kuò)大對(duì)團(tuán)體績(jī)效之影響力量有兩種，一方面，規(guī)模擴(kuò)大會(huì)使得進(jìn)入團(tuán)體內(nèi)的資源增加，進(jìn)而有機(jī)會(huì)改

39、善團(tuán)體之創(chuàng)造力或是績(jī)效：另一方面，規(guī)模擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生控制與合作如何協(xié)調(diào)之兩難問(wèn)題，進(jìn)而使得團(tuán)體內(nèi)之協(xié)調(diào)發(fā)生困難，不利於團(tuán)體效能之提昇Shaw, 1981。由於規(guī)模對(duì)於團(tuán)體運(yùn)作或效能提昇與否有所影響，因此當(dāng)要討論過(guò)程變數(shù)對(duì)於團(tuán)體效能之影響時(shí)，必須要控制規(guī)模此一變數(shù)，至於規(guī)模之衡量，是以董事加監(jiān)事人數(shù)表示之。另外，董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理，以及董事長(zhǎng)對(duì)於預(yù)算或人事案之主導(dǎo)程度，衡量的是董事長(zhǎng)對(duì)於董事會(huì)之控制能力。研究顯示，執(zhí)行長(zhǎng)控制力強(qiáng)弱，在不同企業(yè)環(huán)境下，對(duì)於公司績(jī)效會(huì)有不同影響Haleblian and Finkelstein, 1993，對(duì)董事會(huì)而言，如果董事長(zhǎng)對(duì)預(yù)算或人事之控制力很強(qiáng)，表示董事表達(dá)

40、自己意見(jiàn)之機(jī)會(huì)會(huì)降低，在影響董事互動(dòng)氣氛之情況下，此種控制力強(qiáng)弱有可能會(huì)對(duì)董事間的信任產(chǎn)生影響，因此將此因素的影響予以控制。三、分析方法在分析方法上，研究者利用Pearson 相關(guān)分析，以及SPSS統(tǒng)計(jì)軟體之OLS迴歸模型所有迴歸模型中的變數(shù)均經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，同時(shí)關(guān)於是否發(fā)生線(xiàn)性重合之問(wèn)題，亦已經(jīng)經(jīng)過(guò)驗(yàn)證。，驗(yàn)證本文所發(fā)展之相關(guān)假設(shè)。由於研究者在問(wèn)卷設(shè)計(jì)上，只針對(duì)認(rèn)定自己為家族董事者N=60，進(jìn)行其對(duì)家族控制力之認(rèn)知瞭解，因此在相關(guān)性分析與迴歸分析上，樣本數(shù)均為家族董事樣本N=60。在迴歸模型設(shè)計(jì)上，由於家族對(duì)於企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)影響力是否下降之兩項(xiàng)變數(shù)彼此間呈顯著正向相關(guān)r=0.76，為防止

41、兩變數(shù)同時(shí)放入同一模型中所產(chǎn)生之高度線(xiàn)性相依性，研究者將此兩變數(shù)分為兩項(xiàng)迴歸式處理。所有迴歸式當(dāng)中的變數(shù)，均在標(biāo)準(zhǔn)化後放入模型當(dāng)中。肆、資料分析與研究結(jié)果本節(jié)分為三部份說(shuō)明，第一部份簡(jiǎn)要分析樣本董事的根本資料，第二部份為變數(shù)相關(guān)性分析，第三部份為假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果。一、調(diào)查樣本資料分析表一列出樣本董事的根本資料與其所屬董事會(huì)的運(yùn)作方式。在董事根本資料部份，男性董事所佔(zhàn)比例高達(dá)89.6%，年齡分佈以51-55歲居多26.1%，教育程度以大學(xué)所佔(zhàn)比例最高47.3%，其次為研究所34.0%。在專(zhuān)業(yè)背景上，具有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景者佔(zhàn)最高32.8%，其次為製造或工程27.8%。在參與董事會(huì)之原因中，公司經(jīng)營(yíng)代表佔(zhàn)

42、42.7%，個(gè)人為大股東身份者為19.5%，法人股東代表為35.7%，家族持股代表佔(zhàn)13.7%，而與前述四者無(wú)關(guān)之外部董事代表亦有2.9%。在家族對(duì)公司影響力是否下降之選項(xiàng)中，由於研究者只針對(duì)家族董事進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題之填答，因此在答復(fù)此二選項(xiàng)之60名家族董事當(dāng)中，認(rèn)為家族對(duì)該公司所有權(quán)影響力並沒(méi)有下降者居高53.3%，而認(rèn)為家族對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)權(quán)影響力並沒(méi)有下降者亦居高55.9%，顯示在多數(shù)家族董事的認(rèn)知中，家族對(duì)公司之控制與經(jīng)營(yíng)介入仍深。至於在公司實(shí)際運(yùn)作方面，董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理，其中有84.6%的董事所屬之公司，董事長(zhǎng)並不身兼總經(jīng)理。但是董事長(zhǎng)對(duì)於預(yù)算或提案之主導(dǎo)權(quán)相當(dāng)高答復(fù)完全有為45.6%，

43、多數(shù)有為34%，因此董事長(zhǎng)握有高主導(dǎo)權(quán)之比率為79.6%。在董事會(huì)議決議方式與開(kāi)會(huì)時(shí)間長(zhǎng)短與頻率上，會(huì)議決議方式以會(huì)議時(shí)公開(kāi)討論比率最高66.8%，但是由於董事會(huì)平均三個(gè)月開(kāi)一次會(huì)的比率最高46.5%，同時(shí)平均開(kāi)會(huì)時(shí)間為2小時(shí)以?xún)?nèi)46.9%。至於董事間是否平時(shí)會(huì)互相聯(lián)繫，洽談公司以外之業(yè)務(wù)，則有36.5%的董事認(rèn)為董事間彼此往來(lái)密切，但是同樣也有董事答復(fù)董事間彼此幾乎互不往來(lái)5.4%。至於董事如何在董事長(zhǎng)有高主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)開(kāi)會(huì)時(shí)間又短的情況下達(dá)成共識(shí)，相當(dāng)值得探究。而在董事會(huì)最常討論的議題中，以勾選公司策略方向與財(cái)務(wù)績(jī)效者最高96.3%，考核高階主管10%與維護(hù)企業(yè)倫理14.9%較低。在認(rèn)知局部

44、，研究者想要瞭解董事如何對(duì)董事會(huì)功能發(fā)揮程度、對(duì)其他董事角色認(rèn)知，以及對(duì)董事間彼此互動(dòng)之看法。在董事會(huì)功能發(fā)揮部份，多數(shù)董事都認(rèn)為董事會(huì)有實(shí)質(zhì)作用60.2%。在對(duì)其他董事態(tài)度認(rèn)知上，認(rèn)為其他董事瞭解自己所應(yīng)該扮演之角色佔(zhàn)41.9%；認(rèn)為其他董事瞭解應(yīng)盡的責(zé)任，但仍有保存者佔(zhàn)49.8%；而其他董事是否會(huì)主動(dòng)表達(dá)自己的意見(jiàn)，則有超過(guò)一半的董事同意這項(xiàng)說(shuō)法50.2%。在董事間互動(dòng)調(diào)查中，53.5%認(rèn)為董事間彼此信任，而董事間偶而會(huì)為公司業(yè)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不下情形40.2%，至於爭(zhēng)執(zhí)是對(duì)事或?qū)θ?，多?shù)董事認(rèn)為爭(zhēng)執(zhí)為對(duì)事58.9%，而且發(fā)生之爭(zhēng)執(zhí)順利解決之比率最高58.5%。表一：董事根本資料與董事會(huì)運(yùn)作情況

45、董事根本資料與董事會(huì)運(yùn)作項(xiàng)目最低值最高值平均值標(biāo)準(zhǔn)差董事年齡 11(1.7%), 2(6.8%), 3(3.4%),6(18.6%), 7(8.5%), 8(11.9% 94(16.9%), 5(23.7%), 9(8.5%)5.541.98董事性別010.850.36董事教育程度11(1.7%), 2(11.7%), 3(6.7%),54(46.7%), 5(33.3%)3.981.02家族所有權(quán)控制力是否下降010.430.50家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力是否下降010.420.50董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理010.210.41董事長(zhǎng)對(duì)於預(yù)算或提案之主導(dǎo)權(quán)254.200.91董事會(huì)規(guī)模11(6.8%),2(

46、66.1%), 3(13.6%)54(8.5%), 5(5.1%)2.390.93董事會(huì)開(kāi)會(huì)頻率153.690.90董事會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)間142.370.80董事間平時(shí)聯(lián)繫程度153.901.09董事會(huì)是否有實(shí)質(zhì)功能142.690.75董事間信任程度154.220.94董事間任務(wù)性衝突程度152.151.15董事間情感性衝突程度141.840.95董事間衝突解決程度354.430.65備註：1、董事性別、家族所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)是否下降、董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理等四變數(shù)，均採(cǎi)對(duì)比變數(shù)設(shè)計(jì)。2、董事年齡、董事教育程度，以及董事會(huì)規(guī)模等三變數(shù)，研究者分別將各區(qū)段以1-9等不同數(shù)字代表，以利受訪者方便圈選填答。此三變

47、數(shù)之各區(qū)段有效分配比例，分別如所列。3、其餘變數(shù)則是採(cǎi)五點(diǎn)量表量測(cè)其程度上下。二、變數(shù)相關(guān)性分析關(guān)於各變數(shù)相關(guān)性分析，由於研究者只針對(duì)家族董事進(jìn)行家族影響力之認(rèn)知衡量，因此在變數(shù)相關(guān)性上，研究者只針對(duì)家族董事N=60，觀察各變數(shù)間關(guān)係。依據(jù)表二結(jié)果顯示，在不同衝突面向上，董事愈常為公司業(yè)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)任務(wù)性衝突，與董事對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)感情性衝突呈現(xiàn)顯著正向變動(dòng)，同時(shí)與董事間爭(zhēng)執(zhí)愈能順利解決程度衝突解決呈現(xiàn)顯著反向變動(dòng)。由於董事對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)程度，與董事間爭(zhēng)執(zhí)愈能順利解決程度，呈顯著反向變動(dòng)關(guān)係，顯示不同衝突內(nèi)容認(rèn)知衝突或是感情衝突上，與爭(zhēng)執(zhí)順利解決程度，有不同方向的變動(dòng)關(guān)係。至於在衝突與家族控制力之關(guān)係

48、上，家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制力下降與任務(wù)性衝突、感情性衝突間呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)係，與衝突順利解決程度間呈現(xiàn)正向變動(dòng)關(guān)係；家族對(duì)於企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)影響力下降，則是與任務(wù)性衝突及衝突順利解決程度間呈現(xiàn)正相關(guān)，而與感情性衝突間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。在信任部份，董事覺(jué)得彼此信任程度愈高，與認(rèn)知衝突程度，以及感情衝突程度二者，呈顯著反向變動(dòng)關(guān)係，但是與爭(zhēng)執(zhí)順利解決程度之間，則是呈顯著正向變動(dòng)關(guān)係；另外，信任程度愈高，與家族對(duì)企業(yè)之所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)影響力逐漸下降等兩變數(shù)之間，呈現(xiàn)正向變動(dòng)關(guān)係，但是其關(guān)係並不顯著。表二：家族董事變數(shù)相關(guān)性分析N=60信任任務(wù)性衝突情感性衝突衝突是否順利解決家族所有權(quán)控制力是否下降家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力是否

49、下降信任-0.38*-0.46*0.52*0.040.04任務(wù)性衝突0.43*-0.30*-0.040.03情感性衝突-0.54*-0.01-0.04衝突是否順利解決0.030.01家族所有權(quán)控制力是否下降0.76*家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力是否下降備註：2 tailed Pearson Correlation，*, P0.01；*, P0.05。三、假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果本研究運(yùn)用迴歸分析方法進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證。研究者設(shè)計(jì)三個(gè)迴歸模型，在模型一M1當(dāng)中，放入三類(lèi)董事間爭(zhēng)執(zhí)的變數(shù)；在模型二M2當(dāng)中，放入家族所有權(quán)控制力變數(shù)，以及所有權(quán)控制力變數(shù)與三類(lèi)董事間爭(zhēng)執(zhí)變數(shù)的交互作用項(xiàng)；模型三M3則放入家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力變數(shù)，以及

50、經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力變數(shù)與三類(lèi)董事間爭(zhēng)執(zhí)變數(shù)的交互作用項(xiàng)。在這三個(gè)模型當(dāng)中，均放入包括董事背景、董事會(huì)規(guī)模，以及董事間互動(dòng)等三類(lèi)控制變數(shù)。此三個(gè)模型之應(yīng)變數(shù)，均為董事間的信任程度。依據(jù)表三的模型一M1顯示，當(dāng)只單獨(dú)考慮不同形態(tài)的衝突對(duì)於信任之影響時(shí)，降低情感性與任務(wù)性衝突，對(duì)於信任提高有正向效果，而提高衝突可解決程度，對(duì)於信任提昇有正向效果，其中，衝突可解決程度對(duì)於信任之正向影響效果呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性。假設(shè)參加家族影響力的因素，依據(jù)模型二M2與模型三M3顯示，當(dāng)家族董事認(rèn)知到該家族對(duì)企業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降時(shí)，對(duì)董事間的信任程度有顯著正向影響，顯示在家族企業(yè)當(dāng)中，家族所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力的強(qiáng)弱，會(huì)

51、影響到董事間的信任關(guān)係建立。當(dāng)同時(shí)考慮不同形態(tài)衝突與家族控制力的交互作用，對(duì)於信任程度的影響時(shí)，模型二M2與模型三M3顯示，在家族董事意識(shí)到家族對(duì)企業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降的情況下，會(huì)強(qiáng)化其對(duì)降低任務(wù)性衝突與情感性衝突，可以提高信任程度的認(rèn)知，其中家族所有權(quán)控制力與情感性衝突的交互項(xiàng)，以及家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力與情感性衝突的交互項(xiàng)，對(duì)於信任呈現(xiàn)顯著負(fù)向效果，顯示假設(shè)H2a與H2b獲得支持，而假設(shè)H1a與H1b，則因?yàn)樨?fù)向效果不具顯著性，因此不獲得支持。值得注意的是關(guān)於衝突解決與家族控制力的交互作用部份，依據(jù)模型二M2與模型三M3顯示，在家族董事意識(shí)到家族所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降的情況下，降低衝突

52、可解決程度，反而會(huì)使得信任程度提高，而此負(fù)向效果相當(dāng)顯著。此與假設(shè)三的預(yù)測(cè)方向相反，因此H3a與H3b不獲得支持。綜合前述分析，關(guān)於家族控制力下降，對(duì)強(qiáng)化任務(wù)性衝突與信任之間關(guān)係的假設(shè)一不獲得支持，而關(guān)於家族控制力下降，對(duì)強(qiáng)化感情性衝突與信任之間關(guān)係的假設(shè)二獲得支持，但是家族控制力下降，與強(qiáng)化衝突順利解決程度與信任之間關(guān)係的假設(shè)三，雖然結(jié)果顯著，但是因?yàn)榕c預(yù)測(cè)相反，因此假設(shè)三不獲得支持。在控制變數(shù)方面，首先在董事背景上，董事的性別、年齡，並不顯著影響到董事間信任程度上下，但是當(dāng)考慮交互作用項(xiàng)時(shí)，董事的學(xué)歷愈高，會(huì)顯著感受到董事間具有較高的信任程度。至於在董事會(huì)結(jié)構(gòu)上，董事會(huì)規(guī)模對(duì)於董事彼此之間

53、信任程度沒(méi)有顯著影響；董事長(zhǎng)對(duì)預(yù)算或人事的提案權(quán)主導(dǎo)性愈強(qiáng)，愈會(huì)使董事間信任程度降低，但是此影響不顯著；而如果董事長(zhǎng)身兼總經(jīng)理，會(huì)正向影響該董事會(huì)董事之間的彼此信任程度，但是影響仍不顯著。而關(guān)於互動(dòng)頻率與信任狀態(tài)之間關(guān)係上，互動(dòng)愈頻繁包括召開(kāi)會(huì)議之頻率愈高，以及私下互動(dòng)頻率愈高，開(kāi)會(huì)時(shí)間愈久，會(huì)正向影響董事間信任程度提高，但是此關(guān)係並不顯著，唯一例外是考慮家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降之因素，以及其不同形態(tài)衝突之間的交互作用項(xiàng)時(shí)，董事會(huì)開(kāi)會(huì)頻率愈高，對(duì)董事信任狀態(tài)之認(rèn)知有顯著正向影響。表三：家族所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力、衝突型態(tài)對(duì)信任之迴歸模型變數(shù)M1：D=信任M2：D=信任M3：D=信任常數(shù)項(xiàng)-0.

54、02 (0.67)0.09 (0.64)0.48 (0.63)I：董事間爭(zhēng)執(zhí)I1.任務(wù)性衝突-0.10 (0.16)-0.16 (0.14)-0.04 (0.14)I2.情感性衝突-0.17 (0.16)-0.07 (0.15)-0.16 (0.15)I3.衝突順利解決程度0.46 (0.15)*0.41 (0.13)*0.43 (0.13)*I：家族所有權(quán)控制力I4.家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制力是否下降0.60 (0.24)*I5.家族對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力是否下降0.70 (0.24)*I：交互項(xiàng)I6a.家族所有權(quán)控制力*任務(wù)性衝突-0.03 (0.12)I7a.家族所有權(quán)控制力*情感性衝突-0.4

55、2 (0.14)*I8a.家族所有權(quán)控制力*衝突順利解決程度-0.40 (0.13)*I6b.家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力*任務(wù)性衝突-0.01 (0.11)I7b.家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力*情感性衝突-0.49 (0.14)*I8b.家族經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力*衝突順利解決程度-0.40 (0.12)*C：董事背景C1.性別-0.15 (0.33)-0.56 (0.32)-0.63 (0.32)C2.年齡0.08 (0.13)0.13 (0.11)0.14 (0.11)C3.教育程度0.27 (0.15)0.44 (0.16)*0.40 (0.14)*C：董事會(huì)結(jié)構(gòu)C4.董事會(huì)規(guī)模-0.11 (0.14)-0.11 (0

56、.12)-0.04 (0.12)C5.董事長(zhǎng)是否身兼總經(jīng)理0.20 (0.29)0.30 (0.26)0.30 (0.25)C6.董事長(zhǎng)主導(dǎo)程度0.01 (0.15)-0.03 (0.14)-0.10 (0.13)C：董事間互動(dòng)C7.開(kāi)會(huì)互動(dòng)時(shí)間0.18 (0.13)0.17 (0.12)0.23 (0.11)*C8.開(kāi)會(huì)互動(dòng)頻率-0.09 (0.13)-0.15 (0.12)-0.22 (0.11)C9.平時(shí)聯(lián)繫程度0.23 (0.13)0.19 (0.12)0.07 (0.12)F3.39*4.42*4.78*N606060R20.530.670.71Adjusted R20.370.53

57、0.56備註：1、括號(hào)中表示該自變數(shù)之標(biāo)準(zhǔn)差。2、*, P0.01；*, P0.05。3、各代號(hào)之說(shuō)明為：M：model; D: dependent variable; I: independent variable; C: control variable。結(jié)語(yǔ)與討論本研究是國(guó)內(nèi)第一個(gè)對(duì)上市公司董事會(huì)實(shí)際運(yùn)作功能進(jìn)行量化調(diào)查的研究，所蒐集之資訊具有相當(dāng)重要的意義。文獻(xiàn)指出，目前公司治理的重要研究方向，在於探索董事會(huì)績(jī)效的成因與影響因素，因此董事之間的互動(dòng)或是認(rèn)知模式，對(duì)董事績(jī)效，乃至於對(duì)公司績(jī)效有何影響，將是近年來(lái)最重要的議題之一Forbes and Milliken, 1999。對(duì)於具有家

58、族色彩之華人企業(yè)而言，參加過(guò)程與認(rèn)知觀點(diǎn)的探討，更可作為針貶家族企業(yè)董事會(huì)運(yùn)作良莠的具體參考。對(duì)我國(guó)企業(yè)而言，由於無(wú)法從次級(jí)資料中得知真實(shí)的董事會(huì)人口比例結(jié)構(gòu)，如果可以參加過(guò)程研究與認(rèn)知觀點(diǎn)，當(dāng)可更清楚知道當(dāng)前我國(guó)企業(yè)董事會(huì)運(yùn)作的現(xiàn)況。以下將分別提出本研究的結(jié)論、管理意涵，以及未來(lái)研究方向的建議。一、結(jié)論在本研究中，所要探討的關(guān)係為家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力之強(qiáng)弱，如何影響過(guò)程研究中重要的衝突與信任間關(guān)係。由於本研究只針對(duì)身份填寫(xiě)為家族董事者進(jìn)行家族控制力強(qiáng)弱認(rèn)知的探討，因此必須從家族董事的角度，分析該變數(shù)對(duì)於董事會(huì)運(yùn)作過(guò)程的影響。研究結(jié)果顯示，當(dāng)只單獨(dú)考慮家族控制力下降對(duì)於信任的影響時(shí)，

59、家族對(duì)於企業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)控制力下降，會(huì)使得董事間信任程度提高，顯示家族企業(yè)的控制力下降，的確有助於董事會(huì)運(yùn)作績(jī)效提昇董事間的信任程度提高。在交互作用部份，當(dāng)家族董事意識(shí)到家族對(duì)於企業(yè)控制力所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)下降的情況下，會(huì)強(qiáng)化降低任務(wù)性衝突與感情性衝突，可提高信任程度的認(rèn)知，其中感情性衝突與家族控制力下降的交互作用，對(duì)於提高信任狀態(tài)，有顯著負(fù)向效果，顯示家族控制力的下降，會(huì)強(qiáng)化家族董事對(duì)於降低針對(duì)個(gè)人所引發(fā)的衝突，可以提高信任的認(rèn)知，而這對(duì)於促進(jìn)董事會(huì)和諧，以至於提高董事會(huì)運(yùn)作績(jī)效，有相當(dāng)重要之意義。另外，在實(shí)証結(jié)果中關(guān)於衝突解決與家族控制力交互作用之局部，當(dāng)只單獨(dú)考慮衝突解決對(duì)於信任之效果時(shí)

60、，依據(jù)家族董事樣本N=60的迴歸結(jié)果，顯示衝突可解決程度愈高，信任程度會(huì)愈高。但是在考慮到家族控制力下降的情況下，降低衝突可解決程度，反而會(huì)促進(jìn)信任提昇，此與假設(shè)的正向方向相反。本研究認(rèn)為可能的原因是家族董事對(duì)於衝突解決的認(rèn)知有雙重解釋。由於在問(wèn)卷當(dāng)中，關(guān)於衝突解決並沒(méi)有指明是何類(lèi)型衝突，故可能的狀況有二：如果家族董事認(rèn)知到的衝突屬於與公司事務(wù)有關(guān)之任務(wù)性衝突，當(dāng)此類(lèi)衝突一發(fā)生，在考量家族控制力下降的情況下，為顧及和諧，會(huì)設(shè)法盡快解決此衝突，但是儘管該類(lèi)衝突已經(jīng)盡快獲得解決，在家族董事心理上並不認(rèn)為與其他董事間的信任關(guān)係提高，換言之，雖然家族董事在外表上會(huì)出現(xiàn)一旦發(fā)生衝突會(huì)盡快解決的行為，但是