場失靈與微觀經(jīng)濟政策課件

1、1第十一章 市場失靈與微觀經(jīng)濟政策第一節(jié) 壟斷第二節(jié) 外部影響第三節(jié) 公共物品與公共資源第四節(jié) 信息的不完全與不對稱第1頁，共50頁。2微觀經(jīng)濟學(xué)的主旨在于論證所謂無形之手原理，即：完全競爭市場經(jīng)濟在一系列理想化假定條件下，可以導(dǎo)致整個經(jīng)濟達到一般均衡，使資源配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。假定條件（完全競爭假定、經(jīng)濟人行為假定、完全信息假定），但在現(xiàn)實經(jīng)濟中，無形之手原理一般來說并不成立，帕累托最優(yōu)狀態(tài)通常不能得到實現(xiàn)。第2頁，共50頁。3換言之，現(xiàn)實的資本主義市場機制在很多場合不能導(dǎo)致資源的有效配置，存在“市場失靈”（market failure）。四種情形：壟斷、外部影響（externaliti

2、es）、公共產(chǎn)品（public goods）和不完全信息。第3頁，共50頁。4第一節(jié) 壟斷壟斷導(dǎo)致低效率尋租理論對于壟斷的公共管制第4頁，共50頁。5一、 壟斷導(dǎo)致低效率壟斷價格P*MC，沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，損失了藍色部分的福利Eq*qmACMCMRDP*pm帕累托最優(yōu)狀態(tài)在q*產(chǎn)量水平上達到。消費者為額外一單位產(chǎn)量愿意支付等于生產(chǎn)該額外產(chǎn)量的成本。不存在任何帕累托改進。第5頁，共50頁。6壟斷廠商的利潤下降。消費者共同給壟斷廠商至少等于該損失的一攬子支付。但消費者的福利仍有所改善，即區(qū)域PmbaP*，超過了利潤損失部分abc，這是產(chǎn)量從qm增加到最優(yōu)的q*時所產(chǎn)生的全部收益。PmP*qm

3、q*利潤損失MRDQPbcaMC=ACq*是壟斷廠商與消費者協(xié)商的結(jié)果。只要市場不完全競爭，廠商的需求曲線向右下方傾斜，利潤最大化原則就是MR=MC，而不是P=MC。當(dāng)PMC時，出現(xiàn)資源配置的低效率。由于協(xié)議的困難(free rider)，潛在的帕累托改進難以實現(xiàn)，整個經(jīng)濟偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，均衡于低效率之中。第6頁，共50頁。7根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，壟斷盡管會造成低效率：其經(jīng)濟損失從數(shù)量上來說相對很小。但傳統(tǒng)的壟斷理論可能大大低估了壟斷的經(jīng)濟損失：為獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處，廠商常常需要付出一定的代價。這種“非生產(chǎn)性的尋利活動”，被概括為 “尋租”活動。如賄賂政府官員獲得項目審批二

4、、尋租理論第7頁，共50頁。8尋租活動的經(jīng)濟損失到底有多大呢？就單個的尋租者而言，他愿意花費在尋租活動上的代價不會超過壟斷地位可能給他帶來的好處；否則就不值得了。但整個社會的代價則非常大。創(chuàng)租活動第8頁，共50頁。9 沒有管制時，壟斷廠商產(chǎn)量Qm，壟斷價格Pm：缺乏效率，因為在壟斷產(chǎn)量qm上，PMC；缺乏“公平”，壟斷廠商獲得超額壟斷利潤。 政府應(yīng)當(dāng)將價格定為Pc以提高效率 ，最大化產(chǎn)量為qc，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。P對壟斷的管制：遞增成本ACAMCACD=ARPCPZPMQM QC QZQMR三、對于壟斷的公共管制如果制定零經(jīng)濟利潤價格Pz，此時AR=AC，但帕累托最優(yōu)條件被違反：PPc。在Pc和

5、Qc上，壟斷廠商的ARAC,從而出現(xiàn)虧損！因此，政府必須補貼壟斷廠商的虧損。MCD=ARPZPCPMQM QZ QCQACPMQMRp對壟斷的管制：遞減成本（AC）O第10頁，共50頁。11對壟斷的公共管制價格調(diào)節(jié)（自然壟斷）(Price Regulation)：MCACD=ARMRPQOPmQmEFPCQCGQZPZHProfit-maxmizing：Pm、QmMarginal-cost Pricing：Pc、QcAverage-cost Pricing：Pz、Qz第11頁，共50頁。12 美國的反托拉斯法：謝爾曼法（1890）、克萊頓法（1914）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會法（191）、羅賓遜一帕特

6、曼法（193）、惠特一李法（1938）和塞勒一凱弗維爾法（1950）。 類似的法律規(guī)定:對犯法者由法院提出警告、罰款、改組公司直至判刑；或者強行進行行業(yè)重組。例如將微軟公司強行一分為二；將中國郵電強行分拆為中國電信、中國聯(lián)通、中國移動等。四、反壟斷法或反托拉斯法第12頁，共50頁。13例題有一自然壟斷廠商，其產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)為,在當(dāng)前利潤最大化生產(chǎn)點上，邊際收益為12，售價為40元。（1）求該壟斷廠商的平均成本和利潤。（2）若政府為達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，將價格限制為10元，此時產(chǎn)量為多少？政府是否要對該廠商進行補貼？如需補貼，補貼額為多少？第13頁，共50頁。14 此時，P=10AC, 廠商出現(xiàn)虧損

7、，政府的補貼額為：（AC-P）Q=(25-10) 15=225Q=15AC=40-15=25所以=Q(P-AC)=14(40-26)=196 （2）當(dāng) P=MC時，10=40-2Q MR=12,因MR=MC12=40-2QQ=14AC=40-14=26（1）由生產(chǎn)函數(shù)C=40Q-Q2MC=40-2Q, AC=40-Q解：第14頁，共50頁。15第二節(jié) 外部影響外部影響及其分類外部影響與資源配置失當(dāng)有關(guān)外部影響的政策科斯定理第15頁，共50頁。161、生產(chǎn)的外部經(jīng)濟 當(dāng)生產(chǎn)者的經(jīng)濟行動對他人產(chǎn)生有利影響，而自己卻不能從中得到報酬時，便產(chǎn)生了生產(chǎn)的外部經(jīng)濟。例如，企業(yè)對其所雇用的員工進行培訓(xùn)，而當(dāng)

8、這些員工跳糟到其他單位時，該企業(yè)無法索回培訓(xùn)費用或得到其他形式的補償。因此，該企業(yè)從培訓(xùn)工人中得到的私人利益就小于該活動的社會利益。一、外部影響及其分類第16頁，共50頁。172、消費的外部經(jīng)濟當(dāng)消費者采取的行動對他人產(chǎn)生有利影響，而自己卻不能從中得到補償時，便產(chǎn)生了消費的外部經(jīng)濟。例如，當(dāng)某人自己的孩子進行教育，把他們培養(yǎng)成有責(zé)任的社會公民時，其隔壁鄰居甚至整個社會都從中受益。第17頁，共50頁。183、生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟當(dāng)生產(chǎn)者采取的行動使他人付出了代價而又未給他人以補償時，便產(chǎn)生了生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟。例如，某企業(yè)可能因為排放污水而污染了河流，或者因為排放煙塵而污染了空氣，使附近的人們和整個社

9、會都遭到損失。第18頁，共50頁。194、消費的外部不經(jīng)濟當(dāng)消費者采取的行動使他人付出了代價而又未給他人以補償時，便產(chǎn)生了消費的外部不經(jīng)濟。例如：吸煙者的行為危害了被動吸煙者的身體健康，但并未為此進行補償。此外，還有在公共場所隨意丟棄果皮、瓜殼，等等。第19頁，共50頁。20 案例：1989年，在阿拉斯加的威廉桑德王子島附近，幾百萬加侖石油從?？松镜囊凰矣痛闲孤?，造成了野生生物的大批死亡，漁場遭毀，自然環(huán)境受損。盡管?？松韭暦Q花10億多美元進行清理，但大部分損害需要好幾年才能補救回來。為什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的船，或者更為小心謹慎一些呢？再如，墨西灣漏油事件二、外部影響和

10、資源配置失當(dāng)?shù)?0頁，共50頁。21 答案在于外部性：石油泄漏對?？松镜某杀炯词故?0億美元也可能小于由于損害環(huán)境而造成的全部成本。因為?？松净蛘咂渌魏问凸局怀袚?dān)成本的一部分，所以他們沒有足夠的動機去設(shè)計和購買對環(huán)境安全的船只，或者在其船員當(dāng)中強調(diào)謹慎小心。第21頁，共50頁。22 案例二：1986年在烏克蘭的切爾諾貝利核電站爆炸，釋放的放射性物質(zhì)波及幾千英里之外。5年后，在瑞典一些地方飼養(yǎng)的馴鹿仍由于嚴重的放射性污染而不能食用。第22頁，共50頁。23外部影響的后果：完全競爭條件下的資源配置將偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)！“看不見的手”在外部影響面前失去了作用。外部影響導(dǎo)致資源配置的失當(dāng)

11、？存在外部經(jīng)濟時，私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優(yōu)水平；存在外部不經(jīng)濟時，私人活動的水平常常高于社會所要求的最優(yōu)水平。第23頁，共50頁。24 完全競爭條件下，由于存在著生產(chǎn)上的外部不經(jīng)濟（例如生產(chǎn)造成的污染），社會的邊際成本高于私人的邊際成本，從而MC+ME位于MC上方。二者的垂直距離ME，即由于廠商增加一單位生產(chǎn)所引起的社會其他人所增加的成本。D=MRPMCMC+MEXX*X*OPX資源配置失當(dāng)：生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟第24頁，共50頁。25 三、有關(guān)外部影響的政策 第一，使用稅收和津貼。 （1）針對正外部性行為：采取補貼、減免稅等措施補償私人收益低于社會收益的部分。 （2）針對負外部性

12、行為：采取罰款、征收特別稅等懲罰措施使私人成本與社會成本一致。第25頁，共50頁。26 例如，甲企業(yè)的生產(chǎn)影響到乙企業(yè)，如果影響是正的，則甲企業(yè)的生產(chǎn)就會低于社會最優(yōu)水平；反之，如果影響是負的，則甲企業(yè)的生產(chǎn)就會超過社會最優(yōu)水平。但是如果把兩企業(yè)合并，此時的外部影響就“消失”了，即被“內(nèi)部化”：合并企業(yè)的成本與收益就等于社會的成本與收益。第二，使用企業(yè)合并的方法。第26頁，共50頁。27 例如，某條河流的上游污染者使下游用水者受到損害。如果給予下游用水者以使用一定質(zhì)量水源的財產(chǎn)權(quán)，則上游的污染者將因把下游水質(zhì)降到特定質(zhì)量之下而受罰。此時，上游污染者便會同下游用水者協(xié)商，將污染權(quán)買過來。同樣下游

13、用水者也會使用出售污染權(quán)而得到的收入治水。總之，由于污染者為其外部影響支付了代價，其私人成本與社會成本之間不存在差別。鯨魚與雞第三，使用規(guī)定財產(chǎn)權(quán)的辦法。第27頁，共50頁。28只要明確規(guī)定所有權(quán)，并且可以自由交換，交易成本為零，則不論所有權(quán)在開始如何分配，市場機制所導(dǎo)致的均衡狀態(tài)符合最有效率狀態(tài)。科斯認為在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，政府不需要制定微觀經(jīng)濟政策，市場機制就能通過自我調(diào)節(jié)，使克服負外部性的成本降到最低限度。四、科斯定理第28頁，共50頁。29例如，假定有一工廠排放的煙塵污染了周圍5戶居民晾曬的衣服，每戶由此受損75元，5戶共損失375元。再假定有兩個解決方法，一是花150元給工廠煙囪安裝

14、除塵器，二是給每一戶買1臺值50元的烘干機，5戶共需250元。不論把產(chǎn)權(quán)給工廠還是給居民，即如果聽任市場機制發(fā)生作用，工廠或居民都會自動采取150元解決問題的方法，因為這樣最節(jié)省。第29頁，共50頁。30科斯定理認為，外部影響之所以導(dǎo)致資源配置失當(dāng)是由于產(chǎn)權(quán)不明確。如果產(chǎn)權(quán)明確，且得到充分保障，有些外部影響就不會發(fā)生。上述例子中，只要產(chǎn)權(quán)歸工廠或居民是明確的，則他們中任何一方都會想出用150元安裝一個除塵器來消除污染，即解決外部影響問題。但科斯定理存在一定的局限性。第30頁，共50頁。31選擇題（1）如果某項活動存在外部經(jīng)濟，會發(fā)生（）A私人利益超過社會利益 B私人利益小于社會利益C私人成本超

15、過社會成本 D私人成本小于社會成本（2）在公共場合吸煙的行為屬于（）A生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟 B生產(chǎn)的外部經(jīng)濟C消費的外部經(jīng)濟 D消費的外部不經(jīng)濟（3）以下哪項不屬于科斯定理的應(yīng)用（）A稅收 B津貼 C企業(yè)合并 D規(guī)定財產(chǎn)權(quán)（4）當(dāng)政府試圖處理外部不經(jīng)濟時，其基本目標(biāo)是（）A消除社會成本 B消除引起外部不經(jīng)濟的行為C減少社會成本 D促使決策者考慮社會成本第31頁，共50頁。32西方經(jīng)濟學(xué)主要論述的是私人物品普通市場上常見物品：水果、衣服以及火車上的座位等等。私人物品是那種數(shù)量將隨任何人對它的消費增加而減少的物品。它在消費上具有兩個特點：（1）競用性：如果甲消費某商品，則乙就不能再消費該商品。（2）排

16、他性：只有對商品支付價格才能消費。第三節(jié) 公共物品和公共資源第32頁，共50頁。33具有競用性嗎？具有排他性嗎？私人物品（既有競用性又有排他性）有有公共資源（僅有競爭性但無排他性）技術(shù)是能夠排他嗎？排他成本很高嗎？準(zhǔn)公共物品（僅有排他性但無競用性）無是不無純公共物品（既無競用性又無排他性）不是一、公共物品的識別第33頁，共50頁。34 公共物品：由政府部門生產(chǎn)，并向社會和個人提供的一切物品和服務(wù)的總稱。三大特點：（1）消費的非競爭性。（2）非排他性：免費，不阻止任何人享用；（前兩個是消費上的特點）（3）強制性。如國防、環(huán)境保護等公共服務(wù)。第34頁，共50頁。35公共物品無法避免“搭便車”行為。

17、市場經(jīng)濟不能自動解決公共產(chǎn)品的供求均衡問題。許多由社會消費的公共產(chǎn)品難以通過正常的市場價格機制加以分配，公共部門和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和經(jīng)營需政府按照社會需要進行適度干預(yù)。第35頁，共50頁。36 將消費者的需求曲線水平相加即得到某市場需求曲線。當(dāng)供給量為Qo時，邊際成本為QoH；而在價格為Po時，根據(jù)需求曲線DA和DB，相應(yīng)的邊際利益為CE和FG。由圖可知，CE=FG=QoH，即每個消費者的邊際利益均等于邊際成本。0QSPP0FCDAEGDBDQOH私人物品最優(yōu)數(shù)量的決定第36頁，共50頁。37公共物品的市場需求曲線是個人需求曲線的垂直相加。設(shè)公共物品的數(shù)量為R，消費者A和B得消費量都是R，他們所

18、愿意支付的價格按各自的需求曲線分別為L和N。因此，當(dāng)消費量為R時，消費者A和B所愿意支付的價格之和就是L+N=T。SDBDPTDANLORQ公共物品最優(yōu)數(shù)量的決定第37頁，共50頁。38 公共物品與私人物品的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)不完全相同。私人物品的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)是每個消費者的邊際利益等于邊際成本，而公共物品的則是每個消費者的邊際利益之和與邊際成本相等。此區(qū)別仍然源于是否具有消費的竟用性。第38頁，共50頁。39二、公共資源公共資源：不具有排他性但卻具有競用性， 如大氣、牧場等。公地悲?。哼^度使用造成災(zāi)難性后果。思考：全球氣候溫暖化成因三、公共選擇理論：與政府行為有關(guān)的集體選擇問題第39頁，共50頁。40第四節(jié)

19、 信息的不完全與不對稱完全競爭模型的一個重要假定是完全信息，即供求雙方對于所交換的商品具有充分的信息。而在現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息常常是不完全的，甚至是很不完全的。這為生產(chǎn)者抬高價格、欺騙消費者（美的紫砂煲事件）提供了可能。第40頁，共50頁。41 （1）絕對意義上的不完全，即由于認識能力的限制，人們不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的任何事情；（2）相對意義上的不完全，即獲取信息是要支付成本的，如果獲取信息的成本太高，人們就會放棄信息的搜集和擁有。信息不完全：第41頁，共50頁。42例如： 某鮮魚零售商考慮為明天的銷售而進貨。他的魚池最多能存放800公斤鮮魚。鮮魚的進貨價格是每公斤6元，

20、而明天的售價不確定。假定明天鮮魚的售價只存在兩種情況：有50%的可能性行情很好，價格為每公斤8元；有50%的可能性行情不好，價格為每公斤4元。問：在信息完全和信息不完全的情況下，該零售商將如何決定其進貨計劃？相應(yīng)的預(yù)期利潤又是多少？第42頁，共50頁。43 完全信息意味著，零售商能夠事先確切地知道明天的鮮魚售價，從而作出正確的進貨計劃：若確知明天行情好，價格為每公斤8元，則今天就把進貨量定在最大，即800公斤，這樣，賺的的利潤就是2800=1600；若確知明天行情不好，價格為每公斤4元，就不進貨。由于明天的行情好和不好的可能性均為50%，故在信息完全的情況下，零售商的預(yù)期利潤為50%1600+50%0=800（元）第43頁，共50頁。44 當(dāng)信息不完全時，零售商如何決定自己的進貨計劃？此時零售商無論進貨多少，預(yù)期利潤都是0元。例如，假定零售商進貨X公斤鮮魚。如果明天的行情好，鮮魚的銷售價格為每公斤8元，則可盈利2X元；如果明天的行情不好，鮮魚的銷售價格為每公斤4元，則會虧損（-2X元。于是在信息不完全的條件下進貨X公斤鮮魚的預(yù)期利潤就等于：50%2X+50%（-2X）=0（元）第44頁，共50頁。45 用零售商在信息完全時的預(yù)期利潤減去信息不完全時的預(yù)期利潤，即可求得對該零售