論特殊侵權(quán)行為的民事責任

1、. 論特殊侵權(quán)行為的民事責任吳漢東 中南財經(jīng)政法大學 教授在現(xiàn)代社會中，損害事故的發(fā)生是難以防止的。這些損失，在有些情況下，可能是由受害人自己承受，或者由社會救濟加以補償。但是，損害如果是由不法侵權(quán)行為造成時，其責任應(yīng)歸之于行為人或者與行為人有關(guān)的第三人。侵權(quán)法的目的，就在于確認行為人侵權(quán)損害的責任，使受害人得以彌補財產(chǎn)上的損失，制裁和約束侵權(quán)行為。自羅馬法以來的侵權(quán)法制度奉行過錯責任原則。在現(xiàn)代各國侵權(quán)法中，過錯責任原則是一般侵權(quán)行為的根本歸責原則。在各國民事立法和司法實踐中，除一般侵權(quán)行為之外，還有*些特殊侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)行為，是指欠缺一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特別損害，諸如工業(yè)災(zāi)害，環(huán)

2、境污染，產(chǎn)品瑕疵、交通事故、工作事故，醫(yī)療事故，意外事件等。特殊侵權(quán)行為的民事責任，大致有以下幾種類型。一，推定過錯責任在侵權(quán)法中，行為人致人損害時，如果不能證明自己主觀上沒有過錯，就應(yīng)推定為有過錯并承當賠償責任，這即是推定過錯責任。推定過錯責任是過錯責任的特殊表現(xiàn)。在一般過錯責任中，舉證應(yīng)由受害人承當，訴訟證明的義務(wù)與主賠償?shù)臋?quán)利是一致的，舉證的成立往往意味著賠償請求權(quán)的實現(xiàn)，而在推定過錯責任中，舉證是由行為人來履行的。由于損害事實的發(fā)生，法律推定行為人主觀有過錯并指示其提出無過錯反駁理由，假設(shè)無反駁理由，或者反駁理由不成立，就確認行為人有過錯并應(yīng)承當民事責任?？梢?，行為人反駁證明的義務(wù)與承

3、當賠償?shù)呢熑问窍嗦?lián)系的，反駁證明的成立往往意味著賠償責任的免除。法律所創(chuàng)制的推定過錯責任原則，并不是過錯責任原則的簡單沿用;這種規(guī)則將訴訟中的舉證義務(wù)從受害人移轉(zhuǎn)于行為人，著眼于行為人提出有無過錯事實的證明責任。因此，這種民事責任較一般過錯責任嚴格。在判明事故因果關(guān)系和認定有無過錯十分困難的特殊侵權(quán)行為中，采用推定過錯責任原則，有助于迅速而全面地獲取證據(jù)，弄清案件事實，明確，當事人的責任。關(guān)于推定過錯責任的規(guī)定，最早見于1804年的“法國民法典“。該法典第1384條規(guī)定父母對未成年子女所致的損害、主人對雇傭人在執(zhí)行受雇職務(wù)所致的損害，學校教師和工藝師對學生和學徒所致的損害，均應(yīng)承當賠償責任。但

4、是父母，教師能證明自己不能防止損害發(fā)生，主觀上并無過錯時可免除責任。法國民法的這一規(guī)定，以后為許多資產(chǎn)階級國家所仿效。社會主義國家的民法也廣泛零用了推定過錯責任原則。它們在適用圍上可分為兩類： 一是將推定過錯責任原則適用于一般侵權(quán)行為。例如1964年的“俄民法典“第403條規(guī)定，“對公民的欠身或財產(chǎn)造成損害以及對組織造成的損害，都由造成損害的人全部賠償。如果造成損害的人能夠證明不是由于他的過錯所致，則免除他的責任。聯(lián)法學家認為，推定行為人的過錯性是維埃民法上所公認的制度，二是將推定過錯責任原則適用于特殊的侵權(quán)行為;，例如1961年的“捷克斯伐洛克民法典“第427、428條規(guī)定，經(jīng)營運輸工具的組

5、織和使用交通工具的公民， 對于因這種經(jīng)營和使用的特殊、性質(zhì)所造成的損害;應(yīng)當承當責任。但是，他如果能夠證明他即使盡了可以要求他作出的努力也不能防止損害，他就可以不負責任。我國“民法通則“明確規(guī)定，在特殊侵權(quán)行為中適用推定過錯責任。其具體情形有：1.建筑物所有人的責任。土地上的建筑物或其他工作物，因設(shè)置或保管有欠缺致人損害時，由該物所有人負賠償責任。對于這種損害的民事責任，各國規(guī)定不一。羅馬法規(guī)定由其所有人較一般過錯責任負稍重的責任，已發(fā)生損害的，受害人可提起“公安之訴，即使未發(fā)生損害，其他人也都有權(quán)起訴，1900年的德國民法規(guī)定由自主占有人承當推定過錯責 任，而瑞士債務(wù)法一般主采用無過錯責任。

6、我國“民法通則“第126條規(guī)定?！敖ㄖ锘蛘咂渌O(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落，墜落造成他人損害的，它的所 有人或者管理人應(yīng)當承當民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。這說明，建筑物所 有人承當?shù)氖峭贫ㄟ^錯責任。這一民事責任的適用有如下特點：第一，損害須與建筑物或其他設(shè)置以及建筑物的附著物有關(guān)。這些物件的圍很廣，包括房屋，圍墻，煙囪、水塔，電視塔、電線桿、涵洞，天花板、樓梯等，第二，建筑物等設(shè)施的設(shè)置或保管不善造成損害發(fā)生。正是由于這種設(shè)置或保管不善， 使建筑物等設(shè)施失去通常應(yīng)有的平安性能和條件，第三，建筑物所有人未能有效證明對損害已盡相當?shù)淖⒁?，即沒有提出無過錯證明。乙施工

7、人的責任。對于在公共場所、道旁或通道上挖坑;修繕，安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取平安措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承當民事責任。在資產(chǎn)階級國家民法中，對上述特殊損害，大都沒有單獨規(guī)定，只是在建筑物及工作物所有人責任的條款中有所涉及，并且這種責任的性質(zhì)，依各國法的規(guī)定也不盡一樣。我國“民法通則“第125條對施工人的責任作了特別規(guī)定，這在世界各國民事立法中是不多見的。施工人在施工活動中承當推定過錯責任，必須具備以下幾個條件：第一，損害須發(fā)生在公共場所，公共道路上挖坑、修繕，安裝地下設(shè)施等施工活動中，第二，施工中未設(shè)置，明顯標志和采取平安措施，如施工現(xiàn)場未安放交通指示標志，危險地區(qū)未懸.掛“危

8、險或“制止通行的顯著標記，夜間未設(shè)紅燈示警，場地狹小，行人來往頻繁的地點，未設(shè)臨時交通指揮，工地的溝、坑沒有填平，或者設(shè)圍欄，墊板。這些均構(gòu)成工作物設(shè)置欠缺，第三;施工人未盡足夠的“注意，并不能提出主觀上無過錯的事實證明。二、無過錯責任對于*些特殊損害，行為人不僅要對有過錯造成的損害負責，而且也要對無過錯造成的 禍患負責。這種從特殊舶法律事實中產(chǎn)生的責任就是無過錯責任。無過錯責任不同于過錯貢 任。所謂過錯與無過錯，表現(xiàn)了行為人致人損害中的不同心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)對于行為 人來說是主觀的，對社會采說則是客觀的，根據(jù)傳統(tǒng)的民法觀點，這種主觀狀況要用客觀標 準來衡量，即根據(jù)一系列的客觀事實來確定行

9、為人在車觀上有無過錯。在過錯責任中，過錯 是民事責任的必備要件，無過錯即無責任，而在無過錯責任中只要存在有損害事實，行為人 的行為與損害事實之間有因果關(guān)系，就足以確定行為人的責任，而不問行為人主現(xiàn)過錯如 何。此外，在過錯責任中，舉證一般由受害人承當。在有的情況下，受害人難以提出過錯證 明的，法律準予適用推定過錯原則，而在無過錯責任中，受害人則沒有舉證的義務(wù)乙，大陸法系國家一般采取舉證責任倒置的方法，即行為人如不能證明損害系出于不可抗力，或受害人的過錯或第三人的過錯。則應(yīng)負賠償責任。美英法系國家多采取“事實本身證明的原則， 即是從損害事實本身認定行為人有過錯。這些舉證方法是效勞于無過錯責任原則的

10、。無過錯責任作為處理特殊侵權(quán)行為的原則，是由德，奧等國率先提出來的，現(xiàn)巳為世界 各國普遍采用，但對其稱謂不一。在大陸法系國家多稱為“原因責任，在英美法系國家通稱為“嚴格責任，在聯(lián)稱為“危險責任，在南斯拉夫稱為客觀責任，我國法學界一向稱之為無過錯責任，侵權(quán)法所確認的無過錯責任原則，對于保護現(xiàn)代物質(zhì)生活條件下人民群眾的生命財產(chǎn)平安，及時補償受害人的損失，增強各個社會組織和成員的責任感有著積極的作用。經(jīng)過百余年的演變，無過錯責任已經(jīng)從個別的例外開展成為一般的原則法，它在現(xiàn)今資本主義國家的運用的不斷擴大，從工業(yè)災(zāi)害，環(huán)境污染到商品瑕疵，以至勞工事故賠償?shù)榷歼m用于無過錯責任。而在社會主義國家，對于不幸事

11、故的補償有社會保險、社會救濟、公費醫(yī)療合作醫(yī)療以及民事賠償?shù)榷喾N渠道，因此無過錯責任的適用比擬嚴格。根據(jù)我國“民法通則“的規(guī)定以下特殊侵權(quán)行為應(yīng)適用無過錯責任：1.產(chǎn)品瑕疵責任。產(chǎn)品責任原則是從非責任原則開展過來的。英美兩國最初奉行的是“非責任原則， 即沒有合同就沒有責任。在現(xiàn)代生活中，一件產(chǎn)品要經(jīng)過生產(chǎn)、組裝、包裝，運輸、批發(fā)，銷售，消費等復雜環(huán)節(jié)，一旦發(fā)生產(chǎn)品責任事故，在受害人中間和責任 者之間很難找到合同關(guān)系。因此，英美等國在20世紀初不再信守“非責任原則，首先從合 同法轉(zhuǎn)向侵權(quán)法以確定產(chǎn)品責任。聯(lián)邦德國，法國，荷蘭等大陸法系國家，對產(chǎn)品責任案件 最初沿用準合同的有關(guān)規(guī)，到本世紀中葉也開

12、場采用侵權(quán)法規(guī)則。侵權(quán)法的產(chǎn)品責任，曾 采取過疏忽原則、 違反擔保原則，但目前大多數(shù)國家實行的是嚴格責任原則。所謂嚴格責 任，是指制造或銷售產(chǎn)品而致人損害的，無論是否有過錯，無論是否盡到“合理注意的義 務(wù)，一律連帶承當民事責任，但他能證明受害人所受損害與該產(chǎn)品無關(guān)，或受害人濫用產(chǎn)品 而導致?lián)p害發(fā)生，或受害入明知危險而成心使之發(fā)生的除外。嚴格責任實際上是無過錯責 任，它把侵權(quán)行為歸責的立足點，從主觀過錯移轉(zhuǎn)到客觀致害原因，從而更接近損害事實， 比過錯責任原則大大前進了一步。這種規(guī)則使得消費者的損害賠償請求權(quán)有了可靠的保證。 同時也有助于促進產(chǎn)品質(zhì)量的改良。有基于此，我國“民法通則“第122條規(guī)定

13、產(chǎn)品制造者、 銷售者因質(zhì)量不合格而致人損害的，應(yīng)負無過錯責任。我國的產(chǎn)品瑕疵責任有如下特點：第 一，產(chǎn)品瑕疵責任是由法律直接規(guī)定的責任， 是一種特殊侵權(quán)責任， 當事人無權(quán)協(xié)商： 第二，產(chǎn)品制造者、銷售者對產(chǎn)品瑕疵造成的損害負連帶責任。如果產(chǎn)品瑕疵屬于產(chǎn)品運輸者，倉儲者的責任，由產(chǎn)品制造者，銷售者追償，第三，受害者即是因產(chǎn)品瑕疵而遭受人身 或財產(chǎn)損害的消費者。2， 危險業(yè)務(wù)責任。危險業(yè)務(wù)是一種典型的無過錯責任，它適用于危險性工業(yè)所造成的特殊損害，1838年普魯士“鐵路企業(yè)法“首先創(chuàng)制了這一規(guī)則，確認鐵路運輸過程中發(fā)生的一切損害鐵路公司不得以無過錯為免除賠償責任的理由。這個法律以后幾度修訂，不僅適

14、用于鐵路運輸和電車運輸，而且廣泛適用于礦井，采礦等各種存在風險的工業(yè)部門。十九世紀末至二十世紀初，資產(chǎn)階級各國通過特別立法和法院判例，紛紛在火車、 汽車， 航空，航海電氣，瓦斯、核能利用，科學試驗等危險性工業(yè)中采用無過錯責任，以調(diào)整工業(yè)災(zāi)害中企業(yè)主與雇傭工人及其他受害人的關(guān)系，緩和階級矛盾。 由列寧親自主持制定的1922年“俄民法典“明文規(guī)定了危險業(yè)務(wù)責任。該法典單獨列出條款，把危險性工業(yè)稱為高度危險業(yè)務(wù)，確認來源于高度危險業(yè)務(wù)的損害負無過錯責任。我國“民法通則“第123條明確規(guī)定了從事對周圍環(huán)境有高度危險作業(yè)的民事責任。該條規(guī)定的民事責任有以下特點：第一.高度危險作業(yè).包括有高空，高壓，易燃

15、，易爆，劇毒，放射性、高速運輸工具七種情形。在法律無特別規(guī)定的情況下，其他事故損害不適用這一規(guī)定，第二.高度危險作業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)水平的條件下，雖然以極為慎重態(tài)度經(jīng)營管理，仍然可能對他人造成損害，行為人即使無過錯也要承當賠償責任，第三.高度危險作業(yè)造成的特殊損害是受害人難以警覺和無法預防的。因此受害人有權(quán)請求賠償，但是由受害人成心造成的損害，則構(gòu)成免責事由，行為人不負責賠償。3. 環(huán)境損害責任。對于環(huán)境損害賠償，世界大多數(shù)國家，如美國，聯(lián)，日本，英國，法國等，都采用無過錯責任，即一切污染和破壞環(huán)境的單位和個人，只要對其他單位或 個人客觀上造成了財產(chǎn)損失，不問主觀上有無過錯，都應(yīng)當承當賠償損失的責任

16、?，F(xiàn)代各國 對環(huán)境損害實行無過錯責任.主要基于兩點理由：第一. 現(xiàn)代化工業(yè)企業(yè)排放的廢氣，廢 水、廢渣等污染物。是環(huán)境污染的根源。由于現(xiàn)有科學技木水平的限制，即令企業(yè)無過錯， 也不能完全消除公害造成的污染和危害，而按照公平正義的原則，誰獲得利益誰就要承當風 險。第二.環(huán)境污染案件涉及到復雜的科學技術(shù)問題，受害人無力承當舉證責任，難以提出 確認致害者有無成心過失的證據(jù)。我國“民法通則“考慮到環(huán)境污染和破壞造成的嚴重后果 以及致害者與受害者雙方的經(jīng)濟條件，為了保護環(huán)境和受害人的利益.也采取了無過錯責任 原則。該法第124條規(guī)定，“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的， 應(yīng)當依法承

17、當民事責任。致害者的民事責任不得以其主觀上無過錯而免除.但根據(jù)“海洋 環(huán)境保護法“、“水污染防治法“等法規(guī)的規(guī)定，環(huán)境損害的發(fā)生系由(1)戰(zhàn)爭行為，(2)不可抗拒的自然災(zāi)害、(3)第三人的成心和過失等造成的， 致害者的行為與環(huán)境損害之間不存 在因果關(guān)系，可以免予承當賠償責任。4. 飼養(yǎng)動物致人損害的責任。飼養(yǎng)的動物造成他人人身或財產(chǎn)損害時，動物的所有人或者管理人應(yīng)當承當賠償責任。這種民事責任，在立法例上有三種情形，一是選擇責任。羅馬法規(guī)定，家畜所有人或是賠償損害，或是無償移轉(zhuǎn)家畜所有權(quán)于被害人，任其選擇，二是推定過錯責任。 1922年的“俄民法典“、1951年的“捷克斯伐洛克民法典“第350條

18、都規(guī)定，飼養(yǎng)的動物所造成的損害，由動物的飼養(yǎng)人和監(jiān)管人負責賠償，但他對動物的照管或者監(jiān)視已保持必要關(guān)心的除外。如無反駁理由或者反駁理由不成立，即推定有過錯，三是無過錯責任，1900年的德國民法1975年的德國民法都規(guī)定“動物的所有人對動物的任何損害負責。我國“.民法通則“第127條規(guī)定。 “飼養(yǎng)的動物造成他人損害的， 動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承當民事責任。這即是一種無過錯責任。該損害雖然不是由飼養(yǎng)人或管理人直接造成，而是由沒有意志朗力的動物所致，但是基于動物致人損害的事實和動物飼養(yǎng)人管理人對動物的占有關(guān)系，責任者即使對損害無過錯也應(yīng)承當賠償責任。不過我國“民法通則“所規(guī)定的這種無過錯責任并不是

19、絕對的，如果損害系由受害人的過錯造成的，動物飼養(yǎng)入或者管理人不承當民事責任，由于第三人的過錯造成的，應(yīng)由第三人承當民事責任。5. 無行為能力人，限制行為能力人致人損害的責任。無行為能力人，限制行為能力人不法侵害他人權(quán)利的，由其監(jiān)護人負責。在羅馬法中，家長為一家之長，家子致人損害的，由家長負絕對責任，但家長亦可將致害人交付受害人處理以免其責，家長的這一責任是基于家長權(quán)的效力產(chǎn)生的。 近代民事立法， 以家長為監(jiān)視義務(wù)人， 子女致人損害乃是家長監(jiān)視義務(wù)的違反，由此家長應(yīng)承當賠償責任。關(guān)于這種民事責任的根據(jù)，主要有兩種學說，一是他人行為說，亦稱結(jié)果責任說。這種理論認為監(jiān)護人的賠償責任， 并非是就本人的

20、侵權(quán)行為，而是對他人的行為代負其責。因此只要無行為能力人，限制行為能力的人有損害發(fā)生，該監(jiān)護人即應(yīng)承當責任。lq22年的“俄民法典“采此說，規(guī)定“無行為能力人對于其所致的損害不負責任， 負有監(jiān)視義務(wù)之人應(yīng)代為負責。二是本人行為說， 亦稱過錯責任說。這種理論認為，被監(jiān)護人造成不法侵害的，監(jiān)護人因成心或者過失而違反監(jiān)視義務(wù)，依一般原則應(yīng)負賠償責任。但監(jiān)護人能說明其并未疏懈監(jiān)視或者雖盡相當注意仍不免發(fā)生損害的，可以免予負責，這實際上是一種推定過錯責任。1804年的“法國民法典“采此規(guī)定“父，或父死后，母，對于其共同生活的未成年子女所致的損害應(yīng)負賠償?shù)呢熑巍５改缸C明其不能防止發(fā)生捐害的行為者免除之。

21、 我國“民法通則“第133條規(guī)定無行為能力人，限制行為能力人致人損害的，由監(jiān)護人承當無過錯責任。但同時又規(guī)定減輕情節(jié)，即“監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的， 可以適當減輕他的民事責任。我國民法的這一規(guī)定是很有特色的，它既不是“俄民法典“那樣絕對的結(jié)果責任。不問監(jiān)護人是否盡注意義務(wù)和監(jiān)護責任，對損害負全部責任，也不是“法國民法典“那樣有過錯才有責任，只要監(jiān)護人提出無過錯證明，就可以免除賠償責任。三，公平責任在侵權(quán)行為中，行為人既無主觀上的過錯，損害又并非出自特殊的法律事實，為了使受害人得到適當?shù)难a償，法院可斟酌行為人與受害人雙方的財產(chǎn)狀況以及其他情況，責成行為人賠償全部或局部損失，以維護公平，這即是公平責任

22、原則。公平責任是特殊侵權(quán)行為中不同于推定過錯責任和無過錯責任的一個歸責原則。首先，它不是從行為人的心理狀態(tài)出發(fā)，劃分過錯和無過錯，以確認不同性質(zhì)的賠償責任，而是依據(jù)一定社會的公平觀念和人們共同生活的規(guī)則要求，來確定人們對損害所應(yīng)承當?shù)拿袷仑熑?。其次，它要求受害人負舉證義務(wù)，證明自己確實受到損害。且損害與責任者有關(guān)，而不是象推定過錯責任、無過錯責任中由行為人負責舉證。再次，它允許法院依照公平正義的原則斟酌裁判，考慮當事人雙方的財產(chǎn)狀況及其他情節(jié)，責令行為人適當賠償損失，而不是按照等價的原則，由行為人負全部賠償責任。公平責任原則的出現(xiàn)，較推定過錯原則和無過錯責任原則為晚，但巳逐漸為許多國家所確認。

23、 1900年的“德國民法典“第829條規(guī)定， “依據(jù)情況特別是依據(jù)當事人間的關(guān)系，依公平原則要求作*種賠償時，在賠償不妨害加害人保持與自己地位相當?shù)纳嫴⒙?法律上扶養(yǎng)義務(wù)所需資金限度，加害人仍負賠償義務(wù)。瑞典、瑞士、奧地利等國的民事立法中部有類似的規(guī)定。社會主義國家的民法也廣泛采用了公平責任的原則。1922年的“俄民法典“第406條規(guī)定，“依照本法典403條至405條的規(guī)定情形，加害人不應(yīng)負賠償責任時， 法院得酌量加害人之財產(chǎn)狀況，令其賠償。該條所指的“酌量，就是建立在“公平正義的原則根底上的。1978年的南斯拉夫債法第169條規(guī)定，法院可以“根據(jù)公平的要求， 特別是考慮造成損害者及受害人雙方的財產(chǎn)狀況，判決造成損害者賠償全部或局部損失。我國“民法通則“根據(jù)本國的審判實踐經(jīng)歷，參考外國立法文獻，對公平責任原則作了 原則性規(guī)定。該法第123條規(guī)定，“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。這即是說，但凡侵權(quán)行為中存在著過錯責任和無過錯責任都無法 解釋的特殊法律事實，準予適用公平責任原則。具體說來有以下幾種情形：1，意外事故。意外事故，是指行為人在客觀上雖然造成損害結(jié)果，但不是出于成心或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的事故。不能抗拒的原因，是指行為人遇 到*