民法總則請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考財(cái)產(chǎn)法思考模式民法在規(guī)范私人之間

1、民法總則請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考 余席文 本文以王澤鑑教授所撰民法總則為基礎(chǔ)，整理摘錄其內(nèi)容，供作討論。財(cái)產(chǎn)法思考模式民法在規(guī)範(fàn)私人之間權(quán)利義務(wù)之歸屬，而其權(quán)利義務(wù)之構(gòu)成，在民事財(cái)產(chǎn)法上，乃由請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之法律概念所形成，而所謂民事財(cái)產(chǎn)法乃指總則、債篇及物權(quán)篇而言。另外，針對(duì)權(quán)利之形成，乃透過(guò)要件式之思考而建構(gòu)，如此，即有助於判斷權(quán)利是否成立，法律關(guān)係之明確以及訴訟上訴訟標(biāo)的之確定。而非以歷史的分析方法，尋求法律關(guān)係。案例問(wèn)題：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考訓(xùn)練EX1：甲為A車(chē)所有人，以平信之方式於1月1號(hào)，向乙為出賣(mài)A車(chē)之要約，惟甲事後反悔，而於1月2號(hào)將A車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)予丙且移轉(zhuǎn)A車(chē)所有權(quán)併於當(dāng)日向乙以掛號(hào)信方式發(fā)出撤回要約

2、之通知，惟1月3日後要約到達(dá)乙處，而撤回要約之通知卻於1月4日後到達(dá)，而乙於1月5日逕向甲為承諾之表示，請(qǐng)問(wèn)：乙可否請(qǐng)求甲移轉(zhuǎn)A車(chē)所有權(quán)？EX2：甲有A車(chē)與乙訂立買(mǎi)賣(mài)契約並移轉(zhuǎn)A車(chē)所有權(quán)，惟甲因受乙詐欺，而嗣後撤銷(xiāo)A車(chē)買(mǎi)賣(mài)契約，然乙卻已將A車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)於丙，其買(mǎi)賣(mài)價(jià)金為12萬(wàn)元(A車(chē)之客觀市價(jià)乃10萬(wàn))而丙知悉甲乙間受詐欺撤銷(xiāo)之事實(shí)，請(qǐng)問(wèn)：1、甲該向何人主張權(quán)利？2、若丙為善意時(shí)，甲又可向何人主張權(quán)利？請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)前階思考 以上案例，甲、乙究竟該如何主張權(quán)利？民法條文共有1225條，如何在眾多條文中，尋找當(dāng)事人之間法律關(guān)係之解決？以及權(quán)利義務(wù)之構(gòu)成，端以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為架構(gòu)，而以要件方式之思考，藉此實(shí)現(xiàn)當(dāng)

3、事人之權(quán)利。 又要件式之思考，在案例1，乙可否向甲請(qǐng)求履行A車(chē)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)，端視買(mǎi)賣(mài)契約是否成立，即規(guī)定於第345條，而買(mǎi)賣(mài)要約承諾是否合致，卻又規(guī)定在第153條，而要約承諾意思表示又規(guī)定於民法總則第86條至第98條，因此，在要件思考上，以民法總則為架構(gòu)之核心，建立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之權(quán)利主張。此外，案例2亦為相同之要件式思考方式，從抽象到具體建構(gòu)權(quán)利義務(wù)關(guān)係。 而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在此，即以上述兩案例為核心，分為意思表示要件思考題型(契約型考題)，與法律行為式要件思考題型(所有物返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)題型)為主軸，而此皆以民法總則為貫串理解之核心。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之依據(jù)從法律行為理論到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考甲出國(guó)數(shù)

4、日，將A車(chē)寄託與乙，而乙竟將A車(chē)出賣(mài)予丙。問(wèn)：若丙為惡意，甲可對(duì)丙為如何之主張？又，丙為善意則甲丙之法律關(guān)係有無(wú)不同？甲有AB兩臺(tái)同廠牌，型號(hào)完全相同但出產(chǎn)年份不同之兩車(chē)，甲欲將A車(chē)(舊車(chē))以?xún)r(jià)金100萬(wàn)出售乙獲利，未料甲嗣後於移轉(zhuǎn)所有權(quán)後竟發(fā)現(xiàn)，其乃以B車(chē)(新車(chē))為讓與合意及交付。問(wèn)：甲可否向乙請(qǐng)求返還B車(chē)？承上，若乙業(yè)已將B車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)第三人丙獲利20萬(wàn)，則當(dāng)事人法律關(guān)係？承上，若乙為祝賀友人丁結(jié)婚，將B車(chē)作為賀禮相贈(zèng)，問(wèn)當(dāng)事人法律關(guān)係？假設(shè)，甲因遭戊脅迫，而將B車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)與善意之乙，乙復(fù)將B車(chē)作為友人丁結(jié)婚之賀禮相贈(zèng)，問(wèn)當(dāng)事人法律關(guān)係？又乙丁之贈(zèng)與無(wú)效又該如何？ 一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)介紹：以債之發(fā)生為例契

5、約請(qǐng)求權(quán)無(wú)因管理不當(dāng)?shù)美謾?quán)行為物上請(qǐng)求權(quán)367價(jià)金請(qǐng)求權(quán)1買(mǎi)賣(mài)契約成立？2意思表示合致？要約 eq oac(,1)作成( ) eq oac(,2)發(fā)出( ) eq oac(,3)撤回( ) eq oac(,4)生效( ) eq oac(,5)撤銷(xiāo)( )承諾2買(mǎi)賣(mài)契約生效1須為事務(wù)2管理事務(wù)3為他人管理事務(wù)4未受委任並無(wú)義務(wù)5管理事物之承擔(dān)須利於本人且不違反本人之意1給付不當(dāng)?shù)美蚪o付而受利益致他人受損害欠缺給付目的 eq oac(,1)自始欠缺 eq oac(,2)嗣後欠缺 eq oac(,3)目的不達(dá)2非給付型不當(dāng)?shù)美芾嬷滤耸軗p害無(wú)法律上之權(quán)益歸屬1構(gòu)成要件該當(dāng)性加害行為侵害權(quán)利損害

6、結(jié)果因果關(guān)係2行為不法3有責(zé)性故意過(guò)失識(shí)別能力1所有人善意取得時(shí)效取得其他原始取得2無(wú)權(quán)占有占有連鎖誠(chéng)信原則請(qǐng)求給付買(mǎi)賣(mài)價(jià)金請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)契約1請(qǐng)求管理所支出之必要有益費(fèi)用2因管理而負(fù)擔(dān)債務(wù)請(qǐng)求本人清償3請(qǐng)求管理所生之損害賠償請(qǐng)求返還無(wú)法律上元因所受領(lǐng)之利益請(qǐng)求損害賠償1財(cái)產(chǎn)上之損害2非財(cái)產(chǎn)上之損害請(qǐng)求返還所有物意定之債(著重在當(dāng)事人間之主觀價(jià)值約訂)法定之債(著重在客觀市價(jià)之返還)以上僅就主要債之發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)類(lèi)型為舉例，尚有其他種類(lèi)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律行為理論請(qǐng)問(wèn)：王小花去中古車(chē)行買(mǎi)A車(chē)，請(qǐng)問(wèn)此一交易行為，有多少法律行為？一、法律行為之意義：表意人以意思表示為要素，而發(fā)生一定私法上效果之法律事

7、實(shí)。(一) 所謂法律事實(shí)乃指使權(quán)利發(fā)生得喪變更之法律事實(shí)，至於何謂意思表示，留待後續(xù)提到契約請(qǐng)求權(quán)時(shí)，再為詳細(xì)介紹。 事件：具體之自然事實(shí) EX：出生、死亡、不當(dāng)?shù)美?自然事實(shí) 狀態(tài)：抽象之自然事實(shí) EX：成年、善意或惡意 侵權(quán)行為 違法行為 債務(wù)不履行 人之行為 非表示行為 事實(shí)行為：無(wú)因管理 適法行為 知：觀念通知 準(zhǔn) 行 表示行為 情：情感表示 法 為 意：意思通知 律 意思表示二、法律行為之分類(lèi)：(一)單獨(dú)行為與契約行為：1單獨(dú)行為：以單方意思表示為要素所為之法律行為。2契約行為：以雙方意思表示相互合致所為之法律行為。3共同行為：基於同一內(nèi)容的多數(shù)意思表示合致之法律行為。(二)債權(quán)行為

8、與物權(quán)行為：1債權(quán)行為：以發(fā)生債權(quán)法上法律效果之法律行為，而所謂債權(quán)法上效果，乃指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)係而言。2物權(quán)行為：以發(fā)生物權(quán)法上法律效果之法律行為，而所謂物權(quán)法上效果，乃指物權(quán)之得、喪、變更而言。3債權(quán)行為與物權(quán)行為分離原則：在交易中，為明確判斷法律關(guān)係及避免法律關(guān)係複雜化，因而在同一交易行為中，區(qū)分債權(quán)行為以及物權(quán)行為。至於債權(quán)行為發(fā)生瑕疵，是否影響物權(quán)行為？於後續(xù)無(wú)因性理論介紹之負(fù)擔(dān)行為與處分行為1負(fù)擔(dān)行為：以負(fù)擔(dān)債權(quán)債務(wù)為目的之法律行為，而因其定義上即以債權(quán)債務(wù)之負(fù)擔(dān)為限，故債權(quán)行為皆為負(fù)擔(dān)行為。2處分行為：使權(quán)利發(fā)生得、喪、變更之法律行為。而物權(quán)行為一旦生效，即發(fā)生物權(quán)法上之權(quán)利得喪之效

9、果，因此物權(quán)行為皆為處分行為。然處分行為尚不以物權(quán)行為為限，甚至包括以權(quán)利為處分客體之準(zhǔn)物權(quán)行為在內(nèi)。區(qū)別實(shí)益：處分行為之三命題，即僅有處分行為方有下列三原則之適用一物一權(quán)主義：一個(gè)標(biāo)的物僅能存在一所有權(quán)；而一所有權(quán)僅能存在於同一標(biāo)的物，因而若使標(biāo)的物之權(quán)利發(fā)生得、喪、變更，僅能就特定個(gè)別之標(biāo)的物為之，而在此又稱(chēng)為標(biāo)的物特定原則，即處分行為之標(biāo)的須為特定。公示原則：因物權(quán)行為將使權(quán)利發(fā)生得、喪、變更之效果，因此物權(quán)行為須具備一定之公示外觀，使第三人足以知悉物權(quán)行為之變動(dòng)，使交易透明化，且亦可透過(guò)物權(quán)公示之效果使第三人信賴(lài)該公示外觀，進(jìn)而建立公信原則下善意取得之制度。又所謂公示外觀，在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，

10、乃指占有；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，乃指登記。處分權(quán)限：處分行為須具備處分權(quán)，即本於物權(quán)行為將使物權(quán)發(fā)生權(quán)利變動(dòng)之效果，故須具有處分權(quán)為必要，若欠缺處分權(quán)者，將構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。另外在學(xué)說(shuō)上另有所謂授權(quán)處分之存在，如：甲將其A屋處分權(quán)限授權(quán)予乙，而乙以自己之名義為A屋之處分行為。此與代理權(quán)之授與有別。相關(guān)考點(diǎn)多涉及不當(dāng)?shù)美蛐袨榕c無(wú)因行為1要因行為：以原因存在為必要之法律行為，即原因若不成立或不存在，則法律行為之效力亦隨之受影響之法律行為。2無(wú)因行為：不以原因存在為必要之法律行為，即原因若不成立或不存在，則法律行為之效力仍不受影響之法律行為。3原因：財(cái)產(chǎn)給付之法律上原因。如買(mǎi)賣(mài)契約中，出賣(mài)人移轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物之目

11、的在於獲得價(jià)金所有權(quán)，而此即為財(cái)產(chǎn)給付之法律上原因。又若相對(duì)人卻以受贈(zèng)與之意思而為受贈(zèng)之承諾，則因原因不成立，故買(mǎi)賣(mài)契約或贈(zèng)與契約，皆不成立。故而債權(quán)行為乃是以原因存在為必要之要因行為。4無(wú)因性理論：處分行為與負(fù)擔(dān)行為，因分離原則下乃各自分別判斷，然而在負(fù)擔(dān)行為若發(fā)生無(wú)效、撤銷(xiāo)或不成立之效果時(shí)，處分行為是否亦隨之受影響？在立法例上有德國(guó)法與法國(guó)法，即無(wú)因說(shuō)與有因說(shuō)，而我國(guó)立法例及通說(shuō)、實(shí)務(wù)見(jiàn)解認(rèn)為，我國(guó)採(cǎi)無(wú)因性理論，而針對(duì)上述問(wèn)題，採(cǎi)否定之見(jiàn)解，即負(fù)擔(dān)行為之效力瑕疵對(duì)處分行為不生影響，處分行為仍屬有效。故處分行為不因負(fù)擔(dān)行為之無(wú)效、撤銷(xiāo)或不成立而受影響，故處分行為即為無(wú)因行為。至於採(cǎi)無(wú)因性理論

12、之理由乃在於是交易安全之建立及法律關(guān)係判斷之明確性5無(wú)因性理論之瑕疵與修正：因無(wú)因性理論在日常生活中與社會(huì)大眾之交易通念不符，且使權(quán)利人之物權(quán)人地位淪為債權(quán)人，而返須承受債務(wù)人破產(chǎn)或資力不足之風(fēng)險(xiǎn)，故乃有學(xué)說(shuō)提出物權(quán)行為無(wú)因性理論之修正，分述學(xué)說(shuō)見(jiàn)解如下：法律行為一體說(shuō)：將負(fù)擔(dān)行為與處分行為視為一整體之法律行為，而負(fù)擔(dān)行為無(wú)效，基於一部無(wú)效全部皆無(wú)效之法律效果，而使物權(quán)行為亦隨同喪失效力。條件關(guān)聯(lián)說(shuō)：債權(quán)行為之存在乃物權(quán)行為發(fā)生效力之停止條件，而此條件之約定乃解釋當(dāng)事人有默視之意思表示，故債權(quán)行為無(wú)效，物權(quán)行為亦隨之無(wú)效。共同瑕疵說(shuō)：當(dāng)債權(quán)行為與物權(quán)行為有共同瑕疵之存在時(shí)，債權(quán)行為與物權(quán)行為方

13、一併無(wú)效。而所謂共同瑕疵，乃指行為能力欠缺、心中保留、通謀、被詐欺及脅迫。小結(jié)：通說(shuō)乃採(cǎi)共同瑕疵理論。相關(guān)考點(diǎn)多配合無(wú)權(quán)處分與善意取得(五)負(fù)擔(dān)行為與處分行為、要因行為與無(wú)因行為之案例思考與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：1例題思考一：負(fù)擔(dān)行為與處分行為 甲出國(guó)數(shù)日，將A車(chē)寄託與乙，而乙竟將A車(chē)出賣(mài)予丙。問(wèn)：若丙為惡意， 甲可對(duì)丙為如何之主張？又，丙為善意則甲丙之法律關(guān)係有無(wú)不同？ 寄託 A車(chē) =甲 乙 負(fù) 買(mǎi) 處 擔(dān) 分 ？ 行 賣(mài) 行 為 為 丙 1丙惡意？ 2丙善意？請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考擬答丙為惡意：甲可否對(duì)丙可主張民法第767條之所有物返還請(qǐng)求權(quán)？A甲為所有人 乙無(wú)權(quán)處分 ()負(fù)擔(dān)行為：按民法上負(fù)擔(dān)行為不以表意

14、人有處分權(quán)為必要，因此， 乙雖非A車(chē)之所有人，但其與丙所訂立之買(mǎi)賣(mài)契約，仍屬有效。 ()處分行為：次就，處分行為而言，因其須以表意人具有處分權(quán)，始 得為之，若無(wú)處分權(quán)，將構(gòu)成民法第118條第1項(xiàng)之無(wú)權(quán)處分，即 無(wú)權(quán)利人乙就權(quán)利標(biāo)的物(A車(chē))所為之處分行為，須經(jīng)權(quán)利人甲之同 意，始生效力，因此，就A車(chē)之所有權(quán)而言，所有人甲並未就乙之 處分行為予以同意，故丙仍不因此取得A車(chē)所有權(quán)。 丙無(wú)善意取得及時(shí)效取得事由B丙無(wú)權(quán)占有：丙占有雖因來(lái)自於乙之給付行為，然基於債之相對(duì)性債權(quán)之相對(duì)性：債之關(guān)係僅發(fā)生於特定人之間，即債權(quán)人與債務(wù)人而言，從而有關(guān)債之關(guān)係所生之權(quán)利主張與義務(wù)負(fù)擔(dān)，亦僅在債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)

15、生，而不得對(duì)債之關(guān)係以外之任何第三人主張之。因此，在無(wú)權(quán)處分之情形，丙雖自乙處買(mǎi)受A車(chē)，但乙丙間之買(mǎi)賣(mài)契約，亦僅能在乙丙間發(fā)生，故丙不得對(duì)甲主張其占有A車(chē)，乃來(lái)自於與乙之買(mǎi)賣(mài)契約，而謂其乃有權(quán)占有。與物權(quán)之追及效力 物權(quán)之對(duì)世性與追及效力：物權(quán)乃對(duì)物有直接支配，享受利益，並可排除他人干涉之權(quán)利，而物權(quán)經(jīng)過(guò)法定公示外觀之交易透明化結(jié)果，而使得客觀交易上之第三人足以知悉其內(nèi)容，從而使物權(quán)具有對(duì)任何人皆可主張之對(duì)世性，再者，不論該物輾轉(zhuǎn)落入何處，物權(quán)人，皆可就物之所在直接行使其權(quán)利，因此，在本案惡意之買(mǎi)受人丙，並未取得A車(chē)所有權(quán)，從而，A車(chē)所有人甲，縱使A車(chē)乃向乙為寄託，但所有人甲仍可向惡意之買(mǎi)受人

16、丙主張物上請(qǐng)求權(quán)。，丙對(duì)甲無(wú)債權(quán)上或物權(quán)上之占有本權(quán)。C結(jié)論：甲可對(duì)丙就A車(chē)主張民法第第767條之所有物返還請(qǐng)求權(quán)。(2)丙為善意：甲可否對(duì)丙主張民法第767條之所有物返還請(qǐng)求權(quán)？甲可否向丙為主張，首先須甲為A車(chē)所有人，故於下檢驗(yàn)之A乙無(wú)權(quán)處分：無(wú)權(quán)利人乙就權(quán)利標(biāo)的物(A車(chē))所為之處分行為，須經(jīng)權(quán)利 人甲之同意，始生效力，因此，就A車(chē)之所有權(quán)而言，所有人甲並未就乙 之處分行為予以同意，故丙仍不因此取得A車(chē)所有權(quán)。 B丙善意取得：丙是否善意取得按民法第801條及第948條，要件如下 、乙丙有物權(quán)讓與合意：乙丙乃有就A車(chē)所為之處分行為，而作成讓與 A車(chē)所有權(quán)之物權(quán)行為合意，並交付A車(chē)。 、乙乃無(wú)權(quán)

17、處分：乙之無(wú)權(quán)處分已如上述。 、丙受讓動(dòng)產(chǎn)占有：丙因自乙受讓A車(chē)之占有移轉(zhuǎn)。 、丙為善意無(wú)重大過(guò)失：丙對(duì)A車(chē)乃不知乙無(wú)所有權(quán)，而本於對(duì)乙就A 車(chē)之占有外觀所為之信賴(lài)，縱與實(shí)質(zhì)之權(quán)利不符，丙之信賴(lài)仍應(yīng)本於 處分行為第二命題下之公示外觀而受保護(hù)。 、法律無(wú)特別規(guī)定：A車(chē)非盜贓物或遺失物，故無(wú)民法第949條之適用。 C結(jié)論：丙因善意取得A車(chē)所有權(quán)，故甲不得向丙為民法第767條之主張。善意取得概說(shuō)：乃源自於占有之公示效力，即占有人於占有物之權(quán)利行使時(shí)，法律則推定占有人有該占有之本權(quán)存在，使得，交易上之第三人，因知悉占有之外觀，而透過(guò)占有之法定公示結(jié)果，使得占有人之占有外觀縱使與實(shí)質(zhì)之權(quán)利不符時(shí)，法律仍

18、對(duì)於信賴(lài)該占有公示外觀之第三人，予以信賴(lài)之保護(hù)，因此，對(duì)於動(dòng)產(chǎn)之占有乃具所有權(quán)信賴(lài)之人，而善意受讓該動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)，法律即規(guī)定，占有之受讓人可善意取得該動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)。簡(jiǎn)言之，透過(guò)法定公示之占有方式，使人知亦足以使人信，因此，此即為處分行為第二命題之重要性所在。善意取得制度在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之思考一、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得之要件：按民法第條與條可歸納如下（一）物權(quán)讓與合意：須出於交易行為之物權(quán)讓與合意（二）讓與人無(wú)權(quán)處分：讓與人無(wú)讓與動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之權(quán)利（三）受讓動(dòng)產(chǎn)交付：受讓動(dòng)產(chǎn)之占有移轉(zhuǎn)（四）受讓人為善意無(wú)重大過(guò)失：受讓人非因重大過(guò)失而不知（五）須法律無(wú)特別規(guī)定：非盜贓物、遺失物。二、動(dòng)產(chǎn)善意取得之要件內(nèi)容（

19、一）物權(quán)讓與合意：本於動(dòng)產(chǎn)善意取得，其目的乃在於交易安全之保護(hù)，因此自須以具有交易行為為前提，所為之物權(quán)讓與合意下，方有善意取得適用之餘地。否則，則無(wú)善意取得之適用，例如，甲借乙車(chē)，而乙死亡後，由其子丙繼承占有，於此時(shí)，丙即無(wú)法主張善意取得?；蛘?，在讓與人與受讓人乃同一人時(shí)，亦無(wú)善意取得之適用。（二）讓與人無(wú)權(quán)處分：因讓與人處分權(quán)源之欠缺，而致受讓人對(duì)讓與人之法定公示外觀產(chǎn)生信賴(lài)，從而，縱讓與人之公示外觀與真實(shí)權(quán)利不符，受讓人之善意仍應(yīng)受保護(hù)。否則，處分權(quán)具備，則無(wú)善意取得之問(wèn)題。另外，行為能力之保護(hù)優(yōu)先於交易安全，因此不得就行為能力欠缺所為之信賴(lài)而主張善意取得。其次，無(wú)權(quán)代理，因其不涉及法定

20、公示外觀之信賴(lài)，亦不得主張善意取得。（三）受讓動(dòng)產(chǎn)交付：交付的意義：動(dòng)產(chǎn)交付乃指動(dòng)產(chǎn)之占有移轉(zhuǎn)而言，又占有乃謂對(duì)於物之事實(shí)上管領(lǐng)力，而在客觀之空間上有結(jié)合關(guān)係或時(shí)間上有繼續(xù)性且主觀上亦具有占有之意思者稱(chēng)之。交付的態(tài)樣：民法第條之分類(lèi)（）現(xiàn)實(shí)交付：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓與，非將動(dòng)產(chǎn)交付，不生效力。（）簡(jiǎn)易交付：受讓人已占有動(dòng)產(chǎn)者，於讓與合意時(shí)，即生效力。（）占有改定：讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，而讓與人仍繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)者，讓與人與受讓人間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付。（）指示交付：讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如其動(dòng)產(chǎn)由第三人占有時(shí)，讓與人得以對(duì)於第三人之返還請(qǐng)求權(quán)，讓與於受讓人，以代交付。善意取得之交付：按民法第條

21、第項(xiàng)，動(dòng)產(chǎn)占有之受讓?zhuān)瑐S依第條第項(xiàng)規(guī)定（即指占有改定而言）為之者，以受讓人受現(xiàn)實(shí)交付且交付時(shí)善意為限，始受前項(xiàng)規(guī)定之保護(hù)。其修法意旨在於善意取得，讓與人及受讓人除須有移轉(zhuǎn)占有之合意外，讓與人並應(yīng)將動(dòng)產(chǎn)交付於受讓人?，F(xiàn)行條文第條第項(xiàng)但書(shū)規(guī)定之簡(jiǎn)易交付，第項(xiàng)指示交付均得生善意取得之效力，且讓與人均立即喪失占有。惟如依同條第項(xiàng)之占有改定交付者，因受讓人使讓與人仍繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)，此與原權(quán)利人信賴(lài)讓與人而使之占有動(dòng)產(chǎn)完全相同，實(shí)難謂受讓人之利益有較諸原權(quán)利人者更應(yīng)保護(hù)之理由，故不宜使之立即發(fā)生善意取得效力，參考德國(guó)民法第條規(guī)定，於受讓人受現(xiàn)實(shí)交付且交付時(shí)善意者為限，始受善意取得之保護(hù)，以保障當(dāng)事人權(quán)益及維

22、護(hù)交易安全，爰增訂第項(xiàng)。從而，可本於修法後之文義得知，為貫徹動(dòng)產(chǎn)法定公示外觀之信賴(lài)基礎(chǔ)，以現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付與指示交付，因均生讓與人喪失占有之效力，從而以受讓時(shí)為善意即可主張善意取得；然而，在占有改定，因讓與人仍占有動(dòng)產(chǎn)，自難謂受讓人之信賴(lài)有其信賴(lài)基礎(chǔ)，故須待受讓人現(xiàn)實(shí)取得動(dòng)產(chǎn)之占有為善意，方可主張善意取得。（四）受讓人為善意無(wú)重大過(guò)失：所謂善意即指不知情之意，若受讓人不知讓與人無(wú)讓與之權(quán)利，受讓人本於法定公示外觀所為之信賴(lài)，縱與客觀真實(shí)不符，仍應(yīng)使信賴(lài)受保護(hù)，此時(shí)動(dòng)的安全即優(yōu)先於靜的安全，然受讓人之善意是否不以無(wú)過(guò)失為限？於本次修法後，尚須受讓人無(wú)重大過(guò)失而不知之情形，方可主張善意取得，即：

23、 現(xiàn)行規(guī)定在於保障動(dòng)產(chǎn)交易之安全，故只要受讓人為善意（不知讓與人無(wú)讓與之權(quán)利），即應(yīng)保護(hù)之。惟受讓人不知讓與人無(wú)讓與之權(quán)利係因重大過(guò)失所致者，因其本身具有疏失，應(yīng)明文排除於保護(hù)範(fàn)圍之外，以維護(hù)原所有權(quán)靜的安全，此不但為學(xué)者通說(shuō)，德國(guó)民法第條第項(xiàng)亦作相同規(guī)定，爰仿之增列但書(shū)規(guī)定，並移列為第項(xiàng)。（五）須法律無(wú)特別規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)須非盜贓物、遺失物或其他非基於占有人之意思所喪失占有之物，否則，仍須適用民法第條，使原占有人於喪失占有之時(shí)起兩年內(nèi)得向現(xiàn)占有人請(qǐng)求返還，此時(shí)受讓人即無(wú)善意取得所有權(quán)之餘地。2案例思考二：要因行為與無(wú)因行為 甲有A車(chē)與乙訂立買(mǎi)賣(mài)契約並移轉(zhuǎn)A車(chē)所有權(quán)，惟甲因受乙詐欺，而嗣後撤 銷(xiāo)A車(chē)

24、買(mǎi)賣(mài)契約，然乙卻已將A車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)於丙，其買(mǎi)賣(mài)價(jià)金為12萬(wàn)元(A車(chē)之 客觀市價(jià)乃10萬(wàn))，而丙知悉甲乙間受詐欺撤銷(xiāo)之事實(shí)。 請(qǐng)問(wèn)：1、甲該向何人主張權(quán)利？2、若丙為善意時(shí)，甲又可向何人主 張權(quán)利？ 買(mǎi)賣(mài)(物權(quán)合意交付) A車(chē) =甲 (詐欺) 乙 負(fù) 買(mǎi) 處 擔(dān) 分 ？ 行 賣(mài) 行 為 為 丙 1丙惡意？ 2丙善意？請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思考擬答(1)丙為惡意：甲可否向丙主張民法第767條之所有物返還請(qǐng)求權(quán)？ A甲為所有人 甲受詐欺：甲雖與乙就A車(chē)之買(mǎi)賣(mài)已為物權(quán)之讓與合意而由乙取得A 車(chē)所有權(quán)，然甲因被乙詐欺而為買(mǎi)賣(mài)契約之意思表示，按民法第92條 第一項(xiàng)表意人甲得撤銷(xiāo)其受詐欺之意思表示。 撤銷(xiāo)權(quán)之客體：甲雖得撤銷(xiāo)

25、其買(mǎi)賣(mài)契約之意思表示，即負(fù)擔(dān)行為，然就 甲撤銷(xiāo)行為之效力，是否包括物權(quán)行為？ ()原則：按照物權(quán)行為無(wú)因性，債權(quán)行為發(fā)生無(wú)效、撤銷(xiāo)或不成立 之效果時(shí)，其撤銷(xiāo)之效力不及於物權(quán)行為。 ()例外：然為緩和物權(quán)行為無(wú)因性違反一般社會(huì)交易通念，及使物 權(quán)人之地位轉(zhuǎn)化為債權(quán)人，而反須使原所有人受有相對(duì)人破產(chǎn)之 不利益，故學(xué)說(shuō)上乃提出共同瑕疵理論，而認(rèn)為在通謀、詐欺或 脅迫之情形下，債權(quán)行為與物權(quán)行為即具有共同之瑕疵，因此， 本案中甲因詐欺撤銷(xiāo)其買(mǎi)賣(mài)契約之意思表示時(shí)，基於共同瑕疵理 論，物權(quán)行為亦隨同撤銷(xiāo)，因此，乙即喪失其對(duì)A車(chē)之所有權(quán)。 乙無(wú)權(quán)處分：因甲撤銷(xiāo)其受詐欺之買(mǎi)賣(mài)契約，而效力及於物權(quán)行為， 因此，

26、乙未取得A車(chē)所有權(quán)，職是，乙就A車(chē)更行出賣(mài)與丙，即構(gòu)成 無(wú)權(quán)處分，而按民法第118條第1項(xiàng)，乙之處分行為即效力未定，故， 丙未取得A車(chē)所有權(quán)。 丙無(wú)善意取得：丙為惡意，不受信賴(lài)占有之保護(hù)。 B丙無(wú)權(quán)占有：丙之占有雖源於乙之給付，但本於債之相對(duì)性，丙對(duì)甲無(wú)債 權(quán)上或物權(quán)上之占有本權(quán)。 C結(jié)論：甲可向丙主張民法第767條之所有物返還請(qǐng)求權(quán)(2)丙為善意：甲可否向丙主張民法第767條所有物返還請(qǐng)求權(quán)？ 甲可否向丙為主張，首先須甲為A車(chē)所有人，故於下檢驗(yàn)之 A甲受詐欺：甲雖與乙就A車(chē)之買(mǎi)賣(mài)已為物權(quán)之讓與合意而由乙取得A 車(chē)所 有權(quán)，然甲因被乙詐欺而為買(mǎi)賣(mài)契約之意思表示，按民法第92條第一項(xiàng)表 意人甲得

27、撤銷(xiāo)其受詐欺之意思表示。惟甲因詐欺撤銷(xiāo)其買(mǎi)賣(mài)契約之意思表 示時(shí)，基於共同瑕疵理論，物權(quán)行為亦隨同撤銷(xiāo)，因此，乙即喪失其對(duì)A 車(chē)之所有權(quán)。 B乙無(wú)權(quán)處分：乙因詐欺之撤銷(xiāo)即於物權(quán)行為，而未取得A車(chē)所有權(quán)，職是， 乙就A車(chē)更行出賣(mài)與丙，即構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，而按民法第118條第1項(xiàng)，乙 之處分行為即效力未定，故，丙未取得A車(chē)所有權(quán)。 C丙善意取得：丙是否善意取得按民法第801條及第948條，要件如下 、乙丙有物權(quán)讓與合意：乙丙乃有就A車(chē)所為之處分行為，而作成讓與 A車(chē)所有權(quán)之物權(quán)行為合意，並交付A車(chē)。 、乙乃無(wú)權(quán)處分：乙之無(wú)權(quán)處分已如上述。 、丙受讓動(dòng)產(chǎn)占有：丙因自乙受讓A車(chē)之占有移轉(zhuǎn)。 、丙為善意無(wú)重大

28、過(guò)失：丙對(duì)A車(chē)乃不知乙無(wú)所有權(quán)，而本於對(duì)乙就A 車(chē)之占有外觀所為之信賴(lài)，縱與實(shí)質(zhì)之權(quán)利不符，丙之信賴(lài)仍應(yīng)本於 處分行為第二命題下之公示外觀而受保護(hù)。 、法律無(wú)特別規(guī)定：A車(chē)非盜贓物或遺失物，故無(wú)民法第949條之適用。 D結(jié)論：丙因善意取得A車(chē)所有權(quán)，故甲不得向丙為民法第767條之主張。甲可否向乙就其無(wú)權(quán)處分主張民法第179條不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)？ A不當(dāng)?shù)美畼?gòu)成要件乙受利益：乙因其無(wú)權(quán)處分，而受有丙所給付A車(chē)價(jià)金之利益。甲受損害：甲因A車(chē)處分之價(jià)金本應(yīng)歸屬於自己之利益而未獲得，而 受有A車(chē)處分而喪失所有權(quán)之損害。無(wú)法律上原因：乙之無(wú)權(quán)處分，使丙善意取得A車(chē)所有權(quán)，致甲之A 車(chē)所有權(quán)喪失，乃侵害

29、應(yīng)歸屬於甲之權(quán)益，而因而乙之受利，即乃無(wú) 法律上原因，而屬於侵害權(quán)益之不當(dāng)?shù)美?B不當(dāng)?shù)美尚Ч?返還之客體：按民法第181條，不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人，除應(yīng)返還所受利 益外，如本於該利益更有所取得，並應(yīng)返還，但依其利益之性質(zhì)不能 返還者，應(yīng)償還其價(jià)額。而本案，乙所受利益即乃應(yīng)歸屬於甲之權(quán)益， 即A車(chē)處分之客觀市價(jià)。 返還之範(fàn)圍：按民法第182條，不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人於受領(lǐng)時(shí)，知無(wú)法 律上之原因或其後知之者，應(yīng)將受領(lǐng)時(shí)所得之利益，或知無(wú)法律上之 原因時(shí)所現(xiàn)存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應(yīng)賠償。 從而本案中，乙此時(shí)以A車(chē)之市價(jià)10萬(wàn)元並附加利息為其返還之範(fàn) 圍。 C結(jié)論：甲可向乙主張民法第

30、179條不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。甲可否向乙就其無(wú)權(quán)處分主張民法第184條第1項(xiàng)前段之侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)？ A構(gòu)成要件該當(dāng)性 乙有加害行為：乙無(wú)A車(chē)處分權(quán)，而將A車(chē)出賣(mài)予丙，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。 甲之權(quán)利受侵害：甲之A車(chē)所有權(quán)，因乙之無(wú)權(quán)處分致丙善意取得， 而喪失其對(duì)A車(chē)之使用、收益及處分之權(quán)。 甲乃受有損害：甲A車(chē)所有權(quán)喪失，而受有積極財(cái)產(chǎn)減少之所受損害。 相當(dāng)因果關(guān)係：乙之加害行為與甲之權(quán)利侵害，具有責(zé)任成立之因果 關(guān)係，另外，甲之權(quán)利侵害與所受損害間，亦有責(zé)任範(fàn)圍之相當(dāng)因果。 B不法性：通說(shuō)採(cǎi)結(jié)果不法說(shuō)，因此符合構(gòu)成要件該當(dāng)之結(jié)果，即可推定 加害行為之不法性。 C有責(zé)性 乙有故意過(guò)失：乙因?qū)诪?/p>

31、詐欺，應(yīng)認(rèn)為乃故意所為之侵權(quán)行為，若 非如此，亦可謂具有重大過(guò)失 乙有識(shí)別能力：乙有識(shí)別行為是非之能力。 D結(jié)論：甲可向乙主張民法第184條第1項(xiàng)前段之侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求 權(quán)。惟此時(shí)甲所得請(qǐng)求範(fàn)圍，乃A車(chē)所有權(quán)喪失而使其財(cái)產(chǎn)積極減少之損 害，即A車(chē)之客觀市價(jià)10萬(wàn)元。甲可否向乙主張民法第177條第2項(xiàng)之不法管理請(qǐng)求權(quán)？ A構(gòu)成要件 乙明知為他人事務(wù)： 乙因?qū)诪橘I(mǎi)賣(mài)之詐欺，而本於共同瑕疵理論，甲與乙之債權(quán)行為(A車(chē) 買(mǎi)賣(mài)契約)與物權(quán)行為(A車(chē)讓與合意)乃一併撤銷(xiāo)之，因此，乙就A車(chē)欠 缺處分之權(quán)源，應(yīng)為乙所知悉，因此，可認(rèn)定乙乃明知A車(chē)屬於甲所有， 而屬於客觀上之他人事務(wù)。 乙為自己利益而管理

32、 乙就A車(chē)與丙訂立買(mǎi)賣(mài)契約，並為讓與合意，而獲得A車(chē)出賣(mài)之價(jià)金12 萬(wàn)元，且乙乃無(wú)處分之權(quán)源，從而，其物權(quán)行為乃屬無(wú)權(quán)處分。故本此， 乙自丙處獲得價(jià)金之利益，可謂乃僭居於所有人之地位，為其自己之利 益而為處分行為，而可謂乃為自己之利益，而管理客觀上甲對(duì)於其所有 A車(chē)之客觀上事務(wù)。 B法律效果： 準(zhǔn)用民法第177條第1項(xiàng)之規(guī)定。而本條之準(zhǔn)用，應(yīng)屬於法律效果之準(zhǔn)用， 從而，就民法第177條之效果而言，本人甲仍得享有因乙不法管理所得之 利益。故，甲承認(rèn)乙所為無(wú)權(quán)處分後，而可向乙主張應(yīng)歸屬於甲之利益， 即乙所出賣(mài)A車(chē)之價(jià)金，共12萬(wàn)元。重點(diǎn)提示：在乙出賣(mài)A車(chē)予丙所獲得價(jià)金12萬(wàn)元之部分，在甲之請(qǐng)求權(quán)基

33、礎(chǔ)上，不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因其制度本質(zhì)，因此甲僅向乙主張A車(chē)客觀市價(jià)之利益返還與損害賠償。主要理由在於，不當(dāng)?shù)美陟墩{(diào)整不當(dāng)財(cái)貨變動(dòng)與不正當(dāng)之權(quán)益歸屬，因此所重者在於所受利益本身；另外，侵權(quán)行為所重者，乃在於損害填補(bǔ)，故不論就利益本身或所受損害，皆以A車(chē)之客觀市價(jià)10萬(wàn)元，為請(qǐng)求之範(fàn)圍。從而，對(duì)乙出賣(mài)之12萬(wàn)價(jià)金，所溢出之2萬(wàn)元，乃不得請(qǐng)求。(因該2萬(wàn)之溢額乃乙自身之交易條件，若使甲可請(qǐng)求，反使甲不當(dāng)?shù)美?，但為避免鼓勵(lì)不法，因此立法者，乃透過(guò)第177條第2項(xiàng)，準(zhǔn)用第1項(xiàng)規(guī)定，使甲可就該溢額一併請(qǐng)求，故此時(shí)方得主張12萬(wàn)元之賠償。， 三、法律行為之成立要件：(一)成立要件1一般

34、成立要件：當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示2特別成立要件：個(gè)別法律行為成立所需具備之一定法律事實(shí)，如書(shū)面，登記(二)生效要件1一般生效要件：當(dāng)事人有行為能力、標(biāo)的合法可能確定、意思表示須健全2特別生效要件：個(gè)別法律行為生效所需具備之一定法律事實(shí)，如條件成就，遺囑人死亡，物之交付或登記法律行為之構(gòu)成：意思表示意思表示的意義：意義：表意人將其所欲發(fā)生私法上之效果形諸於外之表示。要件：分為主客觀不同之要件，而共同作用下發(fā)生意思表示之效果(1)客觀要件：表示行為，即心中之表示透過(guò)客觀外在行為使人知悉。(2)主觀要件：可分為效果意思、表示意思以及行為意思。於下分述A行為意思：指表意人對(duì)於其行為乃出於自我決定之主觀

35、認(rèn)知。即表意人自覺(jué)地從事某項(xiàng)行為 王澤鑑，民法總則，p362白話：是否行為出於自願(yuàn))如王小花對(duì)於男朋友之求婚點(diǎn)頭承諾。惟若此意思乃係受他人以物理強(qiáng)制力介入則可認(rèn)為行為意思欠缺而意思表示無(wú)效。如王小花被男友強(qiáng)拉住手而在票據(jù)上簽名。此外，若行為意思尚未形成之時(shí)，而意思表示之通知已流入交易階段，(如：王小花與欲向小玉買(mǎi)A車(chē)，將此寫(xiě)為信件並至於桌上，王小花之子卻將其投入信箱)其意思表示之法律效果應(yīng)區(qū)分是否可歸責(zé)於表意人而流入交易階段而定，若為可歸責(zé)事由，則意思表示發(fā)生效力；但若為不可歸責(zé)事由，則意思表示可類(lèi)推民法第88條撤銷(xiāo)之。B表示意思：表示意思乃指表意人對(duì)於其行為所具有法律上意義之認(rèn)知。如王小花舉

36、手招攬計(jì)程車(chē)。(王小花認(rèn)識(shí)其舉手之行為在民法上具有承攬運(yùn)送要約之意義)惟若欠約此表示意思，意思表示是否成立？(如：王小花走在路上，不知對(duì)街有拍賣(mài)之叫賣(mài)，而舉手向?qū)种讶舜蛘泻? 在學(xué)說(shuō)上有爭(zhēng)議，如下介紹(A)否定說(shuō)：表示意思乃意思表示在形成上所不可或缺，故其欠缺意思表示自屬無(wú)效。(B)肯定說(shuō)：表示意思存在於心，交易相對(duì)人無(wú)從知悉，為了保障交易安全並維護(hù)相對(duì)人信賴(lài)，故表示意思若欠缺，仍不影響意思表示之效果，但表意人可類(lèi)推適用民法第88條錯(cuò)誤之規(guī)定，撤銷(xiāo)其所為之意思表示。(C)小結(jié)：通說(shuō)乃採(cǎi)肯定說(shuō)之見(jiàn)解。C效果意思：表意人其所欲發(fā)生一定私法上效果之主觀意思，如買(mǎi)賣(mài)契約之當(dāng)事人，出賣(mài)人其主觀之效果

37、意思，乃於於獲得價(jià)金所有權(quán)；反之買(mǎi)受人其內(nèi)心之效果意思，乃在於獲得買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物之所有權(quán)。而此效果意思須與交易動(dòng)機(jī)相區(qū)別，交易動(dòng)機(jī)乃指意思表示形成之緣由，如王小明買(mǎi)A車(chē)是為了交通方便或?yàn)榱顺鲞[玩樂(lè)，而此即為交易上之動(dòng)機(jī)。又交易上動(dòng)機(jī)除當(dāng)事人特別約定成為法律行為之附款，否則，對(duì)法律行為不生影響。故效果意思與動(dòng)機(jī)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。又效果意思非屬意思表示之必要構(gòu)成部分，效果意思之欠缺不影響意思表示之存在，但意思與表示不一致時(shí)，乃意思表示撤銷(xiāo)之問(wèn)題圖示： 表示意思：欠缺拍賣(mài)應(yīng)買(mǎi)之認(rèn)知但卻認(rèn)識(shí)舉手招攬計(jì)程車(chē)之法律上意義行為意思：甲在拍賣(mài)場(chǎng)合中向路邊舉手招攬計(jì)程車(chē)(出於自願(yuàn))PS：在意思表示形成過(guò)程中，除了客觀行為

38、外，心中主觀之意思，雖然在形成上雖效果意思、表示意思與行為意思皆同時(shí)發(fā)生，但在範(fàn)圍上卻有不同，效果意思除了包括認(rèn)識(shí)其行為所具備法律上之意義之認(rèn)知，也同時(shí)須具備心中取得私法上效果之意思存在，從而也當(dāng)然包括自願(yuàn)為表示行為之認(rèn)知，舉例如下1王小花被男友強(qiáng)制簽發(fā)票據(jù)：欠缺行為意思，故意思表示當(dāng)然不生效力2拍賣(mài)場(chǎng)合在路邊招攬計(jì)程車(chē)：欠缺應(yīng)買(mǎi)之表示意思，故類(lèi)推適用883在投幣機(jī)口投下硬幣取飲料：具備取得飲料所有權(quán)之效果意思4王小花將價(jià)金誤寫(xiě)為200萬(wàn)：有表示意思，有效果意思但與客觀表示不一致 意思表示之發(fā)出、生效與撤回案例思考甲欲購(gòu)買(mǎi)A車(chē)，但因現(xiàn)金不足，乃於4月1日早上先妥契約書(shū)置於家中，隨後告知其子乙不

39、要投寄乃隨即出門(mén)，乙誤以為乃其父囑其不要忘記即將該信件於當(dāng)日中午投寄，甲當(dāng)日下午返家，知悉上情，旋即以掛號(hào)信件表示撤回，不料，該信件於4月3日寄達(dá)相對(duì)人丙處，而撤回之信件因郵局作業(yè)疏失而於4月4日遲誤到達(dá)，丙乃向相對(duì)人甲發(fā)撤回遲到之通知，並表示承諾：?jiǎn)柤妆跫s是否成立生效？甲手持宏達(dá)電132元之10000股，於4月1日於家中先填妥要約書(shū)，其中表示欲以每股100元出賣(mài)予友人乙，隨後告知其子乙不要投寄乃隨即出門(mén)，乙誤以為乃其父囑其不要忘記即將該信件於當(dāng)日中午投寄，甲當(dāng)日下午返家後，乃知悉上情，旋即以掛號(hào)信件表示撤回，不料，該信件於4月3日寄達(dá)相對(duì)人乙處，而撤回之信件因郵局作業(yè)疏失而於4月4日遲誤到

40、達(dá)。然4月2日某丙欲取得宏達(dá)電股權(quán)以出席股東會(huì)，乃於當(dāng)日向甲以每股140元代價(jià)為要約，甲權(quán)衡利益，乃當(dāng)日即決定將其所持宏達(dá)電股票出賣(mài)予丙，完成交割，問(wèn)：乙於4月5日向甲為承諾之表示，甲乙間之契約是否成立？以可否向甲主張何種權(quán)利？若乙為公司營(yíng)業(yè)處，洽4月3日、4日因公停止?fàn)I業(yè)，甲乙之契約是否仍然成立？A運(yùn)動(dòng)飲料公司，於北大校園設(shè)置自動(dòng)飲料販賣(mài)機(jī)，某乙適系際盃籃球比賽結(jié)束口渴，乃將其10元硬幣投入，未料，該自動(dòng)販賣(mài)機(jī)故障，而未能落出飲料，乙憤而離去。嗣後路人某丙經(jīng)過(guò)該自動(dòng)販賣(mài)機(jī)，欲投幣購(gòu)買(mǎi)飲料時(shí)，退幣口突然落下乙之10元印幣，丙乃將其取走：?jiǎn)柈?dāng)事人法律關(guān)係？一、意思表示之發(fā)出（一）功能1. 決定權(quán)

41、利能力及行為能力時(shí)點(diǎn)。2. 決定意思表示有無(wú)瑕疵。3. 決定意思表示之生效。（二）發(fā)出之對(duì)象與定義1. 無(wú)相對(duì)人之意思表示：以表示作成時(shí)發(fā)出2. 有相對(duì)人之意思表示：以傳達(dá)之方式為直接或間接為區(qū)分。（1）對(duì)話意思表示：對(duì)受領(lǐng)人使其客觀上可了解時(shí)為之Ex： 董事長(zhǎng)甲於辦公室與秘書(shū)乙商議解雇丙之事由，而丙恰好經(jīng)過(guò)辦公室外，聽(tīng)聞其事。（2）非對(duì)話意思表示：以通知得預(yù)期進(jìn)入受領(lǐng)人之時(shí) Ex： 甲將其填妥之要約書(shū)投入郵局信箱爭(zhēng)點(diǎn)一：對(duì)於欠缺發(fā)出要件之意思表示而進(jìn)入交易領(lǐng)域中，而信賴(lài)表意人意思表示之相對(duì)人，意思表示是否對(duì)其發(fā)生效力？一、要件： (一)須意思表示已具行為意思：甲已填妥向漫畫(huà)出版社購(gòu)買(mǎi)愛(ài)因斯坦

42、科學(xué)漫畫(huà)之要約書(shū)並簽名於上。(二)表意人未為發(fā)出之表示或行為：甲因臨時(shí)有事出門(mén)，卻將要約書(shū)置於書(shū)桌。(三)意思表示流通進(jìn)入交易領(lǐng)域：甲之子乙見(jiàn)狀，誤以為乃甲欲將該漫畫(huà)書(shū)作為其生日禮物，而將該要約書(shū)投入郵局信箱，並於隔日寄達(dá)出版社。二、效果：若全然貫徹意思表示發(fā)出之效力，則應(yīng)認(rèn)為無(wú)效，但為保護(hù)相對(duì)人的信賴(lài)，應(yīng)認(rèn)若表意人對(duì)意思表示之進(jìn)入交易過(guò)程，依其支配及管理範(fàn)疇有可歸責(zé)的事由時(shí)，應(yīng)視其意思表示已發(fā)出。反之，表意人無(wú)可歸責(zé)的事由時(shí)，則應(yīng)認(rèn)其意思表示未發(fā)出，不生效力，雖不必撤銷(xiāo)，但應(yīng)類(lèi)推適用意思表示錯(cuò)誤之規(guī)定，使其對(duì)相對(duì)人負(fù)信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償責(zé)任。 可歸責(zé)於表意人事由視為意思表示已發(fā)出 可歸責(zé)於表意

43、人事由類(lèi)推意思表示錯(cuò)誤 本案甲將其填妥之要約書(shū)致於書(shū)桌，而對(duì)於其子乙將該要約書(shū)代為寄出，雖非甲所指示，但在其支配管領(lǐng)範(fàn)疇中，可謂具有欠缺交易上善良管理人之注意，故乃可歸責(zé)於表意人甲之事由，而應(yīng)視其意思表示已發(fā)出。爭(zhēng)點(diǎn)二：發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)後，尚未交付予相對(duì)人，而流通進(jìn)入交易領(lǐng)域時(shí)，若第三人因此取得票據(jù)，可否向發(fā)票人主張票據(jù)權(quán)利？票據(jù)行為之性質(zhì)：票據(jù)行為其性質(zhì)在學(xué)說(shuō)上有契約說(shuō)及單獨(dú)行為說(shuō)，而單獨(dú)行為說(shuō)又尚有創(chuàng)造說(shuō)及發(fā)行說(shuō)之爭(zhēng)，惟通說(shuō) 陳世榮，票據(jù)法總則詮釋?zhuān)献鹘饚?kù)，1974，頁(yè)135-136；王志誠(chéng)，票據(jù)法，2008，頁(yè)87；鄭玉波，票據(jù)法，三民書(shū)局，2003年10月重印四版，頁(yè)37。及實(shí)務(wù) 最高

44、法院 67 年度第 6 次民事庭庭推總會(huì)議決議（二）提案：院長(zhǎng)交議：支票發(fā)票人之票據(jù)債務(wù)何時(shí)成立？有甲、乙二說(shuō)：討論意見(jiàn)：甲說(shuō)：票據(jù)為文義證券，其權(quán)義關(guān)係，悉依票據(jù)上所載文義而定，故支票上所載之發(fā)票日期，即應(yīng)視為票據(jù)債務(wù)成立之日。乙說(shuō)：支票發(fā)票人票據(jù)債務(wù)之成立，應(yīng)以發(fā)票人交付支票於受款人完成發(fā)票行為之時(shí)日為準(zhǔn)，至支票所載發(fā)票日期，僅係行使票據(jù)債權(quán)之限制 (參照票據(jù)法第一百二十八條第二項(xiàng)) ，不能認(rèn)係票據(jù)債務(wù)成立之時(shí)期。以上二說(shuō)，以何者為當(dāng)？請(qǐng)公決：決 議：採(cǎi)乙說(shuō)。支票發(fā)票人票據(jù)債務(wù)之成立，應(yīng)以發(fā)票人交付支票於受款人完成發(fā)票行為之時(shí)日為準(zhǔn)，至支票所載發(fā)票日期，僅係行使票據(jù)債權(quán)之限制 (參照票據(jù)法

45、第一百二十八條第二項(xiàng)) ，不能認(rèn)係票據(jù)債務(wù)成立之時(shí)期。參照最高法院52年臺(tái)上2436號(hào)判決；最高法院72臺(tái)上2569判決。乃行採(cǎi)單獨(dú)行為之發(fā)行說(shuō)，即以票據(jù)行為之完成需符合作成票據(jù)與交付票據(jù)。因此，票據(jù)行為乃單獨(dú)行為，且須交付始生票據(jù)行為效力。票據(jù)行為之要件：其於票據(jù)行為採(cǎi)單獨(dú)行為發(fā)行說(shuō)，故其要件有三()形式要件：記載票據(jù)法上之應(yīng)記載事項(xiàng)及簽名於票據(jù)。(形同民法第73條)(二)實(shí)質(zhì)要件：需當(dāng)事人具備行為能力，意思表示建全無(wú)瑕疵。(三)交付要件：按照發(fā)行說(shuō)，作成票據(jù)後尚需交付予相對(duì)人，始可發(fā)生票據(jù)行為之效力。三、 欠缺交付要件是否發(fā)生發(fā)票人負(fù)擔(dān)債務(wù)之意思表示之效力？()首先、票據(jù)行為乃單獨(dú)行為，即

46、依方意思表示而發(fā)生效力之法律行為，又當(dāng)事人若具備行為能力，意思表示又無(wú)欠缺，則因該意思表示尚未發(fā)出(尚未交付)，故與對(duì)於欠缺發(fā)出要件之意思表示而進(jìn)入交易領(lǐng)域中，如何保護(hù)交易相對(duì)人信賴(lài)，產(chǎn)生相同之問(wèn)題。(二)再者、探求法律行為之特別生效要件，同時(shí)，又基於票據(jù)行為乃單獨(dú)行為之本質(zhì)，需以票據(jù)交付始生效力，因此交付要件之欠缺，即為意思表示之發(fā)出要件與法律行為之特別生效要件欠缺。甲將其自銀行所領(lǐng)取之空白支票簿，填寫(xiě)金額100萬(wàn)並記載其他法定必要記載事項(xiàng)但未記名受款人，而置於其書(shū)桌之中，以備將來(lái)融資之用，不料，某日竊賊乙進(jìn)入甲宅，見(jiàn)該支票便將其竊取，而揚(yáng)長(zhǎng)離去，嗣後，乙便將該支票交付轉(zhuǎn)讓予善意不知情之第三

47、人丙。問(wèn)：丙可否執(zhí)票對(duì)發(fā)票人甲行使票據(jù)權(quán)利？ (三)綜上，對(duì)於交易相對(duì)人或執(zhí)票人信賴(lài)之保護(hù)，可參照民法有關(guān)欠缺意思表示發(fā)出要件時(shí)，交易相對(duì)人保護(hù)之問(wèn)題解決。1首先、參照上述對(duì)於欠缺意思表示發(fā)出要件之相對(duì)人保護(hù)觀點(diǎn)：應(yīng)認(rèn)若表意人對(duì)意思表示之進(jìn)入交易過(guò)程，依其支配及管理範(fàn)疇有可歸責(zé)的事由時(shí)，應(yīng)視其意思表示已發(fā)出。反之，表意人無(wú)可歸責(zé)的事由時(shí)，則應(yīng)認(rèn)其意思表示未發(fā)出，不生效力，雖不必撤銷(xiāo)，但應(yīng)類(lèi)推適用意思表示錯(cuò)誤之規(guī)定，使其對(duì)相對(duì)人負(fù)信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償責(zé)任。2其次、雖本於民商合一，在票據(jù)欠缺交付要件時(shí)，民法有關(guān)欠缺意思表示發(fā)出要件之解釋?zhuān)鄳?yīng)同為妥，但衡酌票據(jù)法乃在著重票據(jù)之流通，且票據(jù)交易安全之維

48、護(hù)尤甚重要，故對(duì)於票據(jù)欠缺交付要件時(shí)，對(duì)於執(zhí)票人之信賴(lài)，在學(xué)說(shuō)上乃有票據(jù)法第14條善意取得說(shuō)與權(quán)利外觀理論之爭(zhēng)：善意取得說(shuō)：按票據(jù)法第14條，以惡意或有重大過(guò)失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上之權(quán)利。係指明知或可得而知轉(zhuǎn)讓票據(jù)之人，就該票據(jù)無(wú)權(quán)處分而仍予取得者而言。就此，反面解釋?zhuān)缟埔庑刨?lài)就該票據(jù)無(wú)權(quán)處分而不知情者，即可本於善意而取得票據(jù)權(quán)利。 最高法院52年臺(tái)上字第1987號(hào)判例。梁宇賢，票據(jù)法新論，自版，2003年10月四修初版，頁(yè)65權(quán)利外觀理論：票據(jù)行為人在簽名於票據(jù)後，如因遺失或被盜等原因，而非依票據(jù)行為人之意思而流通，票據(jù)行為人對(duì)於非因惡意或重大過(guò)失而取得票據(jù)之善意執(zhí)票人，是否應(yīng)負(fù)票據(jù)

49、債務(wù)，則涉及票據(jù)行為人能否以缺乏交付行為為由，主張票據(jù)抗辯。但票據(jù)法第14條之規(guī)定，其規(guī)範(fàn)目的乃在解決票據(jù)權(quán)利歸屬之問(wèn)題，並非在解決票據(jù)行為成立生效之問(wèn)題，故不宜逕以票據(jù)法第14條做為立論依據(jù) 參照李欽賢，票據(jù)法專(zhuān)題研究(一)，自版，1996年五版，頁(yè)19。因而，關(guān)於欠缺交付要件之票據(jù)行為，學(xué)理上應(yīng)採(cǎi)權(quán)利外觀理論予以補(bǔ)充，以保護(hù)善意執(zhí)票人，並促進(jìn)票據(jù)之流通 參照王志誠(chéng)，票據(jù)法，2008，頁(yè)89-92。即基於自己之意思簽名於票據(jù)，即具可歸責(zé)性，且執(zhí)票人又為善意而無(wú)重大過(guò)失時(shí)，發(fā)票人即應(yīng)對(duì)該執(zhí)票人負(fù)票據(jù)責(zé)任。爭(zhēng)點(diǎn)三：表意人發(fā)出通知後死亡，是否影響意思表示發(fā)出之效力？ 甲 要約書(shū) (4 / 13)寄

50、發(fā) 乙 (表意人) (相對(duì)人) 1甲(表意人)於4 / 14死亡 2要約書(shū)於4 / 15日送達(dá)乙處(相對(duì)人) 問(wèn)：要約之意思表示是否因甲之死亡而受影響？擬答：1意思表示發(fā)出之功能乃同時(shí)確定權(quán)利能力之有無(wú)，而甲於4月13日已寄發(fā)要約意思表示之通知，卻於4月14日死亡，然甲之權(quán)利能力認(rèn)定時(shí)點(diǎn)乃以意思表示發(fā)出時(shí)為準(zhǔn)，即4月13日，因此甲要約之發(fā)出，自不受影響。2次按民法第95條第2項(xiàng)，表意人發(fā)出通知後死亡、喪失行為能力或行為能力受限制，其意思表示之效力不因之而受影響，故甲於4月13日發(fā)出通知後，於14日死亡，其非對(duì)話意思表示之要約通知，仍不因此而受影響。3又相對(duì)人乙於4月15日接到要約通知時(shí)，可否對(duì)

51、該要約為承諾？此乃涉及要約之實(shí)質(zhì)拘束力與相對(duì)人之承諾適格之問(wèn)題。留待意思表示之效力再行討論。 爭(zhēng)點(diǎn)四：發(fā)票人甲於4月14日簽發(fā)乙張票載發(fā)票日為5月14支票乙張，交付與相對(duì)人乙，然甲卻於4月30日死亡，問(wèn)：執(zhí)票人乙於發(fā)票日屆至?xí)r，可否主張票據(jù)權(quán)利？二、意思表示之生效（一）無(wú)相對(duì)人之意思表示：以意思表示作成時(shí)生效（發(fā)信）（二）有相對(duì)人之意思表示：以意思表示可否直接溝通為準(zhǔn)1. 對(duì)話意思表示：94 以相對(duì)人了解時(shí)起發(fā)生效力（了解） Ex. 對(duì)非洲土著以中文要約2. 非對(duì)話意思表示：95 以通知到達(dá)時(shí)起發(fā)生效力（到達(dá)）（1）達(dá)到：進(jìn)入相對(duì)人實(shí)力所能支配相對(duì)人可隨時(shí)了解Ex. 54臺(tái)上952號(hào)（例）所謂

52、達(dá)到後僅指使相對(duì)人已居於可了解之地位即為已足，並非須使相對(duì)人取得占有，故通知已送達(dá)於相對(duì)人之居住或營(yíng)業(yè)所者，即為達(dá)到，相對(duì)人閱讀與否，在所不問(wèn)！Ex. 掛號(hào)信件之到達(dá)時(shí)？Ex. 國(guó)慶要約案：10月8日為要約，10月10日投入乙信箱，10月11日補(bǔ)假，10月12日已取得信件（2）表意使者及受領(lǐng)使者：表意使者：有代替表意人負(fù)責(zé)傳達(dá)意思表示權(quán)限之人受領(lǐng)使者：有代替表意人受領(lǐng)意思表示權(quán)限之人風(fēng)險(xiǎn)分配：未傳達(dá)、誤傳、遲誤之風(fēng)險(xiǎn)表意人承擔(dān)表意使者未傳達(dá)、誤傳、遲誤之風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)人承擔(dān)受領(lǐng)使者未傳達(dá)、誤傳、遲誤之風(fēng)險(xiǎn)使者權(quán)限：意定或依交易社會(huì)通念認(rèn)定Ex. 夫妻、司機(jī)使者v.s.代理原則：依95反已生要約或意思

53、表示之效力例外：相對(duì)人之通知義務(wù)（ = 1 * ROMAN I）須要約撤回通知到達(dá)於要約之後（ = 2 * ROMAN II）傳達(dá)方法為不可歸責(zé)之遲誤（ = 3 * ROMAN III）相對(duì)人可得而知撤回通知之遲誤（ = 4 * ROMAN IV）相對(duì)人復(fù)通知之義務(wù)（不真正義務(wù)）怠於發(fā)遲到之通知視為未遲到，故生發(fā)定撤回效力若發(fā)遲到之通知，雖不生撤回要約效力，但是否影響意思表示之效力內(nèi)容？（即要約拘束力）意思表示不一致與不自由意思與表示不一致之意義所謂意思表示不一致，乃指主觀之內(nèi)心意思與客觀之表示行為不相一致而言，可稱(chēng)為意思表示之瑕疵，分為：表意人明知之不一致：如虛偽意思表示表意人不知之不一致：

54、如錯(cuò)誤Ex：請(qǐng)就以下情形分別討論意思與表示是否不一致甲欲購(gòu)買(mǎi)A車(chē)而填妥購(gòu)買(mǎi)A車(chē)之要約書(shū)置於書(shū)桌，但由乙子將其投遞？甲急欲如廁，投幣購(gòu)買(mǎi)衛(wèi)生紙兩包，但卻落下衛(wèi)生棉兩包？甲購(gòu)買(mǎi)XX牌藍(lán)色原子筆心，回家後發(fā)現(xiàn)尚另有未拆封同牌之原子筆？甲欲購(gòu)買(mǎi)A畫(huà)，誤說(shuō)成B畫(huà)，乙對(duì)之為承諾，問(wèn)何者成立買(mǎi)賣(mài)契約？甲手指A畫(huà)，乙誤為B畫(huà)對(duì)甲承諾，問(wèn)何者成立買(mǎi)賣(mài)契約？甲受詐欺，而請(qǐng)求乙返還已支付之價(jià)金？甲投幣飲料機(jī)，未料飲料販賣(mài)機(jī)早已故障三日？甲看到A公司徵才廣告，前往應(yīng)徵，問(wèn)契約是否於應(yīng)徵時(shí)成立？意思表示不一致之法律效果立法例：意思說(shuō)與表示說(shuō)：有效：?jiǎn)为?dú)虛偽意思表示；不重要之動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。無(wú)效：自始、當(dāng)然、確定地?zé)o效。得撤銷(xiāo)

55、：溯及無(wú)效。撤銷(xiāo)、解除條件、解除、終止之比較撤銷(xiāo)解除條件解除終止效力溯及無(wú)效1原則：向後2例外：溯及溯及無(wú)效向後失效原因意思表示瑕疵條件成就債務(wù)不履行債務(wù)不履行範(fàn)圍所有法律行為所有法律行為但不得附條件者乃例外契約之債繼續(xù)性契約之債EX：租賃、承攬效果不當(dāng)?shù)美蛩形锓颠€不當(dāng)?shù)美蛩形锓颠€回復(fù)原狀不當(dāng)?shù)美麚p害賠償準(zhǔn)用回復(fù)原狀無(wú)不當(dāng)?shù)美l88、89、9299或婚約贈(zèng)與254262263效力未定：須得第三人之同意始生效力1、限制行為能力人未得同意之契約行為2、無(wú)權(quán)代理3、無(wú)權(quán)處分4、雙方代理與自己代理貳、虛偽意思表示一、意義：表意人無(wú)欲為其意思表示所拘束之意，而惟意思表示者，其意思表示不因之而無(wú)

56、效。但其情形為相對(duì)人所明知者，不在此限。二、要件： (一)須有意思表示存在 (二)表示與真意不符 (三)表意人明知表示與真意不符三、範(fàn)圍：債權(quán)行為、物權(quán)行為、契約行為、及有相對(duì)人之單獨(dú)行為。 Ex：動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)拋棄。效果：原則：不因之而無(wú)效。即乃有效之意。例外：但其情形為相對(duì)人所明知者，不在此限。即屬無(wú)效。共同瑕疵理論：債權(quán)行為與物權(quán)行為具共同瑕疵而一併無(wú)效。實(shí)例思考一甲乙兄弟，父死，因分遺產(chǎn)不均，失和。某日，母病篤，招甲乙致其床前，泣告甲曰汝弟，素好藝術(shù)，可否將汝所分得之A畫(huà)贈(zèng)與之。甲為安慰其母，即對(duì)乙表示願(yuàn)贈(zèng)與該畫(huà)，乙允受之，乙明知其兄內(nèi)心實(shí)無(wú)贈(zèng)畫(huà)之意。試問(wèn)：乙得否向甲請(qǐng)求交付A畫(huà)？設(shè)甲當(dāng)場(chǎng)

57、即交付A畫(huà)時(shí)，乙是否取得其所有權(quán)？設(shè)乙於受領(lǐng)甲交付之A畫(huà)後，恐甲於母歿索回該畫(huà)，即以20萬(wàn)讓售於善意之丁，並已交付時(shí)，甲得向丁主張何種權(quán)利？ 王澤鑑，民法總則，頁(yè)382請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)擬答：貳、通謀虛偽意思表示一、意義：表意人與相對(duì)人通謀，而為虛偽之意思表示。二、要件： (一)須有意思表示存在 (二)表示與真意不符 (三)非真意之表示與相對(duì)人通謀三、範(fàn)圍：契約、共同行為、有相對(duì)人之單獨(dú)行為等。四、效果： (一)相對(duì)人間：無(wú)效，而有共同瑕疵理論之適用。 (二)表意人與第三人間：不得對(duì)抗善意第三人。1、第三人：指通謀虛偽意思表示之當(dāng)事人及其概括繼承人以外之第三人，就該表示之標(biāo)的新取得財(cái)產(chǎn)上權(quán)利義務(wù)，因通

58、謀虛偽意思表無(wú)效而必受變動(dòng)者而言。另外，尚不包括第三人利益契約之受益人在內(nèi)。 EX1：通謀相對(duì)人所為之租賃。 EX2：第三人利益契約之意義。2、不得對(duì)抗：第三人固得主張無(wú)效，但亦得主張期為有效；若主張有效時(shí)，則表意人不得以無(wú)效加以對(duì)抗而言。3善意：通謀虛偽意思表示，因第三人善意，尚可能涉及民法善意取得之問(wèn)題，為此二者區(qū)別之實(shí)益，乃在於債權(quán)之讓與情形。案例思考二乙出賣(mài)某屋與甲，其後見(jiàn)房?jī)r(jià)高漲，意圖避免甲之強(qiáng)制執(zhí)行，與丙約定假裝作成買(mǎi)賣(mài)，辦畢所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，並交付於丙。試問(wèn)：甲得向何人主張何種權(quán)利？設(shè)丙擅將該屋讓售於善意之丁，並辦畢所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記時(shí)，甲得對(duì)丙主張何種權(quán)利？ 王澤鑑，民法總則，頁(yè)385請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)擬答1甲所可主張之權(quán)利？甲對(duì)乙：甲對(duì)乙丙：甲對(duì)丙：2甲對(duì)乙：注意事項(xiàng)1債權(quán)人之代位權(quán)：242、243須有債權(quán)存在債務(wù)人怠於行使權(quán)利保全債權(quán)必要債務(wù)人已負(fù)遲延責(zé)任2財(cái)產(chǎn)處分與共同侵權(quán)行為：69年第7次民庭決議提案：院長(zhǎng)交議：債務(wù)人與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記於第三人，債權(quán)人如本於侵權(quán)行訴請(qǐng)塗