法律知識(shí)綜述網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會(huì)

1、.：.；省人民政府水行政主管部門建立水土堅(jiān)持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)展監(jiān)測(cè)、預(yù)告，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)告情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土堅(jiān)持監(jiān)視管理機(jī)構(gòu)，該當(dāng)建立執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會(huì)綜述蔣志培、張國香隨著涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的逐漸增多，這類案件的法律適用問題，在法學(xué)實(shí)際界和司法實(shí)務(wù)界有頗多不同認(rèn)識(shí)，影響到人民法院正確、及時(shí)受理、審問此類糾紛，也影響審問任務(wù)的一致性和權(quán)威性。前不久，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭主持召開了關(guān)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用問題座談會(huì)，國家信息產(chǎn)業(yè)部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局等行政管理部門的官員，中國

2、社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)等教學(xué)科研單位的專家學(xué)者，以及部分省、市高、中級(jí)法院、高科技園區(qū)基層法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官參與了座談會(huì)。與會(huì)者一致以為，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速開展，給著作權(quán)實(shí)際和司法實(shí)際帶來挑戰(zhàn)，也給其開展和提高帶來機(jī)遇。深化研討和討論涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的法律適用問題，不僅有利于這類糾紛案件的及時(shí)、正確處置，以維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，而且對(duì)人們網(wǎng)絡(luò)行為的自我約束，促進(jìn)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)社會(huì)氣氛的構(gòu)成和網(wǎng)絡(luò)業(yè)的安康開展，都具有重要的實(shí)際和現(xiàn)實(shí)意義。一、關(guān)于管轄問題管轄問題是法院受理此類案件首先遇到的問題。根據(jù)民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對(duì)公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，由被

3、告住所地人民法院管轄。根據(jù)該法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院第二十八條對(duì)侵權(quán)行為地進(jìn)展了解釋：侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛，應(yīng)該由被告住所地或者侵權(quán)行為地的人民法院管轄。人們對(duì)被告住所地確實(shí)定不存在爭議，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地如何界定存在爭議。網(wǎng)絡(luò)具有充分開放的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中并無國界，其覆蓋的面非常之廣，如有侵權(quán)行為，人們幾乎在全球任何一個(gè)地方都可以閱讀到侵權(quán)品。但是被告實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端、效力器等設(shè)備相對(duì)固定，因此結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，實(shí)施被訴侵權(quán)行為

4、的網(wǎng)絡(luò)效力器等設(shè)備所在地可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地。為了防止不當(dāng)擴(kuò)展原告住所地管轄范圍，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)結(jié)果地范圍，該當(dāng)予以一定的限制，即受害人與被訴侵權(quán)行為有交互式關(guān)聯(lián)的效力器等設(shè)備所在地可以作為侵權(quán)結(jié)果地，即確定侵權(quán)行為結(jié)果地為管轄規(guī)范時(shí)，受害者(原告)不僅在某地閱讀到侵權(quán)品，其還應(yīng)該與該站點(diǎn)有一定的“交互聯(lián)絡(luò)，該地才干構(gòu)成結(jié)果地。所謂交互式聯(lián)絡(luò)，是指原告經(jīng)過計(jì)算機(jī)終端設(shè)備在被告的網(wǎng)站上進(jìn)展了訂立合同、傳送檔案或下定單等互動(dòng)行為。在級(jí)別管轄方面，有的觀念以為，根據(jù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)案件的實(shí)踐情況，應(yīng)明確由中級(jí)法院進(jìn)展管轄，以保證辦案的質(zhì)量。二、關(guān)于作品的數(shù)字化問題我國的著作權(quán)法是1990年制定的，著作權(quán)

5、法實(shí)施條例是1991年由國家版權(quán)局發(fā)布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)電子商務(wù)和作品的數(shù)字化問題沒有提出來。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形方式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。根據(jù)這一定義，只需具備“獨(dú)創(chuàng)性和“可復(fù)制性這兩個(gè)本質(zhì)要件的，即可成為著作權(quán)法維護(hù)的客體。該規(guī)定對(duì)于作品的存在方式及載體并無任何要求。大多數(shù)法官和專家以為，數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)別僅在于作品存在方式和載體的不同，作品的表現(xiàn)方式不會(huì)因數(shù)字化而有絲毫改動(dòng)，也不會(huì)因數(shù)字化而喪失“獨(dú)創(chuàng)性和“可復(fù)制性。因此，根據(jù)我國著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)信息，如具備作品本質(zhì)要件的，該當(dāng)認(rèn)定為作

6、品，受著作權(quán)法維護(hù);同時(shí)，傳播數(shù)字化作品的著作鄰接權(quán)也屬著作權(quán)法維護(hù)的客體。關(guān)于著作權(quán)法第三條所列舉的8種詳細(xì)方式的作品，大家以為該當(dāng)了解為曾經(jīng)涵蓋了其數(shù)字化方式。數(shù)字化作品既包括已有的被數(shù)字化后的作品，也包括直接以數(shù)字化方式創(chuàng)作的作品。既然現(xiàn)行法律并未把數(shù)字化作品排除在著作權(quán)客體之外，根據(jù)著作權(quán)法及其實(shí)施條例對(duì)作品的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化作品受著作權(quán)法維護(hù)是不言而喻的。三、關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬和權(quán)益內(nèi)容作品被數(shù)字化后，能否產(chǎn)生新的作品、出現(xiàn)新的著作權(quán)人?大家普遍以為，原作品被直接數(shù)字化后，改動(dòng)的只是作品的存在方式，數(shù)字化過程本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品，因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原

7、作品的著作權(quán)人享有。對(duì)于直接以數(shù)字化方式創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸屬，同傳統(tǒng)作品一樣，該當(dāng)根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定確定。關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)權(quán)益內(nèi)容，大家以為，應(yīng)按照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定來確定，即著作權(quán)法第十條規(guī)定的著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)益內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品。此外，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品運(yùn)用方式具有了新的內(nèi)容，直接表達(dá)為出現(xiàn)了現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸方式，1996年的和也添加了對(duì)公眾傳播權(quán)。雖然這兩個(gè)條約尚未生效，但維護(hù)作品數(shù)字化后著作權(quán)曾經(jīng)成為各國的通例，我國現(xiàn)行著作權(quán)法也未絕對(duì)排除一些新出現(xiàn)的作品運(yùn)用方式，因此有必要將數(shù)字化傳輸認(rèn)定為作品的一種新的運(yùn)用方式。根據(jù)第八條的規(guī)定，向公眾傳播

8、的權(quán)益(Right of Communication to the public)是指文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有的、以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品的專有權(quán)益。四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的法定答應(yīng)問題我國著作權(quán)法第三十二條規(guī)定，作品(在報(bào)刊、雜志)刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但該當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬。著作權(quán)法該條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定能否適用于網(wǎng)絡(luò)的法定答應(yīng)問題，是目前法學(xué)界爭議的焦點(diǎn)問題之一。一種觀念以為，目前，報(bào)刊、網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)

9、上這種無序的違法運(yùn)用作品行為得到及時(shí)、有效的控制，思索到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前確也難以找到著作權(quán)人獲得答應(yīng)并支付報(bào)酬的實(shí)踐情況，以及促進(jìn)方便網(wǎng)絡(luò)信息傳播，平衡當(dāng)事民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律對(duì)此作出明確規(guī)定之前，將著作權(quán)法第三十二條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)展解釋于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。這樣至少可以使著作權(quán)人的獲酬權(quán)得以保證，但在適用時(shí)必需把握兩點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載作品的范圍不得超越著作權(quán)法第三十二條規(guī)定的作品范圍;二是該當(dāng)注明出處。這種政策選擇在法律未有明確規(guī)定和社會(huì)各界、當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)觀念不強(qiáng)的情況下，可以防止侵權(quán)案件的大幅度添加。否那么，法院一時(shí)不好接受，社會(huì)各界也一時(shí)

10、不好順應(yīng)。有的同志還提出，如今很多網(wǎng)站都沒有專門的編輯力量和采訪權(quán)，網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)就是信息傳輸、資源共享，假設(shè)限制網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的開展極為不利，并且執(zhí)行起來非常困難。既然作品曾經(jīng)發(fā)表，就允許公開傳播，假設(shè)在傳播過程中進(jìn)犯了著作權(quán)人的其他權(quán)益，可以進(jìn)展賠償，但僅僅是擴(kuò)展了傳播范圍的，應(yīng)視為符合著作權(quán)法的規(guī)定。另一種觀念以為，法定答應(yīng)不宜適用于網(wǎng)絡(luò)。著作權(quán)法實(shí)施以來，該法第三十二條的規(guī)定執(zhí)行得并不理想。目前，報(bào)刊的文摘版很多，絕大多數(shù)有文摘版的報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的很少。這一那么是由于稿酬本身數(shù)額不大，訴訟標(biāo)的小，二那么是由于訴訟本錢比較高，很能夠是贏了官司輸了錢。因此

11、，雖然著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)益，但很多人放棄了這一權(quán)益。假設(shè)再把法定答應(yīng)擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)上，危害比較大，假設(shè)口子一開，再收就比較困難。況且報(bào)刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約、Trips等規(guī)定相悖，不能再將其擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下。此外，根據(jù)第六條對(duì)發(fā)行權(quán)所作的新規(guī)定，發(fā)行必需到達(dá)作品原件或復(fù)制件一切權(quán)的轉(zhuǎn)移。在這一點(diǎn)上，報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)是不同的，網(wǎng)絡(luò)中不存在發(fā)行問題。簡單地將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定答應(yīng)擴(kuò)展于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當(dāng)?shù)?。因此，此種觀念以為，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人曾經(jīng)發(fā)表的作品該當(dāng)獲得著作權(quán)人的答應(yīng)，并支付報(bào)酬。還有的觀念以為，應(yīng)由國家版權(quán)主管部門建立著作權(quán)集體管理組織，由該組織對(duì)作品的運(yùn)用發(fā)放答應(yīng)，并就運(yùn)用報(bào)酬等有

12、關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展一致管理。在與著作權(quán)人聯(lián)絡(luò)有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人可以經(jīng)過著作權(quán)集體管理組織聯(lián)絡(luò)。這樣可以處理網(wǎng)主無法與著作權(quán)人獲得聯(lián)絡(luò)的實(shí)踐困難，使得上述規(guī)定具有了可操作性。與會(huì)者一致以為，無論法定答應(yīng)能否擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)上，電影、電視、錄像作品和計(jì)算機(jī)軟件未經(jīng)答應(yīng)，都必需嚴(yán)厲制止上網(wǎng)。計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)和電影、電視、錄像作品的制造，都需求著作權(quán)人投入很大的財(cái)力。允許計(jì)算機(jī)軟件和電影、電視、錄像作品違法上網(wǎng)，會(huì)對(duì)上述作品的銷售帶來極大的影響。不僅對(duì)著作權(quán)人的合法權(quán)益呵斥極大危害，也影響到我們國家文化的昌盛和科技的提高。五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)效力商的法律責(zé)任問題網(wǎng)絡(luò)效力商，是指為個(gè)人計(jì)算機(jī)提供上網(wǎng)中介效力的效力提

13、供者(Internet Service Provider，簡稱ISP)。根據(jù)提供效力內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)效力商可以分為提供連線效力的網(wǎng)絡(luò)效力商和提供內(nèi)容效力的網(wǎng)絡(luò)效力商。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施離不開網(wǎng)絡(luò)效力商提供的效力，因此必需規(guī)范網(wǎng)絡(luò)效力商的行為，盡量明確網(wǎng)絡(luò)效力商對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任。既不使其隨便承當(dāng)過重的責(zé)任，同時(shí)也對(duì)其行為作出約束。大家一致以為，在不同情形下，網(wǎng)絡(luò)效力商該當(dāng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任是不一樣的。網(wǎng)絡(luò)效力商經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)參與他人著作權(quán)侵權(quán)行為，或經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)教唆、協(xié)助 運(yùn)用者實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為，根據(jù)民法通那么第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，該當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承當(dāng)連帶責(zé)任。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)效力商經(jīng)過

14、網(wǎng)絡(luò)自行實(shí)施進(jìn)犯他人著作權(quán)的行為，根據(jù)民法通那么第一百零六條第二款的規(guī)定，其該侵權(quán)行為并不因網(wǎng)絡(luò)效力商主體特殊而具有特殊性，該當(dāng)?shù)韧谄胀ǖ木W(wǎng)絡(luò)運(yùn)用者的侵權(quán)行為，承當(dāng)侵權(quán)的法律責(zé)任。提供內(nèi)容效力且對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容可以控制、監(jiān)視、做增刪編輯的網(wǎng)絡(luò)效力商，有采取措施停頓侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)。在著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)其權(quán)益被損害而告知網(wǎng)絡(luò)效力商采取措施停頓侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)效力商仍不采取措施的，屬于實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通那么第一百三十條的規(guī)定該當(dāng)承當(dāng)連帶侵權(quán)責(zé)任。也有的觀念以為，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)效力商法律責(zé)任確實(shí)定，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原那么，即使著作權(quán)人沒有告知，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)效力商在客觀形狀上明知著作權(quán)人的權(quán)益正在

15、被損害，而不采取措施進(jìn)展停頓侵權(quán)，也應(yīng)承當(dāng)連帶侵權(quán)責(zé)任。提供內(nèi)容效力的網(wǎng)絡(luò)效力商，有提供侵權(quán)人通訊資料等有關(guān)證據(jù)的義務(wù)。在明知用戶經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)犯他人的著作權(quán)，或者在著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告后，網(wǎng)絡(luò)效力商在技術(shù)能夠、經(jīng)濟(jì)答應(yīng)的范圍內(nèi)回絕提供侵權(quán)人的通訊資料，回絕移除侵權(quán)內(nèi)容的，具有侵權(quán)的客觀過錯(cuò)，實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通那么第一百零六條的規(guī)定，該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。要求網(wǎng)絡(luò)效力商承當(dāng)不作為侵權(quán)法律責(zé)任，著作權(quán)人必需提交證明其權(quán)益人身份及權(quán)益被進(jìn)犯現(xiàn)實(shí)情況等有關(guān)證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)內(nèi)容向網(wǎng)絡(luò)效力商提出警告時(shí)，該當(dāng)出示權(quán)益人姓名、電子郵件地

16、址、通訊處、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)內(nèi)容等有關(guān)資料，如無正當(dāng)理由不出示上述資料的，不能清查網(wǎng)絡(luò)效力商的法律責(zé)任。但網(wǎng)絡(luò)效力商在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人可以在向人民法院提起訴訟時(shí)懇求停頓損害、排除妨礙、消除影響的先行裁定。網(wǎng)絡(luò)效力商應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為的，是維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。同時(shí)，因懇求人懇求網(wǎng)絡(luò)效力商采取措施停頓侵權(quán)內(nèi)容的傳播而呵斥的損失，應(yīng)由懇求人承當(dāng)責(zé)任，不應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)效力商承當(dāng)。僅提供連線效力的網(wǎng)絡(luò)效力商，由于其只是為作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸提供信息通道，并未直接或間接參與運(yùn)用他人作品，因此并未實(shí)施進(jìn)犯他人著作權(quán)的行為，根據(jù)民

17、法通那么第一百零六條第二款的規(guī)定，該類效力商對(duì)于運(yùn)用者經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)犯他人著作權(quán)的行為，不應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任。該侵權(quán)的法律責(zé)任，該當(dāng)由運(yùn)用者本人承當(dāng)。六、關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)賠償規(guī)范問題大家普遍以為，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品運(yùn)用支付報(bào)酬和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額規(guī)范，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定，為滿足司法實(shí)際的需求和保證執(zhí)法一致，需求在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處置過程中，有的觀念以為，為防止濫用訴權(quán)獲得過高的賠償額，人民法院在確定網(wǎng)絡(luò)作品運(yùn)用報(bào)酬和侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，還該當(dāng)堅(jiān)持實(shí)踐損失賠償原那么，在計(jì)算支付報(bào)酬數(shù)額時(shí)，也可以對(duì)比國家著作權(quán)行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的運(yùn)用報(bào)酬支付規(guī)范執(zhí)行，當(dāng)然也不排除其他計(jì)算方法