ESG系列研究之一：舉足輕重的爭議數(shù)據(jù)

1、ESG指的是環(huán)境（Environment）、社會（Social）、公司治理（Corporate Government）。區(qū)別于傳統(tǒng)財務(wù)指標，ESG 將環(huán)境、社會、公司治理三個重要的考量因子納入評估體系，兼顧投資收益與社會責(zé)任，追求可持續(xù)發(fā)展。構(gòu)建 ESG 評級體系的前提條件是有效可用的底層數(shù)據(jù)。一般來說有兩種 ESG 數(shù)據(jù)來源：首先是 ESG 信息披露數(shù)據(jù)，主要來源于企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任報告和年報、半年報中披露的 ESG 信息；其次是爭議數(shù)據(jù)，一般是由數(shù)據(jù)供應(yīng)商或評級機構(gòu)采集自政府部門、非政府組織、各新聞媒體發(fā)布的公開信息中涉及企業(yè)對環(huán)境、社會或公司治理產(chǎn)生影響（通常是負面影響）的事件。ESG

2、的公開披露信息奠定了 ESG 評級數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，伴隨著 ESG 信息披露標準、政策和法規(guī)的逐步演進成熟，信息量日漸豐富，但仍存在大量企業(yè)未曾披露 ESG信息，或者只披露部分有利信息，回避負面信息等問題。當(dāng)前，覆蓋議題廣泛，且涉及企業(yè)試圖回避問題的爭議事件（也稱風(fēng)險事件）成為 ESG 信息的有效補充。近年來，越來越多的評級機構(gòu)將爭議事件納入評級體系，作為 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的補充。從爭議事件被納入評級體系的不同方法來看，國內(nèi)外的評級機構(gòu)對爭議事件的重視程度不同。國外評級機構(gòu)一般對爭議事件的處理有單獨的方法論，將其列為單獨計算的爭議項，再加總到評級總分中。國內(nèi)評級機構(gòu)對爭議事件的處理則較簡單，一般是作

3、為二級或三級指標納入，最終對評分的影響也比較微小。那么，國內(nèi)的 ESG 評級是否有必要重視爭議事件的納入？本文以妙盈科技提供的 ESG 數(shù)據(jù)對這兩類數(shù)據(jù)進行梳理考察，闡明評級體系納入爭議數(shù)據(jù)的重要性。最后，我們測試了 ESG 因子的選股能力，納入爭議數(shù)據(jù)的高頻 ESG 因子無論在正向選股還是提供負面清單方面都有非常高的參考價值。1、 國內(nèi)外評級體系納入爭議數(shù)據(jù)方法不 一，國內(nèi)評級機構(gòu)對爭議數(shù)據(jù)重視程度不夠目前，國外主流的 ESG 評級體系由 MSCI、標普道瓊斯&SAM、湯森路透、FTSE及晨星等評級機構(gòu)推出；國內(nèi)的 ESG 評級體系中，華證、商道融綠、嘉實、社投盟等評級體系覆蓋度較高。國內(nèi)外

4、主流的評級體系對于爭議事件有不同的重視程度，從而對爭議數(shù)據(jù)采取了不同的納入方式?？傮w來看，國外對于 ESG 爭議數(shù)據(jù)的考量更為完善、更為系統(tǒng)化且重視程度較高；國內(nèi)對于爭議數(shù)據(jù)的處理比較簡單、重視程度欠缺。、 ESG 評級體系流程概述構(gòu)建 ESG 評級體系的流程主要分為數(shù)據(jù)獲取、指標體系建立、權(quán)重設(shè)置、評估過程、評級結(jié)果五個步驟。下面以湯森路透為例介紹評級體系構(gòu)建流程。數(shù)據(jù)獲取一般包括以下三種途徑：1）企業(yè)自行發(fā)布的報告（企業(yè)社會責(zé)任報告、年報、公司公告等）；2）來自學(xué)術(shù)界、政府部門、非政府組織（例如國際透明組織、美國環(huán)保署、世界銀行等）現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)集的宏觀數(shù)據(jù)；3）監(jiān)管部門公告和新聞媒體數(shù)據(jù)。

5、其中 1）是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來源，2）和 3）是爭議數(shù)據(jù)的來源。圖 1：構(gòu)建 ESG 評級體系流程資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理指標體系和權(quán)重設(shè)置指標體系通常由環(huán)境、社會、治理三大主題，及與之對應(yīng)的更為細分的議題以及底層數(shù)據(jù)點構(gòu)成。如，湯森路透 ESG 評級指標體系由三大主題、十項議題、178個三級指標構(gòu)成，并根據(jù)構(gòu)成每個議題的三級指標數(shù)量與三級指標總數(shù)量的比值確定各議題權(quán)重，例如公司治理議題含 34 項三級指標，則指標占比為 34/178，得到權(quán)重為 19%。評估過程和評級結(jié)果階段一，單獨計算無爭議事件的 ESG 評分，記作 ESG 單獨評分。十項主題中所有指標都使用百分數(shù)排名計算得分，從而最小化企

6、業(yè)規(guī)模和信息披露偏差帶來的影響。百分數(shù)排名得到的分數(shù)聚焦于可比性：參考該項數(shù)據(jù)上有多少公司比待評估公司差、有多少公司與之相同、有多少公司該項數(shù)據(jù)有取值。其中定性指標作為布爾型問題處理。圖 2：湯森路透數(shù)據(jù)來源、指標體系、權(quán)重設(shè)置及評估過程資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理階段二，計算 ESG 爭議評分。ESG 爭議評分是根據(jù) 23 個 ESG 爭議話題得出的，衡量了企業(yè)在環(huán)境、社會和治理方面的爭議，尤其是負面事件。爭議評分的計算方式如下：所有爭議事項默認值為 0，發(fā)生值為 1；加總所有爭議事件，然后計算百分比排名分數(shù)得到爭議評分。最后用 ESG 單獨評分、ESG 爭議分數(shù)合成 ESG綜合評分，記作

7、ESGC。ESGC 合成過程分成三種情景，最后 ESGC 參考分數(shù)區(qū)間生成評級。值得注意的是，ESGC 動態(tài)調(diào)整，若公司傳出丑聞并因此受到處罰，其 ESGC 評分和評級就會相應(yīng)受到影響；如果這一事件有后續(xù)的進展或是涉及到持續(xù)進行的法律糾紛和懲罰，那么 ESGC 評分就會相應(yīng)受到長期的影響。圖 3：評估過程及評級結(jié)果資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理、 國外爭議數(shù)據(jù)納入方法在湯森路透的評級過程中，ESG 爭議評分獨立計算后納入 ESG 綜合評分，這種方式放大了重大爭議事件對 ESG 總體評分的影響。以湯森路透為代表的國外 ESG 評級體系納入爭議事件的方式及程度與國內(nèi) ESG 評級體系差別較大，因此我

8、們對國內(nèi)外 ESG 評級體系納入爭議事件的方式進行了對比梳理。MSCI ESG 評級體系：MSCI ESG 評級體系持續(xù)監(jiān)測爭議事件，用來扣減關(guān)鍵事項得分。MSCI ESG 評級體系認為爭議事件的產(chǎn)生表明一家企業(yè)可能在風(fēng)險管理方面具有結(jié)構(gòu)性問題。MSCI 從對環(huán)境或社會的影響性質(zhì)和影響范圍兩個維度去評估爭議事件的惡劣程度，將爭議事件分為非常嚴重、嚴重、中等和輕微四個等級。表 1：MSCI 對爭議事件的評估等級影響范圍影響性質(zhì)惡劣嚴重中等輕微非常廣泛非常嚴重非常嚴重嚴重中等廣泛非常嚴重嚴重中等中等有限嚴重中等輕微輕微較低中等中等輕微輕微資料來源：MSCI 官網(wǎng)，整理標普道瓊斯&SAM ESG 評

9、級體系：如果企業(yè)有爭議事件發(fā)生，衡量其負面影響 程度，通過MSA 乘數(shù)調(diào)低相應(yīng)指標的分數(shù)。MSA（Media&Stakeholder Analysis）主要衡量公司如何應(yīng)對會對他們的財務(wù)狀況、核心業(yè)務(wù)有重大影響的環(huán)境、經(jīng)濟、社會事件。經(jīng)專業(yè)人士評估后獲得一個 MSA 乘數(shù)，用來調(diào)整初步計算出的指標分數(shù)。負面事件的影響越大，分數(shù)下調(diào)的比例越大。同時標普將待評級企業(yè)的指標與具有相似特點、來自相同行業(yè)地區(qū)的公司比較，消除披露自主性、行業(yè)及地區(qū)帶來的偏差。圖 4：標普道瓊斯&SAM ESG 評級體系納入爭議事件流程資料來源： RobecoSAM 官網(wǎng)，整理晨星 ESG 評級體系：每天監(jiān)測 70 多萬條

10、新聞報道，鎖定涉及 ESG 相關(guān)事件的公司，形成爭議事件評級。爭議事件將通過一個特定的框架進行評估，主要考慮事件的嚴重程度、公司的問責(zé)，以及它們是否構(gòu)成公司不當(dāng)行為模式的一部分；爭議事件會被標記并分組，然后按 1 到 5 的等級進行評分。爭議事件評級包括正面、中性與負面，反映了分析師對未來 12 至 24 個月評級發(fā)生變化的評估，對之后的評級將起到關(guān)鍵作用，為投資者提供了一種簡單直接的方式來評估一家公司面臨爭議的嚴重程度。、 國內(nèi)爭議數(shù)據(jù)納入方法華證 ESG 評級體系：華證 ESG 評級指標體系構(gòu)成方式為 3+14+26，即三大主題， 14 個二級指標，26 個三級指標。14 個二級指標中能直

11、接反映爭議事件的僅有 環(huán)境類違規(guī)事件；社會類、治理類爭議事件只能通過負面經(jīng)營事件等三級爭議事件指標間接衡量。商道融綠 ESG 爭議事件：融綠在 E、S、G 三大主題下各設(shè)立了一個二級指標來反映負面事件，分別為環(huán)境類、社會類、公司治理類負面信息指標。負面信息的反饋僅限于設(shè)定的三級指標，反饋范圍較為受限。表 2：商道融綠爭議事件納入方式一級二級三級ESG 負面信息環(huán)境類負面信息環(huán)境違規(guī)，水污染，大氣污染，固廢污染等社會類負面信息員工，供應(yīng)鏈，客戶，社區(qū)，產(chǎn)品等公司治理類負面信息商業(yè)道德、公司治理等資料來源：商道融綠官網(wǎng)，整理嘉實基金 ESG 爭議事件：嘉實 ESG 評級體系二級指標中未設(shè)立負面事件

12、指標，負面爭議事件只能通過個別三級指標反饋。僅憑少數(shù)權(quán)重較低的三級指標，投資者不易通過 ESG 評分獲取公司對于負面事件的管理能力和處理能力。同時，嘉實 ESG 評級體系正負面信息的獲取來源不同，可比性一般。社會價值投資聯(lián)盟 ESG 爭議事件：社投盟對爭議事件比較重視，其開發(fā)的“上市公司社會價值評估模型”是由“篩選子模型”和“評分子模型”兩部分構(gòu)成。 “篩選子模型”主要負責(zé)爭議事件，單獨形成了一個三層結(jié)構(gòu)，第一層反映負面爭議事件，第二層有產(chǎn)業(yè)問題、財務(wù)問題、環(huán)境與事故、違法違規(guī)、特殊處理 5個方面，第三層細化到 17 個指標?！霸u分子模型”則負責(zé)量化正面表現(xiàn)，兩個模型在綜合評分時均記作考量。整

13、體來看，國外的評級體系非常重視爭議事件：無論是 MSCI 扣除關(guān)鍵事項分數(shù)、標普道瓊斯&SAM 通過 MSA 乘數(shù)影響多數(shù)底層指標得分，還是湯森路透單獨設(shè)立 ESG 爭議評分，綜合計算 ESGC 等，爭議數(shù)據(jù)的納入方法論均較為完整、嚴謹。與之對比，國內(nèi)的評價體系雖已開始重視爭議數(shù)據(jù)的納入，但重視程度不足。大多數(shù)體系納入爭議數(shù)據(jù)的方式是在原有指標體系內(nèi)增加設(shè)立個別二級甚至三 級爭議指標去衡量爭議事件的影響，而少量的爭議指標在單薄的權(quán)重下，對于 ESG 最終評分的影響效果可能不盡如人意。如何更加合理的衡量爭議事件對企 業(yè) ESG 評級的影響，建立健全的指標體系，仍有待探索。2、 ESG 公開披露信

14、息質(zhì)量不足，爭議事件形成有效補充我國目前的 ESG 相關(guān)政策主要采取以引導(dǎo)鼓勵和設(shè)定相應(yīng)指標為主，以完善體系和加強自身建設(shè)為輔的方式，沒有統(tǒng)一的強制性披露標準，因此 A 股 ESG 信息披露數(shù)據(jù)質(zhì)量情況存在整體披露率低、定量數(shù)據(jù)披露少、回避負面指標披露、第三方認證不足等諸多問題，披露信息的可用性和可比性均不高。這種情況下，亟需開拓更多數(shù)據(jù)獲取渠道，爭議數(shù)據(jù)便應(yīng)運而生。下文以妙盈科技的 ESG 數(shù)據(jù)為例，梳理這兩類數(shù)據(jù)。我們獲得的數(shù)據(jù)始于 2017年，最新數(shù)據(jù)更新至 2020 年。我們?nèi)?2020 年的數(shù)據(jù)查看信息披露指標的整體情況，取 2020 年與 2017 年的對比數(shù)據(jù)查看指標的改善情況。

15、、 ESG 信息披露數(shù)據(jù)奠定基礎(chǔ)，但數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提升、完整性：A 股整體 ESG 指標尤其是環(huán)境類指標披露率低2020 年 A 股上市公司 ESG 指標披露情況較 2017 年改善明顯，但絕大部分 ESG指標尤其 E 類指標披露率仍較低。從妙盈設(shè)立的三級指標來看，2017 年，A 股涉及披露的三級指標共 216 個，其中 E、S、G 類指標各 114、72、30 個；2020年涉及三級指標 213 個，G 類指標數(shù)量略有調(diào)整。為了量化 2017 年、2020 年 A股的披露質(zhì)量，我們用每個三級指標被 A 股公司披露的次數(shù)除以 A 股公司總數(shù)得到每個指標的披露率?？梢园l(fā)現(xiàn)，在總指標數(shù)近似的情況下

16、，2020 年披露率低于 12.5%的指標，尤其是環(huán)境類指標數(shù)量大幅度下落，其他更高披露率區(qū)間指標數(shù)均出現(xiàn)不同程度的上揚，說明 A 股整體披露情況改善明顯，這主要是由環(huán)境類指標披露改善所致。但是從 2020 年來看，仍有近 70%的指標披露率低于 12.5%，少數(shù)環(huán)境類指標披露率達到 25%，治理類指標披露率兩級分化。圖 5：2017 年、2020 年三級指標 A 股披露分布（單位：個）200175413471108911 23 892017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年(0,12.5%(12.5%,25%(25%

17、,50%(50%,75%(75%,100%180160140120100806040200E S G資料來源：妙盈，三級指標披露率最高的都是公司治理類指標。2020 年 A 股披露率前 30 的指標如下表所示，從第 17 個指標即慈善捐款總額開始，披露率呈斷崖式下跌，尾部指標披露率低于 25%。前 11 個的指標皆由公司年報強制披露，其中 9 個為公司治理類指標，剩下的為社會類指標。披露率前 30 的指標中，環(huán)境類指標只占了4 個，主要涉及排污內(nèi)容，由環(huán)保總局、環(huán)保部、全國人大多個立法要求強制披露，而其余非自愿披露的環(huán)境類指標披露率均極低。表 3：2020 年A 股披露率前三十指標排名指標名稱

18、指標議題披露率是否強制披露排名指標名稱指標議題披露率是否強制披露1女性董事占比G99%16培訓(xùn)項目S93%2女性高管占比G99%17慈善捐贈總額S69%3獨立董事占比G99%18質(zhì)量管理體系認證情況S50%4董事會專業(yè)人士占比G99%19員工激勵S43%5董監(jiān)高平均年齡G99%20公益項目S42%6董監(jiān)高離職率G99%21環(huán)境管理體系認證E41%7領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)G99%22員工關(guān)懷項目S35%8董監(jiān)高薪酬總額G98%23被列入重點排污單位E34%9年度股東大會通知期G97%24ESG 合規(guī)情況G33%10員工多樣性S96%25安全管理體系認證S28%11員工薪酬S96%26精準扶貧投入金額S27%1

19、2社會保險費S96%27化學(xué)需氧量（COD）E23%13住房公積金S96%28化學(xué)需氧量（COD）排放濃度E23%14職工福利費S95%29職業(yè)健康與安全培訓(xùn)S22%15工會經(jīng)費和職工教育經(jīng)費S93%30助學(xué)項目S22%資料來源：妙盈，分行業(yè)來看，用每個公司披露指標數(shù)量除以 2020 年指標總數(shù)計算得到每個公司的 ESG 指標披露比率，進而得到行業(yè)平均披露比率。對環(huán)境議題更敏感的煤炭、鋼鐵、有色等行業(yè)受排污披露等環(huán)境議題強制性披露政策影響，大部分公司披露比率達到(10%,25%，但多數(shù)行業(yè)大部分公司披露比率處于(0%,10%區(qū)間，所有行業(yè)平均披露比率不足 20%，即披露數(shù)不到 43 個指標。圖

20、 6：2020 年A 股各行業(yè)各披露比率公司分布及行業(yè)平均披露率(0,10%(10%,25%(25%,40%(40%,100%平均值100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%25%20%15%10%5%煤炭鋼鐵非銀行金融有色金屬石油石化銀行基礎(chǔ)化工食品飲料建材醫(yī)藥電力及公用事業(yè)農(nóng)林牧漁輕工制造交通運輸汽車家電電子綜合紡織服裝電力設(shè)備及新能源房地產(chǎn)建筑國防軍工機械通信商貿(mào)零售傳媒計算機消費者服務(wù)綜合金融0%資料來源：妙盈， 注：采用中信一級行業(yè)分類、定量指標：有所提升，但非強制性定量指標仍需改善在利用 ESG 數(shù)據(jù)建立評級分數(shù)時，定量指標，即數(shù)值型指標，能提供更豐富可比的

21、信息；定性指標，即文字型指標，使用難度較大且信息量略少，定量定性指標的比例很大程度影響數(shù)據(jù)質(zhì)量。從時間維度來看，2017 年、2020 年指標披露數(shù)量相差不大，定量指標相比增加 1 個，定性指標減少 3 個。從 2017 年到 2020 年，定量指標與定性指標處于最低披露率區(qū)間（0,12.5%內(nèi)的數(shù)量減少，E、S、G 三大類指標披露率同樣有所提升。其中披露率處于（12.5%,25%區(qū)間的環(huán)境類定量指標數(shù)量增長較多，ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量有明顯提升。從 2020 年來看，定量指標披露情況兩級分化，部分被強制要求披露的定量指標披露率較高，企業(yè)自愿披露的定量指標披露率低，而定性指標分布較為均勻；E、 S、G

22、 三類指標中，E 類定量指標披露率處于低位，G 類定性指標披露率低。圖 7：2017、2020 年A 股定量、定性有效指標統(tǒng)計（單位：個）120100定性指標個數(shù)定量指標個數(shù)7658181734 3136 3017 12 2 3208 103 42 1 216 68 9(0,12.5%(12.5%,25%(25%,75%(75%,100%8060402017E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G0資料來源：妙盈，由于大部分指標披露率在(0,12.5%區(qū)間內(nèi)，分行業(yè)統(tǒng)計時我們將指標按披露率劃分為

23、 12.5%以下和以上兩部分，便于分別觀察定量定性指標和披露率之間的關(guān)系。2020 年，各行業(yè)披露的定量指標占指標總數(shù)比例平均為 53.02%，定量定性指標數(shù)量基本持平。醫(yī)藥行業(yè)的定量指標披露最多，為 93 個；綜合金融、消費者服務(wù)行業(yè)僅披露 19 個與 29 個，可量化的 ESG 數(shù)據(jù)量有待提升。圖 8：2020 年A 股分行業(yè)指標量化情況（單位：個）200180160140120100806040200定量 披露率(0,12.5%定量 披露率(12.5%,100%定性 披露率(0,12.5%定性 披露率(12.5%,100%定量指標數(shù)量（個）定性指標數(shù)量（個）醫(yī) 電 機 食 電 電 建 有

24、 交 基 家 輕 石 國 建 汽 傳 農(nóng) 紡 鋼 房 煤 綜 通 非 計 商 銀 消 綜藥 力 械 品 力 子 筑 色 通 礎(chǔ) 電 工 油 防 材 車 媒 林 織 鐵 地 炭 合 信 銀 算 貿(mào) 行 費 合設(shè)飲 及金 運 化制 石 軍牧 服產(chǎn)行 機 零者 金備料 公及用新事能業(yè)源屬 輸 工造 化 工漁 裝金售服 融融務(wù)資料來源：妙盈， 注：采用中信一級行業(yè)分類從定量指標披露率來看，鋼鐵、煤炭、石油石化以及醫(yī)藥行業(yè)定量指標披露率較高，大部分在 12.5%以上；非銀、銀行業(yè)的定性指標披露率相對較高。這與其行業(yè)特性有關(guān)，重污染行業(yè)被強制披露污染物排放相關(guān)的定量指標，這一點對金融行業(yè)并不成立。因此對于

25、不同行業(yè)的 ESG 信息質(zhì)量應(yīng)有不同的衡量標準，在行業(yè)內(nèi)進行橫向?qū)Ρ然蛟S可以更好地評價一個企業(yè)的投資價值。、正負性：企業(yè)傾向披露正向信息，對負面指標采取回避態(tài)度在衡量 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量的過程中，正負性指標的對比同樣重要。從 2020 年數(shù)據(jù)披露情況來看，負面指標披露率絕大部分較低，企業(yè)回避態(tài)度明顯；中性指標較少且披露率同樣不高；披露率較高的指標幾乎皆為正面指標，正向信息披露更符合企業(yè)意愿。分 E、S、G 三類來看，企業(yè)披露的中性和負面指標主要集中于 E類，S、G 類指標中正面與中性的更多。與 2017 年相比，2020 年正面指標減少 5 個，中性和負面指標各增加一個。不論是正面指標還是負面指

26、標，三年來低披露指標絕對數(shù)量都在顯著減少，而 E類指標處于（12.5%,25%披露率區(qū)間的數(shù)量增長較多，這可能與證監(jiān)會對于重點排污單位信息“不披露就解釋”的規(guī)定有關(guān)。2017 年以來，ESG 正負面的數(shù)據(jù)質(zhì)量明顯提升，但企業(yè)回避披露負面指標這一現(xiàn)象亟需改善。圖 9：2017 年、2020 年A 股正負性有效指標分布（單位：個）正面指標中性指標負面指標483519 1443 407 746 3917 12 1159 113 413 715 66 6(0,12.5%(12.5%,25%(25%,75%(75%,100%1201008060402017E20E17S20S17G20G17E20E17

27、S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G0資料來源：妙盈，分行業(yè)看，2020 年各行業(yè)公司披露的 ESG 指標大部分是正面指標，負面指標數(shù)量平均僅占 26.24%，且正面指標披露率明顯更高，負面指標披露率低。其中，消費者服務(wù)、銀行及綜合金融行業(yè)披露的指標中負面指標占比最小，分別僅有 9.76%，17.59%，2.56%。這些行業(yè)的企業(yè)更傾向于披露正向信息，而這并不利于投資者對其 ESG 情況進行公允判斷。醫(yī)藥、有色金屬及鋼鐵行業(yè)負面指標披露更多，且披露率較高，對于這些行業(yè)，監(jiān)管部門對于污染物排放方式、濃度和總量等指標披露有更為明確的規(guī)定。圖

28、10：2020 年A 股分行業(yè)指標正負性情況（單位：個）200180160140120100806040200正面 披露率(0,12.5%正面 披露率(12.5%,100%中性 披露率(0,12.5%中性 披露率(12.5%,100%負面 披露率(0,12.5%負面 披露率(12.5%,100% 正面指標數(shù)量（個） 中性指標數(shù)量（個）負面指標數(shù)量（個）非 醫(yī) 電 機 電 基 電 房 建 有 交 食 汽 煤 輕 鋼 石 通 建 商 家 農(nóng) 計 銀 傳 國 紡 消 綜 綜銀 藥 力 械 子 礎(chǔ) 力 地 筑 色 通 品 車 炭 工 鐵 油 信 材 貿(mào) 電 林 算 行 媒 防 織 費 合 合行設(shè)化 及

29、 產(chǎn)金備工 公融及用新事能業(yè)源金 運 飲屬 輸 料制石零牧 機造化售漁軍 服 者金工 裝 服融務(wù)資料來源：妙盈， 注：采用中信一級行業(yè)分類、增長趨勢：指標披露數(shù)量逐年增長，加強監(jiān)管應(yīng)有的放矢2018 年至 2020 年，A 股成分股披露 E/S/G 三類指標的整體數(shù)量逐年增長，環(huán)境指標相較于其他兩類指標增長更快。對于各大類披露數(shù)量平均增長率排名前五的指標，E 指標的平均增長率為 86.22%，S 指標的平均增長率 35.82%，G 指標的平均增長率為 24.85%。G 指標多為年報強制披露，增長空間較小，所以增長率小。環(huán)境層面披露數(shù)量增長較快的指標多與節(jié)能減排掛鉤，相關(guān)政策與監(jiān)管力度大。 20

30、17 年底重點排污單位名錄管理規(guī)定強制企業(yè)公開污染物信息，否則將會受到地方政府環(huán)境保護主管部門的公開處罰。2018-2020 年披露數(shù)量平均增長率排名前五的 E 指標包括減少能源消耗的目標、非甲烷總烴（NMHC）排放量與核定排放量之比、VOCs 排放濃度及溫室氣體減排目標等。圖 11：2018-2020 年A 股 E 指標披露數(shù)量平均增長率前五后五情況圖 12：2018-2020 年A 股 S 指標披露數(shù)量平均增長率前五后五情況2018年增長率（%）2019年增長率（%）2020年增長率（%） 三年復(fù)合增長率（%，次軸）250%200%150%100%50%0%-50%-100%-150%15

31、0%2018年增長率（%）2019年增長率（%）2020年增長率（%） 三年復(fù)合增長率（%，次軸）150%100%50%40%30%20%50%10%0%0%-10%-20%-50%-30%-40%-100%-50%100%50%0%-50%-100%資料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長率采用幾何平均方法資料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長率采用幾何平均方法在社會、治理層面，企業(yè)自主選擇的權(quán)利更大。社會 S 層面的指標中，A 股上市公司公開披露量增長最快的指標是員工激勵、動物福利管理、數(shù)據(jù)安全管理、綠色金融政策等定性、正面指標，僅需要企業(yè)進行文字披露，且能正面體現(xiàn)企業(yè)政策的改善。披露量增長最慢的指

32、標有產(chǎn)品負面質(zhì)量管理、因公死亡人數(shù)、最低工資等，均不利于企業(yè)形象且需要定量披露。治理 G 層面的指標中，披露數(shù)量平均增長較快的指標是匿名舉報制度、年度股東大會通知期、公司組織架構(gòu)，均為定性指標。增長最慢的指標是企業(yè) ESG 管理相關(guān)指標，包括董事會 ESG 委員會的設(shè)立、公司是否參加 ESG 相關(guān)國際組織等。圖 13：2017-2020 年A 股G 指標披露數(shù)量平均增長率前五后五情況150%2018年增長率（%）2019年增長率（%）2020年增長率（%） 三年復(fù)合增長率（%，次軸）60%100%50%40%20%0%0%-20%-50%-100%-40%-60%-80%-150%-100%資

33、料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長率采用幾何平均方法、官方認證：ESG 信息經(jīng)第三方認證情況較差A(yù) 股上市公司 ESG 數(shù)據(jù)第三方認證情況較差，只有個別企業(yè)的 ESG 數(shù)據(jù)經(jīng)過第三方機構(gòu)的認證，集中在銀行、醫(yī)藥及交通運輸?shù)刃袠I(yè)。2019 年，銀行業(yè)有 19家企業(yè) ESG 數(shù)據(jù)經(jīng)過第三方認證，包括工商銀行、建設(shè)銀行等；交通運輸行業(yè)有 5 家企業(yè)，非銀行金融業(yè)有 4 家。第三方認證機構(gòu)專注于全球范圍內(nèi)的 ESG研究及報告認證，相較于企業(yè)自身更為專業(yè)、公正。ESG 數(shù)據(jù)的第三方認證可以為報告內(nèi)容與數(shù)據(jù)的合規(guī)性和可靠性提供保證，并且有助于我國 ESG 披露方面盡快趕上世界標準。圖 14：分行業(yè) ESG

34、數(shù)據(jù)第三方認證情況（單位：個）2017年 2018年 2019年20181614121086420電 電 電 房 非 鋼 機 基 建 交 煤 汽 商 通 醫(yī) 銀 有 計 建 石 食 紡 國 家 農(nóng) 輕 綜力 力 子 地 銀 鐵 械 礎(chǔ) 筑 通 炭 車 貿(mào) 信 藥 行 色 算 材 油 品 織 防 電 林 工 合及 設(shè) 產(chǎn) 行化 運零公 備金工 輸售用 及融事 新業(yè) 能金 機石 飲 服 軍牧 制屬化 料 裝 工漁 造 源資料來源：妙盈， 注：采用中信一級行業(yè)分類；截至 2021 年 8 月，未獲得 2020 年第三方認證數(shù)據(jù)、目前 ESG 信息披露數(shù)據(jù)量不足以建立有效的 ESG 評級體系綜上分析，

35、目前 A 股 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量情況存在整體披露率低、定量數(shù)據(jù)披露少、回避負面指標披露、第三方認證不足等諸多問題，可用性和可比性均不高，指標數(shù)量和信息質(zhì)量并不能支撐建立起一個全面有效的 ESG 評分。因此，完善評級體系的重中之重是尋找更為公正、客觀、全面的數(shù)據(jù)，而爭議數(shù)據(jù)將是 ESG 信息的有效補充。、 爭議數(shù)據(jù)是 ESG 信息的有效補充爭議數(shù)據(jù)覆蓋的議題廣泛，且涉及企業(yè)試圖回避的問題，可有效補充 ESG 負面信息。同時，爭議數(shù)據(jù)具有大數(shù)據(jù)特質(zhì)，有很大挖掘潛力和成長空間，可以持續(xù)提升 ESG 的數(shù)據(jù)質(zhì)量。、爭議數(shù)據(jù)話題覆蓋廣，改善 A 股指標低披露現(xiàn)狀爭議數(shù)據(jù)對于 A 股上市公司覆蓋度很高，納入

36、后可以豐富 ESG 底層數(shù)據(jù)。爭議數(shù)據(jù)可根據(jù)信息來源分為管理類和新聞類，截至 2020 年末，對于全體 A 股覆蓋率達到 98.15%，對于中證 800 覆蓋率達到 99.75%。管理類爭議數(shù)據(jù)始自 2016年，新聞類爭議數(shù)據(jù)始自 2018 年。覆蓋面較廣的爭議事件對匱乏的 ESG 信息披露數(shù)據(jù)源形成補充。表 4：爭議事件覆蓋率梳理信息來源覆蓋A 股公司數(shù)量覆蓋率覆蓋中證 800 公司數(shù)量覆蓋率管理類裁判文書網(wǎng)、各級政府環(huán)保局官網(wǎng)、上交所官網(wǎng)、深交所官網(wǎng)、各級證監(jiān)會官網(wǎng)等3718 家85.85%768 家96.12%新聞類新浪、騰訊、格隆匯、鳳凰網(wǎng)、中國網(wǎng)、搜狐等4230 家97.67%794

37、 家99.37%合計4251 家98.15%797 家99.75%數(shù)據(jù)來源：妙盈， 注：A 股公司數(shù)量取 2020 年 12 月分行業(yè)來看，新聞類爭議事件涉及全部行業(yè)，尤其是傳媒、非銀金融、化工、食品飲料、醫(yī)藥等行業(yè)，較大程度緩解了 2020 年 A 股所有行業(yè)平均披露比率不足 20%的困境。圖 15：2018-2020 年A 股新聞類爭議事件分行業(yè)發(fā)生次數(shù)（單位：次）3000250020001500 28251000500醫(yī)藥基礎(chǔ)化工 非銀行金融食品飲料傳媒電力設(shè)備及新能源銀行汽車 電子 機械 計算機商貿(mào)零售房地產(chǎn) 農(nóng)林牧漁輕工制造電力及公用事業(yè)建筑通信紡織服裝交通運輸家電綜合有色金屬建材石

38、油石化 消費者服務(wù)鋼鐵煤炭國防軍工綜合金融011981058445318資料來源：妙盈， 注：采用中信一級行業(yè)分類、爭議數(shù)據(jù)改善 E 指標低披露、G 指標兩極分化的現(xiàn)狀2020 年，絕大部分環(huán)境類指標披露率低于 25%，治理類指標兩級分化。年報內(nèi)容（強制）涉及的治理類指標披露率大于 90%，而非強制披露的治理類指標披露率基本低于 12.5%。爭議數(shù)據(jù)覆蓋 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不涉及的內(nèi)容，有助于積極改善各議題披露現(xiàn)狀。新聞類爭議數(shù)據(jù)覆蓋所有環(huán)境類、所有公司治理類和除勞務(wù)派遣外的所有社會類指標；管理類爭議數(shù)據(jù)覆蓋所有環(huán)境類、絕大部分社會類和公司治理類指標。從具體事件類型來看，管理類爭議事件自 201

39、6 年披露以來至 2020 年末發(fā)生約16 萬次，其中超過 82%的事件屬于非強制披露型治理類指標，主要類型為法律訴訟；超過 8%的事件屬于環(huán)境類，主要類型為環(huán)境處罰。新聞類事件覆蓋范圍更廣，自 2018 年披露以來至 2020 年末共發(fā)生 2.7 萬件，其中社會類事件占比 17%（圖中用藍色系體現(xiàn)），非強制披露型治理類事件占比 75%（圖中用紅色系體現(xiàn)），環(huán)境類事件占比 8%（圖中用灰色系體現(xiàn)）。因此爭議事件較為龐大的基數(shù)可以極大程度改善 ESG 三大主題，尤其是治理類指標披露率不足的現(xiàn)狀。圖 16：2016-2020 年A 股管理類爭議事件類型圖 17：2018-2020 年A 股新聞類爭

40、議事件類型9%1%3%8%4%75%法律訴訟（G）非常規(guī)交易所問詢(G)全國認證認可信息（G）招聘歧視（S）環(huán)境處罰（E）其他投訴維權(quán)（S）社區(qū)貢獻（S）安全事故(S)3% 1%4%3%7%2%5%21%22%9%10%13%其他（S）高管負面（G） 信披違規(guī)（G） 財務(wù)造假（G） 實控人變更（G）其他（G）正面環(huán)境事件(E)環(huán)境違規(guī)(E)其他（E）資料來源：妙盈，資料來源：妙盈，、爭議數(shù)據(jù)扭轉(zhuǎn)社會類、治理類由正面指標組成的單一局面大部分爭議事件對企業(yè)形象有負面作用的信息，例如環(huán)境類中的環(huán)境處罰事件、社會責(zé)任類中的農(nóng)民工欠薪事件、公司治理類中的證監(jiān)會處罰事件等。2016 年至 2020 年管理

41、類爭議事件中負面事件占比 97.15%，2018 年至 2020 年新聞類爭議中負面事件占比 89.81%。爭議數(shù)據(jù)中負面信息多，有助于改善 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中社會類、治理類正面指標占絕大多數(shù)這一現(xiàn)象。圖 18：2016-2020 年A 股管理類爭議事件正負性（單位：萬件圖 19：2018-2020 年A 股新聞類爭議事件正負性（單位：萬件負面正面負面正面0.468913.52.21630.2771614121086420公司治理環(huán)境社會60.24734.91150.28550.23830.22391.6622543210公司治理環(huán)境社會資料來源：妙盈，資料來源：妙盈，、爭議數(shù)據(jù)具有大數(shù)據(jù)特質(zhì)

42、，有很大挖掘潛力和成長空間全市場新聞類 ESG 爭議事件的披露數(shù)量自 2020 年 8 月起激增，高管負面信息、停業(yè)歇業(yè)、信息披露違規(guī)、財務(wù)造假等公司治理類爭議事件數(shù)量增加；數(shù)據(jù)激增的核心因素在于數(shù)據(jù)來源的增長和處理大數(shù)據(jù)能力的提升。從管理類爭議事件來看，2019 年下半年至 2020 年初企業(yè)的招聘歧視事件大幅增加，其原因也是數(shù)據(jù)來源增加和數(shù)據(jù)供應(yīng)商的變動。圖 20：2016-2020 年全市場管理類爭議事件分類統(tǒng)計（單位：件）40000E 環(huán)境處罰（次數(shù)） S 招聘歧視（次數(shù)） G 法律訴訟G 銀保監(jiān)處罰（次數(shù)）S 員工群體事件 S 質(zhì)檢抽查G 全國認證認可信息G 重大稅收違法（次數(shù)）35

43、000300002500020000150001000050002016-012016-022016-032016-042016-052016-062016-072016-082016-092016-102016-112016-122017-012017-022017-032017-042017-052017-062017-072017-082017-092017-102017-112017-122018-012018-022018-032018-042018-052018-062018-072018-082018-092018-102018-112018-122019-012019-0220

44、19-032019-042019-052019-062019-072019-082019-092019-102019-112019-122020-012020-022020-032020-042020-052020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-120資料來源：妙盈， 注：根據(jù)妙盈統(tǒng)計口徑，全市場包括上海、深圳、中國臺灣、中國香港證券交易所圖 21：2018 年 9 月-2021 年 3 月全市場新聞類爭議事件分類統(tǒng)計（單位：件）80007000E 環(huán)境違規(guī)E 正面環(huán)境事件S 安全事故S 社區(qū)貢獻S 投訴維權(quán)S 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全G 財務(wù)造假G

45、高管負面 G 股權(quán)激勵G 實控人變更G 停業(yè)歇業(yè)G 信披違規(guī)6000500040003000200010000資料來源：妙盈， 注：根據(jù)妙盈統(tǒng)計口徑，全市場包括上海、深圳、中國臺灣、中國香港證券交易所爭議數(shù)據(jù)具有很大的挖掘潛力和成長空間，其對衡量公司 ESG 風(fēng)險管理能力有著毋庸置疑的重要作用。從管理類、新聞類爭議事件分類統(tǒng)計結(jié)果中可以看出爭議數(shù)據(jù)具有海量性、多樣性等大數(shù)據(jù)特點，數(shù)據(jù)質(zhì)量高低取決于各評級機構(gòu)對價值密度低、類型繁多的海量爭議數(shù)據(jù)的挖掘能力。3、 爭議事件與股價和成交量顯著相關(guān)爭議事件可以反映一家企業(yè)的風(fēng)險管理能力，爭議事件的發(fā)生會改變投資者對于一家企業(yè)的環(huán)境、社會與治理方面的認可

46、程度，進而影響企業(yè)股票價格與成交量。根據(jù)對爭議事件與股價和成交量之間關(guān)系的考察，我們認為爭議事件的發(fā)生將會對企業(yè)股價表現(xiàn)產(chǎn)生顯著且持續(xù)的影響，應(yīng)該被納入企業(yè)評級體系中，作為投資者規(guī)避風(fēng)險、選擇投資標的的重要方式。、 爭議事件與股價的相關(guān)性分析研究爭議事件與股價的關(guān)系，應(yīng)從爭議事件的發(fā)生是否會影響企業(yè)股價、影響程度大小、影響方式如何三方面入手。首先，我們通過 2020 年 A 股市場管理類爭議事件發(fā)生前后股價漲跌系數(shù)（即某日致股價上漲事件數(shù)量與某日致股價下跌事件數(shù)量的比值）來判斷爭議事件是否會對股價造成沖擊。理論上，中性事件發(fā)生時，企業(yè)股價并不會受到異常沖擊，事件前后某日（T n 日）股價漲跌系

47、數(shù)應(yīng)在 1 左右，即該類事件發(fā)生前后某日致股價上漲事件數(shù)量與致股價下跌事件數(shù)量相近。正面事件將會對企業(yè)股價產(chǎn)生積極影響，事件發(fā)生前后致股價上漲數(shù)量大于下跌數(shù)量，股價漲跌系數(shù)會超過 1；反之，負面事件發(fā)生前后致股價上漲數(shù)量小于下跌數(shù)量，股價漲跌系數(shù)會跌破 1?？梢钥吹?，爭議事件發(fā)生前幾日正負面事件的漲跌系數(shù)差距比較小，這一差距在 T+1 日達到最大，之后隨著時間的推移逐漸收斂；T+8 日，正負面事件的漲跌系數(shù)交匯，爭議事件帶來的影響已基本被消除。可以初步判斷爭議事件會對股價造成沖擊，尤其在事件發(fā)生的下一交易日影響最為明顯。圖 22：爭議事件發(fā)生前后股價漲跌系數(shù)負面事件（管理類）正面事件（管理類）

48、1.4 1.210.80.60.40.20資料來源：妙盈，wind， 注：股價漲跌系數(shù)=該日致股價上漲事件數(shù)量/該日致股價下跌事件數(shù)量關(guān)于爭議事件對股價的影響方式，我們預(yù)測可能會有三種情形，并且通過相關(guān)性逐一驗證其與 A 股市場真實情況是否吻合：情形一 當(dāng)日完全影響型：爭議事件僅對當(dāng)日股價產(chǎn)生顯著影響；情形二 持續(xù)影響型：爭議事件對當(dāng)日股價產(chǎn)生一定影響，并且持續(xù)對之后交易日的股價產(chǎn)生影響；情形三 過度影響回彈型：由于投資者沖動情緒，爭議事件對當(dāng)日股價產(chǎn)生過度沖擊，但在后續(xù)交易日股價回彈。根據(jù) 2020 年爭議事件發(fā)生情況，對企業(yè)當(dāng)年爭議事件發(fā)生件數(shù)與發(fā)生日及之后交易日企業(yè)股價與基準指數(shù)漲跌幅差

49、值進行相關(guān)性分析，基準指數(shù)分別取上證綜指與滬深 300，情形一驗證對于當(dāng)日股價漲跌幅的影響，情形二與情形三驗證對于當(dāng)日及后兩日股價漲跌幅的影響。根據(jù)相關(guān)系數(shù)的顯著性水平，持續(xù)影響型情況明顯比其他兩種情況更吻合，環(huán)境、社會與治理類三類爭議事件皆在 1%顯著性水平下與股價漲跌幅線性相關(guān)。環(huán)境類和公司治理類爭議事件將對股價產(chǎn)生顯著負面影響，社會責(zé)任類爭議事件則產(chǎn)生正面影響，可能與社會類爭議事件較多涉及社會貢獻、社會類負面爭議事件受重視程度不及環(huán)境和治理類等原因有關(guān)。表 5：ESG 爭議事件與股價漲跌幅相關(guān)性類型基準指數(shù)環(huán)境類爭議事件社會類爭議事件治理類爭議事件當(dāng)日完全影響上證綜指-+滬深 300-持

50、續(xù)影響上證綜指-+-滬深 300+-過度影響回彈上證綜指滬深 300注:表示不相關(guān)；表示 10%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 5%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 1%的顯著性水平下線性相關(guān)。+表示正相關(guān)； -表示負相關(guān)資料來源：妙盈，wind， 注：統(tǒng)計范圍為 2020 年 A 股管理類爭議事件不同行業(yè)對于爭議事件的反應(yīng)程度并不相同，因此我們進一步驗證爭議事件對股價產(chǎn)生持續(xù)影響這一情況在不同行業(yè)中是否同時成立。將股價漲跌幅與不同行業(yè)發(fā)生爭議事件數(shù)量進行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的公司股價對爭議事件反應(yīng)更為敏感，其中房地產(chǎn)和金融行業(yè)的股價反應(yīng)最強烈，其次是日常消費、可選消費行業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)如工業(yè)、能

51、源等公司股價對爭議事件反應(yīng)不敏感。但爭議事件對于股價的影響機制較為復(fù)雜，產(chǎn)生影響的期限可能遠比預(yù)設(shè)的長，其他情形有待后續(xù)考察。表 6：不同行業(yè)持續(xù)影響情形適用情況行業(yè)材料電信服務(wù)房地產(chǎn)工業(yè)醫(yī)療保健顯著性水平+行業(yè)金融可選消費能源日常消費信息技術(shù)顯著性水平+注: 表示不相關(guān)；表示 10%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 5%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 1%的顯著性水平下線性相關(guān)。+表示正相關(guān)； -表示負相關(guān)資料來源：妙盈，wind， 注：統(tǒng)計范圍為 2020 年 A 股管理類爭議事件我們進一步探究發(fā)生爭議事件公司的股價長期表現(xiàn)是否會受到影響。對比 2020年上半年 A 股發(fā)生過 ESG 爭議事件的

52、企業(yè)股價收益率與萬得全 A 指數(shù)收益率，經(jīng)回測發(fā)現(xiàn)發(fā)生爭議事件公司的收益率明顯不如基準指數(shù)收益率。更換股票池后這一結(jié)論同樣顯著2020 年滬深 300 中發(fā)生過 ESG 爭議事件的公司的累計收益明顯低于滬深 300 的累計收益?？偠灾?，爭議事件對企業(yè)的股價會產(chǎn)生重要且長期的影響，應(yīng)該被納入企業(yè) ESG 表現(xiàn)的評級體系之中。0% 圖 23：2020 年上半年A 股發(fā)生爭議事件公司的 2020 年下半年收益表現(xiàn)A股ESG爭議事件公司累計收益（%）萬得全A累計收益（%）20%18%16%14%12%10%8%6%4%2%資料來源：Wind， 注：回測區(qū)間 2020 年 7 月 1 日-2020 年

53、 12 月 31 日圖 24：2020 年滬深 300 成分股中發(fā)生爭議事件公司的全年收益表現(xiàn)30%滬深300爭議事件公司累計收益（%）滬深300累計收益（%）5%0%5%0%2020/1/2 2020/2/2 2020/3/2 2020/4/2 2020/5/2 2020/6/2 2020/7/2 2020/8/2 2020/9/2 2020/10/2 2020/11/2 2020/12/25%221150-10-15-20%資料來源：Wind， 注：回測區(qū)間 2020 年 1 月 1 日-2020 年 12 月 31 日、 國內(nèi)ESG 爭議事件和股票成交量的關(guān)系從成交量的角度來看，爭議事件

54、發(fā)生后股票成交量顯著下降。2020 年，A 股發(fā)生 ESG 爭議事件的公司在發(fā)生事件日期當(dāng)天及前后五日成交量皆低于全年平均成交量，在爭議事件發(fā)生的后兩天這種現(xiàn)象更為明顯，成交量顯著低于全年平均。圖 25：2020 年A 股發(fā)生爭議事件公司事件日附近平均成交量和全年平均成交量對比ESG爭議事件公司當(dāng)日平均成交量（萬手） ESG爭議事件的公司全年平均成交量（萬手）37.53736.53635.53534.53433.533前兩天前一天當(dāng)天后一天后兩天資料來源：Wind，4、 ESG 因子回測：納入爭議事件，增強正向選股能力與負向“排雷”能力爭議事件對于企業(yè)股價的影響毋庸置疑，接下來我們測試 ESG

55、 因子的選股能力，觀察納入爭議數(shù)據(jù)后 ESG 因子表現(xiàn)是否有所提升，為投資者評估公司價值、構(gòu)建投資組合提供參考。、 ESG 評分構(gòu)建方式我們采用妙盈科技構(gòu)建的 ESG 評分來測試因子。妙盈的評級體系構(gòu)建方式如下文所述：指標體系構(gòu)建、權(quán)重設(shè)置及計算評分數(shù)據(jù)來源與指標選?。簲?shù)據(jù)主要來源于企業(yè)、政府及學(xué)術(shù)組織披露信息。指標體系方面，借鑒國內(nèi)外指標體系構(gòu)建的方法論，在考慮我國信息披露現(xiàn)狀的情況下，選擇具有卓越重要性、披露率更高、更易量化的指標。主要關(guān)注的議題如下：表 7：構(gòu)建 ESG 評級體系關(guān)注議題環(huán)境社會公司治理環(huán)境管理勞工管理公司治理結(jié)構(gòu)氣候變化員工參與度與多樣性商業(yè)道德污染物員工健康與安全風(fēng)險

56、管理廢棄物社區(qū)影響ESG 治理物料消耗產(chǎn)品責(zé)任水資源供應(yīng)商管理能源消耗溫室氣體排放生物多樣性資料來源：妙盈，各議題下還包括更為細分的數(shù)據(jù)點，數(shù)據(jù)處理中我們剔除國內(nèi)普遍披露率較低的指標，以增強數(shù)據(jù)可比性。評分標準：對于數(shù)值型指標，標準化后計算行業(yè)百分等級；對于文字型指標，以公司披露分數(shù)公司布爾型披露公司不披露的標準，計算行業(yè)百分等級。對于計算出的每一級分數(shù)，都在公司所在行業(yè)內(nèi)進行排名，計算行業(yè)排名占行業(yè)公司總數(shù)的百分比，使分數(shù)分布更加均勻，消除行業(yè)影響。權(quán)重設(shè)置：考慮公司具體業(yè)務(wù)、所處行業(yè)和地理位置分布，確定各議題的風(fēng)險權(quán)重（分為低、中、高）。例如用三級指標計算對應(yīng)的二級議題分數(shù)時，首先使用三級

57、風(fēng)險權(quán)重加權(quán)平均得到三級整體分數(shù)，然后結(jié)合二級風(fēng)險暴露情況與三級整體分數(shù)共同確定二級分數(shù)；由二級議題分數(shù)計算一級主題分數(shù)，以及由一級主題分數(shù)計算 ESG 整體分數(shù)時同樣采用風(fēng)險權(quán)重加權(quán)平均的方法。納入爭議數(shù)據(jù)對于爭議數(shù)據(jù)，妙盈單獨計算一個爭議數(shù)據(jù)得分。在三級指標層面，將環(huán)境處罰等數(shù)值型數(shù)據(jù)標準化，財務(wù)造假等事件型數(shù)據(jù)統(tǒng)計某時間段內(nèi)事件發(fā)生次數(shù)計算行業(yè)百分等級作為三級得分，再根據(jù)風(fēng)險權(quán)重加權(quán)層層計算得到爭議事件最終得分。ESG 綜合評分由 ESG 指標得分與爭議事件得分按 3：1 比例加權(quán)得到，并且每天根據(jù)最新數(shù)據(jù)更新。ESG 基礎(chǔ)指標分數(shù)受限于當(dāng)年披露信息（來自企業(yè)社會責(zé)任報告、年報等）的發(fā)布

58、時間，更新的較慢，每年的年報季后有一次主要的變化更新；爭議事件分數(shù)則按爭議事件的發(fā)生進行更新。因此我們會獲得不含爭議事件的年度 ESG 指標分數(shù)與納入爭議事件后更新頻率更高的 ESG 綜合評分。納入爭議數(shù)據(jù)前后評級結(jié)果對比通過對比 A 股上市公司納入爭議數(shù)據(jù)前后的 ESG 分數(shù)發(fā)現(xiàn)，納入爭議數(shù)據(jù)后， ESG 分數(shù)分布更集中。密度圖顯示，納入爭議數(shù)據(jù)前，中證 500 股票池公司 ESG分數(shù)左偏，A 股公司右偏，A 股公司整體 ESG 分數(shù)表現(xiàn)不如中證 500；納入爭議數(shù)據(jù)后，密度曲線均呈現(xiàn)尖峰，ESG 分數(shù)分布更為集中，對于公司的區(qū)分度更高，公司評分區(qū)間更為合理。圖 26：2020 年A 股納入

59、爭議數(shù)據(jù)前后 ESG 分數(shù)分布圖 27：2020 年中證 500 納入爭議數(shù)據(jù)前后 ESG 分數(shù)分布資料來源：妙盈， 注：紅色代表納入后分數(shù)；藍色代表納入前分數(shù)資料來源：妙盈， 注：紅色代表納入后分數(shù)；藍色代表納入前分數(shù)、 ESG 因子回測結(jié)果股票池選擇 ESG 分數(shù)覆蓋度較高的滬深 300 和中證 500 指數(shù)成分股。為了保證組合中的股票數(shù)量足夠，我們在不同股票池中分別選擇了不同的閾值。股票池為滬深 300 時，多頭和空頭組合分別選擇排名前/后 20%的股票（約 60 只）；股票池為中證 500 時，多頭和空頭組合分別選擇排名前/后 10%的股票（約 50 只）。換倉頻率根據(jù)分數(shù)變化，有發(fā)生

60、分數(shù)的更新即刻換倉。對于 ESG 基礎(chǔ)指標因子，每年 7 月 1 日分數(shù)更新?lián)Q倉；對于 ESG 高頻因子，分數(shù)受爭議事件影響更新頻率較高，相應(yīng)的換倉頻率也較高。 回測區(qū)間為 2018 年 7 月 1 日2021 年 8 月10 日。、環(huán)境、社會、治理單指標測試環(huán)境指標 E：中證 500 股票池中多頭收益明顯中證 500 股票池內(nèi)環(huán)境指標多頭超額收益較為明顯，夏普比率為 1.26；空頭端同樣貢獻較為明顯的負向收益，年化收益率-5%，夏普比率-0.80。而在滬深 300股票池內(nèi)多空兩端表現(xiàn)均不理想。圖 28：環(huán)境指標 E 滬深 300 多頭表現(xiàn)圖 29：環(huán)境指標 E 滬深 300 空頭表現(xiàn)資料來源