ESG系列研究之一：舉足輕重的爭(zhēng)議數(shù)據(jù)

1、ESG指的是環(huán)境（Environment）、社會(huì)（Social）、公司治理（Corporate Government）。區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，ESG 將環(huán)境、社會(huì)、公司治理三個(gè)重要的考量因子納入評(píng)估體系，兼顧投資收益與社會(huì)責(zé)任，追求可持續(xù)發(fā)展。構(gòu)建 ESG 評(píng)級(jí)體系的前提條件是有效可用的底層數(shù)據(jù)。一般來說有兩種 ESG 數(shù)據(jù)來源：首先是 ESG 信息披露數(shù)據(jù)，主要來源于企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和年報(bào)、半年報(bào)中披露的 ESG 信息；其次是爭(zhēng)議數(shù)據(jù)，一般是由數(shù)據(jù)供應(yīng)商或評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采集自政府部門、非政府組織、各新聞媒體發(fā)布的公開信息中涉及企業(yè)對(duì)環(huán)境、社會(huì)或公司治理產(chǎn)生影響（通常是負(fù)面影響）的事件。ESG

2、的公開披露信息奠定了 ESG 評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，伴隨著 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)、政策和法規(guī)的逐步演進(jìn)成熟，信息量日漸豐富，但仍存在大量企業(yè)未曾披露 ESG信息，或者只披露部分有利信息，回避負(fù)面信息等問題。當(dāng)前，覆蓋議題廣泛，且涉及企業(yè)試圖回避問題的爭(zhēng)議事件（也稱風(fēng)險(xiǎn)事件）成為 ESG 信息的有效補(bǔ)充。近年來，越來越多的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將爭(zhēng)議事件納入評(píng)級(jí)體系，作為 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充。從爭(zhēng)議事件被納入評(píng)級(jí)體系的不同方法來看，國(guó)內(nèi)外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議事件的重視程度不同。國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般對(duì)爭(zhēng)議事件的處理有單獨(dú)的方法論，將其列為單獨(dú)計(jì)算的爭(zhēng)議項(xiàng)，再加總到評(píng)級(jí)總分中。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議事件的處理則較簡(jiǎn)單，一般是作

3、為二級(jí)或三級(jí)指標(biāo)納入，最終對(duì)評(píng)分的影響也比較微小。那么，國(guó)內(nèi)的 ESG 評(píng)級(jí)是否有必要重視爭(zhēng)議事件的納入？本文以妙盈科技提供的 ESG 數(shù)據(jù)對(duì)這兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理考察，闡明評(píng)級(jí)體系納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的重要性。最后，我們測(cè)試了 ESG 因子的選股能力，納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的高頻 ESG 因子無論在正向選股還是提供負(fù)面清單方面都有非常高的參考價(jià)值。1、 國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)體系納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)方法不 一，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議數(shù)據(jù)重視程度不夠目前，國(guó)外主流的 ESG 評(píng)級(jí)體系由 MSCI、標(biāo)普道瓊斯&SAM、湯森路透、FTSE及晨星等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推出；國(guó)內(nèi)的 ESG 評(píng)級(jí)體系中，華證、商道融綠、嘉實(shí)、社投盟等評(píng)級(jí)體系覆蓋度較高。國(guó)內(nèi)外

4、主流的評(píng)級(jí)體系對(duì)于爭(zhēng)議事件有不同的重視程度，從而對(duì)爭(zhēng)議數(shù)據(jù)采取了不同的納入方式?？傮w來看，國(guó)外對(duì)于 ESG 爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的考量更為完善、更為系統(tǒng)化且重視程度較高；國(guó)內(nèi)對(duì)于爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的處理比較簡(jiǎn)單、重視程度欠缺。、 ESG 評(píng)級(jí)體系流程概述構(gòu)建 ESG 評(píng)級(jí)體系的流程主要分為數(shù)據(jù)獲取、指標(biāo)體系建立、權(quán)重設(shè)置、評(píng)估過程、評(píng)級(jí)結(jié)果五個(gè)步驟。下面以湯森路透為例介紹評(píng)級(jí)體系構(gòu)建流程。數(shù)據(jù)獲取一般包括以下三種途徑：1）企業(yè)自行發(fā)布的報(bào)告（企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)、公司公告等）；2）來自學(xué)術(shù)界、政府部門、非政府組織（例如國(guó)際透明組織、美國(guó)環(huán)保署、世界銀行等）現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)集的宏觀數(shù)據(jù)；3）監(jiān)管部門公告和新聞媒體數(shù)據(jù)。

5、其中 1）是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來源，2）和 3）是爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的來源。圖 1：構(gòu)建 ESG 評(píng)級(jí)體系流程資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理指標(biāo)體系和權(quán)重設(shè)置指標(biāo)體系通常由環(huán)境、社會(huì)、治理三大主題，及與之對(duì)應(yīng)的更為細(xì)分的議題以及底層數(shù)據(jù)點(diǎn)構(gòu)成。如，湯森路透 ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)體系由三大主題、十項(xiàng)議題、178個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，并根據(jù)構(gòu)成每個(gè)議題的三級(jí)指標(biāo)數(shù)量與三級(jí)指標(biāo)總數(shù)量的比值確定各議題權(quán)重，例如公司治理議題含 34 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，則指標(biāo)占比為 34/178，得到權(quán)重為 19%。評(píng)估過程和評(píng)級(jí)結(jié)果階段一，單獨(dú)計(jì)算無爭(zhēng)議事件的 ESG 評(píng)分，記作 ESG 單獨(dú)評(píng)分。十項(xiàng)主題中所有指標(biāo)都使用百分?jǐn)?shù)排名計(jì)算得分，從而最小化企

6、業(yè)規(guī)模和信息披露偏差帶來的影響。百分?jǐn)?shù)排名得到的分?jǐn)?shù)聚焦于可比性：參考該項(xiàng)數(shù)據(jù)上有多少公司比待評(píng)估公司差、有多少公司與之相同、有多少公司該項(xiàng)數(shù)據(jù)有取值。其中定性指標(biāo)作為布爾型問題處理。圖 2：湯森路透數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)體系、權(quán)重設(shè)置及評(píng)估過程資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理階段二，計(jì)算 ESG 爭(zhēng)議評(píng)分。ESG 爭(zhēng)議評(píng)分是根據(jù) 23 個(gè) ESG 爭(zhēng)議話題得出的，衡量了企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的爭(zhēng)議，尤其是負(fù)面事件。爭(zhēng)議評(píng)分的計(jì)算方式如下：所有爭(zhēng)議事項(xiàng)默認(rèn)值為 0，發(fā)生值為 1；加總所有爭(zhēng)議事件，然后計(jì)算百分比排名分?jǐn)?shù)得到爭(zhēng)議評(píng)分。最后用 ESG 單獨(dú)評(píng)分、ESG 爭(zhēng)議分?jǐn)?shù)合成 ESG綜合評(píng)分，記作

7、ESGC。ESGC 合成過程分成三種情景，最后 ESGC 參考分?jǐn)?shù)區(qū)間生成評(píng)級(jí)。值得注意的是，ESGC 動(dòng)態(tài)調(diào)整，若公司傳出丑聞并因此受到處罰，其 ESGC 評(píng)分和評(píng)級(jí)就會(huì)相應(yīng)受到影響；如果這一事件有后續(xù)的進(jìn)展或是涉及到持續(xù)進(jìn)行的法律糾紛和懲罰，那么 ESGC 評(píng)分就會(huì)相應(yīng)受到長(zhǎng)期的影響。圖 3：評(píng)估過程及評(píng)級(jí)結(jié)果資料來源：湯森路透官網(wǎng)，整理、 國(guó)外爭(zhēng)議數(shù)據(jù)納入方法在湯森路透的評(píng)級(jí)過程中，ESG 爭(zhēng)議評(píng)分獨(dú)立計(jì)算后納入 ESG 綜合評(píng)分，這種方式放大了重大爭(zhēng)議事件對(duì) ESG 總體評(píng)分的影響。以湯森路透為代表的國(guó)外 ESG 評(píng)級(jí)體系納入爭(zhēng)議事件的方式及程度與國(guó)內(nèi) ESG 評(píng)級(jí)體系差別較大，因此我

8、們對(duì)國(guó)內(nèi)外 ESG 評(píng)級(jí)體系納入爭(zhēng)議事件的方式進(jìn)行了對(duì)比梳理。MSCI ESG 評(píng)級(jí)體系：MSCI ESG 評(píng)級(jí)體系持續(xù)監(jiān)測(cè)爭(zhēng)議事件，用來扣減關(guān)鍵事項(xiàng)得分。MSCI ESG 評(píng)級(jí)體系認(rèn)為爭(zhēng)議事件的產(chǎn)生表明一家企業(yè)可能在風(fēng)險(xiǎn)管理方面具有結(jié)構(gòu)性問題。MSCI 從對(duì)環(huán)境或社會(huì)的影響性質(zhì)和影響范圍兩個(gè)維度去評(píng)估爭(zhēng)議事件的惡劣程度，將爭(zhēng)議事件分為非常嚴(yán)重、嚴(yán)重、中等和輕微四個(gè)等級(jí)。表 1：MSCI 對(duì)爭(zhēng)議事件的評(píng)估等級(jí)影響范圍影響性質(zhì)惡劣嚴(yán)重中等輕微非常廣泛非常嚴(yán)重非常嚴(yán)重嚴(yán)重中等廣泛非常嚴(yán)重嚴(yán)重中等中等有限嚴(yán)重中等輕微輕微較低中等中等輕微輕微資料來源：MSCI 官網(wǎng)，整理標(biāo)普道瓊斯&SAM ESG 評(píng)

9、級(jí)體系：如果企業(yè)有爭(zhēng)議事件發(fā)生，衡量其負(fù)面影響 程度，通過MSA 乘數(shù)調(diào)低相應(yīng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。MSA（Media&Stakeholder Analysis）主要衡量公司如何應(yīng)對(duì)會(huì)對(duì)他們的財(cái)務(wù)狀況、核心業(yè)務(wù)有重大影響的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事件。經(jīng)專業(yè)人士評(píng)估后獲得一個(gè) MSA 乘數(shù)，用來調(diào)整初步計(jì)算出的指標(biāo)分?jǐn)?shù)。負(fù)面事件的影響越大，分?jǐn)?shù)下調(diào)的比例越大。同時(shí)標(biāo)普將待評(píng)級(jí)企業(yè)的指標(biāo)與具有相似特點(diǎn)、來自相同行業(yè)地區(qū)的公司比較，消除披露自主性、行業(yè)及地區(qū)帶來的偏差。圖 4：標(biāo)普道瓊斯&SAM ESG 評(píng)級(jí)體系納入爭(zhēng)議事件流程資料來源： RobecoSAM 官網(wǎng)，整理晨星 ESG 評(píng)級(jí)體系：每天監(jiān)測(cè) 70 多萬條

10、新聞報(bào)道，鎖定涉及 ESG 相關(guān)事件的公司，形成爭(zhēng)議事件評(píng)級(jí)。爭(zhēng)議事件將通過一個(gè)特定的框架進(jìn)行評(píng)估，主要考慮事件的嚴(yán)重程度、公司的問責(zé)，以及它們是否構(gòu)成公司不當(dāng)行為模式的一部分；爭(zhēng)議事件會(huì)被標(biāo)記并分組，然后按 1 到 5 的等級(jí)進(jìn)行評(píng)分。爭(zhēng)議事件評(píng)級(jí)包括正面、中性與負(fù)面，反映了分析師對(duì)未來 12 至 24 個(gè)月評(píng)級(jí)發(fā)生變化的評(píng)估，對(duì)之后的評(píng)級(jí)將起到關(guān)鍵作用，為投資者提供了一種簡(jiǎn)單直接的方式來評(píng)估一家公司面臨爭(zhēng)議的嚴(yán)重程度。、 國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議數(shù)據(jù)納入方法華證 ESG 評(píng)級(jí)體系：華證 ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)體系構(gòu)成方式為 3+14+26，即三大主題， 14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，26 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)中能直

11、接反映爭(zhēng)議事件的僅有 環(huán)境類違規(guī)事件；社會(huì)類、治理類爭(zhēng)議事件只能通過負(fù)面經(jīng)營(yíng)事件等三級(jí)爭(zhēng)議事件指標(biāo)間接衡量。商道融綠 ESG 爭(zhēng)議事件：融綠在 E、S、G 三大主題下各設(shè)立了一個(gè)二級(jí)指標(biāo)來反映負(fù)面事件，分別為環(huán)境類、社會(huì)類、公司治理類負(fù)面信息指標(biāo)。負(fù)面信息的反饋僅限于設(shè)定的三級(jí)指標(biāo)，反饋范圍較為受限。表 2：商道融綠爭(zhēng)議事件納入方式一級(jí)二級(jí)三級(jí)ESG 負(fù)面信息環(huán)境類負(fù)面信息環(huán)境違規(guī)，水污染，大氣污染，固廢污染等社會(huì)類負(fù)面信息員工，供應(yīng)鏈，客戶，社區(qū)，產(chǎn)品等公司治理類負(fù)面信息商業(yè)道德、公司治理等資料來源：商道融綠官網(wǎng)，整理嘉實(shí)基金 ESG 爭(zhēng)議事件：嘉實(shí) ESG 評(píng)級(jí)體系二級(jí)指標(biāo)中未設(shè)立負(fù)面事件

12、指標(biāo)，負(fù)面爭(zhēng)議事件只能通過個(gè)別三級(jí)指標(biāo)反饋。僅憑少數(shù)權(quán)重較低的三級(jí)指標(biāo)，投資者不易通過 ESG 評(píng)分獲取公司對(duì)于負(fù)面事件的管理能力和處理能力。同時(shí)，嘉實(shí) ESG 評(píng)級(jí)體系正負(fù)面信息的獲取來源不同，可比性一般。社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟 ESG 爭(zhēng)議事件：社投盟對(duì)爭(zhēng)議事件比較重視，其開發(fā)的“上市公司社會(huì)價(jià)值評(píng)估模型”是由“篩選子模型”和“評(píng)分子模型”兩部分構(gòu)成。 “篩選子模型”主要負(fù)責(zé)爭(zhēng)議事件，單獨(dú)形成了一個(gè)三層結(jié)構(gòu)，第一層反映負(fù)面爭(zhēng)議事件，第二層有產(chǎn)業(yè)問題、財(cái)務(wù)問題、環(huán)境與事故、違法違規(guī)、特殊處理 5個(gè)方面，第三層細(xì)化到 17 個(gè)指標(biāo)?！霸u(píng)分子模型”則負(fù)責(zé)量化正面表現(xiàn)，兩個(gè)模型在綜合評(píng)分時(shí)均記作考量。整

13、體來看，國(guó)外的評(píng)級(jí)體系非常重視爭(zhēng)議事件：無論是 MSCI 扣除關(guān)鍵事項(xiàng)分?jǐn)?shù)、標(biāo)普道瓊斯&SAM 通過 MSA 乘數(shù)影響多數(shù)底層指標(biāo)得分，還是湯森路透單獨(dú)設(shè)立 ESG 爭(zhēng)議評(píng)分，綜合計(jì)算 ESGC 等，爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的納入方法論均較為完整、嚴(yán)謹(jǐn)。與之對(duì)比，國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系雖已開始重視爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的納入，但重視程度不足。大多數(shù)體系納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的方式是在原有指標(biāo)體系內(nèi)增加設(shè)立個(gè)別二級(jí)甚至三 級(jí)爭(zhēng)議指標(biāo)去衡量爭(zhēng)議事件的影響，而少量的爭(zhēng)議指標(biāo)在單薄的權(quán)重下，對(duì)于 ESG 最終評(píng)分的影響效果可能不盡如人意。如何更加合理的衡量爭(zhēng)議事件對(duì)企 業(yè) ESG 評(píng)級(jí)的影響，建立健全的指標(biāo)體系，仍有待探索。2、 ESG 公開披露信

14、息質(zhì)量不足，爭(zhēng)議事件形成有效補(bǔ)充我國(guó)目前的 ESG 相關(guān)政策主要采取以引導(dǎo)鼓勵(lì)和設(shè)定相應(yīng)指標(biāo)為主，以完善體系和加強(qiáng)自身建設(shè)為輔的方式，沒有統(tǒng)一的強(qiáng)制性披露標(biāo)準(zhǔn)，因此 A 股 ESG 信息披露數(shù)據(jù)質(zhì)量情況存在整體披露率低、定量數(shù)據(jù)披露少、回避負(fù)面指標(biāo)披露、第三方認(rèn)證不足等諸多問題，披露信息的可用性和可比性均不高。這種情況下，亟需開拓更多數(shù)據(jù)獲取渠道，爭(zhēng)議數(shù)據(jù)便應(yīng)運(yùn)而生。下文以妙盈科技的 ESG 數(shù)據(jù)為例，梳理這兩類數(shù)據(jù)。我們獲得的數(shù)據(jù)始于 2017年，最新數(shù)據(jù)更新至 2020 年。我們?nèi)?2020 年的數(shù)據(jù)查看信息披露指標(biāo)的整體情況，取 2020 年與 2017 年的對(duì)比數(shù)據(jù)查看指標(biāo)的改善情況。

15、、 ESG 信息披露數(shù)據(jù)奠定基礎(chǔ)，但數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提升、完整性：A 股整體 ESG 指標(biāo)尤其是環(huán)境類指標(biāo)披露率低2020 年 A 股上市公司 ESG 指標(biāo)披露情況較 2017 年改善明顯，但絕大部分 ESG指標(biāo)尤其 E 類指標(biāo)披露率仍較低。從妙盈設(shè)立的三級(jí)指標(biāo)來看，2017 年，A 股涉及披露的三級(jí)指標(biāo)共 216 個(gè)，其中 E、S、G 類指標(biāo)各 114、72、30 個(gè)；2020年涉及三級(jí)指標(biāo) 213 個(gè)，G 類指標(biāo)數(shù)量略有調(diào)整。為了量化 2017 年、2020 年 A股的披露質(zhì)量，我們用每個(gè)三級(jí)指標(biāo)被 A 股公司披露的次數(shù)除以 A 股公司總數(shù)得到每個(gè)指標(biāo)的披露率?？梢园l(fā)現(xiàn)，在總指標(biāo)數(shù)近似的情況下

16、，2020 年披露率低于 12.5%的指標(biāo)，尤其是環(huán)境類指標(biāo)數(shù)量大幅度下落，其他更高披露率區(qū)間指標(biāo)數(shù)均出現(xiàn)不同程度的上揚(yáng)，說明 A 股整體披露情況改善明顯，這主要是由環(huán)境類指標(biāo)披露改善所致。但是從 2020 年來看，仍有近 70%的指標(biāo)披露率低于 12.5%，少數(shù)環(huán)境類指標(biāo)披露率達(dá)到 25%，治理類指標(biāo)披露率兩級(jí)分化。圖 5：2017 年、2020 年三級(jí)指標(biāo) A 股披露分布（單位：個(gè)）200175413471108911 23 892017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年 2017年 2020年(0,12.5%(12.5%,25%(25%

17、,50%(50%,75%(75%,100%180160140120100806040200E S G資料來源：妙盈，三級(jí)指標(biāo)披露率最高的都是公司治理類指標(biāo)。2020 年 A 股披露率前 30 的指標(biāo)如下表所示，從第 17 個(gè)指標(biāo)即慈善捐款總額開始，披露率呈斷崖式下跌，尾部指標(biāo)披露率低于 25%。前 11 個(gè)的指標(biāo)皆由公司年報(bào)強(qiáng)制披露，其中 9 個(gè)為公司治理類指標(biāo)，剩下的為社會(huì)類指標(biāo)。披露率前 30 的指標(biāo)中，環(huán)境類指標(biāo)只占了4 個(gè)，主要涉及排污內(nèi)容，由環(huán)?？偩帧h(huán)保部、全國(guó)人大多個(gè)立法要求強(qiáng)制披露，而其余非自愿披露的環(huán)境類指標(biāo)披露率均極低。表 3：2020 年A 股披露率前三十指標(biāo)排名指標(biāo)名稱

18、指標(biāo)議題披露率是否強(qiáng)制披露排名指標(biāo)名稱指標(biāo)議題披露率是否強(qiáng)制披露1女性董事占比G99%16培訓(xùn)項(xiàng)目S93%2女性高管占比G99%17慈善捐贈(zèng)總額S69%3獨(dú)立董事占比G99%18質(zhì)量管理體系認(rèn)證情況S50%4董事會(huì)專業(yè)人士占比G99%19員工激勵(lì)S43%5董監(jiān)高平均年齡G99%20公益項(xiàng)目S42%6董監(jiān)高離職率G99%21環(huán)境管理體系認(rèn)證E41%7領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)G99%22員工關(guān)懷項(xiàng)目S35%8董監(jiān)高薪酬總額G98%23被列入重點(diǎn)排污單位E34%9年度股東大會(huì)通知期G97%24ESG 合規(guī)情況G33%10員工多樣性S96%25安全管理體系認(rèn)證S28%11員工薪酬S96%26精準(zhǔn)扶貧投入金額S27%1

19、2社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)S96%27化學(xué)需氧量（COD）E23%13住房公積金S96%28化學(xué)需氧量（COD）排放濃度E23%14職工福利費(fèi)S95%29職業(yè)健康與安全培訓(xùn)S22%15工會(huì)經(jīng)費(fèi)和職工教育經(jīng)費(fèi)S93%30助學(xué)項(xiàng)目S22%資料來源：妙盈，分行業(yè)來看，用每個(gè)公司披露指標(biāo)數(shù)量除以 2020 年指標(biāo)總數(shù)計(jì)算得到每個(gè)公司的 ESG 指標(biāo)披露比率，進(jìn)而得到行業(yè)平均披露比率。對(duì)環(huán)境議題更敏感的煤炭、鋼鐵、有色等行業(yè)受排污披露等環(huán)境議題強(qiáng)制性披露政策影響，大部分公司披露比率達(dá)到(10%,25%，但多數(shù)行業(yè)大部分公司披露比率處于(0%,10%區(qū)間，所有行業(yè)平均披露比率不足 20%，即披露數(shù)不到 43 個(gè)指標(biāo)。圖

20、 6：2020 年A 股各行業(yè)各披露比率公司分布及行業(yè)平均披露率(0,10%(10%,25%(25%,40%(40%,100%平均值100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%25%20%15%10%5%煤炭鋼鐵非銀行金融有色金屬石油石化銀行基礎(chǔ)化工食品飲料建材醫(yī)藥電力及公用事業(yè)農(nóng)林牧漁輕工制造交通運(yùn)輸汽車家電電子綜合紡織服裝電力設(shè)備及新能源房地產(chǎn)建筑國(guó)防軍工機(jī)械通信商貿(mào)零售傳媒計(jì)算機(jī)消費(fèi)者服務(wù)綜合金融0%資料來源：妙盈， 注：采用中信一級(jí)行業(yè)分類、定量指標(biāo)：有所提升，但非強(qiáng)制性定量指標(biāo)仍需改善在利用 ESG 數(shù)據(jù)建立評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)時(shí)，定量指標(biāo)，即數(shù)值型指標(biāo)，能提供更豐富可比的

21、信息；定性指標(biāo)，即文字型指標(biāo)，使用難度較大且信息量略少，定量定性指標(biāo)的比例很大程度影響數(shù)據(jù)質(zhì)量。從時(shí)間維度來看，2017 年、2020 年指標(biāo)披露數(shù)量相差不大，定量指標(biāo)相比增加 1 個(gè)，定性指標(biāo)減少 3 個(gè)。從 2017 年到 2020 年，定量指標(biāo)與定性指標(biāo)處于最低披露率區(qū)間（0,12.5%內(nèi)的數(shù)量減少，E、S、G 三大類指標(biāo)披露率同樣有所提升。其中披露率處于（12.5%,25%區(qū)間的環(huán)境類定量指標(biāo)數(shù)量增長(zhǎng)較多，ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量有明顯提升。從 2020 年來看，定量指標(biāo)披露情況兩級(jí)分化，部分被強(qiáng)制要求披露的定量指標(biāo)披露率較高，企業(yè)自愿披露的定量指標(biāo)披露率低，而定性指標(biāo)分布較為均勻；E、 S、G

22、 三類指標(biāo)中，E 類定量指標(biāo)披露率處于低位，G 類定性指標(biāo)披露率低。圖 7：2017、2020 年A 股定量、定性有效指標(biāo)統(tǒng)計(jì)（單位：個(gè)）120100定性指標(biāo)個(gè)數(shù)定量指標(biāo)個(gè)數(shù)7658181734 3136 3017 12 2 3208 103 42 1 216 68 9(0,12.5%(12.5%,25%(25%,75%(75%,100%8060402017E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G0資料來源：妙盈，由于大部分指標(biāo)披露率在(0,12.5%區(qū)間內(nèi)，分行業(yè)統(tǒng)計(jì)時(shí)我們將指標(biāo)按披露率劃分為

23、 12.5%以下和以上兩部分，便于分別觀察定量定性指標(biāo)和披露率之間的關(guān)系。2020 年，各行業(yè)披露的定量指標(biāo)占指標(biāo)總數(shù)比例平均為 53.02%，定量定性指標(biāo)數(shù)量基本持平。醫(yī)藥行業(yè)的定量指標(biāo)披露最多，為 93 個(gè)；綜合金融、消費(fèi)者服務(wù)行業(yè)僅披露 19 個(gè)與 29 個(gè)，可量化的 ESG 數(shù)據(jù)量有待提升。圖 8：2020 年A 股分行業(yè)指標(biāo)量化情況（單位：個(gè)）200180160140120100806040200定量 披露率(0,12.5%定量 披露率(12.5%,100%定性 披露率(0,12.5%定性 披露率(12.5%,100%定量指標(biāo)數(shù)量（個(gè)）定性指標(biāo)數(shù)量（個(gè)）醫(yī) 電 機(jī) 食 電 電 建 有

24、 交 基 家 輕 石 國(guó) 建 汽 傳 農(nóng) 紡 鋼 房 煤 綜 通 非 計(jì) 商 銀 消 綜藥 力 械 品 力 子 筑 色 通 礎(chǔ) 電 工 油 防 材 車 媒 林 織 鐵 地 炭 合 信 銀 算 貿(mào) 行 費(fèi) 合設(shè)飲 及金 運(yùn) 化制 石 軍牧 服產(chǎn)行 機(jī) 零者 金備料 公及用新事能業(yè)源屬 輸 工造 化 工漁 裝金售服 融融務(wù)資料來源：妙盈， 注：采用中信一級(jí)行業(yè)分類從定量指標(biāo)披露率來看，鋼鐵、煤炭、石油石化以及醫(yī)藥行業(yè)定量指標(biāo)披露率較高，大部分在 12.5%以上；非銀、銀行業(yè)的定性指標(biāo)披露率相對(duì)較高。這與其行業(yè)特性有關(guān)，重污染行業(yè)被強(qiáng)制披露污染物排放相關(guān)的定量指標(biāo)，這一點(diǎn)對(duì)金融行業(yè)并不成立。因此對(duì)于

25、不同行業(yè)的 ESG 信息質(zhì)量應(yīng)有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行橫向?qū)Ρ然蛟S可以更好地評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的投資價(jià)值。、正負(fù)性：企業(yè)傾向披露正向信息，對(duì)負(fù)面指標(biāo)采取回避態(tài)度在衡量 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量的過程中，正負(fù)性指標(biāo)的對(duì)比同樣重要。從 2020 年數(shù)據(jù)披露情況來看，負(fù)面指標(biāo)披露率絕大部分較低，企業(yè)回避態(tài)度明顯；中性指標(biāo)較少且披露率同樣不高；披露率較高的指標(biāo)幾乎皆為正面指標(biāo)，正向信息披露更符合企業(yè)意愿。分 E、S、G 三類來看，企業(yè)披露的中性和負(fù)面指標(biāo)主要集中于 E類，S、G 類指標(biāo)中正面與中性的更多。與 2017 年相比，2020 年正面指標(biāo)減少 5 個(gè)，中性和負(fù)面指標(biāo)各增加一個(gè)。不論是正面指標(biāo)還是負(fù)面指

26、標(biāo)，三年來低披露指標(biāo)絕對(duì)數(shù)量都在顯著減少，而 E類指標(biāo)處于（12.5%,25%披露率區(qū)間的數(shù)量增長(zhǎng)較多，這可能與證監(jiān)會(huì)對(duì)于重點(diǎn)排污單位信息“不披露就解釋”的規(guī)定有關(guān)。2017 年以來，ESG 正負(fù)面的數(shù)據(jù)質(zhì)量明顯提升，但企業(yè)回避披露負(fù)面指標(biāo)這一現(xiàn)象亟需改善。圖 9：2017 年、2020 年A 股正負(fù)性有效指標(biāo)分布（單位：個(gè)）正面指標(biāo)中性指標(biāo)負(fù)面指標(biāo)483519 1443 407 746 3917 12 1159 113 413 715 66 6(0,12.5%(12.5%,25%(25%,75%(75%,100%1201008060402017E20E17S20S17G20G17E20E17

27、S20S17G20G17E20E17S20S17G20G17E20E17S20S17G20G0資料來源：妙盈，分行業(yè)看，2020 年各行業(yè)公司披露的 ESG 指標(biāo)大部分是正面指標(biāo)，負(fù)面指標(biāo)數(shù)量平均僅占 26.24%，且正面指標(biāo)披露率明顯更高，負(fù)面指標(biāo)披露率低。其中，消費(fèi)者服務(wù)、銀行及綜合金融行業(yè)披露的指標(biāo)中負(fù)面指標(biāo)占比最小，分別僅有 9.76%，17.59%，2.56%。這些行業(yè)的企業(yè)更傾向于披露正向信息，而這并不利于投資者對(duì)其 ESG 情況進(jìn)行公允判斷。醫(yī)藥、有色金屬及鋼鐵行業(yè)負(fù)面指標(biāo)披露更多，且披露率較高，對(duì)于這些行業(yè)，監(jiān)管部門對(duì)于污染物排放方式、濃度和總量等指標(biāo)披露有更為明確的規(guī)定。圖

28、10：2020 年A 股分行業(yè)指標(biāo)正負(fù)性情況（單位：個(gè)）200180160140120100806040200正面 披露率(0,12.5%正面 披露率(12.5%,100%中性 披露率(0,12.5%中性 披露率(12.5%,100%負(fù)面 披露率(0,12.5%負(fù)面 披露率(12.5%,100% 正面指標(biāo)數(shù)量（個(gè)） 中性指標(biāo)數(shù)量（個(gè)）負(fù)面指標(biāo)數(shù)量（個(gè)）非 醫(yī) 電 機(jī) 電 基 電 房 建 有 交 食 汽 煤 輕 鋼 石 通 建 商 家 農(nóng) 計(jì) 銀 傳 國(guó) 紡 消 綜 綜銀 藥 力 械 子 礎(chǔ) 力 地 筑 色 通 品 車 炭 工 鐵 油 信 材 貿(mào) 電 林 算 行 媒 防 織 費(fèi) 合 合行設(shè)化 及

29、 產(chǎn)金備工 公融及用新事能業(yè)源金 運(yùn) 飲屬 輸 料制石零牧 機(jī)造化售漁軍 服 者金工 裝 服融務(wù)資料來源：妙盈， 注：采用中信一級(jí)行業(yè)分類、增長(zhǎng)趨勢(shì)：指標(biāo)披露數(shù)量逐年增長(zhǎng)，加強(qiáng)監(jiān)管應(yīng)有的放矢2018 年至 2020 年，A 股成分股披露 E/S/G 三類指標(biāo)的整體數(shù)量逐年增長(zhǎng)，環(huán)境指標(biāo)相較于其他兩類指標(biāo)增長(zhǎng)更快。對(duì)于各大類披露數(shù)量平均增長(zhǎng)率排名前五的指標(biāo)，E 指標(biāo)的平均增長(zhǎng)率為 86.22%，S 指標(biāo)的平均增長(zhǎng)率 35.82%，G 指標(biāo)的平均增長(zhǎng)率為 24.85%。G 指標(biāo)多為年報(bào)強(qiáng)制披露，增長(zhǎng)空間較小，所以增長(zhǎng)率小。環(huán)境層面披露數(shù)量增長(zhǎng)較快的指標(biāo)多與節(jié)能減排掛鉤，相關(guān)政策與監(jiān)管力度大。 20

30、17 年底重點(diǎn)排污單位名錄管理規(guī)定強(qiáng)制企業(yè)公開污染物信息，否則將會(huì)受到地方政府環(huán)境保護(hù)主管部門的公開處罰。2018-2020 年披露數(shù)量平均增長(zhǎng)率排名前五的 E 指標(biāo)包括減少能源消耗的目標(biāo)、非甲烷總烴（NMHC）排放量與核定排放量之比、VOCs 排放濃度及溫室氣體減排目標(biāo)等。圖 11：2018-2020 年A 股 E 指標(biāo)披露數(shù)量平均增長(zhǎng)率前五后五情況圖 12：2018-2020 年A 股 S 指標(biāo)披露數(shù)量平均增長(zhǎng)率前五后五情況2018年增長(zhǎng)率（%）2019年增長(zhǎng)率（%）2020年增長(zhǎng)率（%） 三年復(fù)合增長(zhǎng)率（%，次軸）250%200%150%100%50%0%-50%-100%-150%15

31、0%2018年增長(zhǎng)率（%）2019年增長(zhǎng)率（%）2020年增長(zhǎng)率（%） 三年復(fù)合增長(zhǎng)率（%，次軸）150%100%50%40%30%20%50%10%0%0%-10%-20%-50%-30%-40%-100%-50%100%50%0%-50%-100%資料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長(zhǎng)率采用幾何平均方法資料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長(zhǎng)率采用幾何平均方法在社會(huì)、治理層面，企業(yè)自主選擇的權(quán)利更大。社會(huì) S 層面的指標(biāo)中，A 股上市公司公開披露量增長(zhǎng)最快的指標(biāo)是員工激勵(lì)、動(dòng)物福利管理、數(shù)據(jù)安全管理、綠色金融政策等定性、正面指標(biāo)，僅需要企業(yè)進(jìn)行文字披露，且能正面體現(xiàn)企業(yè)政策的改善。披露量增長(zhǎng)最慢的指

32、標(biāo)有產(chǎn)品負(fù)面質(zhì)量管理、因公死亡人數(shù)、最低工資等，均不利于企業(yè)形象且需要定量披露。治理 G 層面的指標(biāo)中，披露數(shù)量平均增長(zhǎng)較快的指標(biāo)是匿名舉報(bào)制度、年度股東大會(huì)通知期、公司組織架構(gòu)，均為定性指標(biāo)。增長(zhǎng)最慢的指標(biāo)是企業(yè) ESG 管理相關(guān)指標(biāo)，包括董事會(huì) ESG 委員會(huì)的設(shè)立、公司是否參加 ESG 相關(guān)國(guó)際組織等。圖 13：2017-2020 年A 股G 指標(biāo)披露數(shù)量平均增長(zhǎng)率前五后五情況150%2018年增長(zhǎng)率（%）2019年增長(zhǎng)率（%）2020年增長(zhǎng)率（%） 三年復(fù)合增長(zhǎng)率（%，次軸）60%100%50%40%20%0%0%-20%-50%-100%-40%-60%-80%-150%-100%資

33、料來源：妙盈， 注：三年復(fù)合增長(zhǎng)率采用幾何平均方法、官方認(rèn)證：ESG 信息經(jīng)第三方認(rèn)證情況較差A(yù) 股上市公司 ESG 數(shù)據(jù)第三方認(rèn)證情況較差，只有個(gè)別企業(yè)的 ESG 數(shù)據(jù)經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，集中在銀行、醫(yī)藥及交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。2019 年，銀行業(yè)有 19家企業(yè) ESG 數(shù)據(jù)經(jīng)過第三方認(rèn)證，包括工商銀行、建設(shè)銀行等；交通運(yùn)輸行業(yè)有 5 家企業(yè)，非銀行金融業(yè)有 4 家。第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)專注于全球范圍內(nèi)的 ESG研究及報(bào)告認(rèn)證，相較于企業(yè)自身更為專業(yè)、公正。ESG 數(shù)據(jù)的第三方認(rèn)證可以為報(bào)告內(nèi)容與數(shù)據(jù)的合規(guī)性和可靠性提供保證，并且有助于我國(guó) ESG 披露方面盡快趕上世界標(biāo)準(zhǔn)。圖 14：分行業(yè) ESG

34、數(shù)據(jù)第三方認(rèn)證情況（單位：個(gè)）2017年 2018年 2019年20181614121086420電 電 電 房 非 鋼 機(jī) 基 建 交 煤 汽 商 通 醫(yī) 銀 有 計(jì) 建 石 食 紡 國(guó) 家 農(nóng) 輕 綜力 力 子 地 銀 鐵 械 礎(chǔ) 筑 通 炭 車 貿(mào) 信 藥 行 色 算 材 油 品 織 防 電 林 工 合及 設(shè) 產(chǎn) 行化 運(yùn)零公 備金工 輸售用 及融事 新業(yè) 能金 機(jī)石 飲 服 軍牧 制屬化 料 裝 工漁 造 源資料來源：妙盈， 注：采用中信一級(jí)行業(yè)分類；截至 2021 年 8 月，未獲得 2020 年第三方認(rèn)證數(shù)據(jù)、目前 ESG 信息披露數(shù)據(jù)量不足以建立有效的 ESG 評(píng)級(jí)體系綜上分析，

35、目前 A 股 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量情況存在整體披露率低、定量數(shù)據(jù)披露少、回避負(fù)面指標(biāo)披露、第三方認(rèn)證不足等諸多問題，可用性和可比性均不高，指標(biāo)數(shù)量和信息質(zhì)量并不能支撐建立起一個(gè)全面有效的 ESG 評(píng)分。因此，完善評(píng)級(jí)體系的重中之重是尋找更為公正、客觀、全面的數(shù)據(jù)，而爭(zhēng)議數(shù)據(jù)將是 ESG 信息的有效補(bǔ)充。、 爭(zhēng)議數(shù)據(jù)是 ESG 信息的有效補(bǔ)充爭(zhēng)議數(shù)據(jù)覆蓋的議題廣泛，且涉及企業(yè)試圖回避的問題，可有效補(bǔ)充 ESG 負(fù)面信息。同時(shí)，爭(zhēng)議數(shù)據(jù)具有大數(shù)據(jù)特質(zhì)，有很大挖掘潛力和成長(zhǎng)空間，可以持續(xù)提升 ESG 的數(shù)據(jù)質(zhì)量。、爭(zhēng)議數(shù)據(jù)話題覆蓋廣，改善 A 股指標(biāo)低披露現(xiàn)狀爭(zhēng)議數(shù)據(jù)對(duì)于 A 股上市公司覆蓋度很高，納入

36、后可以豐富 ESG 底層數(shù)據(jù)。爭(zhēng)議數(shù)據(jù)可根據(jù)信息來源分為管理類和新聞?lì)悾刂?2020 年末，對(duì)于全體 A 股覆蓋率達(dá)到 98.15%，對(duì)于中證 800 覆蓋率達(dá)到 99.75%。管理類爭(zhēng)議數(shù)據(jù)始自 2016年，新聞?lì)悹?zhēng)議數(shù)據(jù)始自 2018 年。覆蓋面較廣的爭(zhēng)議事件對(duì)匱乏的 ESG 信息披露數(shù)據(jù)源形成補(bǔ)充。表 4：爭(zhēng)議事件覆蓋率梳理信息來源覆蓋A 股公司數(shù)量覆蓋率覆蓋中證 800 公司數(shù)量覆蓋率管理類裁判文書網(wǎng)、各級(jí)政府環(huán)保局官網(wǎng)、上交所官網(wǎng)、深交所官網(wǎng)、各級(jí)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)等3718 家85.85%768 家96.12%新聞?lì)愋吕?、騰訊、格隆匯、鳳凰網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、搜狐等4230 家97.67%794

37、 家99.37%合計(jì)4251 家98.15%797 家99.75%數(shù)據(jù)來源：妙盈， 注：A 股公司數(shù)量取 2020 年 12 月分行業(yè)來看，新聞?lì)悹?zhēng)議事件涉及全部行業(yè)，尤其是傳媒、非銀金融、化工、食品飲料、醫(yī)藥等行業(yè)，較大程度緩解了 2020 年 A 股所有行業(yè)平均披露比率不足 20%的困境。圖 15：2018-2020 年A 股新聞?lì)悹?zhēng)議事件分行業(yè)發(fā)生次數(shù)（單位：次）3000250020001500 28251000500醫(yī)藥基礎(chǔ)化工 非銀行金融食品飲料傳媒電力設(shè)備及新能源銀行汽車 電子 機(jī)械 計(jì)算機(jī)商貿(mào)零售房地產(chǎn) 農(nóng)林牧漁輕工制造電力及公用事業(yè)建筑通信紡織服裝交通運(yùn)輸家電綜合有色金屬建材石

38、油石化 消費(fèi)者服務(wù)鋼鐵煤炭國(guó)防軍工綜合金融011981058445318資料來源：妙盈， 注：采用中信一級(jí)行業(yè)分類、爭(zhēng)議數(shù)據(jù)改善 E 指標(biāo)低披露、G 指標(biāo)兩極分化的現(xiàn)狀2020 年，絕大部分環(huán)境類指標(biāo)披露率低于 25%，治理類指標(biāo)兩級(jí)分化。年報(bào)內(nèi)容（強(qiáng)制）涉及的治理類指標(biāo)披露率大于 90%，而非強(qiáng)制披露的治理類指標(biāo)披露率基本低于 12.5%。爭(zhēng)議數(shù)據(jù)覆蓋 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不涉及的內(nèi)容，有助于積極改善各議題披露現(xiàn)狀。新聞?lì)悹?zhēng)議數(shù)據(jù)覆蓋所有環(huán)境類、所有公司治理類和除勞務(wù)派遣外的所有社會(huì)類指標(biāo)；管理類爭(zhēng)議數(shù)據(jù)覆蓋所有環(huán)境類、絕大部分社會(huì)類和公司治理類指標(biāo)。從具體事件類型來看，管理類爭(zhēng)議事件自 201

39、6 年披露以來至 2020 年末發(fā)生約16 萬次，其中超過 82%的事件屬于非強(qiáng)制披露型治理類指標(biāo)，主要類型為法律訴訟；超過 8%的事件屬于環(huán)境類，主要類型為環(huán)境處罰。新聞?lì)愂录采w范圍更廣，自 2018 年披露以來至 2020 年末共發(fā)生 2.7 萬件，其中社會(huì)類事件占比 17%（圖中用藍(lán)色系體現(xiàn)），非強(qiáng)制披露型治理類事件占比 75%（圖中用紅色系體現(xiàn)），環(huán)境類事件占比 8%（圖中用灰色系體現(xiàn)）。因此爭(zhēng)議事件較為龐大的基數(shù)可以極大程度改善 ESG 三大主題，尤其是治理類指標(biāo)披露率不足的現(xiàn)狀。圖 16：2016-2020 年A 股管理類爭(zhēng)議事件類型圖 17：2018-2020 年A 股新聞?lì)悹?zhēng)

40、議事件類型9%1%3%8%4%75%法律訴訟（G）非常規(guī)交易所問詢(G)全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可信息（G）招聘歧視（S）環(huán)境處罰（E）其他投訴維權(quán)（S）社區(qū)貢獻(xiàn)（S）安全事故(S)3% 1%4%3%7%2%5%21%22%9%10%13%其他（S）高管負(fù)面（G） 信披違規(guī)（G） 財(cái)務(wù)造假（G） 實(shí)控人變更（G）其他（G）正面環(huán)境事件(E)環(huán)境違規(guī)(E)其他（E）資料來源：妙盈，資料來源：妙盈，、爭(zhēng)議數(shù)據(jù)扭轉(zhuǎn)社會(huì)類、治理類由正面指標(biāo)組成的單一局面大部分爭(zhēng)議事件對(duì)企業(yè)形象有負(fù)面作用的信息，例如環(huán)境類中的環(huán)境處罰事件、社會(huì)責(zé)任類中的農(nóng)民工欠薪事件、公司治理類中的證監(jiān)會(huì)處罰事件等。2016 年至 2020 年管理

41、類爭(zhēng)議事件中負(fù)面事件占比 97.15%，2018 年至 2020 年新聞?lì)悹?zhēng)議中負(fù)面事件占比 89.81%。爭(zhēng)議數(shù)據(jù)中負(fù)面信息多，有助于改善 ESG 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中社會(huì)類、治理類正面指標(biāo)占絕大多數(shù)這一現(xiàn)象。圖 18：2016-2020 年A 股管理類爭(zhēng)議事件正負(fù)性（單位：萬件圖 19：2018-2020 年A 股新聞?lì)悹?zhēng)議事件正負(fù)性（單位：萬件負(fù)面正面負(fù)面正面0.468913.52.21630.2771614121086420公司治理環(huán)境社會(huì)60.24734.91150.28550.23830.22391.6622543210公司治理環(huán)境社會(huì)資料來源：妙盈，資料來源：妙盈，、爭(zhēng)議數(shù)據(jù)具有大數(shù)據(jù)特質(zhì)

42、，有很大挖掘潛力和成長(zhǎng)空間全市場(chǎng)新聞?lì)?ESG 爭(zhēng)議事件的披露數(shù)量自 2020 年 8 月起激增，高管負(fù)面信息、停業(yè)歇業(yè)、信息披露違規(guī)、財(cái)務(wù)造假等公司治理類爭(zhēng)議事件數(shù)量增加；數(shù)據(jù)激增的核心因素在于數(shù)據(jù)來源的增長(zhǎng)和處理大數(shù)據(jù)能力的提升。從管理類爭(zhēng)議事件來看，2019 年下半年至 2020 年初企業(yè)的招聘歧視事件大幅增加，其原因也是數(shù)據(jù)來源增加和數(shù)據(jù)供應(yīng)商的變動(dòng)。圖 20：2016-2020 年全市場(chǎng)管理類爭(zhēng)議事件分類統(tǒng)計(jì)（單位：件）40000E 環(huán)境處罰（次數(shù)） S 招聘歧視（次數(shù)） G 法律訴訟G 銀保監(jiān)處罰（次數(shù)）S 員工群體事件 S 質(zhì)檢抽查G 全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可信息G 重大稅收違法（次數(shù)）35

43、000300002500020000150001000050002016-012016-022016-032016-042016-052016-062016-072016-082016-092016-102016-112016-122017-012017-022017-032017-042017-052017-062017-072017-082017-092017-102017-112017-122018-012018-022018-032018-042018-052018-062018-072018-082018-092018-102018-112018-122019-012019-0220

44、19-032019-042019-052019-062019-072019-082019-092019-102019-112019-122020-012020-022020-032020-042020-052020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-120資料來源：妙盈， 注：根據(jù)妙盈統(tǒng)計(jì)口徑，全市場(chǎng)包括上海、深圳、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港證券交易所圖 21：2018 年 9 月-2021 年 3 月全市場(chǎng)新聞?lì)悹?zhēng)議事件分類統(tǒng)計(jì)（單位：件）80007000E 環(huán)境違規(guī)E 正面環(huán)境事件S 安全事故S 社區(qū)貢獻(xiàn)S 投訴維權(quán)S 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全G 財(cái)務(wù)造假G

45、高管負(fù)面 G 股權(quán)激勵(lì)G 實(shí)控人變更G 停業(yè)歇業(yè)G 信披違規(guī)6000500040003000200010000資料來源：妙盈， 注：根據(jù)妙盈統(tǒng)計(jì)口徑，全市場(chǎng)包括上海、深圳、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港證券交易所爭(zhēng)議數(shù)據(jù)具有很大的挖掘潛力和成長(zhǎng)空間，其對(duì)衡量公司 ESG 風(fēng)險(xiǎn)管理能力有著毋庸置疑的重要作用。從管理類、新聞?lì)悹?zhēng)議事件分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出爭(zhēng)議數(shù)據(jù)具有海量性、多樣性等大數(shù)據(jù)特點(diǎn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量高低取決于各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)值密度低、類型繁多的海量爭(zhēng)議數(shù)據(jù)的挖掘能力。3、 爭(zhēng)議事件與股價(jià)和成交量顯著相關(guān)爭(zhēng)議事件可以反映一家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，爭(zhēng)議事件的發(fā)生會(huì)改變投資者對(duì)于一家企業(yè)的環(huán)境、社會(huì)與治理方面的認(rèn)可

46、程度，進(jìn)而影響企業(yè)股票價(jià)格與成交量。根據(jù)對(duì)爭(zhēng)議事件與股價(jià)和成交量之間關(guān)系的考察，我們認(rèn)為爭(zhēng)議事件的發(fā)生將會(huì)對(duì)企業(yè)股價(jià)表現(xiàn)產(chǎn)生顯著且持續(xù)的影響，應(yīng)該被納入企業(yè)評(píng)級(jí)體系中，作為投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、選擇投資標(biāo)的的重要方式。、 爭(zhēng)議事件與股價(jià)的相關(guān)性分析研究爭(zhēng)議事件與股價(jià)的關(guān)系，應(yīng)從爭(zhēng)議事件的發(fā)生是否會(huì)影響企業(yè)股價(jià)、影響程度大小、影響方式如何三方面入手。首先，我們通過 2020 年 A 股市場(chǎng)管理類爭(zhēng)議事件發(fā)生前后股價(jià)漲跌系數(shù)（即某日致股價(jià)上漲事件數(shù)量與某日致股價(jià)下跌事件數(shù)量的比值）來判斷爭(zhēng)議事件是否會(huì)對(duì)股價(jià)造成沖擊。理論上，中性事件發(fā)生時(shí)，企業(yè)股價(jià)并不會(huì)受到異常沖擊，事件前后某日（T n 日）股價(jià)漲跌系

47、數(shù)應(yīng)在 1 左右，即該類事件發(fā)生前后某日致股價(jià)上漲事件數(shù)量與致股價(jià)下跌事件數(shù)量相近。正面事件將會(huì)對(duì)企業(yè)股價(jià)產(chǎn)生積極影響，事件發(fā)生前后致股價(jià)上漲數(shù)量大于下跌數(shù)量，股價(jià)漲跌系數(shù)會(huì)超過 1；反之，負(fù)面事件發(fā)生前后致股價(jià)上漲數(shù)量小于下跌數(shù)量，股價(jià)漲跌系數(shù)會(huì)跌破 1。可以看到，爭(zhēng)議事件發(fā)生前幾日正負(fù)面事件的漲跌系數(shù)差距比較小，這一差距在 T+1 日達(dá)到最大，之后隨著時(shí)間的推移逐漸收斂；T+8 日，正負(fù)面事件的漲跌系數(shù)交匯，爭(zhēng)議事件帶來的影響已基本被消除?？梢猿醪脚袛酄?zhēng)議事件會(huì)對(duì)股價(jià)造成沖擊，尤其在事件發(fā)生的下一交易日影響最為明顯。圖 22：爭(zhēng)議事件發(fā)生前后股價(jià)漲跌系數(shù)負(fù)面事件（管理類）正面事件（管理類）

48、1.4 1.210.80.60.40.20資料來源：妙盈，wind， 注：股價(jià)漲跌系數(shù)=該日致股價(jià)上漲事件數(shù)量/該日致股價(jià)下跌事件數(shù)量關(guān)于爭(zhēng)議事件對(duì)股價(jià)的影響方式，我們預(yù)測(cè)可能會(huì)有三種情形，并且通過相關(guān)性逐一驗(yàn)證其與 A 股市場(chǎng)真實(shí)情況是否吻合：情形一 當(dāng)日完全影響型：爭(zhēng)議事件僅對(duì)當(dāng)日股價(jià)產(chǎn)生顯著影響；情形二 持續(xù)影響型：爭(zhēng)議事件對(duì)當(dāng)日股價(jià)產(chǎn)生一定影響，并且持續(xù)對(duì)之后交易日的股價(jià)產(chǎn)生影響；情形三 過度影響回彈型：由于投資者沖動(dòng)情緒，爭(zhēng)議事件對(duì)當(dāng)日股價(jià)產(chǎn)生過度沖擊，但在后續(xù)交易日股價(jià)回彈。根據(jù) 2020 年?duì)幾h事件發(fā)生情況，對(duì)企業(yè)當(dāng)年?duì)幾h事件發(fā)生件數(shù)與發(fā)生日及之后交易日企業(yè)股價(jià)與基準(zhǔn)指數(shù)漲跌幅差

49、值進(jìn)行相關(guān)性分析，基準(zhǔn)指數(shù)分別取上證綜指與滬深 300，情形一驗(yàn)證對(duì)于當(dāng)日股價(jià)漲跌幅的影響，情形二與情形三驗(yàn)證對(duì)于當(dāng)日及后兩日股價(jià)漲跌幅的影響。根據(jù)相關(guān)系數(shù)的顯著性水平，持續(xù)影響型情況明顯比其他兩種情況更吻合，環(huán)境、社會(huì)與治理類三類爭(zhēng)議事件皆在 1%顯著性水平下與股價(jià)漲跌幅線性相關(guān)。環(huán)境類和公司治理類爭(zhēng)議事件將對(duì)股價(jià)產(chǎn)生顯著負(fù)面影響，社會(huì)責(zé)任類爭(zhēng)議事件則產(chǎn)生正面影響，可能與社會(huì)類爭(zhēng)議事件較多涉及社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)類負(fù)面爭(zhēng)議事件受重視程度不及環(huán)境和治理類等原因有關(guān)。表 5：ESG 爭(zhēng)議事件與股價(jià)漲跌幅相關(guān)性類型基準(zhǔn)指數(shù)環(huán)境類爭(zhēng)議事件社會(huì)類爭(zhēng)議事件治理類爭(zhēng)議事件當(dāng)日完全影響上證綜指-+滬深 300-持

50、續(xù)影響上證綜指-+-滬深 300+-過度影響回彈上證綜指滬深 300注:表示不相關(guān)；表示 10%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 5%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 1%的顯著性水平下線性相關(guān)。+表示正相關(guān)； -表示負(fù)相關(guān)資料來源：妙盈，wind， 注：統(tǒng)計(jì)范圍為 2020 年 A 股管理類爭(zhēng)議事件不同行業(yè)對(duì)于爭(zhēng)議事件的反應(yīng)程度并不相同，因此我們進(jìn)一步驗(yàn)證爭(zhēng)議事件對(duì)股價(jià)產(chǎn)生持續(xù)影響這一情況在不同行業(yè)中是否同時(shí)成立。將股價(jià)漲跌幅與不同行業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議事件數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的公司股價(jià)對(duì)爭(zhēng)議事件反應(yīng)更為敏感，其中房地產(chǎn)和金融行業(yè)的股價(jià)反應(yīng)最強(qiáng)烈，其次是日常消費(fèi)、可選消費(fèi)行業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)如工業(yè)、能

51、源等公司股價(jià)對(duì)爭(zhēng)議事件反應(yīng)不敏感。但爭(zhēng)議事件對(duì)于股價(jià)的影響機(jī)制較為復(fù)雜，產(chǎn)生影響的期限可能遠(yuǎn)比預(yù)設(shè)的長(zhǎng)，其他情形有待后續(xù)考察。表 6：不同行業(yè)持續(xù)影響情形適用情況行業(yè)材料電信服務(wù)房地產(chǎn)工業(yè)醫(yī)療保健顯著性水平+行業(yè)金融可選消費(fèi)能源日常消費(fèi)信息技術(shù)顯著性水平+注: 表示不相關(guān)；表示 10%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 5%的顯著性水平下線性相關(guān)；表示 1%的顯著性水平下線性相關(guān)。+表示正相關(guān)； -表示負(fù)相關(guān)資料來源：妙盈，wind， 注：統(tǒng)計(jì)范圍為 2020 年 A 股管理類爭(zhēng)議事件我們進(jìn)一步探究發(fā)生爭(zhēng)議事件公司的股價(jià)長(zhǎng)期表現(xiàn)是否會(huì)受到影響。對(duì)比 2020年上半年 A 股發(fā)生過 ESG 爭(zhēng)議事件的

52、企業(yè)股價(jià)收益率與萬得全 A 指數(shù)收益率，經(jīng)回測(cè)發(fā)現(xiàn)發(fā)生爭(zhēng)議事件公司的收益率明顯不如基準(zhǔn)指數(shù)收益率。更換股票池后這一結(jié)論同樣顯著2020 年滬深 300 中發(fā)生過 ESG 爭(zhēng)議事件的公司的累計(jì)收益明顯低于滬深 300 的累計(jì)收益?？偠灾瑺?zhēng)議事件對(duì)企業(yè)的股價(jià)會(huì)產(chǎn)生重要且長(zhǎng)期的影響，應(yīng)該被納入企業(yè) ESG 表現(xiàn)的評(píng)級(jí)體系之中。0% 圖 23：2020 年上半年A 股發(fā)生爭(zhēng)議事件公司的 2020 年下半年收益表現(xiàn)A股ESG爭(zhēng)議事件公司累計(jì)收益（%）萬得全A累計(jì)收益（%）20%18%16%14%12%10%8%6%4%2%資料來源：Wind， 注：回測(cè)區(qū)間 2020 年 7 月 1 日-2020 年

53、 12 月 31 日?qǐng)D 24：2020 年滬深 300 成分股中發(fā)生爭(zhēng)議事件公司的全年收益表現(xiàn)30%滬深300爭(zhēng)議事件公司累計(jì)收益（%）滬深300累計(jì)收益（%）5%0%5%0%2020/1/2 2020/2/2 2020/3/2 2020/4/2 2020/5/2 2020/6/2 2020/7/2 2020/8/2 2020/9/2 2020/10/2 2020/11/2 2020/12/25%221150-10-15-20%資料來源：Wind， 注：回測(cè)區(qū)間 2020 年 1 月 1 日-2020 年 12 月 31 日、 國(guó)內(nèi)ESG 爭(zhēng)議事件和股票成交量的關(guān)系從成交量的角度來看，爭(zhēng)議事件

54、發(fā)生后股票成交量顯著下降。2020 年，A 股發(fā)生 ESG 爭(zhēng)議事件的公司在發(fā)生事件日期當(dāng)天及前后五日成交量皆低于全年平均成交量，在爭(zhēng)議事件發(fā)生的后兩天這種現(xiàn)象更為明顯，成交量顯著低于全年平均。圖 25：2020 年A 股發(fā)生爭(zhēng)議事件公司事件日附近平均成交量和全年平均成交量對(duì)比ESG爭(zhēng)議事件公司當(dāng)日平均成交量（萬手） ESG爭(zhēng)議事件的公司全年平均成交量（萬手）37.53736.53635.53534.53433.533前兩天前一天當(dāng)天后一天后兩天資料來源：Wind，4、 ESG 因子回測(cè)：納入爭(zhēng)議事件，增強(qiáng)正向選股能力與負(fù)向“排雷”能力爭(zhēng)議事件對(duì)于企業(yè)股價(jià)的影響毋庸置疑，接下來我們測(cè)試 ESG

55、 因子的選股能力，觀察納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)后 ESG 因子表現(xiàn)是否有所提升，為投資者評(píng)估公司價(jià)值、構(gòu)建投資組合提供參考。、 ESG 評(píng)分構(gòu)建方式我們采用妙盈科技構(gòu)建的 ESG 評(píng)分來測(cè)試因子。妙盈的評(píng)級(jí)體系構(gòu)建方式如下文所述：指標(biāo)體系構(gòu)建、權(quán)重設(shè)置及計(jì)算評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)來源與指標(biāo)選?。簲?shù)據(jù)主要來源于企業(yè)、政府及學(xué)術(shù)組織披露信息。指標(biāo)體系方面，借鑒國(guó)內(nèi)外指標(biāo)體系構(gòu)建的方法論，在考慮我國(guó)信息披露現(xiàn)狀的情況下，選擇具有卓越重要性、披露率更高、更易量化的指標(biāo)。主要關(guān)注的議題如下：表 7：構(gòu)建 ESG 評(píng)級(jí)體系關(guān)注議題環(huán)境社會(huì)公司治理環(huán)境管理勞工管理公司治理結(jié)構(gòu)氣候變化員工參與度與多樣性商業(yè)道德污染物員工健康與安全風(fēng)險(xiǎn)

56、管理廢棄物社區(qū)影響ESG 治理物料消耗產(chǎn)品責(zé)任水資源供應(yīng)商管理能源消耗溫室氣體排放生物多樣性資料來源：妙盈，各議題下還包括更為細(xì)分的數(shù)據(jù)點(diǎn)，數(shù)據(jù)處理中我們剔除國(guó)內(nèi)普遍披露率較低的指標(biāo)，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)可比性。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于數(shù)值型指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化后計(jì)算行業(yè)百分等級(jí)；對(duì)于文字型指標(biāo)，以公司披露分?jǐn)?shù)公司布爾型披露公司不披露的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算行業(yè)百分等級(jí)。對(duì)于計(jì)算出的每一級(jí)分?jǐn)?shù)，都在公司所在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行排名，計(jì)算行業(yè)排名占行業(yè)公司總數(shù)的百分比，使分?jǐn)?shù)分布更加均勻，消除行業(yè)影響。權(quán)重設(shè)置：考慮公司具體業(yè)務(wù)、所處行業(yè)和地理位置分布，確定各議題的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重（分為低、中、高）。例如用三級(jí)指標(biāo)計(jì)算對(duì)應(yīng)的二級(jí)議題分?jǐn)?shù)時(shí)，首先使用三級(jí)

57、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重加權(quán)平均得到三級(jí)整體分?jǐn)?shù)，然后結(jié)合二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)暴露情況與三級(jí)整體分?jǐn)?shù)共同確定二級(jí)分?jǐn)?shù)；由二級(jí)議題分?jǐn)?shù)計(jì)算一級(jí)主題分?jǐn)?shù)，以及由一級(jí)主題分?jǐn)?shù)計(jì)算 ESG 整體分?jǐn)?shù)時(shí)同樣采用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重加權(quán)平均的方法。納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)對(duì)于爭(zhēng)議數(shù)據(jù)，妙盈單獨(dú)計(jì)算一個(gè)爭(zhēng)議數(shù)據(jù)得分。在三級(jí)指標(biāo)層面，將環(huán)境處罰等數(shù)值型數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，財(cái)務(wù)造假等事件型數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)某時(shí)間段內(nèi)事件發(fā)生次數(shù)計(jì)算行業(yè)百分等級(jí)作為三級(jí)得分，再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重加權(quán)層層計(jì)算得到爭(zhēng)議事件最終得分。ESG 綜合評(píng)分由 ESG 指標(biāo)得分與爭(zhēng)議事件得分按 3：1 比例加權(quán)得到，并且每天根據(jù)最新數(shù)據(jù)更新。ESG 基礎(chǔ)指標(biāo)分?jǐn)?shù)受限于當(dāng)年披露信息（來自企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)等）的發(fā)布

58、時(shí)間，更新的較慢，每年的年報(bào)季后有一次主要的變化更新；爭(zhēng)議事件分?jǐn)?shù)則按爭(zhēng)議事件的發(fā)生進(jìn)行更新。因此我們會(huì)獲得不含爭(zhēng)議事件的年度 ESG 指標(biāo)分?jǐn)?shù)與納入爭(zhēng)議事件后更新頻率更高的 ESG 綜合評(píng)分。納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)前后評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)比通過對(duì)比 A 股上市公司納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)前后的 ESG 分?jǐn)?shù)發(fā)現(xiàn)，納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)后， ESG 分?jǐn)?shù)分布更集中。密度圖顯示，納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)前，中證 500 股票池公司 ESG分?jǐn)?shù)左偏，A 股公司右偏，A 股公司整體 ESG 分?jǐn)?shù)表現(xiàn)不如中證 500；納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)后，密度曲線均呈現(xiàn)尖峰，ESG 分?jǐn)?shù)分布更為集中，對(duì)于公司的區(qū)分度更高，公司評(píng)分區(qū)間更為合理。圖 26：2020 年A 股納入

59、爭(zhēng)議數(shù)據(jù)前后 ESG 分?jǐn)?shù)分布圖 27：2020 年中證 500 納入爭(zhēng)議數(shù)據(jù)前后 ESG 分?jǐn)?shù)分布資料來源：妙盈， 注：紅色代表納入后分?jǐn)?shù)；藍(lán)色代表納入前分?jǐn)?shù)資料來源：妙盈， 注：紅色代表納入后分?jǐn)?shù)；藍(lán)色代表納入前分?jǐn)?shù)、 ESG 因子回測(cè)結(jié)果股票池選擇 ESG 分?jǐn)?shù)覆蓋度較高的滬深 300 和中證 500 指數(shù)成分股。為了保證組合中的股票數(shù)量足夠，我們?cè)诓煌善背刂蟹謩e選擇了不同的閾值。股票池為滬深 300 時(shí)，多頭和空頭組合分別選擇排名前/后 20%的股票（約 60 只）；股票池為中證 500 時(shí)，多頭和空頭組合分別選擇排名前/后 10%的股票（約 50 只）。換倉(cāng)頻率根據(jù)分?jǐn)?shù)變化，有發(fā)生

60、分?jǐn)?shù)的更新即刻換倉(cāng)。對(duì)于 ESG 基礎(chǔ)指標(biāo)因子，每年 7 月 1 日分?jǐn)?shù)更新?lián)Q倉(cāng)；對(duì)于 ESG 高頻因子，分?jǐn)?shù)受爭(zhēng)議事件影響更新頻率較高，相應(yīng)的換倉(cāng)頻率也較高。 回測(cè)區(qū)間為 2018 年 7 月 1 日2021 年 8 月10 日。、環(huán)境、社會(huì)、治理單指標(biāo)測(cè)試環(huán)境指標(biāo) E：中證 500 股票池中多頭收益明顯中證 500 股票池內(nèi)環(huán)境指標(biāo)多頭超額收益較為明顯，夏普比率為 1.26；空頭端同樣貢獻(xiàn)較為明顯的負(fù)向收益，年化收益率-5%，夏普比率-0.80。而在滬深 300股票池內(nèi)多空兩端表現(xiàn)均不理想。圖 28：環(huán)境指標(biāo) E 滬深 300 多頭表現(xiàn)圖 29：環(huán)境指標(biāo) E 滬深 300 空頭表現(xiàn)資料來源