淺析新聞傳播在鄉(xiāng)村治理中的反作用

1、淺析新聞傳播在鄉(xiāng)村治理中的反作用論文關鍵詞群眾傳媒；鄉(xiāng)村治理；反作用論文摘要稅費改革之后，媒體成為農(nóng)民獲取政策信息的最主要的來源。上級政府的政策信息以群眾傳播的形式通過傳媒的政策報道、典型報道、批評報道及常規(guī)新聞節(jié)目直接向農(nóng)民受眾傳遞。村民與基層干部之問、村民與村民之間基于不同的利益角度對這些“直達的政策精神做出的不同解釋，使得基層治理中的意見分歧越來越大。這一方面削弱了基層組織的權威，增加了基層政權采取作為的難度，另一方面也強化了農(nóng)村公共品自我供應的困難。關于傳媒對農(nóng)村的影響學界已有較多討論。有學者認為，“在現(xiàn)代傳播媒介尤其是電視的作用下，農(nóng)民對社會熱點和都市文化的關注、把握與都市流行文化趨

2、同，從而構建了與城市文明對話的平臺、農(nóng)民消費方式、娛樂休閑方式及行為方式的轉變，有利于農(nóng)民身份的轉型。還有學者認為，“群眾傳媒是農(nóng)村開展的內(nèi)在動力，不僅提供信息，而日，可以改變農(nóng)民陳舊保守的觀念，形成開放意識、市場意識和競爭意識等。這些討論大多集中在農(nóng)村文化觀念的變遷層面，鮮有對鄉(xiāng)村治理這一政治社會領域的關注。而且，盡管傳媒起到了向農(nóng)村傳播現(xiàn)代文化進而推動農(nóng)村開展的作用，但在農(nóng)民的媒介素養(yǎng)相對偏低、農(nóng)民對信息的甄別和辨析及質(zhì)疑才能缺乏的情況下，群眾傳媒為農(nóng)民提供的村莊外部信息尤其是政策信息在鄉(xiāng)村基層的治理過程中所起的并不一定都是正面作用。本文試圖通過分析，指出新聞傳播在稅費改革后的中國鄉(xiāng)村基層

3、治理中產(chǎn)生了怎樣的消極影響，以使傳媒在日后的社會開展方面起到積極的作用。一、政策信息的群眾傳播形式政策信息從行政管理機構的中樞到邊緣的傳遞，在整個國家的治理過程中發(fā)揮著極其重要的作用。改革開放以前，群眾傳媒的輻射范圍有限，在農(nóng)村還沒有足夠的延伸，那時的政策信息傳遞主要以組織傳播的方式進展。上級政府的政策信息通過多層化的行政機構一級一級往下傳遞，最后通過消費大隊再到小隊長直至村民那里，國家的組織系統(tǒng)浸透在整個社會中。當時，在農(nóng)村普及的有線播送是消費大隊向農(nóng)民傳遞中央精神的有效工具，是整個組織傳播流程中的有機組成部分。十一屆三中全會以后，農(nóng)村實行了“分田到戶的土地政策，農(nóng)民收入大為增加。與此同時，

4、群眾媒介的開展也越來越快。雖然由于發(fā)行費用高、農(nóng)民消費才能缺乏而難以吸引廣告客戶等原因，報刊等紙質(zhì)媒體一直沒有在農(nóng)村普及，但播送電視卻逐漸在農(nóng)村承當起向農(nóng)民傳遞政策信息的任務。另一方面，政策信息的組織傳播渠道仍未廢止，許多基于當?shù)厍闆r的特殊政策信息仍然通過村委會、村民小組直至村民這個渠道傳遞，特別是有關稅費收取方法和收取數(shù)量的信息，因為各村情況都有所不同，群眾傳媒均無法提供這些信息，也只能由村干部向村民傳遞。稅費改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，國家與農(nóng)民的關系出現(xiàn)了重大調(diào)整，基層組織由管制型向效勞型轉變，鄉(xiāng)政府及村委會與村民之間已經(jīng)不存在較大的利益矛盾，村民也不必仰仗于村干部來提供各種詳細政策，尤其是

5、每年的稅費收取方案等相關信息。村干部在工資降低、人數(shù)也變少的情況下，不僅掌控的資源有限，采取作為的動力也缺乏，因此沒才能、沒精力也沒有財力來完成村民期待的各項公共品供應的任務。此種情形再加上稅改之前村干部在協(xié)助上級收取稅費時的種種表現(xiàn)，使得村民與村干部之間存在嚴重的不信任以及由這種不信任所導致的溝通障礙。在這種情況下，以家庭為單位面對國家、市場與社會的農(nóng)民要獲取自己需要的同時又可以信服的政策信息，就要完全依賴于群眾傳媒。簡言之，在當下的中國農(nóng)村，政策信息的傳遞形式就從以前組織傳播式的“層層過濾推進變成了群眾傳播式的從中央到農(nóng)民的“直達。二、“直達式的政策信息對基層政權的負面影響所謂組織傳播式的

6、“層層過濾推進，是指中央政府的某種政策意圖或某項行政指令經(jīng)過盛市、縣、鄉(xiāng)、村各級組織的不斷細化，落實為某項詳細的政策，進而在某個特定的社區(qū)內(nèi)富有針對性地執(zhí)行。盡管在創(chuàng)制詳細政策的過程中，各級官員假如結成利益共同體會形成對農(nóng)民權益的損害，但假如不經(jīng)過這種層層推進而由中央直接下達政策，那么這種政策就不能照顧到當?shù)靥赜械摹暗胤叫灾R，造成一種好的政策意圖變成壞的施行效果的現(xiàn)象。事實上，各級政府對中央政策經(jīng)過靈敏變通后的施行往往可以使政策意圖部分地變成現(xiàn)實。“文本形態(tài)的國家政策在進入基層成為理論形態(tài)的政策之時，會按照某種特定的邏輯開場運轉，最終的政策結果往往并不取決于當初政策制定時的理論預設和良好的愿

7、望，而在于這種邏輯在理論過程中對政策的修正程度，在于理論本身。雖然個別地方在政策執(zhí)行過程中的效果會與政策意圖相去甚遠，但這些個別現(xiàn)象不能否認全體的作為。改革開放以來一直在提倡的“理論是檢驗真理的唯一標準以及“不爭論，再加上“捉住老鼠就是好貓的“貓論和“摸著石頭過河的“摸論，這些貫穿改革過程的指導性原那么都是韋伯意義上的“本質(zhì)理性而非“形式理性的，都是就事后的結果進展價值評判而非在事先就有明確而嚴格的規(guī)那么，都是在強調(diào)理論過程中的創(chuàng)造和“冉消費，卻不強調(diào)明晰的準那么、合法的程序以及構造的嚴肅性和穩(wěn)定性。這種在一定程度上的實用主義和相對主義的邏輯不能不導致在政策理論過程中大量上級默許的變通、扭曲和

8、“再構造化的出現(xiàn)。因此，“變通和扭曲政策在干部理解起來并不是違背政策精神的行動，在一定意義上還是應當鼓勵的行為，只要沒有產(chǎn)生不可原諒的極為嚴重的后果。但是，當來自中央政府的政策信息通過群眾傳媒的政策報道直接到達農(nóng)民那里時。國家政策在理論過程中因地制宜的創(chuàng)造性變通就要受到相當程度的抑制。農(nóng)民通過媒體的政策報道可以直接理解到各級政府的政策文本，卻無從知曉政策理論的整個過程，無法知道有多少復雜的因素需要綜合考慮。雖然縣鄉(xiāng)村的基層干部們基于各地的特殊情況對政策文本有著特殊的理解，但是農(nóng)民大多都不會從這個意義去對待和理解國家政策，他們只會出于自身利益，從字面上進展理解。當他們看到信息源處的上級政府的初始

9、政策意圖與信息流末端的本地政策效果有所出入時，媒體宣傳的“好政策與基層現(xiàn)實的“壞結果之間的鮮明反差就會使他們對直接導致這一結果的基層干部們非常絕望，抵觸情緒不斷累積、加劇。在這種場面下，基層政權假如還要汲取足夠的資金和資源開展地方經(jīng)濟，同時控制大規(guī)模群體事件以維持地方穩(wěn)定，就有可能導致農(nóng)民采取過激的行動。為了防止在將上級政府的政策精神落實的過程中與農(nóng)民發(fā)生矛盾與沖突，為了保證本地區(qū)的和諧與穩(wěn)定，基層政府就不得不奉行“風險最小化的邏輯，也即是“不作為或“多一事不如少一事。換言之，政策信息的群眾傳播形式對基層政權起到了明顯的束縛作用。在此情況下，基層政權要想做出長期內(nèi)合適本地開展的決策而又不在各個

10、時段中遭到農(nóng)民的阻撓，就只能依靠上級政府直接制定出有利于本地的政策。但是，由于各地的地理及文化差異較大、開展層次不一，要使上級政府制定的統(tǒng)一政策符合本地的實際情況就顯得不太現(xiàn)實，而假如基層都按照上級政府制定的統(tǒng)一政策來執(zhí)行，又要付出部分利益受損的代價。三、“典型報道與“批評報道對基層權威的削弱效應傳播學中的“把關人(gatekeeper)理論指出，群眾傳媒的新聞或信息的消費與傳播過程并不具有純粹的“客觀中立性，而是根據(jù)傳媒的一定立嘗方釗。和價值標準所進展的一種有目的的取舍選擇和加工活動。在與農(nóng)民切身利益有關的時政新聞中，農(nóng)民不僅可以看到上級政府從群眾的利益出發(fā)制定的各項政策，還可以看到某地的“

11、先進典型如何堅決落實并執(zhí)行到位，使該地的老百姓得到實惠。這種站在上級政府的角度向下俯瞰的時政新聞在把報道中的個別地方美化的同時，卻使農(nóng)民惡化了對自身所在地的基層政權的評價。農(nóng)民大多不會意識到新問報道中的事實是被媒體“把關人精心裁剪過的選擇性事實。由于我國地區(qū)開展的不平衡，各地執(zhí)行政策的詳細條件和相關背景差異很大，而群眾傳媒關于“先進典型的新聞報道卻會覆蓋全國農(nóng)村。在此情形下，“正面報道為主的宣傳形式在強調(diào)某些“典型政績的同時就很容易無視掉“先進典型的許多特殊有利條件。因此，它到達的客觀效果是在增加了少數(shù)基層政府的美譽度的同時，降低了全國更多的基層政權的權威性。各級媒體涉及“三農(nóng)問題的批評性報道

12、，絕大多數(shù)都是站在上級政府的立場上對基層政權的作為進展批評和指責，這就使得農(nóng)民直觀地認為上級組織是和門己站在一起來對付基層的。媒體的報道就代表著上級政府的聲音，媒體的言論就是正義和良知的表達，基層政權所實行的諸多針對農(nóng)民的限制措施都是站在自己和中央對立面上的胡作非為。農(nóng)村之所以出現(xiàn)一系列的問題，都是由于下級沒有執(zhí)行好中央的良好政策意圖。特別是基層政權所采取的制止集體越級上訪的規(guī)定和行動，那么使農(nóng)民進一步確信基層政權的喪失合法性。一般而論，通過從媒體獲知的信息，農(nóng)民認為中央是在真心為農(nóng)民說話辦事，但有不少農(nóng)民那么認為，就是由于基層干部從中作梗才使得農(nóng)民“有冤無處申。面對這一現(xiàn)實，上級政府不可能為

13、基層做任何的解釋和開脫，不能解釋說事實上基層政權是在上級“保持穩(wěn)定的強大壓力下采取措施的，否那么上級政府就會違犯其“代表人民群眾利益的根本性的意識形態(tài)原那么，就會產(chǎn)生損害自身合法性的危險因素。于是，出于策略考慮，在出現(xiàn)嚴重的群體性事件時，上級政府通常會與基層政府“劃清界限，會給與其嚴厲的批評和懲辦。通過這種方式和程序，上級政府的聲譽和合法性在媒體關于“深入批評和“嚴厲懲辦的宣傳報道中進一步加強，而基層政府的權威與合法性那么又一次遭到削弱。更嚴重的后果可能是，在此類事件發(fā)生之后，上級會再一次嚴令不得出現(xiàn)類似事件，一定要保證地方上的“安定團結，這樣，基層政權就要在其權威被極大削弱的情況下，繼續(xù)而對

14、那些自認為自己“受到上級支持與保護的而更加“囂張的農(nóng)民。更加“囂張的農(nóng)民有可能以集體越級上訪這種最令基層政權害怕的行動來“要挾其“就范，而基層政權會將這種行動當作是對自己的又一次挑戰(zhàn)，因為這也是有可能導致再一次被上級指責和懲罰的嚴重事件，因此會下決心采取極端的壓制手段，這又促使農(nóng)民再次去找“上面的人來保護自己、伸張正義。一個惡性循環(huán)就這樣開場了。四、新聞傳播在鄉(xiāng)村基層治理過程中的離間作用在純粹的政策報道之外，上級政府的執(zhí)政理念、政策方針更多的是通過傳媒的新聞節(jié)目映射給農(nóng)民受眾。許多內(nèi)涵豐富的抽象理念，如民主、人權、法治等通過群眾媒介的廣泛傳播在農(nóng)民心中留下深入印象。同樣，作為現(xiàn)代治理手段嵌入農(nóng)

15、村社會的法律理念和法律制度，也是通過各種新聞節(jié)目潛移默化地在農(nóng)民頭腦中扎根。然而，在理解上述的抽象理念和法律條文時，農(nóng)民自身卻會基于各自的利益做出差異很大甚至是完全不同的解釋，特別是涉及到中央政府在新農(nóng)村建立中的大量轉移支付應如何分配的問題時，農(nóng)民基于各自的利益對政策理念所做的不同理解就產(chǎn)生了宏大的分歧。其他如低保戶人選確實定、農(nóng)機及良種等補貼的下發(fā)方式、移民款的發(fā)放標準、常規(guī)地及征地后的土地調(diào)配方案等也都是農(nóng)民與村干部、農(nóng)民與農(nóng)民之間產(chǎn)生意見分歧的問題所在。舉例而言，由于中央的政策是“農(nóng)民的土地承包權30年不變，于是在筆者所調(diào)查的湖北及河南農(nóng)村，許多村民在每年的常規(guī)調(diào)地時就會搬出這項政策，以

16、使自己使用的土地可以繼續(xù)保存。而當涉及征地時，他們又要求土地賠償款為村莊的全體村民所平分。按照中央政策，既然土地的承包權不變，那就應該是“征了誰家的地誰家得錢，而不是村民集體分配賠償款。村民們明知道自己在調(diào)地時假如不出地，土地調(diào)配就無法進展，許多戶口增加的村民就會缺少土地以致于吃飯的糧食都需要去市場購置，但是只要他們可以援引中央政策來反對按照地方標準必須實行的常規(guī)調(diào)地來爭取自己的利益，他們就一定會這樣來做，毫不顧及村莊整體的利益，村干部對此也毫無方法。在這里，中央政策缺乏針對性是啟動因素，村民的理性算計和人際關系的生疏化是根本原因，但群眾傳媒對于政策精神的廣泛傳播卻起到了關鍵性的促成作用。農(nóng)民

17、集體地對群眾傳媒所廣泛傳播的上級政府的政策精神以及現(xiàn)代法律的“靈敏運用，在客觀上起到了切割村莊共同體固有標準的作用，不僅增加了村干部行政作為的難度，更增加了村民之間合作的難度。農(nóng)民基于各自的經(jīng)濟利益對國家政策做出的不同解釋也使村莊內(nèi)部的離散性力量越來越大，村莊的社會關聯(lián)度不斷降低，而在缺乏社會關聯(lián)的村莊，“村民無力應對共同的經(jīng)濟協(xié)作，無力對付地痞騷擾，無力達成互相間的道德和言論監(jiān)視，這樣的村莊秩序難以建立，村道破敗，糾紛難調(diào)，治安不良，負擔沉重且道德敗壞。如上所述，在基層政權不愿作為同時無力作為，而農(nóng)民自身又無法有效合作的情況下，要解決農(nóng)村公共品的短缺就只能倚仗于國家對基層事務的直接干預，而這

18、種跨越式的直接干預卻是要付出極高本錢的。間隔 村莊較遠的“國家很難真正理解各地農(nóng)民復雜的公共品需求偏好，從而很難富有針對性地為農(nóng)民提供正確的公共品。而且，“政府也不是喂養(yǎng)于天國，產(chǎn)奶于人間的奶牛，它的財力畢竟是有限的，國家財政相對有限的財力如何有效解決全國范圍內(nèi)無法自我組織的農(nóng)村社區(qū)的公共品供應問題，尚有待于進一步研究和討論。五、結論在群眾傳播的形式下，上級政府的政策信息通過媒體的政策報道、典型報道、批評報道及常規(guī)新聞節(jié)目直接向農(nóng)民傳遞。這種政策信息的“直達效果，使得基于不同立嘗不同處境和不同利益角度的村民與基層干部之間、村民與村民之間，由于對政策精神的不同解釋，其內(nèi)部分歧也不斷加大，這一方面削弱了基層權威，增加了基層政權采取作為的難度，另一方面也強化了農(nóng)村公共品自我供應的困難。農(nóng)民沒有自我組織與合作的才能，農(nóng)村的社會治安、環(huán)境衛(wèi)生、土地調(diào)配、水利灌溉等一系列問題就難以解決，國家的轉移支付在大量支出的情況下卻只能收到非常有限的效果。更為重要的是，在鄉(xiāng)村基層治理的理論形態(tài)上，公共品供應難題與鄉(xiāng)村基層政權的合法性削弱是互相聯(lián)絡和彼此強化的：農(nóng)民把媒體傳播的中央政策文本援引過來，根據(jù)各自的實際處境做出符合自己利益的解