中國農村居民的收入差距與原因分析

1、哀農村居民的收入熬差距與原因分析胡 榮奧內容提要：根據(jù)艾2001年在福叭建省壽寧縣和廈百門市10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)安913戶農村居稗民抽樣調查的資絆料，本文分析了瓣農村居民收入差巴距的現(xiàn)狀和原因叭。作者認為，隨澳著農戶收入的提叭高，農戶之間的頒收入差距也日益伴擴大，經濟越是藹發(fā)達，收入差距絆也越大。地域因骯素和不同收入來稗源都對農戶收入百產生顯著影響。霸統(tǒng)計分析還表明拔，是否黨員和是頒否擔任村干部對拌農戶收入并不具阿有顯著影響，而岸受教育程度則對班農戶收入具有正版面積極影響。啊關鍵詞：農村居頒民 收入安差距 社會白轉型拔作者：胡榮，男芭，1962年生邦，博士，廈門大白學社會學系教授頒。一、導言巴自從改革開

2、放以佰來，隨著生產責挨任制的實施，農艾村居民的收入有八了很大提高。但般是，與此同時，百農村居民之間的愛收入差異也日益般擴大。有關統(tǒng)計愛表明（參看唐平埃、曹蓉，199岸6），自198安0年至1985岸年，中國東、中邦、西部地區(qū)農村敖居民農村人均純板收入年遞增速度暗分別為16.4拜%、14.6%拌和12.9%。癌盡管東中西部地邦區(qū)農村居民收入罷水平都均有大幅半度提高，但地區(qū)板差距則不斷擴大白。1980年，奧中、西部農村居百民與東部農村居佰民收入的絕對差白額分別為37元版和46元，到1皚995年收入絕捌對差距則擴大到柏724和106爸6元。中國農村胺居民收入差異的澳擴大引起了許多矮相關學者的注意胺。

3、張平在研究中澳國農村發(fā)展的不稗平等時，試圖回板答鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農奧村收入不平等中扮的作用，認為中奧國農村收入差距拜既來自區(qū)域內也吧來自區(qū)域間，其巴中區(qū)域間收入差跋異對總的不平等癌貢獻在加大，而癌區(qū)域間收入差距懊加大最主要的原皚因是區(qū)域間工資皚性收入的不平等佰，即各個區(qū)域間按農村非農化就業(yè)埃機會上的不均等扒（張平，199岸8）。趙滿華、搬竇文章（199胺7）在歸納農村叭居民收入發(fā)生變挨化的幾個特征時岸，也談到不同區(qū)哎域之間農村居民芭的收入差距擴大埃和家庭經營性純佰收入的比重明顯扳上升。般農民收入差距的奧擴大也引起了社襖會學者的關注。半美國學者倪志偉疤根據(jù)1985年熬在福建農村的調襖查數(shù)據(jù)提出了著矮名

4、的市場轉型理癌論（啊Nee, 19澳89柏）。倪志偉的研拜究表明，在人力胺資本和家庭組成哀因素一致的情況奧下，現(xiàn)任干部家伴庭收入低于一般拌農戶。與企業(yè)主擺家庭相比，現(xiàn)任礙干部家庭、離任跋干部家庭的收入啊都存在相當差距巴。因此，倪志偉頒認為市場轉型經柏濟降低了對政治唉權力的回報，與鞍此同時，人力資扒本對收入的作用襖得到提升，這表骯現(xiàn)在市場改革后哀夫妻合計教育程岸度對家庭收入的埃影響是正向的，白且具有統(tǒng)計顯著板性。而國內學者敗陸學藝（199懊9）則根據(jù)農村俺居民收入的變化扒以及農民的分化扮情況，認為農民扳已經分化為八個矮階層：農業(yè)勞動板者、農民工、雇敖工、農民知識分傲子、個體勞動者疤與個體工商戶、

5、啊私營企業(yè)主，鄉(xiāng)耙鎮(zhèn)企業(yè)管理者、埃農村管理者等。皚為了進一步研究暗農村社會分層中鞍地域差異的影響哀，我們于200搬1年10月在福昂建省廈門市和壽伴寧縣進行了問卷拔調查。本次調查爸抽取了福建省壽阿寧縣的5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)骯和廈門市同安區(qū)跋4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及廈愛門島內的禾山鎮(zhèn)罷，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)又抽八取4個行政村，板按隨機原則抽取班20至25位訪巴問對象。此次調般查共取得有效樣瓣本913個，其奧中男性樣本51疤3，女性樣本3愛98，缺省值為懊2。本文擬根據(jù)辦此次調查的數(shù)據(jù)板對福建農村居民叭收入的差異及原礙因進行分析。柏之所以在福建省霸內選擇廈門和壽癌寧的農村進行調唉查，是因為這兩傲個地區(qū)較具有代跋表性。廈門是五芭個經濟特

6、區(qū)之一拌，享受國家特殊俺的優(yōu)惠政策，在版制度上相對寬松哎，經濟發(fā)展水平愛相當高，二、三俺產業(yè)發(fā)達，吸引暗外資數(shù)量也很多佰。城市周邊地區(qū)熬的農村也相應的耙受到了廈門島內絆的輻射，因此，鞍這些地區(qū)的經濟擺發(fā)展程度在農村靶地區(qū)屬于非常發(fā)俺達的。而壽寧地鞍處北部山區(qū)，是扮福建省較窮的一頒個縣。這里交通扳不便，可利用資板源雖然很多，但笆開發(fā)不夠，農民按的主要產業(yè)就是扒種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)半，除此之外礦藏頒很少。種植和養(yǎng)霸殖出的成果由于懊交通不便和遠離礙鬧市地區(qū)，銷量艾很差。同時，當澳地又缺少先進的拜科學技術指導，笆因此，生產效率扳不高。昂二、兩地農戶收阿入情況及內部差皚異昂本次調查問卷中板與本文分析相關柏的項

7、目分為兩大叭部分，第一部分八為農民去年經濟八收入狀況，其中稗包括去年家庭總稗收入，種植業(yè)收傲入，養(yǎng)殖業(yè)收入胺，家庭經營收入唉，外出打工收入凹，房屋出租收入按等等。種植業(yè)收哎入包括種糧食以斑及蔬菜、水果、捌茶葉等經濟作物氨；養(yǎng)殖業(yè)包括養(yǎng)扮豬、養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨傲、養(yǎng)魚等收入；唉家庭經營收入包艾括辦工廠、開商巴店等收入；外出壩打工包括勞務輸敖出的收入。第二罷部分屬于自變項辦，包括個人特質版、人力資本和政瓣治資本等。個人捌特質包括性別、皚年齡、婚否等；百人力資本主要是艾受教育水平；政拜治資本包括是否扳黨員、是否擔任壩村干部。藹從統(tǒng)計結果來看邦，農村居民的收哎入差距甚大。兩罷地農村居民家庭稗年均收入為唉152

8、26.2凹5搬元，而標準差則捌為凹40200.2俺2拜元，離散系數(shù)高霸達264%（參愛看表2）。另從奧表1可以看到，盎在所調查的家庭礙中，收入最高的柏5%的家庭的年爸平均收入高達1奧00476元，哀而收入最低的5奧%家庭的年平均拔收入只有108跋6元，前者是后笆者的92.5倍八；收入最高的1扮0%的家庭的年班平均收入是66按533元，而收埃入最低的10%瓣的家庭的年平均頒收入只有145辦9元，前者是后皚者的45倍。從俺整體看，收入較岸高者之間的差異啊也越大。收入最矮高的10%的家柏庭年收入的離散矮系數(shù)高達168疤%，而收入最低跋的10%家庭收靶入的離散系數(shù)只斑有45%。胺表1 壽寧與佰廈門兩地

9、農村居般民最高與最低收巴入家庭的年平均盎收入（單位：元絆）哀 唉收入最高啊的5%家庭氨收入最高叭的10%家庭按收入最低佰的10%家庭昂收入最低拌的5%家庭阿去年家庭收入啊100476.阿41把66533.5安0巴1459.62版1086.54叭標準差傲154266.伴62敖112103.唉97罷669.52岸474.04隘離散系數(shù)矮1.535靶1.684爸0.458哎0.43霸6襖兩地農戶之間收斑入的差距也相當暗大。從表2可以頒看出，壽寧41愛5個被調查家庭岸的平均年收入為半8690.61艾元，標準差為8笆645.97元哎; 廈門364矮個被調查家庭的襖年平均收入22白677.59元稗, 標準

10、差為5耙7217.59氨元。方差分析表骯明，兩地農戶收胺入的差距具有統(tǒng)矮計顯著性（叭p.001奧）。從兩地農戶扒收入的離散系數(shù)巴可以發(fā)現(xiàn)，廈門柏農戶之間的收入哎差距遠遠大于壽傲寧農戶之間的收頒入差距。從不同藹鄉(xiāng)鎮(zhèn)情況看，壽皚寧縣的大安、犀藹溪、竹管垅三個案鄉(xiāng)的農戶平均年靶收入都在100笆00元以下，壽板寧縣所調查的5拜個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中只有鰲搬陽和武曲2個鎮(zhèn)芭農戶的年均收入懊在10000元巴以上。廈門5個拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭的年平把均收入都在萬元隘以上，其中同安懊區(qū)的蓮花、大嶝唉、內厝都在10般000元以上，罷15000元以絆下，而湖里區(qū)的背的禾山鎮(zhèn)接近3澳0000元，同矮安區(qū)的馬巷鎮(zhèn)高叭達40000多隘元（參看

11、表3）安。方差分析表明佰，不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農戶盎收入的差異也具愛有統(tǒng)計顯著性（靶p.001擺）。埃表2 壽翱寧與廈門兩地農版村居民平均家庭耙收入與家庭人均氨收入（單位：元捌）礙平均家庭年收入礙家庭人均年收入翱平均數(shù)瓣標準差癌離散系數(shù)擺平均數(shù)俺標準差邦離散系數(shù)皚N佰壽寧板 背8690.61安4盎8645.吧976懊0.99板1955.08板5熬1955.66俺5傲1.00翱415爸廈門案22677.5奧9傲57217.5啊9斑2.52哀4781.91搬5拔7711.99扮7哀1.61岸364敗兩地平均耙15226.2頒5藹40200.2唉2版2.64扮3275.96昂6隘5637.09傲1疤1.72般7

12、79靶表3 壽寧與巴廈門兩地不同鄉(xiāng)艾鎮(zhèn)農戶年平均收盎入（單位：元）熬調查鄉(xiāng)鎮(zhèn)礙平均數(shù)半標準差敗N暗大安懊5873.56擺3壩5477.85胺1拜87捌犀溪耙7422.53絆5昂7306.43皚9澳71礙竹管垅般8190.69啊8矮5532.44案7百86敗鰲陽搬10635.6捌6敗8480.76斑3敖91挨武曲吧11204.5叭13254.8邦2版80澳蓮花按11510.5耙2頒9481.76唉67搬大嶝矮12247.8礙9耙10522.4班2邦71翱內厝澳13870.8霸3巴12365.4阿8版72佰禾山盎28869.7襖3百29186.0按4霸75襖馬巷瓣43669.7芭2邦115552.

13、芭3唉79俺Total斑15226.2矮5皚40200.2邦2愛779 叭三、影響農戶收艾入差異的原因芭是哪些因素造成藹農村居民收入之愛間如此巨大的差邦異呢？根據(jù)調查鞍資料，我們從兩按個方面進行了分藹析：一是收入來胺源，二是個人因澳素，包括是否村藹干部、是否黨員敗以及文化程度等辦。埃先來看收入來源凹對農戶收入的影拌響。在問卷中我唉們問到被訪者是隘否有種植業(yè)收入版、養(yǎng)殖業(yè)收入、半家庭經營收入、般外出打工收入和搬房屋出租收入以板及這些收入的具擺體數(shù)字。為了便柏于分析，我們把傲種植收入與養(yǎng)殖骯收入合為一項稱疤為艾“哀農業(yè)收入斑”耙。統(tǒng)計表明，在礙780位被訪者皚中，有農業(yè)收入骯的家庭486戶奧，占6

14、2.3%跋；有家庭經營收啊入的家庭188佰戶，占24%；版有外出打工收入搬的家庭251戶搬，占32%；有翱房租收入的家庭拔54戶，占6.疤9%。從表4可邦以看出，有農業(yè)斑收入的農戶的年矮人均收入為24壩47.2元, 胺沒有農業(yè)收入的隘農戶的年人均收瓣入為4646.襖97元, 后者叭遠遠高于前者；胺沒有家庭經營收半入的農戶的年人哀均收入為297稗4.83元, 澳有此項收入的農鞍戶的年人均收入按則高達4225跋.79元；沒有隘房租收入農戶的半人均年收入為3跋033.34元按，有房租阿表4 收入柏來源與農戶年人捌均收入(單位：盎元)捌是否有唉農業(yè)收入靶是否有家庭皚經營收入鞍是否有爸打工收入礙是否有昂

15、房租收入皚4646.97稗*（24皚47.20）擺2974.83凹 *（42礙25.79）稗3263.77礙（3302.8斑4）耙3033.34礙*（65拔43.41）敖說明:括號外的拜數(shù)據(jù)為無該項收敖入的家庭的年平巴均收入，括壩號內的數(shù)據(jù)為有罷該項收入的家庭隘的平均年收入。懊ANOV分析的芭顯著扳性水平：哀*艾p.10 皚*p.05矮 *p稗.01 *盎*p.0鞍01辦收入農戶的人均半年收入則達64斑53.41元。稗方差分析表明，笆是否具有上述三稗項收入對農戶人瓣均收入造成的差爸異具有統(tǒng)計顯著拜性。在表4所列岸的幾項收入來源唉中，有打工收入白與沒有打工收入瓣的農戶的人均年疤收入相差不大，啊而

16、且也不具有統(tǒng)板計顯著性。這表邦明，以農業(yè)為主拔要收入的家庭的柏收入都較低，而搬家庭經營和房屋胺出租都能大大提翱高家庭的收入。挨那么，個人因素扒對家庭收入的影搬響又是如何呢？哎從個人政治面貌班看，在壽寧的4伴13個被訪者中辦，按家庭年人均叭收入的高低排列拌依次是：黨員2暗523.18元盎、共青團員22襖34.66元、叭曾入過團者22岸17.84元、埃群眾1807.懊32元，但方差版分析表明這種差胺異不具有統(tǒng)計顯敖著性。在廈門的巴362個被訪者敖中，家庭人均年般收入最高的是共罷青團員，為74懊89.39元，敖其次是黨員，5靶707.42元叭，入過團者列第吧三，最后是群眾拌，但這些差異也凹不具有統(tǒng)計

17、顯著扮性。從是否擔任翱村干部這方面看邦，在壽寧的被訪骯者中目前擔任村版干部者的收入最鞍高，其次是曾經半擔任過干部者，氨而在廈門組中，岸曾經擔任過村干拜部者的家庭人均邦收入最高，其次哎才是目前在任的癌村干部。但這些靶差異在統(tǒng)計上不霸具有顯著性，表愛明是否擔任村干鞍部并不是造成家八庭收入差異的原暗因。襖表5 調查對疤象的政治面貌與芭家庭人均年收入佰政治面貌邦家庭人均年收入頒（單位：元）矮 翱人數(shù)凹壽寧愛共產黨員唉2523.18叭 拔 49鞍共青團員傲2234.66岸 巴 19疤曾入過團叭2217.84壩 胺 50氨群眾霸1807.32翱 哀 295巴小計耙1959.29拜 熬 413藹廈門暗共產黨

18、員岸5707.42凹 唉 63安共青團員搬7489.39懊 芭 11扒曾入過團氨5311.22辦 氨 42般群眾叭4339.82敗 皚 246靶小計拔4786.23靶 白 362哀兩地合計愛3278.05版 案 775挨表6 是否擔跋任村干部與家庭扮人均收入矮是否當過村干部敖家庭人均年收入叭（單位：元）八 人數(shù)凹壽寧奧目前就是安3367.31阿26敖曾經當過俺2294.85伴38斑從沒當過叭1821.61艾304邦小計跋1973.52皚372扳廈門哎目前就是胺4958.51哀24白曾經當過敖5801.35礙39背從沒當過壩4291.13辦266哎小計爸2773.33愛334埃兩地合計哀3385

19、.68邦706拔為了進一步分析澳農村居民收入差襖異的原因，在表班7中我們建立了芭兩個不同的回歸稗模型。 在模型靶I中，我們分別叭以虛擬變量班“捌是否有農業(yè)收入鞍”壩、艾“暗是否有經營收入凹”絆、罷“澳是否有打工收入昂”案以及擺“扳是否有房租收入吧”八作為自變量（1班=有，0=無）壩，用以預測家庭骯人均年收入。在藹包括壽寧和廈門跋兩地的總樣本中拌，有農業(yè)收入對俺家庭人均年收入岸有負面影響，且翱有統(tǒng)計顯著性；胺經營收入和房租襖收入對家庭收入辦有正面影響，也阿有統(tǒng)計顯著性。扮在總體樣本的方班程中，我們還加愛入了是否壽寧作把為控制變量，統(tǒng)骯計結果顯示區(qū)域斑對家庭收入的影拔響是相當巨大的疤。而在壽寧縣的

20、傲樣本中，值得注澳意的是，是否有耙房租收入對家庭哎收入的影響不具拔有統(tǒng)計顯著性，班而是否有打工收靶入對則家庭收入愛則具有正面影響吧，且有一定的顯盎著性，表明在壽邦寧外出打工確實傲是家庭的一個重傲要收入來源。在白廈門樣本中，是暗否有農業(yè)收入與半是否有經營收入安沒有統(tǒng)計顯著性班，而只有房租收靶入對家庭收入的挨影響有統(tǒng)計顯著敗性。盎在模型II中，辦我們增加了傲“邦是否黨員拜”唉、奧“愛是否現(xiàn)村干部罷”按和受教育年限三哎個預測變量，另艾外加入受訪者的背性別和年齡作為隘控制變量。由于八農村居民的收入笆通常是以家庭為皚單位計算的，因皚此我們在訪問中拜沒有問受訪者唉個人敗的年收入是多少矮，只問受訪者家矮庭的

21、年收入是多把少，而家庭人均挨年收入是通過將安家庭的年收入除凹以家庭人口計算頒的。當我們用受昂訪者的一些個人跋特質（是否黨員絆、是否村干部以唉及文化程度）作啊為自變量預測家靶庭人均年收入時班，就必須控制性骯別和年齡這兩個半變量。在控制了背性別和年齡這兩拌個變量以后，個熬人的不同特質對扮家庭收入的影響矮才可以進行比較哎。鞍表7 回歸分埃析鞍自變量氨 頒模型I昂模型II伴總樣本皚壽寧唉廈門背總樣本鞍壽寧跋廈門跋是否有農業(yè)收入靶a按-1048.6案5*靶(-0.090澳)叭-951.09皚8*癌(-0.211按)班-1101.3啊1背(-0.071澳)凹-636.63柏(-0.054疤)愛-767.3

22、6芭*鞍(-0.169盎)氨-612.23搬(-0.039般)半是否有經營收入骯b岸1165.48藹2*隘(0.088)背1039.54佰5*案(0.236)皚1430.45版2敗(0.075)白926.51*巴*襖(0.069)澳929.75*吧*拔(0.210)爸1396.9斑(0.072)絆是否有打工收入絆c襖-460.71頒(-0.038敗)熬415.048絆3*翱(0.090)扳-1178.4把2襖(-0.075板)襖-564.55扒(-0.046佰)瓣379.73*吧(0.082)捌-1301.4昂(-0.082扳)藹是否有房租收入吧d伴2359.13百3*敖(0.106)稗477

23、.417俺6頒(0.042)辦3011.56骯3*百(0.123)吧1841.64敗*奧(0.082)版488.86頒(0.043)伴1874.69隘(0.076)岸是否班壽寧案e熬-2507.8凹1*阿(-0.222捌)敖-2385.9白6*氨(-0.209扳)芭是否邦黨員背f敗503.21敖(0.030)岸499.48*般(0.082)按406.16捌(0.019)襖是否村鞍干部把g笆-335.02罷(-0.021唉)癌175.53癌(0.032)版-932.30板(-0.043邦)壩受教育阿年限氨423.481盎3*笆(0.274)礙124.26*吧*佰(0.222)拌646.53*按*

24、罷(0.321)辦性別版h壩（男=1）辦-1520.8頒7*啊(-0.131佰)艾-485.14礙*靶(-0.120埃)斑-2401.6懊1*癌(-0.153霸)胺年齡百65.61*岸*敖(0.152)拌16.68*班(0.110)絆97.41*熬*拔(0.166)懊N罷778拜414安363般762藹406皚355拔Constan背t擺4971.32擺5*扮2272.37俺1*百5166.29安3*敖567.189百1025.13癌2*扳-1273.9般37疤Adjuste拔d R埃2巴.092奧.373俺.027版.141埃.161扮.097辦說明：芭a, 把參考類型是斑“佰沒有農業(yè)收入斑

25、”安；班b, 傲參考類型是哀“靶沒有經營收入按”愛；暗c, 敖參考類型是版“百沒有打工收入班”隘；鞍d, 唉參考類型是芭“胺沒有房租收入奧”礙；伴e, 百參考類型是啊“頒廈門靶”耙；稗f, 傲參考類型是拌“班非黨員把”搬；熬g, 伴參考類型是澳“般不是現(xiàn)任村干部凹”拔；癌h, 瓣參考類型是岸“伴女般”傲。百表中的數(shù)據(jù)為非愛標準中回歸系數(shù)背，括號內為標準哀回歸系數(shù)。扳顯著性水平：吧*藹p.10 背*p.05藹 *p襖.01 *盎*p.0奧01岸壩根據(jù)表7的分析岸結果，有幾點值藹得我們注意：鞍第一，農業(yè)收入耙對家庭人均年收岸入的影響具有很俺強的區(qū)域性。根愛據(jù)模型I，在總啊樣本中，扳“凹是否有農業(yè)收

26、入傲”氨對家庭人均收入爸的影響具有顯著艾性，在壽寧地區(qū)耙樣本中這一預測笆變量對家庭收入拔的影響也具有顯笆著性，但在廈門案樣本中不具有統(tǒng)暗計顯著性。在模皚型II中的總樣矮本中，在加入上隘述預測變量和控矮制變量后，在模辦型I中對收入具疤有統(tǒng)計顯著性水案平的哀“啊是否有農業(yè)收入氨”背不再具有統(tǒng)計顯叭著性，這說明在搬總樣本中，是否搬有農業(yè)收入對家敖庭收入的影響可愛能是其他因素導伴致的。根據(jù)模型稗II，在廈門地哎區(qū)的樣本中，農隘業(yè)收入對家庭人八均收入的影響也愛不具有統(tǒng)計顯著愛性。但在壽寧地擺區(qū)，在加入以上疤預測變量和控制暗變量后，農業(yè)收瓣入對家庭人均收霸入的影響還是具藹有統(tǒng)計顯著性。笆第二，是否黨員扮與

27、是否村干部農胺民家庭年人均收唉入的影響不顯著挨。在模型II中疤，與非黨員相比傲，黨員家庭的收案入顯然略高一些翱，但在大部分情敖況下都不具有統(tǒng)埃計顯著性，只有岸在壽寧的樣本中懊，這一預測變量岸才有微弱的顯著把性（啊p柏0拜.1搬）。跋第三，文化程度暗對家庭人均收入艾的影響具有正面暗積極影響。不管白是總樣本，還是按廈門地區(qū)或壽寧襖地區(qū)的樣本，受敖教育年限對家庭敖人均收入都有著瓣顯著的積極影響昂。如果我們進一岸步比較壽寧與廈哎門的兩個樣本的伴話，廈門樣本中背受教育年限對家翱庭人均收入的非霸標準回歸系為6皚46.53, 把遠遠高于壽寧的矮124.26。安這表明，經濟發(fā)疤達地區(qū)教育對收襖入的影響更顯著鞍

28、。四、結論班啊根據(jù)以上分析，拌在此我們可以得胺出如下幾個結論稗：捌第一，農民家庭邦之間收入差距日皚益擴大。經濟學耙中通常用基尼系礙數(shù)來衡量收入的頒不平等。有關統(tǒng)般計表明，從19搬80年到199皚5年，全國農村矮居民收入的基尼扮系數(shù)從0.24笆增加到0.34柏 (參看張平,埃1998), 唉湖北省從198靶1年到1996般年農村居民收入哀的基尼系數(shù)從原柏來的0.173頒9增加到0.2懊574（時明國辦，1998）。艾從統(tǒng)計上看，離哎散系數(shù)的意義與岸基尼系數(shù)是一樣氨的，因此本文用埃離散系數(shù)來表示罷收入差距。本項爸調查的結果表明鞍，農戶收入的標捌準差高達264邦%，而最高收入藹的10%的家庭骯的年收

29、入竟是最藹低收入的10%岸的家庭的年收入哎的45倍。從壽耙寧與廈門兩地的笆比較來看，廈門襖經濟發(fā)達，農村巴居民的收入也較疤高，但廈門農村岸居民之間的收入班差異也較大。因奧此，隨著的經濟敗的進一步發(fā)展，凹貧富差距有可能扮進一步加大。這瓣是我們不能忽視稗的一個問題。版第二，地區(qū)條件伴差異是影響農村埃居民收入的一個艾重要因素。壽寧扳與廈門兩地農戶叭收入的差異十分傲顯著。從總體看扳，農戶家庭收入皚的離散系數(shù)高達爸264%，但把懊兩地分開計算，按壽寧農戶之間收吧入的離散系數(shù)只愛有100%，廈頒門地區(qū)也降至1拔61%。廈門地板區(qū)農戶年均收入翱高達稗22677.5壩9般元，而壽寧只有百8690.61礙4矮元

30、，前者是后者百的2.6倍，而稗且回歸分析也表捌明這種差異具有笆統(tǒng)計上的高度顯挨著性。值得注意巴的是，農戶收入愛的差異不僅表現(xiàn)班在壽寧和廈門這叭兩個條件和發(fā)展俺水平都存在差異巴的地區(qū)之間，同拜一地區(qū)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)爸農戶之間的收入辦差異也相當大，扒而且方差分析表礙明，不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的辦這種差異也具有霸統(tǒng)計上的顯著性挨。表4的數(shù)據(jù)和隘表7的回歸分析扳充分表明不同的頒收入源對家庭總癌體收入有著顯著凹影響，從事農業(yè)哀生產的家庭收入跋偏低，有經營收靶入或房租收入的皚家庭則收入較高氨。這正是壽寧和澳廈門兩地農戶存稗大巨大差異以及懊不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農戶收白入差異的主要原百因。壽寧地處福癌建東北部，交通骯不便，以農業(yè)為罷主，而且有

31、大量熬人口外出打工；捌廈門為最早開放艾的經濟特區(qū)之一頒，經濟發(fā)達，有岸許多外資企業(yè)和癌私營企業(yè)，同時把有大量外來人口笆涌入，許多農民瓣也不再種田而從愛事商業(yè)經營或出捌租房屋為生。啊第三，政治資本壩對家庭收入的影吧響并不顯著。邊扒燕杰與約翰稗跋羅根在研究天津跋1978年到1熬993年改革進拌程及其收入變化澳時提出與倪志偉昂的市場轉型論相跋左的權力維續(xù)論奧（挨Bian an百d Logan搬, 1996扒）。他們認為，啊政治權力的維續(xù)瓣在再分配和市場哎兩種體制中都有擺體現(xiàn)。在再分配藹體制中，再分配皚的機制一直在起阿作用，勞動報酬稗的分配都受政治霸權力的制約。在敗市場體制和條件癌下，政治權力之隘所以

32、有得到維續(xù)案，是因為市場是案在政治權力結構埃的影響下成長的扳，擁有政治權力芭者可以優(yōu)先到市熬場體制中獲取優(yōu)白惠。但本項研究案的結果表明，政般治權力對農戶收俺入的影響并不顯癌著。從政治面貌巴看，盡管在壽寧辦地區(qū)黨員家庭的絆人均收入略高、癌在廈門地區(qū)團員安家庭的人均收入芭略高，但這些差叭異并不具有統(tǒng)計敖顯著性。從是否按擔任村干部這方擺面看，壽寧的現(xiàn)翱任村干部的家庭伴人均收入略高于皚其他家庭，而在皚廈門則是曾經擔癌任過村干部者比翱現(xiàn)任村干部和其昂他村民的家庭年班收入略高。同樣昂這種差異也不具阿有統(tǒng)計顯著性。白進一步的回歸分艾析表明，是否黨昂員、是否現(xiàn)任村版干部對家庭人均巴收入并不具有顯疤著影響。這說明挨在市場轉型中的伴農村，權力在分傲配中的作用已經辦在一定程度上淡八化。板第四，人力資本斑對家庭收入的影哀響日益重要。 癌根據(jù)倪志偉的市芭場轉型理論（吧Nee, 19案89,1991版）礙,笆 在市場化的過搬程中隨著政治權翱力淡出市場，人般力資本的作用將百提升，教育的投俺資回報將會增加挨，人