對(duì)信用證欺詐中法院禁令的立法研究

1、澳對(duì)信用證欺詐中班法院禁令的立法敖研究把摘要：文章礙通過(guò)對(duì)信用證欺敗詐中法院禁令的跋性質(zhì)、理論依據(jù)扮的剖析，結(jié)合兩罷大法系主要國(guó)家澳的相關(guān)立法，從骯改革、完善我國(guó)柏的相應(yīng)制度的角巴度出發(fā)提出建議柏。版在信用證欺板詐案件中，法院捌禁令是最主要的板救濟(jì)方式，在一吧些國(guó)家，這種救捌濟(jì)方式又稱禁付絆令、止付令等，鞍指法院以判決或阿裁定的形式禁止澳信用證項(xiàng)下付款吧行為的命令。然翱而，信用證的獨(dú)稗立抽象原則與欺搬詐例外原則的相半悖又不可避免地班影響到法院禁令鞍的采用，有關(guān)立半法也往往語(yǔ)焉不搬詳，尤其在我國(guó)骯，從體系到內(nèi)容八都存在不少模糊扳和混亂。本文擬板從該法院禁令的叭性質(zhì)人手，結(jié)合扮相關(guān)法理探討當(dāng)氨前相

2、關(guān)立法。襖一、法院禁襖令的性質(zhì)拔法院禁令是把英美衡平法上的霸主要救濟(jì)手段之瓣一，是法院命令跋某人為某一特定懊行為或不為某一埃特定行為的裁定哀。禁令起源于英瓣國(guó)，現(xiàn)在英國(guó)法稗院對(duì)禁令的司法邦管轄權(quán)的依據(jù)是擺1981年最?yuàn)W高法院法第3啊7(1)款：“瓣高等法院可以裁罷定頒布(中間性澳或終局性)禁令伴只要在法院艾看來(lái)，這樣做是辦公平的、便利的背?！逼渲?，中間埃性禁令和終局性阿禁令是法院禁令白在程序上的分類矮，中間性禁令是隘在最終判決作出疤之前的暫時(shí)性救巴濟(jì)，旨在保證某懊訴訟當(dāng)事人不因艾法律救濟(jì)的遲延哎而失去其通過(guò)訴八訟實(shí)現(xiàn)的成果，扮僅具程序性。而把終局性禁令則為扮法院對(duì)信用證欺按詐作出的最終裁板決，

3、可以說(shuō)是一八種實(shí)體意義上的熬救濟(jì)。值得一提拜的是，在信用證背欺詐案件中，由敖于直接給予終局拔性禁令的條件大靶大苛嚴(yán)于中間性斑禁令，信用證兌皚付又十分便捷，吧絕大多數(shù)情況下斑，原告選擇先申暗請(qǐng)中間性禁令以岸獲得終局性禁令熬。搬另一方面，哎法院禁令既起源白于英美國(guó)家，相案關(guān)制度也根植于澳衡平法的土壤，般逐漸為大陸法系矮國(guó)家采用后，由搬于制度框架的巨邦大差別加之缺乏百相關(guān)單行法，信翱用證欺詐中的法鞍院禁令常常被混版同為一種財(cái)產(chǎn)保拜全措施，以致不皚少人認(rèn)為大陸法拜系國(guó)家對(duì)信用證俺欺詐給予的禁令般僅相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)保氨全的凍結(jié)令或扣拔押令。因?yàn)槟壳鞍吩诙鄶?shù)大陸法系絆國(guó)家中尚未正式佰確認(rèn)司法保全措澳施中的非財(cái)產(chǎn)

4、性襖保全，這與大陸挨法系長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)氨調(diào)保全措施對(duì)物靶的效力而非對(duì)人藹的效力有關(guān)。但八是，由于信用證凹本身多用于國(guó)際氨貿(mào)易，世界各國(guó)胺對(duì)信用證的運(yùn)用疤和認(rèn)識(shí)是一致的愛，法院給予的禁鞍付信用證的命令扮無(wú)論在理論基礎(chǔ)昂、作用對(duì)象、功鞍能等多方面也不皚應(yīng)該有根本的不芭同，何況即使以把大陸法系的財(cái)產(chǎn)挨保全來(lái)解釋信用熬證欺詐中的禁令疤，仍有牽強(qiáng)之處拔。譬如財(cái)產(chǎn)保全癌針對(duì)的應(yīng)是涉案辦的對(duì)方當(dāng)事人的昂財(cái)產(chǎn)，而信用證按項(xiàng)下的資金屬于白作為案外人的銀扳行，這不符合財(cái)俺產(chǎn)保全的相關(guān)要盎求。因此，該類頒禁令的屬性應(yīng)當(dāng)邦與英美國(guó)家的法按院禁令相類似。艾換言之，信白用證欺詐中的法拜院禁令往往都具癌有以下屬性：(跋1)非財(cái)

5、產(chǎn)性。熬法院禁令針對(duì)的芭對(duì)象是行為，因骯而屬非財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)巴制措施。(2)壩禁止行為性。法扳院禁令的內(nèi)容是皚禁止開證行或中罷介行履行信用證襖承諾，停止支付皚信用證約定的金藹額，即強(qiáng)令銀行哀不為一定行為。凹它不是解除信用版證關(guān)系，也不是版凍結(jié)信用證項(xiàng)下盎的貨款。(3)唉當(dāng)法院禁令在基耙礎(chǔ)合同糾紛案件皚中提出的情況下愛，被裁定責(zé)令停哎止付款義務(wù)的銀敗行一般不是基礎(chǔ)擺合同的當(dāng)事人，藹而是與訴訟有某艾種利害關(guān)系的案捌外人，此種情況阿下。法院禁令具挨有及于案外人的骯效力。辦可見，作為凹解決信用證問(wèn)題壩的主要救濟(jì)手段皚的禁令與我國(guó)的扳凍結(jié)令存在本質(zhì)叭上的差異。禁令八是法院以判決或啊裁定的形式禁止巴付款行為。而

6、凍盎結(jié)令是我國(guó)民訴擺法上財(cái)產(chǎn)保全的擺措施之一，指法鞍院依職權(quán)或當(dāng)事扮人申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)叭人的涉案財(cái)產(chǎn)加傲以凍結(jié)的一種措氨施。在信用證欺扳詐案件中，禁令霸指向開證行，而疤開證行此時(shí)并未八獲得有欺詐行為唉的受益人的財(cái)產(chǎn)般，禁止支付的只熬能是銀行的財(cái)產(chǎn)擺。我國(guó)民事訴捌訟法第93條背、94條規(guī)定了邦訴訟前或訴訟中白的保全措施，其凹特點(diǎn)在于利害關(guān)凹系人或當(dāng)事人只瓣要聲稱情況緊急半，在提供擔(dān)保的盎情況下就會(huì)得到唉此類救濟(jì)，而法捌院的終局判決與翱保全措施不一致岸，相應(yīng)的保全就搬會(huì)解除。我國(guó)的跋特別法規(guī)定的法扳院作為終局判決鞍的止付令可作為辦解決信用證欺詐壩而采取的實(shí)體法奧上的救濟(jì)措施。辦但是對(duì)于訴訟前巴和訴訟中

7、的凍結(jié)安令，由于獲取程皚序法上的保全措辦施是一件容易的按事，因此極易被扒當(dāng)事人濫用而影拌響國(guó)際貿(mào)易的正皚常進(jìn)行和我國(guó)法胺院與銀行的聲譽(yù)阿。信用證禁令的搬前提條件是欺詐阿確實(shí)存在，而不熬強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間壩的權(quán)利義務(wù)是否皚明確。因此，信熬用證司法禁令不鞍能適用民訴法有笆關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)邦定。艾二、法院禁辦令的理論依據(jù)安給予法院禁矮令的直接依據(jù)是隘欺詐例外原則。邦所謂欺詐例外原絆則，即存在欺詐哎的情況下，允許背銀行不予付款或瓣承兌匯票，或由胺法院頒發(fā)禁令強(qiáng)霸制停止銀行付款扮行為，由此構(gòu)成斑信用證獨(dú)立抽象挨原則之例外。而俺信用證獨(dú)立抽象哀原則是指信用證安與基礎(chǔ)合同彼此藹獨(dú)立，只要單單岸相符、單證相符拌，銀

8、行就對(duì)信用矮證下款項(xiàng)承擔(dān)無(wú)邦條件付款義務(wù)。案欺詐例外原靶則最早確立是美懊國(guó)紐約最高法院擺1941年審理爸的豬鬢案。該案跋中雙方買賣的貨藹物是豬鬢，而賣藹方實(shí)際裝運(yùn)了一拜批牛毛和垃圾，瓣買方向法院申請(qǐng)搬止付信用證項(xiàng)下拜貨款，得到了法熬院的支持。法院罷最終判決原告勝挨訴，禁止被告開扳證行履行信用證巴項(xiàng)下的付款責(zé)任按。該案被稱為是凹里程碑式的案例爸，其確立的欺詐八例外原則隨后被爸其他英美法系國(guó)扒家普遍接受。值癌得注意的是，在罷信用證欺詐案件熬中，英美法中給艾予禁令的權(quán)力是骯法院的內(nèi)在權(quán)力白，也是法院的衡爸平法權(quán)力，因?yàn)橐\該類案件中，信跋用證的獨(dú)立抽象藹原則使法院不能叭依普通法的一般佰救濟(jì)方式給予救耙

9、濟(jì)，但法院又不霸能無(wú)視觸犯法官扒良心和正義感的懊欺詐行為。并且白，申請(qǐng)信用證禁稗令救濟(jì)的訴訟被阿認(rèn)為是十分特別氨的訴訟。拜欺詐例外原凹則根源于民商法藹中“欺詐令一切哀無(wú)效”的傳統(tǒng)法拔則，大陸法系國(guó)搬家雖然大多尚未伴以單行法的方式隘確認(rèn)該原則，意盎大利、德國(guó)、法癌國(guó)等也都根據(jù)本捌國(guó)民法中有關(guān)惡笆意不受保護(hù)、禁擺止濫用權(quán)利及誠(chéng)埃信原則等規(guī)定一吧致承認(rèn)獨(dú)立抽象靶性原則不應(yīng)被用扳于保護(hù)信用證欺佰詐，而且各國(guó)法案院均采用禁令形暗式使信用證止付扮，以阻止欺詐行唉為得逞，實(shí)現(xiàn)欺稗詐例外原則的法案律效果。唉欺詐例外原氨則與信用證獨(dú)立安抽象性原則注定礙是相互沖突和矛般盾的，由于獨(dú)立凹抽象性原則乃信拔用證機(jī)制存在

10、的拌基石，甚至被認(rèn)岸為是神圣不可侵八犯的，對(duì)欺詐例百外原則必須作極敖其嚴(yán)格的限制性?shī)W解釋。具體而言案，目前公認(rèn)的欺懊詐例外原則包含愛以下幾方面意義安：(1)只有欺阿詐，才構(gòu)成信用把證獨(dú)立抽象原則搬適用之例外。欺叭詐是信用證止付按的唯一例外，必啊須防止欺詐例外壩原則擴(kuò)大化傾向按，將非欺詐性違氨約行為納入該原斑則內(nèi)，導(dǎo)致干預(yù)暗過(guò)度，信用證機(jī)稗制將無(wú)法正常運(yùn)般作。(2)骯欺詐的范圍包括八提交單據(jù)中的欺骯詐和基礎(chǔ)交易中敖的欺詐兩個(gè)方面岸。前者是指?jìng)卧彀?、變?cè)靻螕?jù)等行按為：后者是指建熬立和履行基礎(chǔ)關(guān)扮系時(shí)的欺詐行為爸，如對(duì)貨物質(zhì)量瓣的虛假描述。(白3)欺詐必須是巴確實(shí)存在的，欺鞍詐已經(jīng)成立并被拔證實(shí)。三

11、、法院拌禁令的相關(guān)立法芭現(xiàn)狀疤實(shí)體方面，八國(guó)際商會(huì)UCP隘500沒有對(duì)欺扳詐下一個(gè)定義，絆也沒有對(duì)信用證暗欺詐作出規(guī)定。藹國(guó)際商會(huì)銀行委暗員會(huì)編的第50稗0號(hào)出版物U半CP400和U盎CP500的比案較在說(shuō)到國(guó)際按商會(huì)對(duì)信用證欺板詐問(wèn)題的傾向時(shí)疤泛泛地解釋說(shuō)：稗“由于跟單信用哀證業(yè)務(wù)既具有競(jìng)哎爭(zhēng)性又具有合作岸性，為順利開展哀此業(yè)務(wù)，銀行必翱須發(fā)展能贏得其礙客戶和代理人行安信任的有關(guān)慣例艾。詐騙、不誠(chéng)實(shí)靶或疏忽的行為總傲是難以長(zhǎng)久的，挨而且不利于建立暗良好的國(guó)際銀行拜標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)。UC霸P500的條文藹也沒有規(guī)定信用暗證欺詐的救濟(jì)，愛國(guó)際商會(huì)511癌號(hào)出版物解釋第佰15條的修改原伴因時(shí)說(shuō)：工作組笆一

12、致同意統(tǒng)一慣矮例不能試圖解決翱一切與跟單信用吧證業(yè)務(wù)有關(guān)的問(wèn)拔題。工作組尤其拌支持國(guó)際商會(huì)出八版物中的主張，襖即如果一樁信用扒證項(xiàng)下的貨物或爸所提交的單據(jù)有吧關(guān)切的詐騙案已芭經(jīng)被揭露或得到霸證實(shí)，統(tǒng)一慣例扮就不應(yīng)該試圖規(guī)皚定銀行應(yīng)采取的佰態(tài)度?！北M管如艾此，UCP50啊0作為國(guó)際慣例邦，它的適用范圍胺是有限的，各國(guó)芭沖突法有“公共百秩序保留”原則辦的限制，司法實(shí)敖踐中許多國(guó)家都稗以此為由準(zhǔn)許對(duì)白信用證欺詐案件礙給予法院禁令。昂各國(guó)成文法中，凹較為明確地提出搬該法院禁令救濟(jì)邦之條件的是19敗95年修改后的昂美國(guó)統(tǒng)一商法氨典，在第5章罷第109條設(shè)置隘了給予信用證欺班詐以禁令救濟(jì)的奧4個(gè)條件：(1

13、哀)該救濟(jì)并不被敖適用于該開證行懊已承兌的匯票或爸產(chǎn)生延期支付義板務(wù)的法律所禁止巴;(2)法院給拜予該種救濟(jì)時(shí)，搬將會(huì)受該救濟(jì)可辦能產(chǎn)生的相反影瓣響而可能遭受損絆失的一個(gè)受益人芭、開證人，或一唉個(gè)指定的人已經(jīng)礙獲得了足夠的保板護(hù);(3)所有唉使該人有權(quán)在該藹州法上獲得該種鞍救濟(jì)的條件均已骯經(jīng)被滿足;(4隘)根據(jù)提供給法半院的有關(guān)信息，罷一個(gè)申請(qǐng)人不是暗不可能而是更可邦能在其主張單據(jù)哀偽造或?qū)嵸|(zhì)性欺凹詐的訴訟上獲勝按訴，而且該要求岸兌付的人并無(wú)資胺格獲得本條上述把第1項(xiàng)下的保護(hù)扳。挨上述規(guī)定將盎美國(guó)各州判例成按文法化了，從中叭不難看出給予該吧禁救濟(jì)的條件之翱苛刻。但同時(shí)各愛州的成文法和判盎例關(guān)于

14、給予該禁唉令的四個(gè)條件其癌具體內(nèi)容卻各不奧相同。英國(guó)則主襖要通過(guò)法院判例藹明確給予禁令的懊考慮因素，如不耙可駁倒的證據(jù)、扮訴因、便利衡量扳等，總體上說(shuō)與板美國(guó)大同小異。翱許多大陸法按系國(guó)家沒有專門笆的信用證成文法靶，和禁令實(shí)體方白面相關(guān)的原則植辦根于民法典和商稗法典的具體條文懊之中。在德國(guó)，稗法院往往會(huì)根據(jù)艾德國(guó)民法典吧第242條“債版務(wù)人應(yīng)按照善意隘的要求履行義務(wù)伴，并考慮一般習(xí)板慣”的規(guī)定，以板違反交易中的善版意原則為依據(jù)判熬決支持申請(qǐng)人的敗止付要求。壩程序方面，阿法院禁令在英美耙民事訴訟相關(guān)法佰律中有專門的規(guī)翱定，禁令分類、拜申請(qǐng)步驟、證據(jù)啊要求等都十分具俺體明確，而大陸艾法系國(guó)家則大多

15、懊沿用其民事訴訟艾法中有關(guān)司法保霸全的程序，并且壩多為財(cái)產(chǎn)保全程懊序。艾至于我國(guó)，啊到目前尚沒有關(guān)版于信用證及救濟(jì)矮的系統(tǒng)的規(guī)范體胺系?，F(xiàn)在法院進(jìn)柏行信用證止付都暗是根據(jù)民事訴訟罷法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全昂的規(guī)定和最高人哎民法院1989昂年全國(guó)沿海地拌區(qū)涉外、涉港澳澳經(jīng)濟(jì)審判座談會(huì)半紀(jì)要或199澳5年最高人民法般院原交通庭印發(fā)邦的全國(guó)海事審頒判工作(寧波)胺研討會(huì)紀(jì)要的板規(guī)定，兩個(gè)紀(jì)要扮中表明首先要堅(jiān)擺持信用證獨(dú)立抽般象原則，在一般哀情況下，不要因埃為涉外買賣合同哎發(fā)生糾紛，輕易骯凍結(jié)中國(guó)銀行所暗開信用證項(xiàng)下貨俺款，否則會(huì)影響辦中國(guó)銀行信譽(yù)。盎同時(shí)也認(rèn)可國(guó)際熬上普遍承認(rèn)的欺佰詐例外原則。紀(jì)礙要規(guī)定了在賣

16、方翱利用簽訂合同進(jìn)敗行欺詐，預(yù)借、把倒簽及偽造提單岸的情形時(shí)，可以耙應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)半凍結(jié)信用證項(xiàng)下捌的貨款。兩個(gè)紀(jì)稗要確立了我國(guó)信扮用證止付的基本挨原則。全國(guó)沿哀海地區(qū)涉外、涉背港澳經(jīng)濟(jì)審判座傲談會(huì)紀(jì)要在肯案定獨(dú)立抽象性原八則絕對(duì)性的基礎(chǔ)瓣上，還確立了下吧列頒布凍結(jié)令的笆框架性條件：(啊1)法院凍結(jié)令斑僅適用于有充分?jǐn)∽C據(jù)證明的信用笆證欺詐;(2)拜頒布凍結(jié)令不僅扒考慮欺詐受害人傲的利益，更要注伴重凍結(jié)令銀行信壩用的不利影響;擺(3)頒布凍結(jié)懊令的時(shí)間應(yīng)是不安遲于開證行對(duì)外皚確定性的承擔(dān)付襖款責(zé)任之時(shí)而不扮是尚未對(duì)外付款板之時(shí);(4)凍按結(jié)令不應(yīng)限制正邦當(dāng)持票人的受款稗權(quán)利。除此之外扒，199

17、7年最熬高人民法院公布胺的關(guān)于人民法罷院能否對(duì)信用證霸保證金采取凍結(jié)按和扣劃措施問(wèn)題把的規(guī)定(法釋巴19974澳號(hào))，1998邦年全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判辦制度座談會(huì)也對(duì)背信用證欺詐例外爸原則作出了一些愛初步規(guī)定，但這懊些規(guī)定仍顯粗糙稗。哎四、對(duì)我國(guó)靶相關(guān)立法的建議把正如有學(xué)者啊指出的，信用證拔是經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)壩需要發(fā)展之法律胺制度，并基于國(guó)哎際性之理由，擺般脫國(guó)內(nèi)法之規(guī)定柏而演變，信用證懊應(yīng)該受其本身之骯法規(guī)支配，因?yàn)榘菪庞米C應(yīng)被視為案“獨(dú)特之法律關(guān)稗系”-3 J，罷因此，我們難以靶在現(xiàn)有法律體系版下解釋欺詐例外愛原則與信用證獨(dú)鞍立抽象原則之沖啊突、法院禁令與辦財(cái)產(chǎn)保全之迥異凹。并且，筆者認(rèn)邦為應(yīng)在一特別法岸中詳細(xì)規(guī)定關(guān)于柏信用證欺詐及法疤院禁令的實(shí)體和隘程序問(wèn)題。以顧壩及其特殊性。般在立法指導(dǎo)吧思想上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)挨持信用證止付的霸嚴(yán)格條件。法律稗不是萬(wàn)能的，期艾望以一紙法院禁板令救濟(jì)所有的信昂用證欺詐也是不半可能和不現(xiàn)實(shí)的癌，為避免法院禁絆令的濫用危及信愛用證的流通及銀艾行的聲譽(yù)，立法奧不應(yīng)求全而應(yīng)求罷嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)可操作霸性。當(dāng)