論程序的作用

1、我國的司法改革所追求的公正與效室是伴隨著訴訟程序價值作用而逐步被認識的。我們的 每一項改革措施，無不是通過加強程序的價值作用來實現(xiàn)的?，F(xiàn)在我們承認民事訴訟具有獨立價值，其意義在于：其一，擺脫民事訴訟程序附庸地位， 通過對自己價值目標的追求，使實體法運行于公正而合理程序規(guī)范之上，最終使社會糾紛和 沖突得到公正而有效的排除；其二，限制法官恣意；其三，保護當事人平等參與訴訟；其四， 疏導矛盾、消解不滿。程序價值的主要作用體現(xiàn)在它通過自己價值目標的追求，促進了法律價值目標公正地實 現(xiàn)，效率地運行。在程序正當理念下的民事訴訟程序具有以下價值：1.平等。任何公民在 訴訟中都平等地享有權利和承擔義務；法院在

2、適用法律時，對任何公民都平等地對待。2.公 開。包括審理過程的公開、審理主體的公開、審判資料的公開。3.參與。民事訴訟程序保 障參與訴訟的當事人能夠面對面地向裁判者講明自己的觀點、立場及其對對方當事人的反駁 和辯論，使裁判者能夠接觸到案件的第一手資料，從而能對案件的事實及法律適用作出正確 判斷。4.經濟。包括程序的便捷性和及時終結性。民事訴訟程序的價值是作為一種訴訟理念而存在的，體現(xiàn)在正當?shù)脑V訟程序當中。在實 踐中可以發(fā)現(xiàn)，由于訴訟程序價值未完全地釋放，在促進司法公正和效率方面它并未完全發(fā) 揮作用。這既有程序設計粗糙、疏漏及程序操作者人為背離的原因，也有對公正和效率的評 價機制和方法的原因。而

3、非理性的公正與效率觀起到了很大的制約作用?，F(xiàn)實生活中，很少 有人能做到從司法的角度，以程序公正為標準去評價司法公正。他們大多站在一方當事人立 場上，用世俗的觀念、憑個人好惡去評定法院的裁判結果。當效率被引入司法領域，也效 率是否也符合經濟效率的軌跡，越快越好呢？在越快越好的“高效率”理念推動下，我們有的 改革措施往往付出了公正的代價。訴訟程序在我國實踐中背離其價值的缺陷表現(xiàn)是多種多樣的，如程序虛無性、程序非公 開、程序非參與、程序非安定等，但其對司法公正和效率的制約作用卻是共同的。當社會的 正義已經通過立法的形式得到了確認，那么司法的任務主要就在于運用正當?shù)脑V訟程序將這 些體現(xiàn)正義的規(guī)則付諸于

4、實踐。因此我們維護司法公正與效率的司法改革之路，應是一個不 斷修補背離訴訟價值規(guī)律的訴訟程序的過程。當代經濟效益程序價值理論注重從效益的角度研究法律現(xiàn)象，包括程序法現(xiàn)象，并形成了一套相對獨立和 完善的理論體系。然而，效益只是研究民事訴訟程序價值的一個視角，它無法取代程序公正的地位。對于 程序效益既要肯定，又不能過分夸大它的意義。 一、經濟效益論與綜合效益論：學說演變與評析口 效 益是經濟學的恒久主題。無論歷史上各經濟學流派對社會經濟運行的見解怎樣，但其出發(fā)點與歸宿都只能 是效益。即使是強調社會福利、社會公平的福利經濟學也沒有放棄對效益的追求。同樣，經濟學家對法律 制度的評價和反思都是以效益為本

5、位或價值尺度的。在微觀經濟學中，經濟效益普遍地被解釋為投入與產出或成本與收益之比值。投入（成本）少，產出（收 益）多，經濟效益就高，反之則低?？?本世紀60年代以來，隨著西方經濟學對法學的滲透、融合以及 在此基礎上經濟分析法學的形成，法律效益（包括程序效益）越來越受到理論和立法的重視，以效益作為 法律分配權利和義務的標準逐步從理論構想進入現(xiàn)實實踐。經濟分析法學是興起于美國，爾后影響到其他 西方國家的一種資產階級法學流派。經濟分析法學的研究從整體上說具有這樣的特征：淡化法官的內在視 角而使外在視角徹底化；放松法學的正義標準而使效益標準占優(yōu)勢。但是由于對效益的看法不同，其內部 又分為兩派：耶魯學派

6、比較注意公正和衡平對于效益的制約，采取規(guī)范分析的手法，以卡拉布雷西（GuidoCalabresi）為代表；而芝加哥學派則把經濟效益強調到極限，采用實證分析的手法，以波斯納（RAPosner ）為代表。波斯納是美國公認的法學權威，其鴻篇巨制法律的經濟分析（1973年）是經濟分析方法在法學中最系 統(tǒng)、最全面的運用，被奉為經濟分析學的經典之作。他的代表作還有：正義的經濟學（1981年）、法理 學問題（1990年）、法律程序和司法活動的經濟分析（1973年）等。波斯納的最基本貢獻是揭示了法律 的內在經濟邏輯和宗旨，將經濟效益原理普遍化，主張將法律制度解釋為促進有效益地分配權利資源的努 力，并對主要的法

7、律部門（包括程序法）逐一進行了分析和驗證?？诓ㄋ辜{認為，生活世界是一個資源稀缺的世界，行為主體必須對有限的資源作出理性選擇，選擇的場所在于市場（market九通過競爭的 市場雙方可以平等、自由、合意地進行交易，資源利用在市場調節(jié)下將趨向價值最大化。更有意義的是， 波斯納用自然資源的市場配置來觀照法律領域。他認為，法律權利（義務）作為一種資源，是不同利益集 團在“法律市場”上進行交易的結果；訴訟程序實際上也是一種交易清結過程，“一個裁決只是一種被專有術 語和概念所掩飾起來的交易結果的表達”。波斯納迷信市場自發(fā)的效益機制，主張維護社會領域中各行為主體的自愿交易權，因為任何非自愿交易都 必然帶來低效

8、益或負效益。國家公權力是否干預“法律市場”，取決于它帶來的產值增加量是否超過交易費 用。在“市場失效”而使交易費用昂貴的情況下，法律應當通過重視市場或復制市場，重新分配權利資源，來促進效益的實現(xiàn)。 波斯納所說的“重現(xiàn)市場”，指有關的法律機構應該把權利分配給通過“市場”交換可能得到它們的那些人。 波斯納將訴訟程序同市場競爭相聯(lián)系和類比，把訴訟程序看作分配權利資源的市場，并對法律分配和市場 分配作了比較分析。他認為，對于資源分配的效益極大化問題，通常是由市場作出決定的，但市場決定的 代價可能超過訴訟程序決定的代價時，訴訟程序便因之而發(fā)生。在訴訟程序中，各主體的行為如同市場競 爭一樣，彼此地位平等、

9、機會相同，同時都要作出成本支付，也能獲得相應的收益。恰當?shù)膶徟谐绦虿粌H 應當通過裁決使資源分配達到效益極大化，而且審判程序本身必須做到盡可能降低成本，提高判決收益。 波斯納注重從程序的經濟成本的角度研究程序效益。為了控制程序的運行成本，實現(xiàn)效益最大化，波斯納 提出了“錯誤成本”（ErrorCosts）和“直接成本”（DirectCosts）兩個概念。波斯納認為，錯誤的司法判決會導致資源的無效益利用，因而是一種不適當?shù)睦速M。 法院一旦作出錯誤判決，即產生了法律上的錯誤成本。同時，在訴訟程序運行過程中，程序主體還要投入 時間、人力、財力等直接成本。民事訴訟制度的目的就是使錯誤成本與直接成本之和最小

10、化。用一個簡單的公式表示就是：口MinimizeSum（EC + DC） 口 （EC和DC分別是“錯誤成本”和“直接成本”的英文縮寫）口從自然資源到法律資源，從市場機制到訴訟程序，貫穿在波斯納思想中的一條紅線是經濟效益。波斯納把經濟效益視為民事訴 訟程序的唯一宗旨。無論是民事訴訟程序立法，還是民事司法活動，都是以價值極大化的方式分配和使用 資源，最大限度地增加社會財富為目的。正是因為這種效益絕對主義的立場，“波斯納成為美國法學界最有 爭議的人物，他的論述總是引人矚目而又毀譽參半?！?美國法學家德沃金在此基礎上提出了“道德成本”（MoralCosts）概念，主張錯誤判決除帶來經濟成本外，還造成道

11、德耗費。美國哲學家貝勒斯則進一步將效益表 述為實現(xiàn)經濟和道德錯誤成本及直接成本的最小化。這樣，貝勒斯的程序效益目標總體上可以概括為下列公式：口MinimizeSum （EC + MC + DC口（EC、MC和DC分別是“經濟錯誤成本”、“道德錯誤成本”和“直接成本”的英文縮寫）口將道德成本引入程序效益的分析之中，體現(xiàn)了西方學者對經濟功利和倫理價值的雙重追求。貝勒斯認為，錯誤的判決不僅未能實現(xiàn)程序的經濟效益目的，而且也未能實現(xiàn)經濟效益之外的其它目的； 前者帶來判決的經濟錯誤成本（EC），后者帶來判決的道德錯誤成本（MC）。由于道德成本為程序效益增加了另一個分析因素，因此，程序效益就不再是經濟效益

12、的同義語，而是溶經濟價值與非經濟價值于一體的綜合效益了?？?在 程序效益上，我國學者也采納了“綜合效益”說。有學者指出，程序效益主要涉及兩個價值體系：一是經濟 價值體系，亦即訴訟中的經濟成本與經濟效益；二是倫理價值體系，亦即訴訟中的倫理成本與倫理效益?！?因此，程序效益不僅包含了經濟效益，還包含了政治效益、社會效益及倫理效益。由波斯納的一元經濟效益論到目前形形色色的綜合效益論，程序效益的內涵經歷了一個自我否定的過程。依筆者之見，程序 效益固然具有倫理性特征，然而這并不意味著要在程序效益的內涵中硬塞進倫理（非經濟）效益的內容。 綜合效益論對經濟效益論的否定，在理論上并不是一個進步，恰恰相反，綜合

13、效益論本身問題成堆，弊陋 叢生。首先，綜合效益論喪失了對訴訟程序進行定量分析的方法論優(yōu)勢。波斯納的經濟效益論的一大特色 和魅力就是其方法論上別具一格。它運用微觀經濟學的理論和方法對法律（包括程序法）進行實證分析， 具有明顯的定量分析優(yōu)勢。然而綜合效益論中的倫理（非經濟）效益只有極低的確定性，人們只能對其作 出倫理、政治和情感上的評價。這是因為，對程序效益的倫理（非經濟）評價通常取決于程序主體的自身 感受、主觀印象以及主體的道德評價體系。其次，綜合效益論實際上將程序效益與訴訟的社會效益相混同。 訴訟的社會效益是民事訴訟程序在實現(xiàn)程序公正和效益等程序價值目標以及實體公正和秩序等實體性價值 目標方面

14、所達到的社會效果，反映了民事訴訟法和民事實體法權威性程度。評價訴訟的社會效益之高低， 包含如下具體指標：（1）民事訴訟在各種解紛手段中所占的比重；（2）運用民事法律來維護自己正當權益 的公民數(shù)量；（3）民事主體權利實際實現(xiàn)的程度；（4）民事主體權利的保障程度及救濟狀況；（5）民事主 體對相應的法律規(guī)范的實際態(tài)度；（6）民事法律在社會輿論系統(tǒng)中的威信水平；（7）司法活動的公正性程 度；（8）民事制裁不應該比過錯本身引起更大的惡感，等等。這些具體指標同樣可以用來評價綜合效益論中的倫理（非經濟）效益，第三，綜合效益論無法統(tǒng)攝程序公 正價值。在程序效益價值之中引入倫理（非經濟）效益，固然是對經濟效益絕

15、對化的否定，但同時也顯示 出部分學者以綜合效益價值采取代程序公正價值的努力。某些學者甚至武斷地認為，程序效益是建立在程 序公正和訴訟效率基礎之上的更高級的、深層次的價值目標，是對程序公正和訴訟效率優(yōu)化配置的結果。 筆者認為，通過擴張程序效益的內涵來統(tǒng)攝程序公正價值的做法，既無必要，也不可能。在當代社會中， 程序效益之于民事訴訟程序，如同程序公正價值一樣是不可或缺的。關于程序效益與程序公正價值之間的 關系，筆者將在第8章中論述?？?二、程序效益內涵的科學界定口前已述及，效益是表征成本（投入）與收益（產出）之間關系的范疇，程序效益也是如此。程序效益包括兩個基本要素：經濟成本與經濟 收益。經濟成本是

16、指程序主體在實施訴訟行為的過程中所耗費的人力、物力、財力和時間等司法資源的總 和，它基本上類似于波斯納所說的“直接成本”（DC）。在民事訴訟程序中，經濟成本主要包括以下四個方 面的內容：（1）人力資源。進行民事訴訟活動既需要相當數(shù)量的專職法官、書記官、翻譯人員、法警、陪審員等，還需 要訴訟當事人、律師和證人、鑒定人等的訴訟參與。（2）物力資源。如法院為進行正當?shù)脑V訟活動所必備 的法庭設施、通訊及交通設備，以及當事人被查封、扣押的訴訟標的物等。（3）財力資源。如法官、陪審 員、書記官等的薪金，案件受理費，勘驗費，鑒定費，公告費，翻譯費，以及證人、鑒定人和翻譯人員的 交通費、住宿費、生活費和誤工補

17、貼費，保全申請費與實際支出費用，執(zhí)行費用等。（4）時間資源。訴訟 中時間的浪費或訴訟周期的拖延，往往意味著程序主體在單位時間內訴訟活動效率的降低，并同時造成人 力、物力或財力資源耗費的增加，因此在民事訴訟程序中，時間已成為一種與經濟耗費有關的司法資源。 上述司法資源構成一項民事訴訟過程必須投入的經濟成本?？诔绦蛐б娴牧硪粋€要素是經濟收益。對法院而言，經濟收益是指其收取的訴訟費用的數(shù)額；對當事人而言，則是指預期利益的實現(xiàn)或預期不利益 的避免。尤其對敗訴人來說，只要不利判決所帶來的結果優(yōu)于其它解紛手段所產生的結果，那么當事人就 獲得正效益。不同類型的判決能帶來不同的經濟收益：確認判決或變更判決通過

18、對當事人的確認要求或變 更要求予以肯定或否定，從而直接給當事人帶來正收益或負收益；給付判決卻不一定能直接滿足當事人的 權利請求，在某些情況下，還需要國家動用強制手段來實現(xiàn)判決所體現(xiàn)的司法要求，當事人同時須再行支 付一定的經濟成本（如申請執(zhí)行費）以獲得經濟收益。從理論上說，民事司法權是為解決私權糾紛而設的， 司法權的載體-法院（或法官）不能將訴訟程序作為牟取自身經濟利益的手段。因此除了代表國家收取訴訟費用（包括執(zhí)行費用）外，法院并無其它特殊的經濟收益?？诔绦蛐б孢@一概念反映的正是經濟成本與經濟收益之間的函數(shù)比值關系。一般來說，以較少的經濟成本投入獲得既定水平的經濟收益，或者既定 的經濟成本投入達

19、到較大的經濟收益，都意味著程序效益的提高。程序效益價值既適用于對單個訴訟程序 的評價，也適用于對國家整個訴訟制度的評價。對前者而言，程序效益價值要求當事人對于是否訴諸民訴 程序解決糾紛作出合乎經濟理性的選擇，要求人民法院在審理案件時，應注意節(jié)約司法資源的耗費；在作 出裁判時，應注意判決對人們未來行為選擇的效益剌激。就后者而言，程序效益價值要求立法機關在程序 安排和程序設計時，應當在程序公正的基礎上，合理地選擇程序規(guī)則，分配程序權利和義務，以利于社會 資源配置效益的最大化。應當注意的是，程序效益是民事訴訟程序的內在要求，它和程序公正、程序自由共同構成了民事訴訟程序的內在價值。從這個意義上說，程序

20、效益與波斯納的經濟效益概念有質的區(qū) 別。波斯納特別強調程序在實現(xiàn)客觀真實目標上的作用，因而他始終將經濟效益同判決結果的正確與錯誤 聯(lián)系起來。在成本分析中，波斯納提出了判決結果錯誤的成本（EC）概念，并把它與直接成本一起作為判 決的成本，這就使波斯納的經濟效益觀具有突出的工具性價值色彩。筆者認為，任何民事訴訟程序的運作 都必然耗費一定的經濟成本，作為程序內在規(guī)定性的程序效益價值，只應當關注直接成本（DC）。本文所 說的經濟成本，都指的是直接成本?？诖送?，程序效益也不同于訴訟效率概念。有學者認為，“效率，與效益兩個概念所表示或傳遞的價值內涵或價值目標是相同的，.二者是在同一意義上使用。” 筆者不同

21、意這種觀點。事實上，訴訟效率通常是指程序主體以最快的速度終結案件，它強調以最少的時間 耗費來解決糾紛，因而不少學者用“訴訟及時”這一概念指代訴訟效率，這是不無道理的?？梢?，訴訟效率只反映了程序效益內涵的一方面，即時間方面，是程序效益概念的一個 有機部分，不能在二者之間劃等號?？?三、程序效益的理論預設口 既然程序效益包含著經濟成本與 經濟收益兩個基本要素，且民事訴訟程序牽涉到當事人和國家（法院為其代表）兩類主體，那么，對程序 效益的評價必須具體分析當事人的經濟成本與收益之間、法院的經濟成本與收益之間及其相互之間的比值 關系。為簡便起見，筆者將當事人的經濟成本與收益分別稱為“私人成本”、“私人收

22、益”，將法院的經濟成 本與收益分別稱為“公共成本”、“公共收益”。如果我們以PC和PR代表私人成本和私人收益，以CC和 CR代表公共成本和公共收益的話，那么在PC、PR與CC、CR四者之間存在如下對應關系（見圖示）：口 私人成本（PC）（PR）私人收益口公共成本（CC）（CR）公共收益口（PC、PR與CC、CR分別是當事人的經濟成本與收益、法院的經濟成本與收益的英文縮寫）口命題一：民事訴訟制度存在的前提：程序效益為正效益口國家設立設訟制度、當事人參與訴訟程序的目的，固然是為了公正地解決私權爭執(zhí)，然而，民事程序立法和民事訴訟同時也內含著合 理配置司法資源，實現(xiàn)最佳程序效益的要求。“從微觀上看，訴

23、訟過程中各主體所作出的財力、物力和人力 的耗費同主體從訴訟裁決結果中所獲得的收益之間的比值關系，制約甚至決定著主體的行為選擇?！?低效益甚至負效益的訴訟程序不僅成為國家的一個沉重負擔，當事人也會基于經濟功利的考慮對其采取規(guī) 避的態(tài)度。因此，民事訴訟制度存在的基本前提是程序的經濟總收益（PR+CR）大于或等于經濟總成本（PC +CC）的投入。用公式表示就是：口 PR+CR住C+CC口 命題二：當事人的程序效益應當為 正效益口 當事人是因自身的民事權益受侵犯或發(fā)生爭執(zhí)而提起或參與訴訟程序的。在訴訟過程中，當 事人的一切訴訟行為都是基于對訴訟耗費和判決結果的預期與估算而作出的。如果原告認為自己的訴求

24、有 理有據，勝訴幾率大，或者被告對訴訟和判決也持樂觀態(tài)度，那么訴訟程序的發(fā)生、進行就不可避免了。因此，當事人要對是否訴諸民事訴訟程序來解決糾紛作出理性 選擇，選擇的標準在于使他的經濟收益（PR）大于或等于經濟成本（PC）。用公式表示即為：口 PR蘭PC口 命題三：私人成本對公共收益有涵攝力口 公共收益（CR）表現(xiàn)為當事人交納的訴訟費用，而訴訟費用 又是私人成本（PC）的一個構成因素。除訴訟費用外，當事人還要支付律師費、證人的誤工補貼等其它成 本。因此，當事人的私人成本（PC）要大于或等于公共收益（CR）。用公式表示就是：口 PCCRD 推 論一：由命題一和命題二，我們可以確定公共成本（CC）與

25、私人收益（PR）之間的關系?？?因為PR+CRPC +CC口又因為PCCRD所以PRCC口也就是說，私人收益（PR）大于或等于公共成本（CC）是民事訴訟程序得以存續(xù)的條件之一。這一推論的意義在于：國家不能無限地向民事訴訟程序投入司法資源，國家對訴訟程序的投入以私人 收益之值為上限。口推論二：由命題三和推論一，我們可以確定當事人的程序效益（PC + RR）與國家的程序效益（CC +CR）之間的關系。口 因為 PCCR口又因為PRCC 口所以PC +PRCC +CR口 也就是說，當事人的程序效益（PC +PR）大于或等于國家的程序效益（CC+CR）， 這是民事訴訟程序得以存續(xù)的又一條件。這一推論說

26、明，科學、理性的民事訴訟程序應當主要是為實現(xiàn)當 事人的程序效益而設計的，國家（法院）應當保障當事人程序效益的最大化，并在此基礎上節(jié)約和合理配 置司法資源，實現(xiàn)國家的程序效益。實際上，“在多數(shù)訴訟中，國家只是為沖突主體之間確定經濟權益分配 辦法，但并不由此而獲得經濟效益”。國家對訴訟程序投入量的變化，并不完全基于對公共收益的預期，而主要取決于糾紛解決的難易度，或者 說取決于程序效益的實現(xiàn)程度。口簡言之，根據程序效益的要求，民事訴訟程序的存在和進行，必須具備以下基本前提條件：口1、程序的經濟總收益不得低于經濟總成本（PR+CRPC+CC）； 口 2、私人收益不得小于私人成本（PRPC）； 口3、公

27、共收益不得大于私人成本（CRWPC）； 口4、私人收益不得小于公共成本（PRCC ）； 口5、當事人的程序效益不得低于國家的程序效益（PC + PRCC+ CR）?？趶拿袷略V訟程序存續(xù)的前提條件出發(fā)，我們可以界定程序經濟總成本的值域?？?我們先假定公共成本（CC）不低于公共收益（CR），即CCCR； 口 因為 PCCR （命題三）口所以PC +CC2CR口據此可認為，民訴程序的經濟總成本之最小值為公共收益的兩倍。用公式表示就是：MinimizeSum（PC +CC） =2CR口并且，由于程序的經濟總成本小于或等于程序的經濟總收益，即PC +CCPR+CR （命題一），由此無論公共成本（CC）與

28、公共收益（CR）之間關系如何，民事訴訟程序的經濟總成本 之最大值總是恒定的，即為私人收益（PR）與公共收益（CR）之和，用公式表示即為：MaximizeSum （PC +CC） =PR+CR口由上面的分析，我們可以得出如下三個結論：口結論一：民事訴訟程序的經濟總成本之最小值為公共收益的兩倍，最大值為私人收益與公共收益之和，因此，民事訴訟程序 的經濟總成本的值域可以用下列公式來表示：2CR PC +CCPR+CR口結論二：如果將公共成本（CC）減少到公共收益（CR）以下的水平，則私人成本（PC）就要增加，并超過公共成本（CC）?？?推 理過程是:若CCCR（命題三）口所以PCCC口結論三:如果增

29、加公共成本（CC），并使之超過私人成本（PC），則公共收益（CR）就要減少到公共成本（CC）以下的水平，國家的程序效益 就為負效益?？?推理過程是：若PCCC口因為PCCR （命題三）口 所以CRCC口這三個結論的意義在于：結論一為當事人和國家（法院）對訴訟程序的經濟投入劃定了最低界限和最高界限， 在這兩條界限之外，訴訟程序就根本不應當發(fā)生作用。結論二與結論三表明，個人成本與公共成本之間存 在著逆向損益關系：國家對訴訟投入越多，當事人的私人成本就越低；國家減少公共成本投入，則當事人 就必須相應增加私人成本投入。在這種關系中，國家處于主動地位，可以通過增加訴訟費用，加強當事人 的舉證責任等手段改

30、變與當事人在成本支付中的關系，而當事人則處于被動狀態(tài)，無權改變訴訟費用的收 取標準，也不能推卸法定的舉證責任?？诳谒?、程序效益的實現(xiàn)模式口（一）程序效益的實現(xiàn)模式概說口民訴程序的經濟總收益（PR+CR）不得低于程序的經濟總成本（PC +CC ），這一命題是對民事訴訟程序制度的總括評價。在任何民訴程序中，同時還存在著當事人的程序效益與國家的程序效益之間 的協(xié)調問題。如同推論二所揭示的那樣，當事人的程序效益應優(yōu)先于國家的程序效益而獲得實現(xiàn)，在民事 訴訟程序立法或者民事審判活動中，國家都應當最大限度地實現(xiàn)當事人的程序效益。既然國家握有公共成 本與私人成本之間關系的主動權（結論一和結論二），國家就可以采取多種靈活措施，通過調整私人成本與 公共成本的負擔分配來影響程序效益的實現(xiàn)。從某種意義上說，當事人與國家之間程序效益的高低，主要 取決于國家的